На прошлых выборах президента РФ оппозиция одно время пыталась двигать идею "если вам не нравится ни один из кандидатов - приходите на участки и портите бюллетени". Их, конечно, быстро заткнули, припугнув статьей за попытку саботажа волеизъявления народа, но, если призадуматься, мысль они толкали правильную.
В среднем, на участке признаются негодными 3-6% бюллетеней (крестик не там стоит, посторонние надписи, грязь, рваные итд). В то же время, явка избирателей стабильно низкая (в 1998 году даже отменили порог явки, чтобы признать выборы состоявшимися) - в районе 24%. Если откинуть чиновников, их семьи и любовниц, армию и флот, а так же активных членов партий и их прихвостней, получится, что не более 5-7% населения ходит голосовать "по своей инициативе". А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать. Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды (на эту тему много чего написано, в т.ч. в прессе). Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, т.к. они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать (читай "вкинуть бюллетень") подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель. Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания (тоже достаточно пруфов в интернете выложено), а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии (доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть). Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну (перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд) - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным
Причём тут "армия и флот"? Во всех силовых структурах у нас служит 1,4% населения страны. Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков (ниже подполковника) симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек.
Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. По моим наблюдениям, 90% молодёжи не знает, кто такой Навальный. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно.
У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х.
Нынешние выборы президента России могут стать самыми неожиданными за всю их недолгую историю. И дело тут вовсе не в том, что появились новые сильные лидеры. Нет, политическое поле остаётся всё таким же зачищенным. Просто народ российский уже устал. Устал ждать когда жизнь станет лучше, когда заработает промышленность и поднимется сельское хозяйство, когда работающий человек, наконец-то, сможет получать достойную оплату за свой труд, когда ворьё будет сидеть по тюрьмам, а не жировать на хлебных должностях, когда можно будет быть спокойным за будущее своих детей, когда все наши братские народы снова будут жить в мире и так далее до бесконечности. А ещё народ устал верить, верить, что когда-нибудь это произойдёт при нынешней власти.
Поэтому-то у людей и появилось желание выбрать кого-нибудь другого. А так как реального выбора народу никто не даёт, то люди готовы отдать свои голоса любому, проголосовать хоть за чёрта лысого, лишь бы не за нынешнего президента, властвующего на просторах разграбленной России уже 18 лет. И если раньше у россиян была надежда, что нынешний президент России не является лишь прикрытием для группы олигархов, прибравших к своим рукам все природные богатства страны, что он искренне желает лучшей доли для нашего народа, а ему просто «не дают» это сделать, то теперь улетучились последние иллюзии даже у самых наивных и доверчивых.
Надо сказать, что нынешнему президенту довольно сильно повезло с ценами на углеводороды. Запредельная цена в 100 и более долларов за баррель нефти позволили правящему режиму создать иллюзию развития экономики, заполнив прилавки магазинов иностранными продуктами и товарами, закупавшимися на выручку от продажи нефти и газа за рубеж. Но мнимое благополучие и подросший уровень жизни граждан относительно нищенского существования при первом, после развала СССР, президенте Борисе Ельцине, новые правители страны, не стесняясь, приписывали себе. Нисколько не смущаясь, Владимир Путин говорил, что ему и его соратникам удалось построить новую экономическую модель и вывести страну из политического и экономического хаоса. Был взят на вооружение и активно стал применяться термин «стабильность общества», хотя по сути правильнее было бы говорить об очередном застое в развитии страны.
Естественно, что после обвала мировых цен на нефть, эта, так называемая стабильность, накрылась медным тазом. Рубль резко упал, цены взлетели, покупательская способность россиян стала стремиться к нулю. Для того, чтобы отвлечь граждан от проблем внутри страны, началась ожесточённая кампания по поиску внешних врагов и борьбы с ними. И такие враги были найдены. Причём не только в лице постоянного политического противника США. За короткий период времени «удалось» настроить против себя всю Европу, часть Азии и Ближнего Востока и даже некогда братский украинский народ. Военная операция по присоединению Крыма, создание и поддержка лояльных Кремлю режимов на востоке Украины, а также военная и политическая поддержка диктаторского режима Асадов в Сирии привели к политической и экономической изоляции России.
Зато теперь стало проще объяснять своим гражданам, почему мы снова стали так плохо жить. Оказывается, виноваты в этом не те люди, которые уже почти четверть века высасывают из страны все соки. В этом виноваты «наши враги». Вот только врагами у нас стала большая половина мира. Дошло до того, что российскую сборную даже не пустили на Олимпиаду 2018 года. Но какое нам дело до этого? Главное – что Крым наш, Донбасс не сдали Украине, а в Сирии удержали у власти кровавый режим Асада. Вот чем, по мнению властей, должны гордиться граждане России.
И вот народ устал. Устал и больше не пойдёт ни за Путиным, ни за Единой Россией, ни за Жириновским, ни за коммунистами – ни за кем. Часть людей принципиально проигнорирует выборы (а по независимым опросам это около 40% граждан, обладающих правом голоса), часть проголосует за кого ни попадя – Собчак, Грудинин, Явлинский, Жириновский – всё равно, лишь бы не за нынешнюю власть. И что же мы получим в итоге? Скорее всего, мы получим нового старого президента, избранного на этот пост абсолютным меньшинством населения. А жаль.
Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии без проверки
7 июня заместитель председателя Центризбиркома Леонид Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы. «Если человек приходит на выборы, значит, его не всё устраивает, и он хочет что-либо изменить. Лично я ввёл бы ответственность за отказ жителей России от участия в выборах», – заявил чиновник и добавил, что система штрафов за отказ от голосования работает во многих странах. Предложение уже вызвало острые дискуссии среди политиков, многие из которых считают, что таким образом в преддверии думских и президентских выборов власть пытается повысить легитимность избирательного процесса в России, репутация которого была серьёзно подмочена за последние годы. Кроме того, предложение Ивлева прямо противоречит Конституции, согласно которой участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Стоит ли ожидать 100-процентной явки избирателей на предстоящих выборах?
7 июня заместитель председателя Центризбиркома Леонид Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы. «Если человек приходит на выборы, значит, его не всё устраивает, и он хочет что-либо изменить. Лично я ввёл бы ответственность за отказ жителей России от участия в выборах», – заявил чиновник и добавил, что система штрафов за отказ от голосования работает во многих странах. Предложение уже вызвало острые дискуссии среди политиков, многие из которых считают, что таким образом в преддверии думских и президентских выборов власть пытается повысить легитимность избирательного процесса в России, репутация которого была серьёзно подмочена за последние годы. Кроме того, предложение Ивлева прямо противоречит Конституции, согласно которой участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Стоит ли ожидать 100-процентной явки избирателей на предстоящих выборах?
Дмитрий ОРЕШКИН, политолог:
– Опыт наказания за неявку на выборы в мировой практике есть: административная или уголовная ответственность за неявку на выборы существует в Австрии, Бельгии, Люксембурге, её практикуют некоторые государства Латинской Америки. В Австралии за неявку на выборы начисляется штраф около 13 долларов США. А в Пакистане тех, кто не голосует, наказывают каторжными работами и штрафом. Так что идея обязательного участия на выборах не нова. Но в нашей стране она скорее будет контрпродуктивна и вызовет отторжение людей от власти: мало того, что выборы фальсифицируют, так ещё требуют на них ходить под угрозой штрафа. Ну что это такое?
Прежде чем вводить такого рода наказание, надо, чтобы между властью и обществом существовал капитал доверия, надо, чтобы люди были уверены – они действительно выбирают. Сейчас такого доверия нет: народ считает, что с их голосами или без их голосов – всё равно будет нарисовано 99,9% нерушимому блоку коммунистов и беспартийных. Прежде чем говорить о введении штрафов за неявку на выборы, нужно сначала вернуть доверие к выборам как к институту. Сейчас доверие к выборам, как никогда, низкое. Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. Но и тогда, и сейчас такие кардинальные предложения звучат лишь потому, что кто-то просто ищет простые решения. Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. А потом заставить членов избирательной комиссии правильно считать голоса – и всё будет ещё лучше. Вот так два хода – и мы уже в Советском Союзе, когда надо было обязательно ходить на выборы: тебя, конечно, не штрафовали за неявку, но проблемами обеспечивали. Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. Народ не любил эти выборы, ведь результат был заведомо известен, от народа требовалось прийти на избирательный участок и засвидетельствовать свою лояльность.
Вообще, мне кажется, перспектив у этого предложения нет никаких. В законопроект, конечно, может быть, это предложение и выльется, но его никто и никогда не примет.
По теме
Президент США Дональд Трамп заявил, что США подозревают, кто может стоять за атакой на нефтяные объекты Саудовской Аравии, и готовы к решительным действиям, но будут ждать подтверждения своих данных от самой Саудовской Аравии.
Юрий ГРЫМОВ, режиссёр:
– Предложение члена Центральной избирательной комиссии о введении штрафов за неявку граждан на выборы – это очередная подготовка к предстоящим выборам. Власть таким образом готовит избирателей к ним. Но при этом власть не думает, что если все избиратели придут на выборы (о таком развитии событий власти можно только мечтать!), то партия власти просто-напросто проиграет выборы. Если люди действительно захотят что-то в своей жизни поменять, то они хотя бы попробуют проголосовать за других, а не за тех, кто сейчас во власти. Поэтому я не думаю, что это предложение выльется в законопроект и его действительно примут.
К сожалению, у народа уже стойкая апатия к выборам. И она образовалась не вчера. Сначала людей отучили голосовать, отменив выборы по одномандатникам, потом перестали спрашивать их мнение при выборе губернаторов. Естественно, у населения нет тренировки выборов, их не спрашивают, кого бы они хотели видеть руководителем своего региона, с ними ни о чём не советуются. Так зачем вообще ходить на выборы? К сожалению, такая апатия плавно перешла на выборы в Госдуму, возможно, она перейдёт и на предстоящие президентские выборы. У людей атрофируется чувство ответственности за свою страну. А если ещё и вспомнить наше законодательство, где порог явки на выборы никакой роли не играет, то вообще становится грустно. Боюсь, что скоро надо будет не штрафы вводить за неявку, а водку раздавать тем, кто хотя бы дошёл до участка.
Хотя я прекрасно понимаю власть, которая идёт на такие радикальные шаги, предлагая ввести штрафы, – они хотят, чтобы выборы хотя бы в глазах Запада выглядели честными. Поэтому у нас якобы есть голосование по Интернету или SMS. Но всё это только игра в выборы. И лишнее подтверждение, что все эти выборы, в том числе и предстоящие, очередная игра – «назначение» Прохорова главой партии «Правое дело». Он же открыто заявляет: если партия в Думу не пройдёт, то я уйду из политики. Если вдуматься в его слова, то получается, что ему политика не нужна, нужно только место депутата. Что это за условия? Естественно, народ послушает такие вещи и скажет: зачем мне это тоже надо? Поэтому, прежде чем политикам и чиновникам озвучивать какие-то радикальные вещи, надо хорошо подумать, чем они аукнутся в народе.
Игорь ЛЕБЕДЕВ, руководитель фракции ЛДПР:
– Мне странно слышать критические высказывания в адрес Леонида Ивлева, предложившего ввести штрафы за неявку избирателей на выборы. Гражданская позиция и проявляется в том, что ты приходишь на избирательный участок и что-то отмечаешь в бюллетене, а не в том, что ты в этот день пьянствуешь дома, смотришь телевизор и всех подряд критикуешь. Если эта идея раздалась из уст не самого последнего человека в Центральной избирательной комиссии, то вряд ли это его сугубо личное мнение. Думаю, сейчас будет выявлено общественное мнение по этому вопросу и, возможно, в скором будущем это предложение сформируется в закон. Конечно, к ближайшим думским и президентским выборам принять закон не успеют. Но в перспективе такой закон нам нужен. Лично мы поддерживаем эту идею. Более того, мы неоднократно направляли в адрес президента свои предложения по реформе избирательного права. Мы говорили о том, что необходимо ввести всеобщее избирательное право. Штрафовать за неявку на выборы или всеобщее избирательное право – это одинаковые вещи. Мы считаем, что ничего оскорбительного для прав наших граждан здесь нет. Такие вещи практикуются во многих странах мира и никакие правозащитники не считают это ущемлением прав. А для того чтобы нашим гражданам не казалось, что законодательство только ужесточается, мы в качестве сладкой пилюли предлагаем сделать единый день голосования в рабочий день и тем самым сделать его выходным. Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф. Избиратель будет знать, ему дали выходной именно для того, чтобы он пошёл на избирательный участок и проголосовал.
Но в нашей стране в последнее десятилетие стало модным громко заявлять якобы о правах человека. Наверное, критики предложения Ивлева считают, что введение штрафа за неявку на выборы, или всеобщее избирательное право, бьёт по правам человека – мол, я не хочу, моё право – ходить или не ходить. Но пусть эти критики объяснят, в чём тогда должна состоять гражданская позиция народа.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Московской городской думы:
– Самая главная задача государства – создать условия, чтобы люди пришли на избирательные участки в день выборов и проголосовали. И чтобы пришли все избиратели, создаются условия, тратятся немалые деньги. Но наказания в случае неявки у нас не существует. У нас действительно право граждан самим определять, хотят они воспользоваться правом выбора или нет. Поэтому я не готов согласиться с предложением представителя ЦИКа вводить какое-то наказание за то, что гражданин не захотел воспользоваться этим правом. Впрочем, в преддверии выборов различные предложения по изменению избирательного законодательства будут ещё не раз звучать. Обостряется политическая борьба, и лишний раз об этом, конечно, народу напоминают.
The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать.
Григорий Мельконьянц
сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос»
Кого заставляют голосовать
Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ. Они дают распоряжения (нередко в письменном виде), которые спускаются вниз по структуре.
Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти.
Зачем заставляют брать открепительные
Работника могут попросить взять открепительное удостоверение. Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания (если такие выборы проводятся) в его округе.
Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует.
Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве.
Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены (например, за кандидатов по одномандатному округу).
Подобные технологии имеют несколько этапов. Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом (сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное). Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции.
Зачем повышают явку
Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность.
У региональных властей другие приоритеты. Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами. Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс. Они могут задействовать незаконные технологии - давление, подкуп и многое другое. Для региональной власти очень важно, чтобы явка в регионе была максимально большой: это свидетельствует о поддержке действующей власти населением. Низкая явка может быть воспринята центром как плохая работа и низкое доверие к местным властям.
Что еще может сделать работодатель
Работодатели могут объявить 18 сентября рабочим днем. Тогда все сотрудники обязаны прийти на работу и централизованно проголосовать. Очевидно, что рабочий день фиктивный, а основная работа будет заключаться лишь в голосовании. Также людей могут заставлять агитировать своих друзей и знакомых, потребовать, чтобы они обязались привести на выборы какое-то количество людей. Работодатели могут собирать списки членов семей работников, которые будут голосовать. Могут также выдавать сотрудникам листовки или другие агитационные материалы для распространения, что тоже является незаконным.
За участие или неучастие во всех этих действиях предусмотрены либо поощрения, либо санкции. Безусловно, у работодателя много инструментов, чтобы оказывать давление на работников. Это и обещание премий, например тринадцатая зарплата или отгулы, или, наоборот, дискриминация человека - невыплата премий или даже увольнение.
Сейчас к нам приходят сигналы из разных регионов. Например, Мособлизбирком официально обратился в ЦИК, чтобы привлечь внимание к тому, что Москва высасывает избирателей из Московской области: сотрудников строительной сферы обязывают получать открепительные удостоверения. После того как «Голос» привлек внимание к этой теме, даже мэр Москвы Сергей Собянин выступил против массовой выдачи открепительных удостоверений. Сейчас технология давления на избирателей применяется достаточно широко, примерно в тех же масштабах, что и на выборах в 2011 году, но менее публично.
Как лучше действовать работнику
Конечно, существуют разные технологии того, как можно отчитаться, если заставляют голосовать, но не в ущерб своей свободе. Есть голосование ниткой (недавно в интернете появилась картинка-инструкция о том, как отчитаться перед работодателем и сделать свободный выбор при помощи нитки. - Прим. ред.) или пленкой, когда на пленке рисуется галочка, кладется на квадратик и фотографируется. Наверное, в тех случаях, когда избиратель не может сопротивляться, это лучше, чем голосовать под давлением.
Но при этом если люди не сопротивляются таким технологиям и позволяют себя унижать, то это будет продолжаться и после выборов в обычной жизни. Если власть понимает, что она не честно избралась, то точно также будет относиться к избирателям в дальнейшем. Депутаты будут ответственны не перед гражданами, а перед администрацией, которая обеспечила нужный результат.
У человека большое количество возможностей сообщить о том, что его заставляют голосовать. Есть электронная форма Рострудинспекции, через которую можно отправить сообщение. Работодателю будет неприятно, если к нему заглянет инспекция, потому что она может параллельно найти массу других нарушений. Уже сейчас на сайте Рострудинспекции есть сигналы о том, что работодатели принуждают сотрудников к участию в выборах.
Есть возможность сообщить в Центральную избирательную комиссию. Председатель ЦИК Элла Памфилова очень внимательно относится к этим сигналам. Одно дело, если об этом пишет один человек, другое - когда сигналы приходят из разных мест. Тогда эту проблему будут решать совсем на другом уровне. Каждый человек считает, что такое происходит только с ним, а с остальными нет, поэтому очень важно, чтобы люди об этом сообщали.
За консультацией можно обратиться в «Голос» на горячую линию по телефону 8–800–333–33–50 или сообщить на карту нарушений. Важно, чтобы поведение сотрудника было грамотным. Необходимо, чтобы он смог максимально задокументировать факты давления. Это может быть аудио- или видеозапись инструктажа, фотография или копия документа, где даются такие указания. И это могут быть свидетельские показания. Если избиратель готов отстаивать свои права, просто информируя инстанции о том, что происходит, он уже делает большое дело.
Полина
Москва (имя изменено)
Личный опыт
Я работаю в полугосударственной компании в газовой отрасли. Меня заставляют голосовать в первый раз, так как я работаю тут недавно. Наш начальник сказал, что от вышестоящего руководства поступило распоряжение взять открепительные, и нам нужно это сделать. По электронной почте скинул информацию, как на сайте ЦИК найти адрес и телефон избирательного участка. Я поехала в рабочее время за 100 километров от МКАД. Когда приехала в избирательную комиссию, то там было много таких, как я. А работницы избирательной комиссии спрашивали: «Вас тоже на работе заставили? А то к нам много таких приезжает». В городах поближе к Москве, куда поехали мои коллеги, в избирательных комиссиях были очереди по 50 человек, и, чтобы ее пройти, надо было отстоять минимум полдня.
На работе полученный открепительный талон отсканировали и куда-то отправили. Пока сказали, что голосовать можно за кого хочешь. Но в то, что им надо всего лишь обеспечить хорошую явку, мы с коллегами не верим. И иногда обсуждаем, что будет дальше. Подозреваем, что скажут нам об этом в последний день, а голосовать поедем на автобусе в область.
Дмитрий
Москва (имя изменено)
Меня голосовать заставлять не надо, сам хочу. Я работаю в сфере строительства. И недавно мне поступил звонок на рабочий телефон от неизвестного лица. Женщина уточнила, точно ли это я, и после этого, даже не стесняясь, попросила взять открепительное и занести в отдел кадров. Я сначала опешил, как-то не ожидал. Потом позвонил непосредственному начальнику и отказался. Компания частная, но принадлежит влиятельному единороссу.
Несомненно, теперь опасения есть. Думаю, после выборов даже придется искать новое место работы. До выборов трогать не будут. У нас же принципиальных ненавидят, но и слегка опасаются: мало ли что, и куда сообщу. На самом деле, смешного мало, потому что, насколько я знаю, отказался я один.
У меня маленький ребенок и жена в декрете, поэтому часть людей смотрели на меня как на идиота, а часть задумались. Вот ради того, чтобы люди задумались, проснулись от овощной спячки и поверили, что каждый из нас может что-то изменить, я это и сделал. А грузчики всегда нужны, если что. По поводу обращения куда-то пока в раздумьях: нужно внимательно рассмотреть все правовые аспекты, потому что пока зацепиться не за что, так как телефонный разговор я не записывал.
Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах (как впрочем и в большинстве других) не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть.
Приведу еще раз аргументы против участия в выборах:
1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет.
Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным.
За Путина по тем или иным причинам сегодня готовы голосовать около 50% избирателей. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие.
Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент.
Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Поэтому никто из противников Путина на данный момент не способен набрать больше 20-30% голосов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен.
Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина".
В общем, - имеем то, что имеем.
А поскольку подсчет голосов будет вестись "как обычно" - Путин наберет необходимые 60-70% уже в первом туре. Для этого ему достаточно получить хотя бы 40% реальных голосов, остальное запросто нарисуют. Даже имея 30% реальных голосов Путин победит, правда уже не слишком уверенно, но победит.
Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры.
2. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо.
Плевать хотела власть на любые "заявки о себе" с результатом 10-20%. А хоть бы даже и 30-40%. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами.
Зюганов набирал на прошлых выборах 20% и больше - что из этого получилось? Ничего. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? Никто!
В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного.
Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского.
И думать, что Кремль начнет прислушиваться к мнению патриотически настроенной оппозиции, если ее кандидат наберет 30% голосов - тоже глупо. Пример Зюганова выше уже приводился - в начале нулевых он набирал 20-30%, но на политику Кремля это никакого влияния не оказывало и к мнению левой оппозиции там никогда всерьез не прислушивались.
Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались.
Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели.
3. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть.
В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Дело еще и в том, что в руках Кремля находятся СМИ, ЦИК и силовые структуры. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный.
Поэтому чтобы "взять Кремль" на выборах, оппозиции нужно набирать даже не 50% плюс один голос, а минимум 70% - только тогда можно будет на что-то претендовать.
Таким образом, для претензий на власть нужно минимум 70% голосов, а в реальности Грудинин не сможет получить больше 30%, потому что ни запутинцы, ни либералы, ни правые националисты за него голосовать не будут.
И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое.
И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем.
Поэтому в нынешней ситуации без вариантов.
Попытку, которую предпринимает Грудинин с его абсолютным потолком в 30% голосов при необходимых для победы 70% можно сравнить с попыткой прыгнуть на 7 метров в высоту, имея шест длиной 3 метра. Да хоть запрыгайся.
4. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.
Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но...
Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись.
Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли.
Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.
Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.
Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись.
Поэтому без шансов.
5. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам.
Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. А КПРФ - это конформисты, которые сдались демократам еще в 1996 году, смирившись с победой Ельцина.
Даже раньше - члены КПРФ сдались "на милось демократам" в 1991 году, когда согласились с ликвидацией СССР и разгоном КПСС. Ведь многие из вступивших в КПРФ были членами КПСС, но что они сделали в 1991 году для спасения Союза? Ничего. И сам факт формирования КПРФ и работы в Госдуме означает их согласие с новыми правилами, согласие с разгоном КПСС и расстрелом Верховного совета.
И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала.
Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.
Выдвижение Грудинина от КПРФ означает, что его кандидатура была так или иначе одобрена Кремлем.
Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.
6. Кремлю нужна высокая явка на выборах.
Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.
А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.
Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.
Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя.
Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой.
Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.
Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом.
Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.
Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно.
И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки.
Может быть хватит уже?
7. Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат?
Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат?
Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.
Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно.
Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.
Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.
А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры.
Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения.
Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы.
Только полная смена системы является истинной целью.
Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим.
Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина.
Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.
Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов.
Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше.
Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова?
Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны?
Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями.
Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну.
Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка.
Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему.
И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней.
Вот поэтому я не пойду на выборы.
Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди, когда их станет достаточно много.