4.1. Методология экспертного опроса Экспертный опрос - разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступает особый тип людей - эксперты. Это компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования. Эксперт (лат. expertus - опытный) - специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса. Представитель любой сферы деятельности, кроме нашей соб-ственной, может выступать для нас в качестве эксперта. Отличи-тельная особенность этого метода состоит в том, что он предпо-лагает компетентное участие экспертов в анализе и решении про-блем исследования. К примеру, для оценки ожидаемого спроса на те или иные виды продукции экспертами могут выступать про-давцы или товароведы магазинов, руководители малых предпри-ятий, дилеры или брокеры. В армейском подразделении экспер-тами могут быть командиры, офицеры воспитательных структур, старослужащие (они, как правило, осведомлены по широкому кругу вопросов службы и быта). В связи с этим серьезно меняется ролевая функция эксперта, ко-торый в полном смысле слова выступает активным участником соци-ологического исследования. И попытка скрыть от него цель исследо-вания, превратив, таким образом, в пассивный источник информа-ции, чревата потерей его доверия к организаторам исследования 2 . От других форм социологического опроса экспертный метод отличают несколько весьма важных черт: ♦ количество опрашиваемых: их всегда меньше, чем при ан-кетировании и даже интервью; ■» 488 ♦ качества опрашиваемых: кругозор, уровень квалификации, знание специальной области у них на несколько порядков выше, чем у обычных респондентов; ♦ тип и объем информации: экспертный опрос проводится для получения знаний, которых нет и никогда не будет у социолога-исследователя; в отличие от обыденных знаний, которые извест-ны социологу из своего опыта, получаемые от экспертов знания относятся к специальным научным знаниям; ♦ типичность данных: в массовом опросе социолога интере-сует типичность, повторяемость, обычность добываемых сведений о ценностных ориентациях и мотивах поведения людей, а в экс-пертном опросе исследователь дорожит именно уникальностью технических или гуманитарных знаний эксперта, их глубиной, неповторимостью; ♦ программная функция: первичную информацию, получае-мую в анкетировании или интервью, социолог использует для проверки научных гипотез, а в экспертном опросе - для того, чтобы разобраться в совершенно новой для себя области. Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефон-ное интервью, предназначены прежде всего для массовых опро-сов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, цен-ностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности. И то, что данная инфор-мация основывается на индивидуальном интересе опрашиваемых и может быть весьма субъективной, отнюдь не противоречит на-учному характеру ее получения. Напротив, цель массового опро-са заключается в том, чтобы при помощи соответствующего ин-струментария получить достоверные сведения о предмете и объек-те исследования. Например, выявить группы читателей по степени их интереса к различным рубрикам газеты либо дифференциро-вать студентов по уровню их активности на занятиях и т.д. Таким образом, в ходе массового опроса источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители этого же объекта 3 . Основное назначение экспертного опроса: выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повыше-ние надежности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов. 489 Область применения экспертного опроса: может быть использо-ван при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оцен-ке состояний социального объекта, нормировании, проектирова-нии, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности эк-спертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надежности инструмента-рия и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций. Основные нормативные требования: при опросе экспертов нуж-но дать четкое обоснование необходимости применения соответ-ствующей методики экспертного опроса. Тщательность подбора экспертов: обязательная оценка их компетентности. Учет факто-ров, влияющих на суждения эксперта. Создание условий для наи-более продуктивного использования экспертов в ходе исследова-ния. Сохранение полученной от экспертов информации без иска-жения на всех этапах исследования. Существуют некоторые ограничения в применении выводов для разных методик экспертных опросов. Так, при использовании не-которых методик экспертных оценок полезно помнить, что заклю-чения по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений, а потому могут оказаться непригодными для оценки нестандарт-ных явлений, например новаторских произведений искусства. Не следует также забывать, что данные экспертного опроса носят субъективный характер, а потому желательно их сопоставление с объективной информацией об объекте, полученной другими мето-дами (хотя часто применение экспертного опроса вызвано как раз трудностью получения информации другим способом). Программа применения экспертного опроса включает в себя основные структурные элементы программы социологического исследования. Ведущими задачами являются: выделение целей опроса, построение критериев подбора, правил организации уча-стия экспертов и критериев оценки данной ими информации. В отличие от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подле-жащее оцениванию явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода. Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. В соответствии с этим процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов. 490 Бесспорно, для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После Вто-рой мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина - экспертные оценки. Экспертные оценки - это суждения знатоков, предпола-гающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделен-ным критериям. Метод экспертных оценок - вид экспертного оп-роса, предполагающий использование экспертных оценок. Основ-ное содержание метода заключается в рациональной организации осуществляемого экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой по-лученных данных. Фоновые суждения фиксируют факторы, влияющие на состояние изучаемого объекта. В процедуре опроса эксперт вьщеляет среди них наиболее важные, существенные для объекта, дает им оценку. Применение экспертного метода опроса связано с соблюдени-ем определенных правил. При его организации большое внимание уделяют обычно трем методологическим проблемам: подбору экс-пертов, процедуре их работы, обработке высказанных мнений 4 . 4.2. Виды экспертного опроса Экспертный опрос - это совокупность (еще говорят: комплекс) различных методов, приемов, техник, процедур. Прежде всего процедура работы экспертов может быть совместной или отдель-ной. Среди коллективных процедур можно обнаружить метод «мозговая атака (штурм)», обычную дискуссию, дельфийскую тех-нику. Выделим две основные процедуры: обычный опрос и мно-гоступенчатый опрос. Первая предполагает проведение разового анонимного опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. В принципе он мало чем отличает-ся от обычного массового опроса. Вторая процедура связана с тен-денцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатость вводит-ся для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты ре-шали все более сложные задачи. Обычно экспертам предлагается использовать различные логические методы анализа («дерево це-лей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены общие вопросы, затем все более конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»). 491 Так как участники опроса, как правило, осведомлены о цели и задачах опроса, теряется смысл использования косвенных вопросов, проективной техники, тестов и других приемов, с помощью кото-рых обычно выявляют позиции респондента без его ведома. Их ис-пользование, а также применение «вопросов-ловушек» может даже нанести заметный ущерб качеству экспертного опроса. Ведь экс-перт - это участник научного исследования, всякие попытки пре-вратить его из субъекта исследования в объект могут поколебать ос-новы взаимного доверия, которое необходимо между организатора-ми исследования и экспертами. Чтобы добиться активного и серьезного отношения эксперта, дать ему почувствовать себя полноп-равным участником научного исследования, его необходимо в какой-то мере познакомить с программой исследования. В силу специфи-ки экспертной аудитории основным методом опроса становится не интервью, а анкета, заполняемая самим экспертом. Причем в анке-те значительно чаще прибегают к открытым вопросам, которые по-зволяют лучше установить творческий потенциал эксперта, и дают возможность участнику опроса высказать оригинальную точку зре-ния. Кроме того, отказ от подсказок ослабляет влияние стереотипов. Методисты выделяют также методы заочного и очного экспер-тного опроса. К методам первого из них относятся: письменный опрос (сбор мнений), анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника, ко вто-рым - интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10-15 человек. Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос (сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. При составлении экспертного вопросни-ка используется от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письмен-ной формой опроса, которая дает возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационны-ми трудностями, обусловленными низким уровнем возврата анкет. Формализованный опрос экспертов представляет собой обычное анкетирование с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям, задачам и содержанию этот метод существенно отличается от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявления эвристичных, прин-ципиально новых идей, взглядов на проблему, неожиданных под- 492 ходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяс-нение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае - статистический. Метод независимых характеристик позволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из не-скольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором - они обрабатываются с помощью математико-статистичес-ких процедур, на третьем - формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида 5 . Здесь несколь-ких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят оха-рактеризовать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интегральный показатель. В коллективной оценке субъек-тивные отклонения взаимопогашаются, что обеспечивает в конеч-ном итоге объективный, научно обоснованный результат. Одной из самых распространенных процедур проведения экс-пертного опроса выступает «дельфийская техника». Метод предус-матривает опрос экспертов в несколько туров, обработку резуль-татов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы да-ются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре оп-рашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существо-вании других позиций на этот счет, им предоставляется возмож-ность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументиро-вать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспер-там. Так повторяется 3-4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оцен-ка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции. Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ори-ентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усили-вая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилуч- 493 шей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позво-ляет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкети-ровании. Оно достигается за счет полученной ценной информа-ции от более компетентных экспертов. Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наибо-лее известным методом коллективного принятия творческих реше-ний. Он представляет собой свободный, неструктурированный про-цесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спон-танно предлагаемых участниками. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возник-новению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением при-вычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влия-ние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д. Этот метод разработан и описан американским психологом А.Ф. Осборном в 1938 г. Ученый обратил внимание на то, что одни люди легко выдвигают новые идеи, другие больше склонны к кри-тическому анализу чужих идей. При обычных обсуждениях обе ка-тегории людей оказываются вместе и, как правило, мешают друг другу. Вот почему было решено разделить этапы генерирования идей и их анализа. Для этого создаются две группы: участники мозговой атаки - те, кто должен предложить новые варианты ре-шения нужной задачи, и члены комиссии, которые будут обраба-тывать предложенные материалы. В первую группу, которая бу-дет генерировать идеи, сначала назначается руководитель, кото-рый будет эту группу укомплектовывать, включая в нее 4-11 человек. Члены этой группы не могут быть связаны отношения-ми «руководитель-подчиненный» из-за угрозы разрушения атмос-феры доверия. Руководитель опроса сообщает членам группы суть решаемой проблемы за 2-3 дня до проведения «мозговой атаки». Проблема должна быть обозначена как можно более четко и все-сторонне. При проведении мозговой атаки в группе создается не-принужденная атмосфера. Этому содействует состав группы, по-ведение руководителя, выбор помещения, освещение и т.д. Ник-то из участников не должен бояться того, что его высказывания не представляют ценности. Предложения или идеи нельзя нега-тивно оценивать ни словом, ни жестом, ни интонацией (любая критика запрещена), наоборот, желательна их поддержка и раз-витие. Свои мысли участники должны высказывать откровенно и свободно. Нередко это уменьшает скованность группы и являет-ся первопричиной рождения оригинальных идей. Поступившие при обсуждении предложения фиксирует секретарь. Мозговой 494 штурм длится не более 2-3 ч. Слишком быстрое завершение не-желательно, так как установлено, что новые и оригинальные идеи возникают часто тогда, когда кажется, что исчерпаны все возмож-ные мысли и ассоциации. I Распространенными считаются две формы мозговой атаки: про-стое совещание и совещание по круговой системе. На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого участника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. Каждое решение заносится в спи-сок и нумеруется, затем этот список вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяет-ся созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем экспертам беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения. Большое значение имеет количество представленных предложений. В их выдвижении должны участвовать все. Особо ценится экспромт, т.е. предложения, возникшие тут же и под влиянием той информа-ции, которую эксперт услышал от других. Они ценятся выше домаш-них заготовок, поскольку аккумулируют коллективную мысль, по- " множенную на знание ситуации и творческое воображение автора идеи. Если атака на непознанное идет слишком вяло, совещание переносят на другую дату, позволяя экспертам «дозреть». При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуци-руют новые идеи и записывают их на листе бумаги или на кар-точках (по 2-3 идеи на каждой). Затем члены малой группы об-мениваются своими карточками, в результате чего к старым иде-ям добавляются новые. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается весь коллектив, на рассмотрение которого представ-ляются групповые отчеты. Такую форму целесообразно использо-вать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди. Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обыч-но довольно длинный (более 15-20). Ведущему бывает сложно оп-ределиться с их приоритетностью, а участникам - дождаться своей очереди на обсуждение. В помощь рекомендуют применять следую-щий метод. Перечень идей с порядковыми номерами вывешивается на видном месте. Каждый эксперт получает право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одно-му голосу за каждую из пяти идей, все пять - за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т.д. Такой под-ход позволяет каждому эксперту высказать свое предпочтение, а кол-лективу в целом - определиться с приоритетами. Другой способ: на 495 заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером, а эксперты голосуют поднятием рук. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество поданных голосов 6 . Метод «мозговой атаки наоборот» во многом напоминает обыч-ную «мозговую атаку», но при этом разрешается высказывать кри-тические замечания. Точнее сказать, критика специально поощря-ется, так как философия такого метода построена на том, чтобы все эксперты выявляли как можно больше недостатков у предлагаемых идей. Метод может дать неплохие результаты, если он выступает предваряющей процедурой к другим методам экспертизы. Метод прогнозных сценариев - наиболее популярный в последние десятилетия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был употреблен в 1960 г. футурологом Г. Каном при разработке кар-тин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области. Сценарий - это вероятностное описание карти-ны будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает несколько сценариев, в большин-стве случаев три: оптимистический, пессимистический и промежу-точный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составление сценария происходит в несколько этапов: 1) структурирование и формулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характерис-тик проблемы; 2) определение факторов внешнего влияния; 3) на-хождение показателей, желательно альтернативных, будущего состо-яния; 4) формирование и отбор согласующихся наборов пред-положений при помощи компьютерных программ; 5) разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации. Метод коллективного блокнота («банка» идей) - способ, осно-ванный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последующей их коллективной оценкой. Метод KJ - так называется метод антропологических исследо-ваний, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а затем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJ следующим образом: слу-жащих компании просят набросать на листочках бумаги свои по-желания об усовершенствованиях процесса производства и пред-ложения о том, что компании следует делать. Полученные поже-лания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений получается картина, на которой изображена перспектива компа-496 нии и ее подразделений в будущем. Метод носит скорее интегри-рующий, чем аналитический, характер. Метод неспециалиста заключается в том, что решение пробле-мы предлагается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалистами в смежных областях. Пример. В Центре социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН (рук. чл.-кор. РАН В.Н. Иванов) изучение проблем взаимодей-ствия федерального центра и регионов построено на основе систематичес-ких опросов экспертных групп 7 . В состав экспертных групп или так называ-емых групп специализированного сознания входили: специалисты облает- ных (республиканских, краевых) и городских администраций, руководители предприятий и учреждений различной формы собственности, работники средств массовой информации, высшего образования, а также представи-тели творческих союзов. Метод сбора информации - раздаточная анкета. География исследований была весьма широкой. По Сопоставимой методи-ке исследования проводились в Москве, Ставрополе, Уфе, Петрозаводске, Якутске, Улан-Удэ, Тюмени, Новосибирске, Казани, Астрахани, Тамбове, Саранске, Рязани, Ростове-на-Дону, Волгодонске, Барнауле, Владикавка-зе, Нальчике, Назрани. Данные экспертных опросов, проведенных в 2000- 2002 гг., свидетельствуют, что если сложившаяся к концу 1990-хгг. ситуация в РФ могла быть охарактеризована как кризисная, а в начале 2000-х гг. она начинает выправляться (обнаружена положительная динамика оценок экс-пертов во времени). Ежегодные экспертные опросы, проводимые Отделом социальной экологии регионов ИСПИ РАН (рук. И. А. Сосунова), позволяют определить значимые для населения экологические проблемы, порождаю-щие негативные социально-экологические процессы. В частности, установ-лено, что наиболее болезненно воспринимаются населением проблемы, про-являющиеся в сфере здравоохранения и порождающие социально-демо-графические, социально-экономические и иные последствия. В результате опроса членов экспертных советов по социальным и гумани-тарным наукам ВАКа сотрудники Отдела теоретических проблем социоло-гии ИСПИ РАН (рук. Л.Н.Москвичев) получили следующие данные: почти половина экспертов отмечают снижение требований к кандидатским рабо-там и около 40% экспертов отмечают снижение требований к докторским работам. Примерно такая же ситуация складывается и применительно к дис-сертациям по социологическим наукам. 497 4.3. Отбор экспертов \И в массовом, и в экспертном (его в противоположность мас-совому можно назвать элитарным) опросе чуть ли не главным мо-ментом выступает отбор опрашиваемых. В первом случае речь идет о правильном составлении выборочной совокупности, которая впоследствии обеспечит репрезентативность данных. Уровень об-разования и компетентности, если это не опрос целевой группы, не играют никакой роли - все равно вопросы для всех стандарти-зированные. Во втором случае задача стоит почти обратная. Типич-ные эксперты нужны далеко не всегда. Часто социологу необходи-мы эталонные, лучшие представители своей профессии. И на реп-резентативность данные проверять никто не станет. Достоверность данных в массовом опросе как некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то в связи с высокой компетент-ностью участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта, а тем более группы экспертов может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. Отметим и другой факт: некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решают-ся в ходе исследования с их помощью. Так, например, в эксперт-ной анкете не применяются косвенные и контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выя-вить «скрытые» позиции респондента.
— Получение качественной и компетентной информации от экспертов в исследуемой области
Получение информации от эксперта (или группы экспертов) в ходе проведения маркетингового исследования существенно повышает его качество/достоверность и позволяет провести всесторонний анализ ситуации. Экспертный опрос в практике маркетинговых исследований может выступать в качестве оптимального дополнения к кабинетному исследованию (desk research). В ходе кабинетного исследования для получения информации используются все открытые источники, однако достоверность такого рода сведений нуждается в проверке. Одним из механизмов установления объективности данных и выступает экспертный опрос, позволяющий получить информацию от компетентных специалистов и лидеров мнений (англ. opinion leader) в своей отрасли.
— Возможность изучения «закрытых» рынков и узкоспециализированных отраслей
Экспертный опрос позволяет получить информацию «от первого лица», от лидеров мнений в исследуемых областях. Применение метода эффективно при исследовании специфических рынков, достоверную информацию о функционировании которых невозможно получить из открытых источников (например, отраслевых журналов).
— Оптимизация проведения маркетингового исследования и сужение области исследовательских задач
Получение дополнительной информации от экспертов и выделение с их помощью критериев оценки ситуации на рынке способно существенно оптимизировать проведение маркетингового исследования.
Зачастую неофициальная информация от профессионалов (например, о текущем положении дел на рынке загородной недвижимости) позволяет избежать поиска решения бизнес-задачи в «тупиковом» направлении. Выбор правильной ориентации маркетингового исследования на подготовительном этапе в ряде случаев представляется весьма затруднительным без рекомендаций эксперта и при использовании только официальной информации, находящейся в открытом доступе.
Однако данный метод имеет ряд ограничений:
— Трудности, связанные с установлением контактов с экспертами
Проведение маркетинговых исследований «закрытых» и высоко конкурентных рынков порождает проблему доступа к экспертам, которые являются достаточно компетентными в определенной области и согласны на участие в опросе. Кроме того, особую сложность в данном аспекте может представлять назначение личных встреч исследователей с руководителями крупных компаний, чиновниками высоких рангов и т.д.
— Ограничения, связанные соблюдением этических норм при проведении исследования
Применение метода экспертного опроса в практике маркетинговых исследований не может быть направлено на причинение вреда какой-либо стороне. Участие в исследовании не должно негативно сказаться на профессиональной репутации эксперта, его финансовом состоянии и т.д.
Одним из принципов работы нашей компании с эмпирическими данными исследований является их конфиденциальность. Все сведения, полученные нами в ходе опроса экспертов, могут быть использованы только в обобщенном виде, без упоминания респондента или информации, позволяющей с высокой точностью его определить (например, должности в конкретной компании, членства в ассоциации и т.д.).
— Риски, связанные с возможностью сообщения экспертом необъективной информации
При проведении экспертного опроса существует вероятность получения от эксперта необъективной или неполной информации. Это может возникнуть как вследствие заинтересованности эксперта в определенных результатах исследования, так и по причине его недоверия к исследователям.
Риски, связанные с данными факторами, снижаются за счет увеличения числа опрашиваемых экспертов и организации экспертных панелей. Специалисты, включенные в экспертную панель, регулярно опрашиваются с целью получения информации о текущей ситуации на рынке, прогнозах относительно его развития и т.д. Сведения, полученные с помощью экспертной панели, позволяют сократить влияние субъективных факторов на обобщенные результаты исследования.
В зависимости от числа участников, единовременно участвующих в экспертном опросе, различают:
— индивидуальный опрос эксперта
Индивидуальное интервью предполагает общение исследователя один на один с экспертом по определенным вопросам рынка. Этот формат позволяет установить доверительные отношения и снять возможные опасения эксперта относительно его участия в исследовании (например, связанные с конфиденциальностью).
— групповой опрос экспертов
Групповой опрос экспертов предполагает единовременное обсуждение проблемы с несколькими экспертами. Данный формат позволяет выявить как аспекты, по которым специалисты едины во мнении, так и вызывающие споры в среде экспертов. Групповой опрос позволяет сопоставить мнения представителей различных компаний, направлений и т.д., что повышает объективность результатов маркетингового исследования. Групповой опрос может проходить как в режиме очного группового интервью (дискуссии), так и заочно (с применением возможностей сети Интернет).
Наиболее популярной техникой заочного экспертного опроса является метод Дельфи. Суть данного метода заключается в систематическом обобщении мнений экспертов для выработки оптимального решения проблемы, которое поддержало бы большинство специалистов. Реализация метода Дельфи в практике маркетинговых исследований предполагает анкетирование экспертов по чётко сформулированным вопросам в несколько этапов. После каждого этапа собранная эмпирическая информация обобщается, а вопросы анкеты изменяются в зависимости от выявленных спорных моментов. Цель работы экспертов и исследователя: сформулировать решение, надежное и максимально эффективное в заданных условиях.
В зависимости от задач исследования и степени доступности респондентов для контакта формами/разновидностями экспертного опроса могут выступать:
— очный экспертный опрос
Очный опрос эксперта предполагает личный контакт исследователя и специалиста. Опрос может быть осуществлен по сценарию как формализованного, так и свободного интервью (порядок и формулировки вопросов не определены жестко и заранее). Очный опрос позволяет установить более доверительные отношения с экспертом, более информативен.
— заочный экспертный опрос
Заочный опрос эксперта осуществляется в случаях, когда организация очного опроса невозможна по ряду причин (например, эксперт находится в длительной командировке и т.д.) или же необходим опрос большого числа респондентов в короткие сроки, удаленных территориально (например, врачей-терапевтов в различных регионах). Заочный экспертный опрос может быть осуществлен посредством телефонной связи или сети Интернет по сценарию свободного интервью или с применением формализованной анкеты.
Экспертный опрос является достаточно гибким и универсальным методом. В рамках маркетингового исследования он может быть применён как самостоятельно, так и в комбинации с другими методами: массовым опросом, фокус-группами, методом «тайный покупатель», кабинетными исследованиями и т.д.
Экспертный опрос - это совокупность (еще говорят: комплекс) различных методов, приемов, техник, процедур. Прежде всего процедура работы экспертов может быть совместной или отдельной. Среди коллективных процедур можно обнаружить метод «мозговая атака (штурм)», обычную дискуссию, дельфийскую технику. Выделим две основные процедуры: обычный опрос и многоступенчатый опрос. Первая предполагает проведение разового анонимного опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. В принципе он мало чем отличается от обычного массового опроса. Вторая процедура связана с тенденцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатость вводится для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты решали все более сложные задачи. Обычно экспертам предлагается использовать различные логические методы анализа («дерево целей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены общие вопросы, затем все более конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).
Так как участники опроса, как правило, осведомлены о цели и задачах опроса, теряется смысл использования косвенных вопросов, проективной техники, тестов и других приемов, с помощью которых обычно выявляют позиции респондента без его ведома. Их использование, а также применение «вопросов-ловушек» может даже нанести заметный ущерб качеству экспертного опроса. Ведь эксперт - это участник научного исследования, всякие попытки превратить его из субъекта исследования в объект могут поколебать основы взаимного доверия, которое необходимо между организаторами исследования и экспертами. Чтобы добиться активного и серьезного отношения эксперта, дать ему почувствовать себя полноправным участником научного исследования, его необходимо в какой-то мере познакомить с программой исследования. В силу специфики экспертной аудитории основным методом опроса становится не интервью, а анкета, заполняемая самим экспертом. Причем в анкете значительно чаще прибегают к открытым вопросам, которые позволяют лучше установить творческий потенциал эксперта, и дают возможность участнику опроса высказать оригинальную точку зрения. Кроме того, отказ от подсказок ослабляет влияние стереотипов.
Методисты выделяют также методы заочного и очного экспертного опроса. К методам первого из них относятся: письменный опрос (сбор мнений), анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника, ко вторым - интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10-15 человек.
Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос (сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. При составлении экспертного вопросника используется от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письменной формой опроса, которая дает возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационными трудностями, обусловленными низким уровнем возврата анкет.
Формализованный опрос экспертов представляет собой обычное анкетирование с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям, задачам и содержанию этот метод существенно отличается от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявления эвристичных, принципиально новых идей, взглядов на проблему, неожиданных подходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяснение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае - статистический.
Метод независимых характеристик позволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из нескольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором - они обрабатываются с помощью математико-статистических процедур, на третьем - формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида. Здесь нескольких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят охарактеризовать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интегральный показатель. В коллективной оценке субъективные отклонения взаимопоглощаются, что обеспечивает в конечном итоге объективный, научно обоснованный результат.
Одной из самых распространенных процедур проведения экспертного опроса выступает «дельфийская техника». Метод предусматривает опрос экспертов в несколько туров, обработку результатов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы даются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре опрашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существовании других позиций на этот счет, им предоставляется возможность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументировать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспертам. Так повторяется 3-4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.
Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ориентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усиливая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилучшей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позволяет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкетировании. Оно достигается за счет полученной ценной информации от более компетентных экспертов.
Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наиболее известным методом коллективного принятия творческих решений. Он представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спонтанно предлагаемых участниками. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возникновению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением привычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влияние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д.
Этот метод разработан и описан американским психологом А.Ф. Осборном в 1938 г. Ученый обратил внимание на то, что одни люди легко выдвигают новые идеи, другие больше склонны к критическому анализу чужих идей. При обычных обсуждениях обе категории людей оказываются вместе и, как правило, мешают друг другу. Вот почему было решено разделить этапы генерирования идей и их анализа. Для этого создаются две группы: участники мозговой атаки - те, кто должен предложить новые варианты решения нужной задачи, и члены комиссии, которые будут обрабатывать предложенные материалы. В первую группу, которая будет генерировать идеи, сначала назначается руководитель, который будет эту группу укомплектовывать, включая в нее 4-11 человек. Члены этой группы не могут быть связаны отношениями «руководитель-подчиненный» из-за угрозы разрушения атмосферы доверия. Руководитель опроса сообщает членам группы суть решаемой проблемы за 2-3 дня до проведения «мозговой атаки». Проблема должна быть обозначена как можно более четко и всесторонне. При проведении мозговой атаки в группе создается непринужденная атмосфера. Этому содействует состав группы, поведение руководителя, выбор помещения, освещение и т.д. Никто из участников не должен бояться того, что его высказывания не представляют ценности. Предложения или идеи нельзя негативно оценивать ни словом, ни жестом, ни интонацией (любая критика запрещена), наоборот, желательна их поддержка и развитие. Свои мысли участники должны высказывать откровенно и свободно. Нередко это уменьшает скованность группы и является первопричиной рождения оригинальных идей. Поступившие при обсуждении предложения фиксирует секретарь. Мозговой штурм длится не более 2-3 ч. Слишком быстрое завершение нежелательно, так как установлено, что новые и оригинальные идеи возникают часто тогда, когда кажется, что исчерпаны все возможные мысли и ассоциации.
Распространенными считаются две формы мозговой атаки : простое совещание и совещание по круговой системе.
На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого участника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. Каждое решение заносится в список и нумеруется, затем этот список вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяется созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем экспертам беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения. Большое значение имеет количество представленных предложений. В их выдвижении должны участвовать все. Особо ценится экспромт, т.е. предложения, возникшие тут же и под влиянием той информации, которую эксперт услышал от других. Они ценятся выше домашних заготовок, поскольку аккумулируют коллективную мысль, помноженную на знание ситуации и творческое воображение автора идеи. Если атака на непознанное идет слишком вяло, совещание переносят на другую дату, позволяя экспертам «дозреть».
При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуцируют новые идеи и записывают их на листе бумаги или на карточках (по 2-3 идеи на каждой). Затем члены малой группы обмениваются своими карточками, в результате чего к старым идеям добавляются новые. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается весь коллектив, на рассмотрение которого представляются групповые отчеты. Такую форму целесообразно использовать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди.
Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обычно довольно длинный (более 15-20). Ведущему бывает сложно определиться с их приоритетностью, а участникам - дождаться своей очереди на обсуждение. В помощь рекомендуют применять следующий метод. Перечень идей с порядковыми номерами вывешивается на видном месте. Каждый эксперт получает право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одному голосу за каждую из пяти идей, все пять - за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т.д. Такой подход позволяет каждому эксперту высказать свое предпочтение, а коллективу в целом - определиться с приоритетами. Другой способ: на заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером, а эксперты голосуют поднятием рук. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество поданных голосов.
Метод «мозговой атаки наоборот» во многом напоминает обычную «мозговую атаку», но при этом разрешается высказывать критические замечания. Точнее сказать, критика специально поощряется, так как философия такого метода построена на том, чтобы все эксперты выявляли как можно больше недостатков у предлагаемых идей. Метод может дать неплохие результаты, если он выступает предваряющей процедурой к другим методам экспертизы.
Метод прогнозных сценариев - наиболее популярный в последние десятилетия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был употреблен в 1960 г. футурологом Г. Каном при разработке картин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области. Сценарий - это вероятностное описание картины будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает несколько сценариев, в большинстве случаев три: оптимистический, пессимистический и промежуточный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составление сценария происходит в несколько этапов:
- структурирование и формулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характеристик проблемы;
- определение факторов внешнего влияния;
- нахождение показателей, желательно альтернативных, будущего состояния;
- формирование и отбор согласующихся наборов предположений при помощи компьютерных программ;
- разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.
Метод коллективного блокнота («банка» идей) - способ, основанный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последующей их коллективной оценкой.
Метод KJ - так называется метод антропологических исследований, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а затем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJ следующим образом: служащих компании просят набросать на листочках бумаги свои пожелания об усовершенствованиях процесса производства и предложения о том, что компании следует делать. Полученные пожелания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений получается картина, на которой изображена перспектива компании и ее подразделений в будущем. Метод носит скорее интегрирующий, чем аналитический, характер.
Метод неспециалиста заключается в том, что решение проблемы предлагается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалистами в смежных областях.
Пример. В Центре социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН (рук. чл.-кор. РАН В.Н. Иванов) изучение проблем взаимодействия федерального центра и регионов построено на основе систематических опросов экспертных групп. В состав экспертных групп или так называемых групп специализированного сознания входили: специалисты областных (республиканских, краевых) и городских администраций, руководители предприятий и учреждений различной формы собственности, работники средств массовой информации, высшего образования, а также представители творческих союзов. Метод сбора информации - раздаточная анкета. География исследований была весьма широкой. По Сопоставимой методике исследования проводились в Москве, Ставрополе, Уфе, Петрозаводске, Якутске, Улан-Удэ, Тюмени, Новосибирске, Казани, Астрахани, Тамбове, Саранске, Рязани, Ростове-на-Дону, Волгодонске, Барнауле, Владикавказе, Нальчике, Назрани. Данные экспертных опросов, проведенных в 2000- 2002 гг., свидетельствуют, что если сложившаяся к концу 1990-хгг. ситуация в РФ могла быть охарактеризована как кризисная, а в начале 2000-х гг. она начинает выправляться (обнаружена положительная динамика оценок экспертов во времени). Ежегодные экспертные опросы, проводимые Отделом социальной экологии регионов ИСПИ РАН (рук. И. А. Сосунова), позволяют определить значимые для населения экологические проблемы, порождающие негативные социально-экологические процессы. В частности, установлено, что наиболее болезненно воспринимаются населением проблемы, проявляющиеся в сфере здравоохранения и порождающие социально-демографические, социально-экономические и иные последствия. В результате опроса членов экспертных советов по социальным и гуманитарным наукам ВАКа сотрудники Отдела теоретических проблем социоло-гии ИСПИ РАН (рук. Л.Н.Москвичев) получили следующие данные: почти половина экспертов отмечают снижение требований к кандидатским работам и около 40% экспертов отмечают снижение требований к докторским работам. Примерно такая же ситуация складывается и применительно к диссертациям по социологическим наукам.
Метод фокус-групп.
Метод фокус - групп относится к качественным методам сбора информации и базируется на использовании эффекта групповой динамики. Применение данного метода предполагает групповую дискуссию под руководством специалиста (модератора). Основным достоинством данного метода является возможность оперативного получения так называемой глубинной информации в небольшой группе респондентов. Суть метода заключается в том, что внимание участников фокусируется на исследуемой проблеме (теме), с целью определить отношение к поставленной проблеме, выяснить мотивацию тех или иных действий. Кроме этого, данный метод позволяет заказчику наблюдать за ходом проведения исследования и делать соответствующие выводы. Стоимость фокус - группы относительно низка (например, по сравнению с глубинными интервью). Фокус - группа может применяться в сочетании с другими методами (как количественными, так и качественными) и как самостоятельный метод сбора информации. Отличительные особенности фокус - групп В отличие от количественных методов исследования (например, социологический опрос), который дает ответ на вопросы ‘Кто..?’ и ‘Сколько..?’, фокус - группа дает ответы на вопросы ‘Как именно..?’ и ‘Почему..?’ Второй особенностью является способ формирования выборки и методы сбора информации. В социологическом (количественном) исследовании базовым методом является опрос (личный, телефонный), при котором респондентов, представляющих определенную категорию потребителей, опрашивают по единой схеме (анкете). В фокус группе (качественном исследовании) применяются методы глубинного группового интервью, позволяющие «вытащить» из респондента информацию, не лежащую на поверхности, показывающую широкий спектр отношения к проблеме. Фокус - группа является субъективным методом исследования (в отличие от социологического исследования, которое является объективным методом сбора и обработки информации). Чаще всего фокус - группы используются для реализации следующих целей: генерирование идей; проверка гипотез для количественных исследований; подготовка инструментария для количественных исследований; интерпретация результатов количественных исследований; изучение особенностей поведения отдельных групп людей. Количество участников группы - от 8 до 12 человек. В качестве критериев отбора участников используются пол, возраст, уровень доходов и т.д.
1. Определение метода экспортных оценок.
Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.
Экспертная оценка - компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции.
Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем:
Количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном;
Экспертный опрос не является анонимным;
Экспертный опрос отличается более сложным инструментарием;
Труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.
2. Отбор экспертов.
При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу.
Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный - склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в сторону нейтральной середины, а часть экспертов может быть заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это должно учитываться исследователем. "
Проведение отбора экспертов, как правило, осуществляется методом самооценки и определением коэффициента компетентности. Кандидатам раздаются карточки с тремя позициями оценки: К1 - высокая оценка- 1балл; К2 - средняя оценка - 0,5 балла; КЗ - низкая оценка - 0 баллов.
С их помощью, кандидаты оценивают свой уровень теоретических знаний, практический опыт и уровень прогностической компетентности. После ответов кандидатов, вычисляют коэффициент компетентности каждого по формуле Слабость данного метода состоит в возможной неадекватности оценки.
Для подкрепления метода самооценки используют метод коллективной (взаимной) оценки. Однако следует заметить, что данный метод может применяться только в том случае, если эксперты знают друг друга в качестве специалистов. При использовании этого метода кандидатам предлагается список их «конкурентов» и ставится вопрос: «Кого бы Вы выбрали в качестве эксперта из предложенного списка?». Кроме того, в вопросе задается параметр выбора (Укажите ровно 25 человек).
На основании полученных данных строится таблица взаимных оценок. В случае, если результатов первой таблицы недостаточно для определения экспертов, необходимо построить уточненную таблицу взаимных оценок. На основании метода самооценки и/или метода взаимной оценки отбирается нужное количество экспертов-респондентов, которым и предлагаются анкеты.
Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.
Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.
17. SWOP- анализ.
18. Сущность количественных методов исследования.
19. Особенности проведения опроса. Анкетный опрос.
20. Метод временных рядов.
21. Традиционный анализ текстов.
22. Особенности применения контекст-анализа.
23. Основные положения теории игр.
24. Понятие ролевых игр. Особенности проведения ролевой игры.
Экспертный опрос может выступать видом метода экспертных оценок. Применяется такой опрос для решения задач по прогнозированию на длительное время, выяснением ситуации и каждого момента в деятельности организации. Данное исследование дополняет кабинетное исследование. Подобного рода мероприятие используют для получения помощи, которая поможет развивать рынок и принимать стратегические решения, используя при этом подобное исследование.
Социология способна использовать экспертный опрос в таких случаях:
1- Исследование закрытых данных. 2- Необходимо оперативное исследование ситуации, что меняется мгновенно. 3- Необходимо формирование первичного представления о малоизвестной области.Отличие экспертного опроса от массового
Экспертный опрос – это труднодоступный случай, используемый высшим руководством. Он представляет собой исследование и оценивание данных. Этот опрос дает возможность получить достоверное сведение о предмете и объекте, который связан с исследованием. Практика часто использует массовый опрос. Опрос не требует участия огромного количества специалистов, которыми обладает респондент. В опросе принимает участие около 25 спецов, каждый из которых высказывает свою позицию. Основой метода «массового опроса» может являться демографическая, географическая и личная характеристика респондентов. Наиболее наглядно экспертный опрос отличается от массового опроса прогнозированием. Так, например, программы опроса специалистов носят концептуальный характер. В процессе формирования выборки данного опроса уделяет внимание профессионализму специалистов, компетентности к изучению метода, по которому проводят исследование. Эксперт – это представитель знаний любой области, который проводит исследование определенного вопроса с помощью его компетентности. Он помогает изучить качество обслуживания клиентов и предполагать, какие итоги будет иметь компания в дальнейшем. Экспертное исследование имеет особенность: предполагает компетентное участие специалистов в рассмотрении проблем, которые проходят исследование.Виды экспертного опроса
Согласно характеру взаимодействия между экспертами: 1- Заочный – это эффективный метод, производимый в письменной форме. Он состоит в том, что специалистам раздают подготовленные специально опросные листы, в которых они излагают свое личное мнение. Открытый опрос имеет прямое отношение к экспертному опросу и занимает большую его часть. Данный опрос имеет проблему в низком уровне возврата анкет. 2- Очный – достоверный вид, при котором специалист получает информацию во время личного общения с экспертами. Обычно – это экспертное интервью в неформальном виде, прямой контакт со специалистом. Положительной стороной этого метода является то, что тема интервью меняется в зависимости от полученных ответов эксперта, а это очень существенно для ожидаемых результатов.В зависимости от численности экспертов существует два вида экспертного опроса:
1- Групповое исследование – дискуссия групповая. Этот вид прдпологает прямые столкновения различных взглядов. 2- Индивидуальный опрос – единственный специалист. Такой метод дает полную формулировку вопросов и позволяет получить всю информацию, которой обладает компетентный исследователь и принять решение. За процедурой согласования оценок: 1- Одноразовый. 2- Многотуровый – многоразовое обращение к экспертам, чтобы сформулировать итоги предыдущего тура и получить необходимую информацию.Группа постоянных экспертов, с которыми проводятся беседы по предварительной договоренности и по определенной теме – это экспертная панель.
Организация и проведение экспертного опроса
Существует несколько этапов, которые использует подобное исследование: 1- Постановка главной задачи, уточнение, как именно будет проводиться исследование. 2- Определение критериев отбора специалистов и их подбор. 3- Применение пилотажного интервью. 4- Организация доступа к специалистам. 5- Сбор информации. 6- Подготовка и направление отчетности, заключения специалиста. 7- Рекомендации по решению проблем, если они обнаружены.Подбор экспертов
Количество требуемых экспертов зависит от ширины исследуемой темы. Обычно 20 человек достаточно для решения поставленной задачи.