Vladimirs Vasiļjevs. Kā Mihails Šolohovs saņēma Nobela prēmiju literatūrā Šolohovs, Nobela prēmijas literatūrā laureāts

Šolohovs Kā zināms, 1965. gadā pasaules sabiedrība augstu novērtēja Mihaila Aleksandroviča Šolohova ieguldījumu pasaules literatūrā un par viņa lielajiem nopelniem viņam tika piešķirta Nobela prēmija

ŠOLOHOVS MIKHAILS ALEKSANDROVIČS Mihails Aleksandrovičs Šolohovs (1905–1984). Krievu rakstnieks, Nobela prēmijas laureāts, PSRS Valsts un Ļeņina prēmijas laureāts, divreiz Sociālistiskā darba varonis. Romānu “Klusais Dons”, “Virgin Soil Turned”, “Viņi cīnījās par

ŠOLOHOVS, Mihails Aleksandrovičs (1905–1984), rakstnieks 296 Pēc pirmās glāzes es neēdu. Stāsts “Cilvēka liktenis” (1957; filmēts 1959. gadā)? Dziļums. ed. – M., 1964, 1. lpp. 42 297 Bija kults, bet bija arī personība! Par Staļinu īsi pēc PSKP 20. kongresa “Visas šīs runas par kultu ir skolnieciskums.

Mihails Šolohovs ir 20. gadsimta lielākais rakstnieks, kulta darbu autors (“Klusais Dons”, “Virgin Soil Turned”), kas izdoti ne tikai PSRS, bet arī ārvalstīs. Nobela prēmijas laureāts literatūrā. Mihails Aleksandrovičs Šolohovs dzimis 1905. gada 11. maijā (24 pēc jaunā stila) Rostovas apgabala ziemeļos, gleznainajā Veshenskaya ciematā.

Topošais rakstnieks uzauga un tika audzināts kā vienīgais bērns ģimenē mazā mājā Kružilinskas lauku sētā, kur dzīvoja parasts Aleksandrs Mihailovičs Šolohovs un viņa sieva Anastasija Daņilovna. Sakarā ar to, ka Šolohova tēvs strādāja algotu darbu un viņam nebija oficiālu ienākumu, ģimene bieži ceļoja no vienas vietas uz otru.

Anastasija Daņilovna ir bārene. Viņas māte nāca no kazaku ģimenes, un viņas tēvs bija no Čerņigovas guberņas dzimtcilvēkiem un vēlāk pārcēlās uz Donu. 12 gadu vecumā viņa devās kalpot kādam zemes īpašniekam Popovam un apprecējās nevis mīlestības, bet ērtību dēļ ar bagāto ciema atamanu Kuzņecovu. Pēc tam, kad sievietei bija nedzīvi dzimusi meita, viņa izdarīja tiem laikiem neparastu lietu - devās uz Šolohovu.

Anastasija Daņilovna bija interesanta jauna dāma: viņa bija oriģināla un analfabēta, bet tajā pašā laikā viņu daba bija apveltījusi ar asu prātu un ieskatu. Rakstnieces māte iemācījās lasīt un rakstīt tikai tad, kad viņas dēls iestājās ģimnāzijā, lai viņa varētu patstāvīgi rakstīt vēstules savam bērnam, bez vīra palīdzības.

Mihails Aleksandrovičs tika uzskatīts par ārlaulības bērnu (Donā šādus bērnus sauca par "nakhaļenkiem", un, jāsaka, kazaku puišiem viņi nepatika), sākotnēji viņam bija uzvārds Kuzņecovs, un, pateicoties tam, viņam bija privilēģija saņemt "kazaku" zemes gabals. Bet pēc Anastasijas Daņilovnas iepriekšējā vīra nāves 1912. gadā mīļotājiem izdevās leģitimizēt savas attiecības, un Mihails kļuva par Šolohovu, tirgotāja dēlu.

Aleksandra Mihailoviča dzimtene ir Rjazaņas province, viņš nāk no bagātas dinastijas: viņa vectēvs bija trešās ģildes tirgotājs, kas nodarbojās ar graudu iepirkšanu. Šolohovs vecākais strādāja par lopu uzpircēju un arī sēja labību kazaku zemēs. Tāpēc ģimenē naudas pietika, vismaz topošais rakstnieks un viņa vecāki nedzīvoja no rokas mutē.

1910. gadā Šolohovi pameta Kružilinsku fermu tāpēc, ka Aleksandrs Mihailovičs devās apkalpot tirgotāju uz Karginskas ciemu, kas atrodas Rostovas apgabala Bokovskas rajonā. Tajā pašā laikā topošais rakstnieks mācījās pirmsskolas lasītprasmi, un šim nolūkam tika uzaicināts mājas skolotājs Timofejs Mrikhins. Zēnam patika ķerties pie mācību grāmatām, viņš mācījās rakstīšanu un mācījās skaitīt.

Neskatoties uz viņa uzcītību mācībās, Miša bija nerātns un mīlēja spēlēties uz ielas ar kaimiņu zēniem no rīta līdz vakaram. Tomēr Šolohova bērnība un jaunība ir atspoguļota viņa stāstos. Viņš rūpīgi aprakstīja to, kas viņam bija jānovēro un kas sniedza iedvesmu un bezgala patīkamas atmiņas: lauki ar zelta rudziem, vēsa vēja elpa, svaigi pļautas zāles smarža, Donas debeszilie krasti un daudz kas cits - tas viss sniedza radošuma pamats.

Mihails Aleksandrovičs iestājās Karginskas draudzes skolā 1912. gadā. Zīmīgi, ka jaunā vīrieša skolotājs bija Mihails Grigorjevičs Kopilovs, kurš kļuva par varoņa prototipu no pasaulslavenā “Klusā Dona”. 1914. gadā viņš saslima ar acs iekaisumu, pēc kura devās ārstēties uz galvaspilsētu.

Trīs gadus vēlāk viņš tika pārcelts uz Bogucharsky ģimnāziju zēniem. Beidzis četras klases. Studiju laikā jauneklis aizrāvās ar lielo klasiķu darbiem un īpaši dievināja un darbus.

1917. gadā sāka parādīties revolūcijas sēklas. Sociālistiskās idejas, kas vēlējās gāzt monarhisko sistēmu un atbrīvoties no tās, zemniekiem un strādniekiem neklājās viegli. Boļševiku revolūcijas prasības tika daļēji izpildītas, un mūsu acu priekšā mainījās vienkāršā cilvēka dzīve.

1917. gadā Aleksandrs Mihailovičs kļuva par tvaika dzirnavu vadītāju Elanskas ciemā Rostovas apgabalā. 1920. gadā ģimene pārcēlās uz Karginskas ciemu. Tieši tur 1925. gadā nomira Aleksandrs Mihailovičs.

Runājot par revolūciju, Šolohovs tajā nepiedalījās. Viņš nebija par sarkanajiem un bija vienaldzīgs pret baltajiem. Es noņēmu uzvarētāju pusi. 1930. gadā Šolohovs saņēma partijas karti un kļuva par Vissavienības komunistiskās boļševiku partijas biedru.

Viņš parādīja savu labāko pusi: nepiedalījās kontrrevolucionārajās kustībās un viņam nebija novirzes no partijas ideoloģijas. Lai arī Šolohova biogrāfijā ir “melnais punkts”, vismaz rakstnieks šo faktu neatspēkoja: 1922. gadā Mihailam Aleksandrovičam, būdams nodokļu inspektors, tika piespriests nāvessods par dienesta pilnvaru pārsniegšanu.

Vēlāk sods tika mainīts uz obligāto darbu gadu, pateicoties vecāku viltībai, kuri uz tiesu atnesa viltotu dzimšanas apliecību, lai Šolohovu varētu tiesāt kā nepilngadīgo. Pēc tam Mihails Aleksandrovičs vēlējās atkal kļūt par studentu un iegūt augstāko izglītību. Bet jauneklis netika pieņemts sagatavošanas kursos strādnieku fakultātē, jo viņam nebija atbilstošu dokumentu. Tāpēc topošā Nobela prēmijas laureāta liktenis bija tāds, ka viņš iztiku nopelnīja ar smagu fizisku darbu.

Literatūra

Mihails Aleksandrovičs sāka nopietni rakstīt 1923. gadā, viņa radošā karjera sākās ar maziem feļetoniem laikrakstā “Jaunības patiesība”. Toreiz ar Miča parakstu tika publicēti trīs satīriski stāsti. Šolohovs: “Pārbaude”, “Trīs”, “Inspektors”. Mihaila Šolohova stāsts ar nosaukumu “Zvērs” stāsta par pārtikas komisāra Bodjagina likteni, kurš, atgriežoties dzimtenē, uzzināja, ka viņa tēvs ir tautas ienaidnieks. Šis manuskripts tika gatavots izdošanai 1924. gadā, taču almanahs “Molodogvardeets” neuzskatīja par vajadzīgu šo darbu iespiest izdevuma lappusēs.

Tāpēc Mihails Aleksandrovičs sāka sadarboties ar laikrakstu “Jaunais Ļeņinists”. Viņš tika publicēts arī citos komjaunatnes laikrakstos, kur tika sūtīti stāsti, kas iekļauti sērijā “Dons” un krājumā “Azūra stepe”. Runājot par Mihaila Aleksandroviča Šolohova darbu, nevar nepieskarties episkajam romānam “Klusais Dons”, kas sastāv no četriem sējumiem.

To nozīmes ziņā bieži salīdzina ar citu krievu klasiķu darbu - manuskriptu “Karš un miers”. “Klusais Dons” ir viens no galvenajiem romāniem 20. gadsimta literatūrā, kas līdz pat mūsdienām ir obligāta lasāmviela izglītības iestādēs un augstskolās.

Bet tikai daži cilvēki zina, ka grāmatas dēļ, kas stāsta par Donas kazaku dzīvi, Šolohovs tika apsūdzēts plaģiātismā. Tomēr debates par Mihaila Aleksandroviča literāro zādzību nav norimušas līdz šai dienai. Pēc “Klusā Dona” iznākšanas (pirmie divi sējumi, 1928, žurnāls “Oktobris”) literārajās aprindās sākās diskusijas par M. A. Šolohova tekstu autorības problēmu.

Daži pētnieki un vienkārši literatūras cienītāji uzskatīja, ka Mihails Aleksandrovičs bez sirdsapziņas sāpēm piesavinājās sev manuskriptu, kas tika atrasts boļševiki nošāva baltā virsnieka lauka somā. Klīst baumas, ka tika saņemti anonīmi zvani. Nepazīstama sirmgalve telefona klausulē ierunājusies laikraksta redaktorei A. Serafimovičai, ka romāns pieder viņas nogalinātajam dēlam.

Aleksandrs Serafimovičs nereaģēja uz provokācijām un uzskatīja, ka šāda rezonanse radās skaudības dēļ: cilvēki nevarēja saprast, kā 22 gadus vecs autors acu mirklī ieguva slavu un vispārēju atzinību. Žurnālists un dramaturgs Džozefs Gerasimovs norādīja, ka Serafimovičs zināja, ka “Klusais Dons” nepieder Šolohovam, taču nevēlējās pieliet eļļu ugunij. Šolohova zinātnieks Konstantīns Priima bija pārliecināts, ka patiesībā trešā sējuma izdošanas apturēšana bija izdevīga Trocka domubiedriem: cilvēkiem nevajadzēja zināt par patiesajiem notikumiem, kas notika Vešenskā 1919.

Zīmīgi, ka izcilais krievu publicists nešaubās, ka “Klusā Dona” patiesais autors ir Mihails Šolohovs. Dmitrijs Ļvovičs uzskata, ka romāna pamatā esošā tehnika ir ļoti primitīva: sižets griežas ap sarkano un balto konfrontāciju un galvenā varoņa mētāšanos starp sievu un saimnieci.

“Ļoti vienkārša, absolūti konstruktīva bērnu shēma. Kad viņš raksta muižniecības dzīvi, ir skaidrs, ka viņš to nezina absolūti... Kad tāpēc, mirstot, virsnieks kaujas laukā novēl savu sievu draugam, ir skaidrs, ka viņš ir saīsinājis franču valodu, ” raidījumā „Ciemos” sacīja literatūrkritiķis

1930.–1950. gados Šolohovs uzrakstīja vēl vienu izcilu romānu, kas veltīts zemnieku kolektivizācijai, “Jaunava augsne”. Populāri bija arī kara darbi, piemēram, “Cilvēka liktenis” un “Viņi cīnījās par dzimteni”. Darbs pie pēdējā tika veikts vairākos posmos: 1942-1944, 1949 un 1969. Neilgi pirms nāves Šolohovs, tāpat kā Gogols, sadedzināja savu darbu. Tāpēc mūsdienu lasītājs var apmierināties tikai ar atsevišķām romāna nodaļām.

Bet Šolohovam bija ļoti oriģināls stāsts ar Nobela prēmiju. 1958. gadā viņš septīto reizi tika nominēts prestižajai balvai. Tajā pašā gadā Rakstnieku savienības biedri apmeklēja Zviedriju un uzzināja, ka Šolohovs un citi autori tiek izvirzīti kopā ar Borisu Leonidoviču. Skandināvijas valstī izskanēja uzskats, ka balvai vajadzētu saņemt Pasternaku, taču Zviedrijas vēstniekam adresētajā telegrammā tika teikts, ka PSRS apbalvojums Mihailam Aleksandrovičam tiks plaši novērtēts.

Tāpat tika runāts, ka Zviedrijas sabiedrībai ir pēdējais laiks saprast, ka Boriss Leonidovičs nav populārs padomju pilsoņu vidū un viņa darbi nav nekādas ievērības cienīgi. To ir viegli izskaidrot: Pasternaku vairākkārt vajāja varas iestādes. 1958. gadā viņam piešķirtā balva papildināja malku. Doktora Živago autors bija spiests atteikties no Nobela prēmijas. 1965. gadā Šolohovs plūca arī goda laurus. Rakstnieks nepalocījās Zviedrijas karalim, kurš pasniedza balvu. Tas tika izskaidrots ar Mihaila Aleksandroviča raksturu: saskaņā ar dažām baumām šāds žests tika veikts ar nolūku (kazaki nevienam nepakļaujas).

Personīgajā dzīvē

Šolohovs apprecējās ar Mariju Gromoslavsku 1924. gadā. Tomēr viņš bildināja Lidiju, viņas māsu. Bet meiteņu tēvs, ciema atamans P. Ya (pastnieks pēc revolūcijas), uzstāja, ka Mihails Aleksandrovičs piedāvā roku un sirdi savai vecākajai meitai. 1926. gadā pārim piedzima meitene Svetlana, bet četrus gadus vēlāk piedzima zēns Aleksandrs.

Zināms, ka kara laikā rakstnieks pildījis kara korespondenta pienākumus. Saņēmis Pirmās šķiras Tēvijas kara balvu un medaļas. Pēc rakstura Mihails Aleksandrovičs bija līdzīgs saviem varoņiem - drosmīgs, godīgs un dumpīgs. Viņi saka, ka viņš bija vienīgais rakstnieks, kurš nebaidījās un varēja skatīties vadītājam tieši acīs.

Nāve

Neilgi pirms nāves (cēlonis bija balsenes vēzis) rakstnieks dzīvoja Vešenskas ciemā, ar rakstniecību nodarbojās ļoti reti, un 60. gados viņš faktiski pameta šo amatu. Viņam patika staigāt svaigā gaisā, viņam patika medības un makšķerēšana. "Klusās Donas plūsmas" autors savas balvas burtiski atdeva sabiedrībai. Piemēram, Nobela prēmija “aizgāja” skolas celtniecībai.

Lielais rakstnieks Mihails Aleksandrovičs Šolohovs nomira 1984. gadā. Šolohova kaps atrodas nevis kapsētā, bet gan mājas pagalmā, kurā viņš dzīvoja. Par godu pildspalvas meistaram tika nosaukts asteroīds, daudzās pilsētās tika uzņemtas dokumentālās filmas un uzstādīti pieminekļi.

Bibliogrāfija

• "Dona stāsti" (1925);
• "Azūra stepe" (1926);
• "Klusais Dons" (1928–1940);
• “Virgin Soil Turned” (1932, 1959);
• “Viņi cīnījās par dzimteni” (1942–1949);
• "Naida zinātne" (1942);
• “Vārds par dzimteni” (1948);
• "Cilvēka liktenis" (1956)

Nobela prēmija Mihailam Šolohovam 1965. gadā ir viens no visvairāk apspriestajiem Zviedrijas akadēmijas lēmumiem. Gandrīz uzreiz pēc laureāta pasludināšanas akadēmiķi tika apsūdzēti par rīcību atbilstoši politiskajai situācijai, taču Zviedrijas akadēmijas arhīva dati liecina par pretējo. Meduza redaktors Aleksandrs Poļivanovs apmeklēja Zviedrijas akadēmiju, pārlūkoja jaunatvērto 1965. gada Nobela prēmijas arhīvu un nonāca pie secinājuma: Nobela komiteja diez vai būtu varējusi piešķirt balvu kādam citam kā Šolohovam, pat pamatojoties uz vienkāršiem procedūras apsvērumiem.

Mihails Šolohovs lasa savu Nobela runu, 1965. Foto: Sinitsyn / Sputnik / Scanpix

“[Nobela prēmija tika piešķirta] tam, kurš sarakstījis labāko krievu vēsturisko romānu pēc “Kara un miera” […] un labāko mīlas stāstu pēc “Annas Kareņinas”; tam, kurš vislabāk raksturoja tautas dzīvi pēc Gorkija, un tam, kurš tagad ieņem vietu starp pasaules klasiķiem,” slejā Svenska Dagbladet rakstīja zviedru akadēmiķis Karls Ragnars Gierovs tūlīt pēc Nobela prēmijas laureātu pasludināšanas 1965. gadā. Ne visi viņam piekrita. “Zviedrijas akadēmija parodē sevi. […] Kā tas varēja notikt: romāns “Klusais Dons” tika uzrakstīts pirms 25 gadiem, un par to tika piešķirta Nobela prēmija! […] Šolohovs uzrakstīja “Kluso Donu” 35 gadu vecumā. Ginteram Grasam — ja ņemam mūsdienu autoru — tagad ir 38. Protams, viņš tagad nesaņems Nobela prēmiju, jo ir pārāk jauns. Bet 1985. gadā, 1990. gadā, ja jūs ievērosit akadēmijas metodi, viņš to saņems, pat ja viņš 25 gadus nerakstīs nevienu rindiņu,” žurnālā Expressen ironizēja žurnālists Bū Strēmsteds (Grass saņēma Nobela prēmiju 1999. gadā).

“Zviedru akadēmija piešķīra Nobela prēmiju Šolohovam politisku, nevis literāru iemeslu dēļ. Ar tādiem pašiem panākumiem balvu varēja vienkārši piešķirt PSKP Centrālā komiteja,” laikrakstā Dagens Nyheter atzīmēja žurnālists Olofs Lāgerkrants. Kuram bija taisnība? To personu vārdi, kurus zviedru akadēmiķi apsprieda, piešķirot Nobela prēmiju literatūrā, 50 gadus tika turēti noslēpumā, un tas ir pamatots iemesls: iekļaušana vai neiekļūšana īsajos sarakstos var ievērojami ietekmēt rakstnieku reputāciju. Un vispār labāk ir uzzināt par dažiem trikiem, ar kādiem autori pēc nāves nokļūst laureātu vidū. "Džozefs man teica, ka viņš un Milošs, kurš ieguva balvu 1980. gadā, katru gadu viens otru nominēja," viņa izdevēja un tuva draudzene Ellendea Profere raksta nesen publicētajos memuāros par Džozefu Brodski.

2016. gadā Zviedrijas akadēmija, negaidot žurnālistu pieprasījumus, savā mājaslapā publicēja 1965. gada balvas nominantu sarakstu. Tajā ir 90 vārdi, tostarp daži ļoti interesanti. Tomēr pats kuriozākais - akadēmiķu motivācijas, kāpēc tas vai cits rakstnieks ir Nobela prēmijas cienīgs - arhīvā palika nedigitalizētā veidā. Tikmēr šī ir unikāla lasāmviela “rakstnieku reitingu” cienītājiem. Piemēram, itāļa Alberto Morāvijas kandidatūru zviedru akadēmiķi apsprieda diezgan rūpīgi, taču aizrādīja viņam par “erotomāniju” un galu galā neiekļuva īsajā sarakstā. Bet vēl viens itālis ir Džovanni Gvareski; Akadēmiķi uzskatīja, ka viņa darbs neatbilst "mākslas augstajām prasībām". Daži rakstnieki paliek garajā sarakstā, jo akadēmiķiem vienkārši nav tulkojumu, pēc kuriem spriest par kandidāta vērtību.

Visbeidzot, ir tie, kuru darbs iepriekšējos gados tika detalizēti analizēts, un akadēmiķi nolēma, ka tas nav pelnījis Nobela prēmiju. Starp šādiem rakstniekiem 1965. gadā bija Frīdrihs Direnmats, Makss Frišs, Somersets Mohems un Vladimirs Nabokovs. Pēdējais tika nominēts Nobela prēmijai 1964. gadā. Tad Nobela komiteja savos iekšējos dokumentos nosauca “Lolitu” par “amorālu romānu”, ko “diez vai var uzskatīt no Nobela prēmijas piešķiršanas viedokļa”. 1965. gadā akadēmiķi pat veltīja pāris vārdus Nabokovam - “agrāk atteicās”. Visticamāk, šis formulējums migrēja no ziņojuma uz ziņojumu līdz 1977. gadam, kad nomira Nabokovs. 1965. gada Nobela prēmijas garajā sarakstā bez Lolitas un Klusās plūsmas autoriem krievu valodā izrakstīto literatūru pārstāvēja Anna Ahmatova un Konstantīns Paustovskis. Abi rakstnieki pirmo reizi bija starp potenciālajiem laureātiem, taču, ja Paustovskis tika izslēgts garā saraksta posmā (lai gan akadēmiķi salīdzināja viņa "Dzīves stāstu" ar Gorkija mantojumu), tad Ahmatova "iekļuva finālā".

Turklāt akadēmiķi apsprieda paradoksālo ideju par balvas sadali starp Annu Akhmatovu un Mihailu Šolohovu. Acīmredzot viņus apturēja ilggadējā akadēmijas atbildīgā sekretāra profesora Andersa Oesterlinga teiktais: “Palvas piešķiršana Annai Ahmatovai un Mihailam Šolohovam izskaidrojama ar to, ka viņi raksta vienā valodā; viņiem nav nekā kopīga." Vienlaikus Oesterlings uzsver, ka Ahmatova balvai var kvalificēties viena. Pēc viņa teiktā, kas ierakstīts ziņojumā, Esterlinga Ahmatovu lasīja tulkojumos, un viņu pārsteidza viņas dzejas “īstā iedvesma”. Pilnīgi iespējams, ka viņas kandidatūra būtu izskatīta vēlāk, taču Ahmatova nomira 1966. gadā. Saskaņā ar Zviedrijas akadēmijas noteikumiem Nobela prēmiju var piešķirt tikai dzīviem rakstniekiem.

Izņemot Annu Ahmatovu, Akadēmijas 1965. gada īsajā sarakstā bija Šmuels Džozefs Agnons un Nellija Saksa (dalīja 1966. gada Nobela prēmiju), Migels Astūrijs (1967. gada Nobela prēmijas laureāts) un V. H. Audens un Horhe Luiss Borgess (nekad nav saņēmuši Nobela prēmiju). Galvenais pretendents uz balvu 1965. gadā bija Šolohovs. Un tāpēc. Līdz 1965. gadam Mihails Šolohovs balvai tika nominēts 12 reizes: 1947.-1950., 1955.-1956., 1958. gadā un arī 1961.-1965. Tas vien liecina, ka akadēmiķi rūpīgi apsvēra padomju rakstnieka kandidatūru, bet ne tikai to. Pietiek, ja 1948. gadā viņu izvirzīja pati Nobela komiteja, un gadu iepriekš pēc Zviedrijas akadēmijas lūguma literatūrzinātnieks Antons Karlgrēns uzrakstīja 136 lappušu (!) garu referātu par “Klusā Dona” autoru. - tas joprojām tiek glabāts Nobela arhīvā "Šolokhova lietā".

Kopš 50. gadu vidus padomju valdība iesaistījās cīņā par Šolohova balvu (pirms tam Rakstnieku savienība un PSRS Zinātņu akadēmija savus kandidātus “Rietumu” balvai neizvirzīja). Ir zināms, ka padomju amatpersonas uztvēra Šolohovu kā alternatīvu Borisam Pasternakam un darīja visu iespējamo, lai pārliecinātu akadēmiķus, ka Šolohovam jāsaņem “padomju” Nobela prēmija. Balvas piešķiršana Pasternakam 1958. gadā PSRS tika uztverta gandrīz kā ārpolitiska sakāve. 60. gados Šolohovu Nobela prēmijai izvirzīja ne tikai padomju organizācijas. Piemēram, 1965. gadā pieteikumi nāca no PSRS Zinātņu akadēmijas un Gorkija Pasaules literatūras institūta, bet arī no Lionas un Londonas universitātēm. Un, ja arī padomju pieteikumi izskatījās kaut cik komiski (PSRS Zinātņu akadēmija, pamatojot savu izvēli, rakstīja, ka Šolohovs savas karjeras laikā apmeklējis daudzas valstis: Poliju, Bulgāriju, Čehoslovākiju, Zviedriju, Norvēģiju, Dāniju, Īriju, Itāliju, Franciju, Angliju un ASV” - it kā aizmirstot, ka Rietumu lasītājam nav nekāda nopelna pašā ceļošanas faktā), tad pārējie referāti izrādījās pilnīgi akadēmiski.

Protams, Zviedrijas akadēmijas lēmumu ietekmēja arī 1964. gada Nobela prēmijas laureāts Žans Pols Sartrs. Kā zināms, viņš no balvas atteicās, tostarp tāpēc, ka Nobela komiteja ignorē padomju literatūru un jo īpaši Šolohovu. Sartrs nezināja, ka 1964. gadā grāmatu "Slikta dūša" un "Klusās plūsmas plūsmas" autoru vārdi bija ne tikai kopā Nobela akadēmijas īsajā sarakstā, bet bija turpat blakus. Jau 1964. gadā Šolohovs tika uzskatīts par galveno pretendentu uz balvu pēc Sartra - un loģiski, ka 1965. gadā viņš kļuva par favorītu. Šolohova darbi bija labi zināmi akadēmiķiem. Klusais Dons tika tulkots zviedru valodā pirms daudziem gadiem (un, teiksim, Doktors Živago tika izdots zviedru valodā pēc tam, kad Pasternakam tika piešķirta Nobela prēmija). Raksturīgi, ka 1964. gadā akadēmiķi pasūtīja vēl vienu Šolohova darbu pētījumu - tas neattiecas uz vispārīgu informāciju par rakstnieku, bet gan uz ļoti konkrētu lietu - "Klusā Dona" izdevumu atšķirībām. Tas pierāda, ka viņi bija labi informēti par Šolohovu (pētījumu veica Nils-Åke Nilsson, tas pats zinātnieks, kurš 1958. gadā informēja Pasternaku, ka akadēmiķi apsver viņa kandidatūru).

Faktiski Zviedrijas akadēmijai bija tikai viens iemesls, lai šo balvu nepiešķirtu - viņš jau ilgu laiku nebija uzrakstījis neko jaunu. Tas ir nopietns arguments komisijai - vairāki kandidāti no garā saraksta neiekļuva īsajā sarakstā tieši tāpēc, ka nav radījuši jaunus darbus. Piemēram, tieši to akadēmiķi motivēja 1965. gadā, atsakoties izskatīt Andrē Malro kandidatūru. Par šīs problēmas nopietnību liecina arī tas, ka Esterlinga to piemin ziņojumā par akadēmiķu lēmumu, tomēr uzstājot, ka “Klusais Dons” savu aktualitāti nezaudē. Daļēji par “Klusās Donas plūsmas” autora aktualitāti nācās pārliecināt Zviedrijas akadēmiju ar PSRS pieteikumiem. Viņi uzsver, ka Šolohovs ir mūsdienu rakstnieks - 1956. gadā viņš pabeidza "Cilvēka likteni", 1959. gadā - "Virgin Soil Turned", 1960. gadā - saņēma Ļeņina balvu. “Mihails Šolohovs aktīvi piedalās mūsu valsts sociālajā un politiskajā dzīvē,” raksta padomju akadēmiķi, cenšoties aktualizēt Šolohova vārdu zviedru acīs.

Acīmredzot viņiem izdevās: 1965. gada Nobela prēmijas laureāts tika izvēlēts vienbalsīgi. "Es vēlētos, lai manas grāmatas palīdzētu cilvēkiem kļūt par labākiem cilvēkiem, kļūt tīrākiem savā dvēselē, modinātu mīlestību pret cilvēku, vēlmi aktīvi cīnīties par humānisma ideāliem un cilvēces progresu," savā Nobela runā teica Mihails Šolohovs. Diemžēl tikai dažus mēnešus vēlāk Nobela prēmijas laureāts sāka runāt pavisam citas lietas: PSKP XXIII kongresā, kas notika 1966. gada pavasarī, viņš pauda nožēlu, ka tie nav 20. gadi, un rakstnieki Andrejs Sinjavskis un Jūlija Daniela. nevarēja nošaut. Šolohovs deva priekšroku solidaritātei ar partiju, nevis “humānisma ideāliem”. Kā uz to reaģēja akadēmiķi Zviedrijā, nav zināms, taču piecus gadus vēlāk viņi piešķīra Nobela prēmiju citam padomju rakstniekam Aleksandram Solžeņicinam. Ir zināms, ka līdz 1965. gadam Solžeņicins nebija starp balvas nominantiem, kas nozīmē, ka lēmums 1970. gadā bija lielā mērā spontāns. Kā tieši tas pieņemts, kļūs skaidrs 2021. gada janvārī, kad Zviedrijas akadēmija atvērs 1970. gada arhīvu.

Mihails Šolohovs dzimis 1905. gada 11. (24.) maijā Kružiļinas viensētā (tagad Rostovas apgabals) tirdzniecības uzņēmuma darbinieka ģimenē.

Pirmā izglītība Šolohova biogrāfijā tika iegūta Maskavā Pirmā pasaules kara laikā. Pēc tam viņš mācījās ģimnāzijā Voroņežas provincē Bogučaras pilsētā. Ieradies Maskavā, lai turpinātu izglītību un netikt uzņemts, viņš bija spiests mainīt daudzas darba specialitātes, lai pabarotu sevi. Tajā pašā laikā Mihaila Šolohova dzīvē vienmēr bija laiks pašizglītībai.

Literārā ceļojuma sākums

Viņa darbi pirmo reizi tika publicēti 1923. gadā. Šolohova dzīvē radošumam vienmēr ir bijusi svarīga loma. Pēc feļetonu publicēšanas laikrakstos rakstnieks savus stāstus publicē žurnālos. 1924. gadā laikraksts “Jaunais Ļeņinists” publicēja pirmo Šolohova Dona stāstu sēriju “Dzimšanas zīme”. Vēlāk visi šī cikla stāsti tika apvienoti trīs krājumos: “Dona stāsti” (1926), “Azūra stepe” (1926) un “Par Kolčaku, nātrēm un citiem” (1927).

Radošums plaukst

Šolohovs kļuva plaši slavens ar savu darbu par Donas kazakiem kara laikā - romānu “Klusais Dons” (1928-1932).

Laika gaitā šis eposs kļuva populārs ne tikai PSRS, bet arī Eiropā un Āzijā, un tika tulkots daudzās valodās.

Vēl viens slavens M. Šolohova romāns ir “Virgin Soil Turned” (1932-1959). Šis romāns par kolektivizācijas laikiem divos sējumos saņēma Ļeņina balvu 1960. gadā.

No 1941. līdz 1945. gadam Šolohovs strādāja par kara korespondentu. Šajā laikā viņš rakstīja un publicēja vairākus stāstus un esejas (“Naida zinātne” (1942), “On the Don”, “Kazaki” un citi).
Šolohova slavenie darbi ir arī: stāsts “Cilvēka liktenis” (1956), nepabeigtais romāns “Viņi cīnījās par dzimteni” (1942-1944, 1949, 1969).

Ir vērts atzīmēt, ka svarīgs notikums Mihaila Šolohova biogrāfijā 1965. gadā bija Nobela prēmijas literatūrā saņemšana par episko romānu “Klusais Dons”.

pēdējie dzīves gadi

Kopš 60. gadiem Šolohovs praktiski pārtrauca studēt literatūru un mīlēja veltīt laiku medībām un makšķerēšanai. Visus savus apbalvojumus viņš ziedoja labdarībai (jaunu skolu celtniecībai).
Rakstnieks nomira 1984. gada 21. februārī no vēža un tika apglabāts savas mājas pagalmā Vešenskas ciematā Donas upes krastā.

Hronoloģiskā tabula

Citas biogrāfijas iespējas

Biogrāfijas tests

Gandrīz neviens nevar atbildēt uz visiem testa jautājumiem, tāpēc pārbaudiet savas zināšanas par Šolokhova īso biogrāfiju.