Vladimirs VASILIJVS

Šolohovs un Nobela prēmija: jautājuma vēsture

Nobela prēmijas laureātu vārdus Komiteja drukātā veidā paziņoja 1965. gada 15. oktobrī. Mēnesi vēlāk, 16. novembrī, sarunā ar zviedru žurnālistiem Šolohovs atzīmēja, ka "Nobela prēmijas piešķiršana viņam zināmā mērā bija pārsteigums", un preses konferencē Stokholmā kā viens no skandināvu laikrakstiem. rakstīja: "viņš pat atļaujas par to jokot" un piekrīt apgalvojumam, ka viņš saņem Nobela prēmiju "trīsdesmit gadu novēloti".

Ideja par Šolohovu kā Nobela prēmijas cienīgāko kandidātu pirmo reizi izskanēja ārzemju presē, it īpaši zviedru laikrakstos, 1935. gadā, kad Klusais Dons vēl nebija pabeigts, bet tā autors jau bija pazīstams kā "pasaule". slavenais”, “pasaules rakstnieks” un romāns “Padomju “Karš un miers””. 1940. gadā pabeigto “Kluso Donu” Zviedrijas akadēmija nevarēja uzskatīt par Nobela prēmijas cienīgu darbu politisku apsvērumu dēļ, kas saistīti ar padomju un Somijas karu 1939.–1940. Pagrieziena punkts cīņā pret nacistisko Vāciju un pēc tam izšķirošais ieguldījums uzvarā pār fašismu Otrajā pasaules karā būtiski paaugstināja Padomju Savienības globālo autoritāti, un Šolohova kā neapstrīdama Nobela prēmijas laureāta vārds atkal kļuva par tādu. no dominējošajiem 20. gadsimta pasaules literatūras sasniegumu vērtējumos. "Literatūras jomā," rakstīja Literaturnaja Gazeta 1946. gadā, "pēdējos gados vairākkārt ir izvirzīta Zviedrijā pazīstamā un iemīļotā rakstnieka M. Šolohova kandidatūra." Taču aukstais karš, kas pasaulē īpaši saasinājās 1948.–1953. gadā un ieguva jaunas, izsmalcinātākas formas no 50. gadu vidus, atstāja spēcīgu nospiedumu ikdienas pasaules humanitārās domas stāvoklī, kas nolaidās līdz elementārai propagandas sovjetoloģijai. “Rietumu lasītājs,” par šo laiku rakstīja H. Maklīns un V. Vikerijs, “priekšstatu par padomju literatūru guvis nevis no... pašas padomju literatūras vai pat no kritiskām atsauksmēm. Viņa ideja par padomju literatūru sastāvēja no avīžu rakstiem... par Maskavas literārās dzīves notikumiem... Rietumos mums ir tendence drīzāk apspriest... padomju rakstnieku sociālo uzvedību... nekā runāt par estētiskie nopelni vai viņu darba stils... Īsti literāri darbi... mums visbiežāk kalpoja par socioloģisko secinājumu avotu. Literatūra īstajā nozīmē mūs neinteresēja” (Maclean H. and Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. P. 4, 28). Līdzīga domāšana tika pausta, piešķirot Nobela prēmijas 1953. gadā Anglijas premjerministram V. Čērčilam (par literatūru), aukstā kara tēvam (runa Fultonā 1946. gadā) un bijušajam ASV Aizsardzības ģenerālsekretāram. armija Dž. Māršals, viens no aktīviem Rietumvācijas un ASV hegemonijas Eiropā militāristiskās atdzimšanas iniciatoriem. Nākamajā Lielās padomju enciklopēdijas sējumā, kas izdots pēc šī notikuma papēžiem, ir atzīmēts: “...No[bel] prēmiju piešķiršana, īpaši par literāriem darbiem un aktivitātēm miera labā, bieži vien ir noteikta. reakcionāru aprindu politisko interešu dēļ.

Zviedrijas akadēmijas ideoloģiskās izvēles bija pārāk acīmredzamas, un šķiet, ka nebūt nav nejauši, ka Nobela komiteja objektivitātes un objektivitātes garā nolēma vājināt iespaidu par jauno praksi balvu piešķiršanā un vērsās pie vecākā krievu rakstnieka, PSRS Zinātņu akadēmijas akadēmiķis S.N. Sergejevs-Censkis ar lūgumu piedāvāt Nobela prēmijas kandidātu "ne vēlāk kā 1954. gada februārī".

"Atbildot uz jūsu aicinājumu," Sergejevs-Censkis rakstīja Nobela komitejai, "es uzskatu par godu ierosināt padomju rakstnieku Mihailu Aleksandroviču Šolohovu kā kandidātu Nobela prēmijai literatūrā 1953. PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgs biedrs Mihails Šolohovs, manuprāt, kā arī manu kolēģu un lasītāju masu atzinībā ir viens no manas valsts izcilākajiem rakstniekiem. Viņš ir pasaulslavens kā lielisks vārdu mākslinieks, savos darbos meistarīgi atklājot cilvēka dvēseles un prāta kustības un impulsus, cilvēka jūtu un attiecību sarežģītību.

Simtiem miljonu lasītāju visā pasaulē zina Šolohova romānus “Klusais Dons” un “Virgin Soil Turted” - augsti humānistiskos darbus, kuros ir dziļa ticība cilvēkam, viņa spējai pārveidot dzīvi, padarīt to gaišu un priecīgu ikvienam.

“Klusais Dons”, “Virgin Soil Turned” un citi Šolohova darbi, pēc manā rīcībā esošās informācijas, tika izdoti PSRS līdz 1954. gada 1. janvārim 412 izdevumos 55 valodās. Kopējā publikāciju tirāža ir 19 947 000 eksemplāru. Šolohova grāmatas ir tulkotas desmitiem svešvalodu un izdotas lielos izdevumos. Tas viss liecina par to neparasto popularitāti un lietderību cilvēcei.

Mihails Šolohovs, kas nāk no vienkāršajiem cilvēkiem, no Donas kazaku ģimenes, dzīvo starp saviem tautiešiem. Viņš savu radošumu cieši saista ar parasto padomju cilvēku dzīvi un interesēm. Viņu dzīvēs un cīņās viņš smeļas materiālu saviem darbiem, un starp tiem viņš atrod arī savu grāmatu varoņus. Savos mākslas darbos viņš izvirza jautājumus, kas visvairāk satrauc mūsu laikabiedrus.

Šolohova romāns “Klusais Dons” parasti tiek atzīts par klasisku padomju literatūras darbu. Šī ir epopeja par Donas kazakiem nemierīgajos gados - 1912–1922. Tas rada lielas morāles un humānistiskas problēmas – par cilvēces attīstības ceļiem, par veselu šķiru un atsevišķu cilvēku likteņiem. Izcilās reālistiskās gleznās rakstnieks atklāj dzīves gaišās un tumšās puses. Tas parāda cīņu pret sociālo ļaunumu par dzīves gaišo principu triumfu. Varoņu mīlestību un naidu, prieku un ciešanas Šolohovs raksturo ar lielu ieskatu, dzīves zināšanām un līdzjūtību pret cilvēku.

Šolohovs romānā “Apgrieztā jaunava augsne” patiesi un ar valdzinošu māksliniecisko prasmi parāda kolhoza “Kazaki” veikto zemnieku vecā dzīvesveida pārstrukturēšanu. Viņš atklāj padomju zemnieka augstās morālās īpašības - viņa bezprecedenta varoņdarba avotu un pamatu jauna dzīvesveida izveidē, kas balstīta uz kolektīvo saimniecību.

Mihails Šolohovs ir viens no tiem lielākajiem krievu rakstniekiem, kas turpina un attīsta labākos krievu klasiskās literatūras sasniegumus un rada izcilus reālistiskās mākslas piemērus.

Mihaila Šolohova darbība neapšaubāmi kalpo cilvēces progresam un draudzīgu saišu stiprināšanai starp krievu tautu un citu valstu tautām.

Esmu dziļi pārliecināts, ka tieši Mihailam Šolohovam ir priekšrocības salīdzinājumā ar citiem rakstniekiem, saņemot Nobela prēmiju.

Lūdzu, pieņemiet manu visdziļāko cieņu pret jums.
PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgs loceklis S. Sergejevs-Censkis.”

Vispirms principā tika apspriests Nobela komitejas priekšlikums Sergejevam-Censkim, sākot ar Rakstnieku savienības valdi un beidzot ar PSKP CK - pieņemt vai nē, izmantot to “publiski motivētam atteikumam. kaut kādā mērā piedalīties šīs sabiedriskās organizācijas darbā, atklājot šo organizāciju, kas ir kara izraisītāja instruments, vai motivētu kādu no rakstniekiem izvirzīt par aktīvu miera cīnītāju” (B. N. Polevojs - M. A. Suslovs, 1954. gada 21. janvāris). Kad jautājums tika atrisināts par labu pēdējam apsvērumam, tādā pašā secībā sākās kandidatūras, īpaši Šolohova, apspriešana un vienošanās par viņa izvirzīšanas vēstules tekstu. Visbeidzot PSKP Centrālās komitejas sekretariāts 1954. gada 23. februāra sēdē nolēma:

"1. Pieņemt PSRS Padomju Rakstnieku savienības priekšlikumu izvirzīt rakstnieku M. A. Šolohovu kā Nobela prēmijas literatūrā kandidātu 1953. gadam.

2. Piekrist Padomju Rakstnieku savienības iesniegtajam rakstnieka Sergejeva-Censka atbildes tekstam Nobela komitejai Zviedrijas akadēmijā...

3. Iesniegt apstiprināšanai Prezidijā.”

Pēc kāda laika Nobela komiteja atbildēja uz Sergeja-Censka 1954. gada 6. marta iesniegumu: “Zviedru akadēmijas Nobela komiteja ar interesi pieņēma jūsu priekšlikumu piešķirt Nobela prēmiju M.A. Šolohovs.

Jo priekšlikumiem ir jānāk pie mums ne vēlāk kā līdz 1. februārim, Jūsu priekšlikums ir mūs sasniedzis par vēlu jāapspriež par kārtējo gadu.

Tomēr Šolohovs tiks izvirzīts kā Nobela prēmijas kandidāts par 1955. gadu,” tas ir, 1956. gadā (izcēlums - V.V.).

Nobela komitejas atbildē uzmanība tiek vērsta uz ļoti pamanāmu uzsvaru uz jautājuma risināšanas formālo pusi. Komitejas priekšlikumā padomju akadēmiķim bija teikts, ka kandidāts balvai jāiesniedz "ne vēlāk kā februārī" (skatīt iepriekš). Pēdējos vārdus nevar saprast vai interpretēt, izņemot februāra mēnesi, nevis 1. februāri. Citiem vārdiem sakot: Sergejevs-Censkis aizkavējās ar atbildi kādas divas vai trīs dienas, un, kā saka šādos gadījumos, ja būtu laba griba, formālo brīdi varēja viegli pārvarēt.

Šolohova kandidatūras atlikšana uz 1956. gadu nevar vien likt domāt, ka Zviedrijas akadēmija jau ir nolēmusi par 1955. gada Nobela prēmiju. To saņēma islandiešu rakstnieks H. Laskness, ticības dzīves sociālistiskajai transformācijai piepildīto piezīmju “Krievu pasaka” autors (1938; 30. gados divreiz viesojies PSRS), Starptautiskās Miera prēmijas laureāts (1953). ), kurš, apmeklējis Padomju Savienību pēc Staļina nāves 1953. gada oktobrī, sāka attālināties no asas kritikas pret buržuāziskajām sociālajām attiecībām.

Cerības, ka Šolohovs 1956. gadā saņems Nobela prēmiju, nepiepildījās – tā tika piešķirta spāņu modernisma dzejniekam J. Himenesam (1881–1958).

Jautājums par Nobela prēmijas piešķiršanu Šolohovam atkal saasinājās saistībā ar B. Pasternaka romāna “Doktors Živago” izdošanu ārzemēs. Padomju žurnālu un izdevniecību redaktoru noraidīto romānu 1956. gada maijā tā autors pārcēla uz ārzemēm un, lielā steigā tulkots, pirmo reizi tika publicēts 1957. gada 15. novembrī itāļu valodā, pēc tam - pirms gada beigām - tas. tika izdots angļu, norvēģu, franču un vācu valodās. Pasaules progresīvā sabiedrība bezprecedenta steigā lasīja un saņēma milzīgu presi, doktoru Živago, kurš oriģinālvalodā līdz 1958. gada 24. augustam nevienam nebija zināms, Nobela komiteja tomēr pieņēma apspriešanai kā "lielās krievu episkās tradīcijas" darbu. ” (lai gan pēc precīzas D. S. Ļihačova definīcijas šis ir „pat ne romāns”, bet gan „sava veida autobiogrāfija” un liriska autobiogrāfija. Pat pamatoti sovjetologu apgalvojumi, ka „Pasternaka romāns, kas nav publicēts g. PSRS... savā ziņā nemaz nav uzskatāms par padomju literatūras darbu,” izrādījās viegli pārvarams un bez nozīmīgas nozīmes (sk.: Maklīns H. un Vikerijs V. Protesta gads. , 1956. R. 3).

Tā kā Pasternaka romāns pirmo reizi vēsturē pārstāvēja krievu padomju literatūru savā augstākajā sasniegumā, ap Nobela prēmijas kandidātu izvērtās asa politiskā cīņa, kuras augstākie spēki, vismaz uzskaitot tikai avīzes un žurnālus u.c. operatīvās informācijas līdzekļus, nevar ņemt vērā. "Nesen Zviedrijas pildspalvu klubā, kas apvieno ievērojamu daļu rakstnieku," partijas Centrālajai komitejai rakstīja Padomju Rakstnieku savienības sekretārs G.M. Markovs 1958. gada 7. aprīlis, - notika diskusija par iespējamiem Nobela prēmijas literatūrā kandidātiem. Tika apspriesti četri kandidāti: Šolohovs, Pasternaks, Paunds, Morāvija. Diskusijai bija referenduma raksturs. Absolūtais vairākums diskusijas dalībnieku izteicās par labu Šolohovam. Par Šolohovu savu balsi atdeva arī princis Vilhelms, kurš patronizē Pen-Club. Tādējādi pret mums labvēlīgi noskaņotie zviedru kultūras darbinieki Šolohova izredzes uz balvu uzskata par reālām.

Tajā pašā laikā Ēriks Asklunds un Svens Storks, atsaucoties uz savām personīgajām saiknēm ar cilvēkiem, kas ir labi informēti par Zviedrijas akadēmiju, kas piešķir balvu, stāstīja, ka šīs akadēmijas augstākajās aprindās ir noteikts viedoklis par labu Pasternakam, un mēs runājam par iespējamu balvas sadalīšanu starp Šolohovu un Pasternaku.

Vēloties, lai taisnīgums ņem virsroku attiecībā uz Šolohovu, mūsu zviedru draugi izteica vēlēšanos pastiprināt cīņu par Šolohovu. Padomju prese varēja sniegt ievērojamu palīdzību par labu Šolohovam. Faktiem un piemēriem par Šolohova starptautisko popularitāti, par viņa plašo popularitāti Skandināvijas valstīs būtu pozitīva loma, jo tie nostiprinātu Šolohova atbalstītāju pozīcijas. Acīmredzot nevar izslēgt arī citus pasākumus, jo īpaši ievērojamāko ārvalstu un padomju kultūras darbinieku uzrunas par šo tēmu dažādās Skandināvijas un citu valstu preses orgānos.

Cīņa par Nobela prēmijas kandidātiem sakrita ar stratēģijas maiņu aukstā kara vešanā starp Rietumiem un ASV pret Austrumiem, Āziju un "barbarismu". Ja agrāk tas tika vērsts pret sociālismu kopumā un kopumā, tad tagad tā raksturs ir ieguvis izsmalcinātākas un specifiskākas formas. Tās mērķis bija paļauties uz jaunās sociālās sistēmas šķelšanos no iekšpuses, sadalīt “monolītu” “gabalos”, sadalīt vienoto sociālistisko nometni patiesi ticīgajos un tiem pretējos, bet sabiedrības – “sūnu reakcionāru” grupās. ” un disidentiem, par cilvēkiem, kas verdziski apņēmušies ievērot “noplicinātas vērtības”, un brīvos indivīdos un “personībās”. Kā D. Kenedijs formulēja jaunu uzdevumu karā pret komunismu, stājoties ASV prezidenta amatā: “Nav jēgas runāt par masveida atriebību, ar to mēs tikai nostiprinām sarkano bloku. Tagad mums vajadzētu meklēt veidus, kā sadalīt šo bloku” (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960. 44. lpp.). Atbilstoši “jaunajai domāšanai” B. Pasternaka romāns “aukstajā karā tika izmantots kā psiholoģisks ierocis” (Brown E. Russian Literature since the Revolution. New York, 1973. 273. lpp.).

Šajā situācijā komunista Šolohova nostāja nevarēja būt cita, kā tā, kas formulēta PSKP CK sekretāra L. Iļjičeva un partijas CK kultūras nodaļas vadītāja D. Poļikarpova oktobra piezīmē. 21, 1958: “... ja biedram Šolohovam šī gada Nobela prēmija tiek piešķirta kopā ar Pasternaku, kā protesta zīmi būtu ieteicams, lai biedrs Šolohovs no tās demonstratīvi atteiktos un presē paziņotu par savu nevēlēšanos tikt pie šī gada. balvas laureāts, kura piešķiršana tiek izmantota pretpadomju mērķiem...” (Laikmetīgās dokumentācijas glabāšanas centrs, f. 5, op. 36, d. 61, l.

Dažu Rietumu kritiķu reālistiskais romāna “Doktors Živago” māksliniecisko nopelnu novērtējums neietekmēja Zviedrijas akadēmijas izvēli un tika pazaudēts tiešu politisku uzslavu un ideoloģiskā entuziasma dēļ. Ilgi pirms Nobela prēmijas laureāta paziņošanas franču iknedēļas laikraksts Ar savā 1958. gada 29. janvāra numurā rakstīja: "To priekšplānā izvirzīja ne tik daudz literārā, bet gan doktora Živago politiskā nozīme." "Pasternaks kļuva slavens Rietumos pat pirms viņi iepazinās ar viņa darbu," piebalsoja Le Figaro Literary. Pasternaka romānu, ko Gustavs Gērlings atzīmēja Rietumvācijas Merkur, "nekādā gadījumā nevar uzskatīt par pilnīgi veiksmīgu darbu: to apdzīvo figūras ar ļoti vāji definētu psiholoģiju, kas ir haotiska konstrukcija". Nīderlandes buržuāziskais laikraksts Doktorā Živago nesaskatīja neko citu kā tikai "pieķeršanos, literāro neveiklību, saspringtu simboliku un izšķērdīgu rakstzīmju izmantošanu". “Man šķiet,” atzina franču kritiķis Andrē Ruso, “ka Pasternaka reālisms... ir ļoti tuvs banalitātei un pat vulgāram naturālismam. Lai kā arī būtu, šajā gadījumā jūs nejūtat neatvairāmo spēku, ar kādu parasti mūs sagrābj lieliskie darbi..." V. Nabokovs romānu “Doktors Živago” nodēvēja par “sāpīgu, viduvēju, nepatiesu”, bet Greiems Grīns to nosauca par “neveiklu, brūkošu kā kāršu kaviņu”.

Retas saprātīgas balsis tomēr apslāpēja spēcīga patētiska retorika: “Padomju literatūras stagnācija ilga... līdz doktora Živago parādīšanās 1958. gadā” (Guerney B. Anthology of Russian Literature in the Soviet Period from Gorki to Pasternak Ņujorka, 1960. P. XXII); “romāns stāv izcilā vientulībā”, “bestselleris Eiropā”, “citādas Krievijas balss” (Slonim M. Russian Soviet Literature: Writers and Problems. New York, 1964. P. 228, 230); “Nobela prēmija pret komunismu” (paraksts zem Pasternaka portreta Vīnes laikrakstā “Neue Kurir” izdevumā Nobela prēmijas laureātu paziņošanas dienas priekšvakarā) utt.

“Mēs varētu daļēji iedomāties un saprast padomju sabiedrības reakciju uz Nobela prēmijas piešķiršanu Pasternakam par romānu “Doktors Živago” (1958. V.V.), - sprieda V. Vikerijs, - ja mēs varētu iedomāties mūsu sašutumu un apsūdzības nelojalitātē, kas varētu uzliesmot ASV pret kādu pazīstamu amerikāņu rakstnieku, kurš sarakstījis grāmatu par ārkārtīgi sensitīvu tēmu, kuras dēļ tā tika atteikta. izdots ASV , un autors manuskriptu nosūtīja uz PSRS, un pēc tam saņēma Ļeņina balvu literatūrā...” (Vickery W. The Cult of Optimism: Political and Ideological Problems of Recent Soviet Literature. Bloomington: Indiana University Prese, 1963. 93.–94. lpp.).

Atrodoties Francijā 1959. gada aprīlī, Šolohovs, uz Parīzes dienas laikraksta France-Soir korespondenta jautājumu par viņa viedokli par Pasternaka lietu (ar to domājot Doktora Živago autora izslēgšanu no Rakstnieku savienības un viņa atteikšanos no Nobela prēmijas Balva -. V.V.), "sniedza vēl jo ievērojamāku atbildi, jo vairāki padomju diplomāti viņu klausījās, nekonstatējot nekādu reakciju": "Padomju Rakstnieku savienības kolektīvā vadība zaudēja mieru. Pasternaka grāmatu “Doktors Živago” vajadzēja izdot Padomju Savienībā, nevis to aizliegt. Pasternakam vajadzēja uzvarēt viņa lasītājiem, nevis audzināt viņu diskusijai. Ja mēs tā rīkotos, mūsu lasītāji, kuri ir ļoti prasīgi, par to jau būtu aizmirsuši. Kas attiecas uz mani, es uzskatu, ka Pasternaka darbam kopumā nav nekādas nozīmes, izņemot viņa tulkojumus, kas ir izcili. Kas attiecas uz grāmatu “Doktors Živago”, kuras manuskriptu lasīju Maskavā, tas ir bezformīgs darbs, amorfa masa, kas nav pelnījusi romāna nosaukumu.

Nepievēršoties Pasternaka romāna “Doktors Živago” politiskajam vērtējumam, Šolohovs netieši pārmeta Zviedrijas akadēmijai par novārtā atstāto literatūras māksliniecisko pusi, kas savulaik, Nobela prēmiju piešķiršanas rītausmā, pretendēja uz pasaules atzinību. , diezgan asā formā norādīja lielākais zviedru rakstnieks Augusts Strindbergs: “...atbrīvosimies no meistariem, kas nesaprot mākslu, kad viņi uzņemas to spriest. Un, ja nepieciešams, atteiksimies no Nobel naudas, dinamīta naudas, kā tos sauc” (citēts no: Kožinovs V. Nobela mīts // Rakstnieka dienasgrāmata, 1996, marts–aprīlis. 8. lpp.).

Dažas dienas pirms oficiālā paziņojuma par nākamo Nobela prēmijas laureātu 1964. gadā franču rakstnieks un filozofs Žans Pols Sartrs nosūtīja vēstuli Zviedrijas akadēmijai, kurā atteicās no balvas un lūdza to piešķirt kādam citam māksliniekam. Kad Nobela komiteja paziņoja viņa vārdu kā laureātu, rakstnieks ar Zviedrijas vēstniecības Parīzē starpniecību otro reizi apņēmīgi noraidīja tik augstu atzinību, pamatojot to ar savu ilggadējo solījumu nesaņemt nekādus apbalvojumus un nesaistīt sevi ar Nobelu. fondu un komiteju, uzliekot viņam pienākumu paust noteiktus politiskos un sabiedriskos uzskatus un simpātijas. "Pašreizējos apstākļos," sacīja Sartrs, "Nobela prēmija objektīvi izskatās kā balva Rietumu rakstniekiem vai spītīgiem cilvēkiem no Austrumiem. Piemēram, tas netika kronēts ar Pablo Nerudu, vienu no lielākajiem dzejniekiem Amerikā. Nekad nebija nopietnas runas par Luisu Aragonu, kurš tomēr to ir pilnībā pelnījis. Žēl, ka balva Pasternakam piešķirta pirms Šolohova un vienīgais padomju darbs, kam tika piešķirta balva, bija ārzemēs izdota grāmata...” (“Literatūras Vēstnesis”. 1964. 24. okt. 1. lpp.).

Čārlzs Snovs un Pampela Hansfords Džonsons izteica atbalstu Šolohova kandidatūrai balvai. "Mēs esam pārliecināti," viņi rakstīja, "ka Šolohova darbiem ir liela un paliekoša vērtība. Tā mēs domājam un lūdzam Nobela komiteju pievērsties tieši šai problēmas pusei. Ir skaidrs, ka par romānu kā māksliniecisku formu tagad nemitīgi tiek diskutēts, un nav vienprātības par to, kā romānam būtu jāattīstās nākotnē.<···>Mūsuprāt... Šolohovs radīja romānu, kas savā ziņā ir labākais veselai paaudzei. Šis ir "Klusais Dons". Citi Šolohova darbi, iespējams, nav vienā līmenī, bet “Klusais Dons” ir reālistisks eposs, kas ir “Kara un miera” cienīgs. Ja ne tik liels kā “Karš un miers”, ciktāl tai nav tāda pašapziņas darba, tomēr salīdzināšanas vērta ar “Karu un mieru”. Un šis darbs ir daudz traģiskāks nekā “Karš un miers”. Zīmīgi, ka padomju literatūras nozīmīgākajā un atzītākajā darbā ir attēlota galveno varoņu skumja nāve, izņemot bērnu, kura dzīve atmirdz kā cerību dzirksts. Ir vērts salīdzināt “Kara un miera” un “Klusā Dona” beigas. Vienā gadījumā Pjēra un Natašas ģimenes laime, otrā - uz nāves sliekšņa vajātais Grigorijs Meļehovs, kurš, iespējams, pēdējo reizi ieradās, lai redzētu savu dēlu” (IMLI RAS arhīvs, 520. lpp., op. 1, Nr. 62).

Čārlzs Snovs ierosināja Pasaules literatūras institūtu tā direktora, sava ilggadējā drauga I. I. personā. Aņisimovam izvirzīt Šolohovu Nobela prēmijai un sagatavot materiālus par rakstnieku (biogrāfija, bibliogrāfija, pamatojums). “Katru no balvām,” raksta D. Urnovs, “motivē īpašs formulējums. Nobela prēmija tiek piešķirta nevis par atsevišķiem darbiem, bet gan par kādu izcilu visa darba iezīmi. Tātad Kiplings saņēma par "stila vīrišķību". Hemingvejs - "par viņa ietekmīgo stilistisko meistarību". Šolohova paša izstrādātais formulējums: “Bezkompromisa patiesums”.

Vai jūs domājat, ka tas ir viņu (Nobela komiteja. - V.V.) vai tas tiks cauri? - jautāja Ivans Ivanovičs (Aņisimovs. - V.V.), izskatot un parakstot attiecīgos papīrus” (Bolšojs Ivans: Grāmata par I.I. Aņisimovu. M.: Pravda, 1982 (Ogonjokas bibliotēka, Nr. 22). 41. lpp.).

Šolohovam tika piešķirta Nobela prēmija, kā teikts laureāta diplomā, "Atzīstot māksliniecisko spēku un integritāti, ko viņš parādīja Donas eposā par krievu tautas dzīves vēsturiskajiem posmiem".

1965. gada vasarā, lai noskaidrotu padomju rakstnieku attieksmi pret Šolohova balvas piešķiršanas faktu (ja tā notika), Maskavā viesojās Nobela komitejas viceprezidents. “Nesen Maskavā,” Šolohovs rakstīja PSKP Centrālās komitejas pirmajam sekretāram L.I. Brežņevs 1965. gada 30. jūlijā bija Nobela komitejas viceprezidents.

Sarunā Rakstnieku savienībā viņš lika saprast, ka šogad Nobela komiteja acīmredzot apspriedīs manu kandidatūru.

Pēc Žana Pola Sartra atteikuma (pagājušajā gadā) saņemt Nobela prēmiju, atsaucoties uz to, ka Nobela komiteja savos vērtējumos ir neobjektīva un ka viņam, jo ​​īpaši šai komitejai, jau sen vajadzēja piešķirt Nobela prēmiju Šolohovam, viceprezidenta vizīti nevar vērtēt savādāk, kā izlūkošanu.

Katram gadījumam gribētos zināt, kā reaģēs PSKP CK Prezidijs, ja šī balva tiks piešķirta man (pretēji zviedru komitejas šķiriskajam uzskatam), un ko man ieteiks mana CK?<···>Augusta beigās došos uz Kazahstānu uz 2-3 mēnešiem un priecāšos par jaunumiem pirms aizbraukšanas. Vēstulē izklāstīts PSKP CK Kultūras departamenta viedoklis: “...Nobela prēmijas literatūrā piešķiršana biedram. Šolohovs M.A. Tā būtu godīga atzinība no Nobela komitejas izcilā padomju rakstnieka darba pasaules nozīmes. Šajā sakarā departaments neredz iemeslu atteikt apbalvojumu, ja tas tiks piešķirts. Šeit ir rezolūcija-secinājums: “Piekrītu departamenta priekšlikumiem. P. Demičevs, A. Šelepins, D. Ustinovs, N. Podgornijs, Ju Andropovs” - un atsauce: “Biedrs. Šolohovs M.A. ziņots 16.VIII.65. G. Kuņicins.”

Mihails Aleksandrovičs Šolohovs (1905-1984) - padomju rakstnieks, viens no krievu literatūras klasiķiem, Nobela prēmijas laureāts un akadēmiķis. Viņš dzimis 1905. gada 11. (24.) maijā Kružiļino fermā, kas tagad atrodas Rostovas apgabala Šolohovas rajonā. Visu savu dzīvi viņš pavadīja dzimtajā ciemā, laiku pa laikam pārceļoties uz citām pilsētām.

Bērnība un jaunība

Topošās rakstnieces Anastasijas Čerņikovas māte bija zemnieku bārene. Pirms kāzām viņa bija zemes īpašnieka istabene, pēc tam meitene piespiedu kārtā apprecējās ar kazaku Kuzņecovu. Bet viņi nemīlēja viens otru, un drīz zemniece aizbēga pie Aleksandra Šolohova. Viņš dzimis Rjazaņas provincē, strādāja par ierēdni un vadīja Donas Pārtikas komitejas iepirkumu biroju. Saskaņā ar dokumentiem Mihails bija ārlaulības dēls, viņa tēvs bija Anastasijas vīrs. Un tikai 1912. gadā, pēc viņa nāves, mīļotāji apprecējās, tad Aleksandrs varēja “adoptēt” savu bērnu.

1910. gadā ģimene pārcēlās uz fermu Kargins. Tur Šolohovs mācījās draudzes skolā, pēc tam iestājās ģimnāzijā. Bet jaunajam vīrietim revolūcijas uzliesmojuma dēļ izdevās pabeigt tikai četras klases, viņš mācījās no 1914. līdz 1918. gadam. Vēlāk pabeidza nodokļu kursus un bija inspektors. Pilsoņu kara laikā Miša kalpoja kā brīvprātīgais pārtikas nodaļā. Viņš tika iecelts arī par pieaugušo lasītprasmes izglītotāju.

Paralēli darbam Mihails piedalījās laikraksta “Jaunā pasaule” veidošanā un spēlēja Karginska tautas nama izrādēs. Šai iestādei viņš pat sacerēja divas lugas, saglabājot anonimitāti. Tos sauca par "ārkārtas dienu" un "ģenerāli Pobedonoscevu".

Pārcelšanās uz Maskavu

Kad Mišam apritēja 17 gadi, viņš nolēma pārcelties uz Maskavu. Kopš 1922. gada prozaiķis dzīvoja tur, strādāja par krāvēju, mūrnieku un grāmatvedi. Bet viņu vienmēr piesaistīja literatūra, tāpēc brīvajā laikā viņš apmeklēja nodarbības Jaunsardzes klubā. 1923. gada rudenī Šolohova feļetoni “Pārbaudījums” un “Trīs” tika publicēti drukātajā izdevumā “Jaunības patiesība”. Nākamajā gadā lasītāji varēja izlasīt viņa stāstu "Dzimšanas zīme".

Pēc veiksmīgās debijas rakstnieks publicēja vēl vairākus savus darbus, vēlāk tie visi tika iekļauti krājumos “Dona stāsti” un “Azūra stepe”. Daudzējādā ziņā viņam palīdzēja Aleksandrs Serafimovičs, kurš uzrakstīja priekšvārdu vienai no prozas rakstnieka grāmatām. Viņi satikās 1925. gadā, un līdz savu dienu beigām Šolohovs bija pateicīgs draugam par atbalstu. Viņš uzskatīja viņu par vienu no pirmajiem skolotājiem savā dzīvē.

Pēc tam Mihails ieguva izglītību. Viņš absolvējis Maskavas Valsts universitātes Bioloģijas fakultāti un Rostovas Universitātes Vēstures un filozofijas fakultāti. Lomonosova Maskavas Valsts universitātē viņš satika savu nākamo sievu Mariju, kazaku atamana meitu. Viņa studēja filoloģiju un pēc diploma saņemšanas kļuva par prozaiķa personīgo sekretāri.

Galvenais romāns

1924. gadā Mihails Aleksandrovičs atgriezās dzimtenē. Tur viņš apprec Mariju Gromoslavsku. Viņu laulība ilga līdz rakstnieka nāvei, ģimenē piedzima četri bērni. Viņi dzīvoja Karginskas ciemā un 1926. gadā pārcēlās uz Vjošensku. Tajā pašā laikā prozaiķis sāk darbu pie sava slavenākā romāna Klusais Dons. Tajā aprakstīts kazaku liktenis kara laikā darbs sastāvēja no vairākām daļām.

1928. un 1929. gadā Tika izdotas pirmās divas eposa grāmatas. Tie tika publicēti izdevumā “Oktobris”. Trešā daļa parādījās tikai dažus gadus vēlāk, jo tur bija valdības aizliegums publicēties. Tas saistīts ar to, ka romānā simpātiski attēloti antiboļševiku sacelšanās dalībnieki. 1932. gadā lasītāji varēja iepazīties ar trešo grāmatu, pēc diviem gadiem Mihails pabeidza rakstīt nākamo daļu. Bet viņš bija zem milzīga spiediena, darbs bija jāpārraksta vairākas reizes. 1940. gadā tika izdota ceturtās grāmatas pēdējā daļa.

Tas bija “Klusais Dons”, kas stingri nostiprinājās pasaules un krievu klasikā. Tas ir tulkots daudzās valodās. Šis romāns apvieno vairākas sižeta līnijas un tiek uzskatīts par vienu no spilgtākajiem sociālistiskā reālisma piemēriem. Maksims Gorkijs un Aleksandrs Serafimovičs augstu novērtēja Šolohova darbu, sākot ar eposa pirmo grāmatu. Viņi rakstīja brīnišķīgas atsauksmes un visos iespējamos veidos atbalstīja savu kolēģi.

Vienlaikus ar eposu tika izdots vēl viens svarīgs prozaiķa romāns. To sauca “Virgin Soil Turned”, sižeta pamatā bija 25 tūkstošu kustības vēsture. Pirmais sējums tika izdots 1932. gadā. Otrā daļa uz laiku tika zaudēta, un tikai pēc kara tā tika publicēta. Šis darbs tika iekļauts skolas mācību programmā, tā parādīšanās kļuva par nozīmīgu notikumu valsts literārajā dzīvē. Arī 30. gados Šolohovs bieži rakstīja rakstus par kultūru un literatūru.

Kara gadi

Lielā Tēvijas kara laikā Mihails Aleksandrovičs strādāja par kara korespondentu. Viņš sadarbojās ar publikācijām Pravda un Krasnaya Zvezda. Šajā periodā tika publicēti viņa stāsti “Naida zinātne”, “Uz Donas”, “Smoļenskas virzienā”. 1941. gadā romānists saņēma Valsts balvu, par kuru nopirka četras armijas raķešu palaišanas iekārtas.

Šolohovs arī sāk publicēt nodaļas no jauna romāna “Viņi cīnījās par dzimteni”. Grāmatas galīgā versija parādījās tikai 1969. gadā. Rakstnieks manuskriptu sadedzināja, tāpēc lasītājiem palika tikai dažas nodaļas. 1975. gadā grāmatu filmēja Sergejs Bondarčuks.

Sabiedriskā aktivitāte

Pēc kara beigām rakstnieks intensīvi iesaistījās sociālajā darbā. Viņš pievienojās Pasaules zinātnes un kultūras darbinieku kongresam. Šolohovs bija arī PSRS Augstākās padomes deputāts, un 1934. gadā viņu uzņēma Rakstnieku savienībā. Viņš piedalījās arī Pasaules miera padomē. Pateicoties prozaiķim, tika organizēta kustība “Donas armijas reģiona kazaku savienība”.

Paralēli tam Mihails turpina rakstīt. 1956. gadā tika publicēta eseja “Cilvēka liktenis”. 1965. gadā prozaiķis saņēma Nobela prēmiju par eposu “Klusais Dons”. Šos līdzekļus viņš ziedoja skolas celtniecībai savā dzimtajā ciematā. Viņš arī dažādos gados tika apbalvots ar Staļina prēmiju, Ļeņina prēmiju, Literārās Sofijas balvu un Starptautisko miera balvu. Šolohovs bija Leipcigas un Rostovas universitāšu filoloģijas zinātņu goda doktors. Skotijā viņu ievēlēja par tiesību zinātņu doktoru.

Pēdējos desmit dzīves gados prozaiķis praktiski neko nerakstīja. Viņa dzimtajā ciematā regulāri ieradās ciemiņi no visas pasaules, kuri vēlējās sazināties ar rakstnieku. Viņš pārcieta divus insultus un diabētu, pēc tam kaklā sāka parādīties metastāzes. 1984. gada 21. februārī Šolohovs nomira no balsenes vēža.

Mihails Aleksandrovičs Šolohovs dzimis 1905. gada 24. maijā Donas armijas apgabala Doņeckas rajona Vjošenskas ciema Kružiļinas saimniecībā (tagad Rostovas apgabala Šolohovas rajons).

Tajā pašā laikā Šolohovs piedalījās rokrakstā rakstītajā laikrakstā "Jaunā pasaule", spēlēja Karginska tautas nama izrādēs, kurām viņš anonīmi sacerēja lugas "Ģenerālis Pobedonostsevs" un "Ārkārta diena".

1922. gada oktobrī viņš pārcēlās uz Maskavu, kur strādāja par krāvēju, mūrnieku un grāmatvedi Krasnaja Presņas namu pārvaldē. Tajā pašā laikā viņš apmeklēja nodarbības literārajā apvienībā Jaunsardze.

1924. gada decembrī viņa stāsts “Kurmis” tika publicēts laikrakstā “Jaunais Ļeņinists”, kas atklāja Dona stāstu ciklu: “Gans”, “Iļjuha”, “Kumelis”, “Debeszils stepe”, “Ģimenes cilvēks” un citi. . Tie tika publicēti komjaunatnes izdevumos, pēc tam sastādīja trīs krājumus “Dona stāsti” un “Azūra stepe” (abi 1926) un “Par Kolčaku, nātru un citiem” (1927). “Dona stāstus” manuskriptā lasīja Šolohova tautietis, rakstnieks Aleksandrs Serafimovičs, kurš sarakstīja krājuma priekšvārdu.

1925. gadā rakstnieks sāka veidot romānu "Klusais Dons" par Donas kazaku dramatisko likteni Pirmā pasaules kara un pilsoņu kara laikā. Šajos gados viņš ar ģimeni dzīvoja Karginskas ciemā, pēc tam Bukanovskajā un no 1926. gada Vjošenskā. 1928. gadā žurnālā "Oktobris" tika publicētas pirmās divas episkā romāna grāmatas. Trešās grāmatas (sestā daļa) izdošana aizkavējās, jo diezgan simpātiski tika attēloti 1919. gada antiboļševistiskās Verhnedonas sacelšanās dalībnieki. Lai izdotu grāmatu, Šolohovs vērsās pie rakstnieka Maksima Gorkija, ar kura palīdzību 1932. gadā ieguva Josifa Staļina atļauju publicēt šo romāna daļu bez iegriezumiem un 1934. gadā būtībā pabeidza ceturto un pēdējo daļu, bet sāka pārrakstīt to vēlreiz, ne bez stingrāka ideoloģiskā spiediena. Ceturtās grāmatas septītā daļa izdota 1937.-1938.gadā, astotā 1940.gadā.

Darbs ir tulkots daudzās valodās.

1932. gadā tika izdota pirmā grāmata no viņa romāna “Virgin Soil Turned” par kolektivizāciju. Darbs tika pasludināts par ideālu sociālistiskā reālisma literatūras piemēru un drīz tika iekļauts visās skolu programmās, kļūstot par obligātu mācībām.

Lielā Tēvijas kara laikā (1941-1945) Mihails Šolohovs strādāja par kara korespondentu Sovinformbiro, laikrakstos Pravda un Krasnaja Zvezda. Viņš publicēja priekšējās līnijas esejas, stāstu "Naida zinātne" (1942), kā arī romānu "Viņi cīnījās par dzimteni" (1943-1944), kas tika iecerēts kā triloģija, bet netika pabeigts.

1941. gadā par romānu “Klusais Dons” piešķirto Valsts prēmiju rakstnieks ziedoja PSRS Aizsardzības fondam un par saviem līdzekļiem iegādājās četras jaunas frontes raķešu palaišanas iekārtas.

1956. gadā tika publicēts viņa stāsts “Cilvēka liktenis”.

1965. gadā rakstnieks ieguva Nobela prēmiju literatūrā "par māksliniecisko spēku un integritāti eposā par Donas kazakiem Krievijas pagrieziena punktā". Šolohovs balvu ziedoja skolas celtniecībai savā dzimtenē - Rostovas apgabala Vjosenskas ciemā.

Pēdējos gados Mihails Šolohovs ir strādājis pie romāna “Viņi cīnījās par dzimteni”. Šajā laikā Veshenskaya ciems kļuva par svētceļojumu vietu. Šolohovam bija ciemiņi ne tikai no Krievijas, bet arī no dažādām pasaules malām.

Šolokhovs nodarbojās ar sabiedriskām aktivitātēm. Viņš bija PSRS Augstākās padomes deputāts no pirmā līdz devītajam sasaukumam. Kopš 1934. gada - PSRS Rakstnieku savienības valdes loceklis. Pasaules miera padomes loceklis.

Savas dzīves pēdējos gados Šolohovs bija smagi slims. Viņš pārcieta divus insultus, diabētu, pēc tam rīkles vēzi.

1984. gada 21. februārī Mihails Šolohovs nomira Vešenskas ciemā, kur viņš tika apglabāts Donas krastā.

Rakstnieks bija Rostovas un Leipcigas universitāšu filoloģijas zinātņu goda doktors un Skotijas Sentendrjūsas universitātes tiesību goda doktors.

Kopš 1939. gada - PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgs akadēmiķis.

Mihailam Šolohovam divas reizes tika piešķirts Sociālistiskā darba varoņa tituls (1967, 1980). PSRS Valsts prēmijas (1941), Ļeņina prēmijas (1960) un Nobela prēmijas (1965) laureāts. Starp viņa apbalvojumiem ir seši Ļeņina ordeņi, Oktobra revolūcijas ordenis, Tēvijas kara ordenis, 1. pakāpe, medaļas “Par Maskavas aizsardzību”, “Par Staļingradas aizsardzību” un “Par uzvaru pār Vāciju”. Lielajā Tēvijas karā 1941.-1945.

1984. gadā savā dzimtenē Rostovas apgabala Vjosenskas ciemā Valsts muzejs-rezervāts M.A. Šolohovs.

Kopš 1985. gada Vešenskas ciemā katru gadu tiek rīkots Viskrievijas literatūras un folkloras festivāls Šolohovas pavasaris, kas veltīts rakstnieka dzimšanas dienai.

Nobela prēmija literatūrā, 1965

Krievu rakstnieks Mihails Aleksandrovičs Šolohovs dzimis Kružilinas fermā Vešenskas kazaku ciematā Rostovas apgabalā, Krievijas dienvidos. Savos darbos rakstnieks iemūžinājis Donas upi un šeit dzīvojošos kazakus, kas aizstāvēja cara intereses pirmsrevolūcijas Krievijā un iestājās pret boļševikiem pilsoņu kara laikā.

Viņa tēvs, dzimis Rjazaņas guberņā, sēja labību īrētā kazaku zemē, bija ierēdnis, pārvaldot tvaika dzirnavas, un viņa māte, ukrainiete, Donas kazaka atraitne, dabas apveltīta ar dzīvīgu prātu, iemācījās lasīt. un rakstīt, lai sarakstētos ar dēlu, kad viņš devās mācīties uz Voroņežu.

Sh studijas pārtrauca 1917. gada revolūcija un pilsoņu karš. Beidzis četras ģimnāzijas klases, 1918. gadā iestājās Sarkanajā armijā – un tas neskatoties uz to, ka daudzi Donas kazaki iestājās Baltajā armijā, kas cīnījās pret boļševikiem. Topošais rakstnieks vispirms dienēja loģistikas atbalsta vienībā, pēc tam kļuva par ložmetēju un piedalījās asiņainās kaujās pie Donas. Jau no pirmajām revolūcijas dienām Sh atbalstīja boļševikus un iestājās par padomju varu. 1932. gadā iestājās Komunistiskajā partijā, 1937. gadā tika ievēlēts PSRS Augstākajā padomē, bet divus gadus vēlāk - par PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgu locekli. 1956. gadā Sh uzstājās PSKP 20. kongresā un 1959. gadā pavadīja padomju līderi N.S. Hruščovs savos braucienos uz Eiropu un ASV. 1961. gadā Š.

1922. gadā, kad boļševiki beidzot pārņēma varu savās rokās, Maskavā ieradās Š. Šeit viņš piedalījās literārās grupas “Jaunsardze” darbā, strādāja par krāvēju, strādnieku un ierēdni. 1923. gadā laikrakstā “Junošeskaja Pravda” tika publicēti viņa pirmie feļetoni, bet 1924. gadā tajā pašā laikrakstā tika publicēts viņa pirmais stāsts “Kurmis”.

1924. gada vasarā Š. atgriezās Vešenskas ciemā, kur gandrīz neizbraucot nodzīvoja visu atlikušo mūžu. 1925. gadā Maskavā tika izdots rakstnieka feļetonu un stāstu krājums par pilsoņu karu ar nosaukumu “Dona stāsti”. Kritiķe Vera Aleksandrova grāmatā “Padomju literatūras vēsturē” raksta, ka šī krājuma stāsti pārsteidz ar “bagātīgiem dabas aprakstiem, bagātīgām varoņu runas īpašībām, dzīvīgiem dialogiem”, tomēr atzīmējot, ka “jau šajos agrīnajos darbos var jūtu, ka Šolohova “episkais talants” neietilpst šaurajos stāsta rāmjos.

No 1926. līdz 1940. gadam Š. strādāja pie romāna “Klusais Dons”, kas rakstniekam atnesa pasaules slavu. “Klusais Dons” Padomju Savienībā izdots pa daļām: pirmais un otrais sējums izdots 1928...1929, trešais 1932...1933, ceturtais 1937...1940. Rietumos pirmie divi sējumi parādījās 1934. gadā, bet nākamie divi 1940. gadā.

Š. galvenais, slavenākais romāns “Klusais Dons” ir episks stāsts par Pirmo pasaules karu, revolūciju, pilsoņu karu un kazaku attieksmi pret šiem notikumiem. Viens no romāna galvenajiem varoņiem Grigorijs Meļehovs ir karstasinīgs, patstāvīgi domājošs kazaks, kurš drosmīgi cīnījās ar vāciešiem Pirmā pasaules kara frontēs un pēc tam, pēc autokrātijas gāšanas, saskārās ar nepieciešamību. izvēlēties - viņš cīnās vispirms balto, tad sarkano pusē un beigās nonāk “zaļajā” komandā. Pēc vairākiem kara gadiem Gregorijs, tāpat kā miljoniem krievu, bija garīgi sagrauts. Meļehova dualitāte, viņa nekonsekvence un garīgie satricinājumi padara viņu par vienu no slavenākajiem padomju literatūras traģiskajiem varoņiem.

Sākotnēji padomju kritika uz romānu reaģēja diezgan atturīgi. “Klusā Dona” pirmais sējums izsauca kritiku, jo aprakstīja pirmsrevolūcijas dzīves notikumus no “svešā”, kā viņi toreiz izteicās, pozīcijām; otrais sējums nederēja oficiālajiem kritiķiem, jo, pēc viņu domām, tas izcēlās ar antiboļševistisku ievirzi. Vēstulē Š. Staļins rakstīja, ka nepiekrīt divu komunistu tēlu interpretācijai romānā. Tomēr, neskatoties uz visām šīm kritiskajām piezīmēm, vairākas slavenas padomju kultūras personas, tostarp sociālistiskā reālisma pamatlicējs Gorkijs, sirsnīgi atbalstīja jauno rakstnieku un visos iespējamos veidos sniedza ieguldījumu eposa pabeigšanā.

30. gados Sh pārtrauc darbu pie “Klusā Dona” un raksta romānu par krievu zemnieku pretošanos piespiedu kolektivizācijai, kas veikta saskaņā ar pirmo piecu gadu plānu (1928...1933). Ar nosaukumu “Virgin Soil Turned” šis romāns, tāpat kā “Klusais Dons”, sāka parādīties periodiskajos izdevumos, kad pirmais sējums vēl nebija pabeigts. Tāpat kā “Kluso Donu”, arī “Virgin Soil Turned” oficiālā kritika uzņēma naidīgi, taču partijas Centrālās komitejas locekļi uzskatīja, ka romāns sniedz objektīvu kolektivizācijas novērtējumu un visos iespējamos veidos veicināja romāna izdošanu ( 1932). 40....50. gados. rakstnieks pirmo sējumu veica ievērojamai pārskatīšanai, un 1960. gadā viņš pabeidza darbu pie otrā sējuma.

Otrā pasaules kara laikā Š. bija Pravdas kara korespondents, rakstu un referātu autors par padomju tautas varonību; pēc Staļingradas kaujas rakstnieks sāk darbu pie trešā romāna - triloģijas “Viņi cīnījās par dzimteni”. Pirmās romāna nodaļas tika publicētas Pravdas lappusēs jau 1943...1944, kā arī 1949 un 1954, bet triloģijas pirmais sējums kā atsevišķs izdevums tika izdots tikai 1958. Triloģija palika nepabeigta - pēckara gados rakstnieks būtiski pārstrādā “Klusās Donas plūsmas”, mīkstina savu bagāto valodu, mēģina “balināt” komunistiskās idejas nesējus.

Visā valstī tika svinēta Š. piecdesmitā gadadiena, rakstnieks saņēma Ļeņina ordeni - pirmo no trim. 50. gados Sākās arī “Virgin Soil Turned” otrā un pēdējā sējuma publicēšana periodikā, taču romāns kā atsevišķa grāmata tika izdots tikai 1960. gadā, par ko tika izteikti pieņēmumi, ka rakstnieces idejas novirzījās no kompartijas kursa. Autors gan noliedza, ka savā darbā kādreiz būtu vadījies pēc cenzūras apsvērumiem. Kopš 50. gadu beigām. Sh raksta ļoti maz.

1965. gadā Š. saņēma Nobela prēmiju literatūrā "par māksliniecisko spēku un integritāti eposā par Donas kazakiem Krievijas pagrieziena punktā". Savā runā apbalvošanas ceremonijas laikā Š.

70. gados Aleksandrs Solžeņicins, kuru partijas biedri (tostarp Š.) nosodīja par sociālistiskās sistēmas kritizēšanu, apsūdzēja Šu plaģiātismā, cita 1920. gadā mirušā kazaku rakstnieka Fjodora Krjukova darbu piesavināšanā. vieta 20. gados. un plaši izplatīta 70. gados. Tomēr līdz šim šādas apsūdzības joprojām nav pamatotas.

Sh apprecējās 1924. gadā, viņam bija četri bērni; rakstnieks nomira Vešenskas ciemā 1984. gadā 78 gadu vecumā.

Sh darbi joprojām ir populāri lasītāju vidū. Pārstrādājis Kluso Donu, viņš izpelnījās padomju oficiālās kritikas atzinību; Runājot par Rietumu ekspertiem, viņi uzskata romāna sākotnējo versiju par veiksmīgāku. Tādējādi amerikāņu kritiķis, krievs, Marks Slonims salīdzina “Kluso Donu” ar Tolstoja eposu “Karš un miers”, tomēr atzīstot, ka Š. "Sh., sekojot sava skolotāja pēdās, apvieno biogrāfiju ar vēsturi, kaujas ainas ar ikdienas, masu kustību ar individuālo psiholoģiju," raksta Slonims, "viņš parāda, kā sociālās kataklizmas ietekmē cilvēku likteņus, kā politiskās cīņa noved pie laimes vai sabrukuma."

Pēc amerikāņu pētnieka Ernesta Simmonsa domām, “Quiet Flows the Don” sākotnējā versija nav politisks traktāts. "Šis romāns nav par politiku, kaut arī tas ir pārsātināts ar politiku," rakstīja Simmons, "bet gan par mīlestību. “Klusais Dons” ir lielisks un vienlaikus aizkustinošs mīlas stāsts, iespējams, vienīgais patiesais mīlas stāsts padomju literatūrā. Atzīmējot, ka romāna pārstrādātās versijas varoņi “reaģē uz notikumiem 1917....1922. 50. gadu komunistu garā”, Simmons pauž viedokli, ka „romāna gala versijas tendenciozitāte ir pretrunā ar tā māksliniecisko integritāti”.

Slonims apgalvoja, ka “Virgin Soil Turned”, kas tika uzskatīts par vājāku par “Kluso Donu”, “nav ideoloģisks darbs... tas ir dzīvīgi uzrakstīts romāns, tradicionāls stils, kurā nav nekāda audzināšanas elementa”. Šimonss tam nepiekrīt, nodēvējot "Virgin Soil Upturned" par "prasmīgu padomju propagandu, kas rūpīgi maskēta izdomātā naratīvā". Norādot uz Š. kā sociālisma propagandista un apoloģētāja lomu, amerikāņu literatūras kritiķis Edvards Brauns, tāpat kā citi mūsdienu kritiķi, izsaka cieņu prozaiķa, “Klusā Dona” autora Š. tā sākotnējā versija. Tajā pašā laikā Brauns piekrīt plaši izplatītajam viedoklim, saskaņā ar kuru Šu "nevar uzskatīt par vienu no lielākajiem rakstniekiem, jo ​​viņš rakstīja pārāk maz un maz no tā, ko viņš rakstīja, sasniedz augstu līmeni."

Nobela prēmijas laureāti: Enciklopēdija: Trans. no angļu valodas – M.: Progress, 1992.
© The H.W. Wilson Company, 1987.
© Tulkojums krievu valodā ar papildinājumiem, Izdevniecība Progress, 1992.

"Kas vēl var attaisnot
katra no mums dzīve un darbs,
ja ne tautas uzticība, ne atzīšana
ko tu dod tautai...
Dzimtenei ir viss spēks un spējas.

M. A. Šolohovs.

1965. gada 10. decembrī Stokholmā Nobela prēmija literatūrā tika piešķirta M. A. Šolohovam (1905 - 1984).

Krievu rakstnieks Mihails Aleksandrovičs Šolohovs dzimis Kružilinas fermā Vešenskas kazaku ciematā Rostovas apgabalā, Krievijas dienvidos. Savos darbos rakstnieks iemūžinājis Donas upi un šeit dzīvojošos kazakus, kas aizstāvēja cara intereses pirmsrevolūcijas Krievijā un iestājās pret boļševikiem pilsoņu kara laikā.

Ideja par Šolohovu kā Nobela prēmijas cienīgāko kandidātu pirmo reizi izskanēja ārzemju presē, it īpaši zviedru laikrakstos, 1935. gadā, kad Klusais Dons vēl nebija pabeigts, bet tā autors jau bija pazīstams kā "pasaule". slavenais", "pasaules rakstnieks" un romāns - "Padomju "Karš un miers"". 1940. gadā pabeigto “Kluso Donu” Zviedrijas akadēmija nevarēja uzskatīt par Nobela prēmijas cienīgu darbu politisku iemeslu dēļ.

Nobela prēmijas laureātam piešķirta medaļa

1964. gadā Žans Pols Sartrs atteicās no Nobela prēmijas, cita starpā paskaidrojot savu personīgo nožēlu, ka Šolohovam šī balva netika piešķirta. Tieši šis Sartra žests noteica laureāta izvēli 1965. gadā.

Zviedru akadēmijas ēka

Neraugoties uz acīmredzamo Nobela prēmijas neobjektivitāti, ko nosaka paša Nobela filantropiskie norādījumi, daudzi “kreisie” politiskie spēki prēmijas piešķiršanā joprojām saskata acīmredzamu politizāciju un zināmu Rietumu kultūras šovinismu.

Grūti nepamanīt, ka lielākā daļa Nobela prēmijas laureātu nāk no ASV un Eiropas valstīm (vairāk nekā 700 laureātu), savukārt PSRS un Krievijas laureātu skaits ir daudz mazāks. Turklāt pastāv viedoklis, ka lielākajai daļai padomju laureātu balva tika piešķirta tikai par PSRS kritiku.

Bet tas ir pavisam cits stāsts, atpūšamies no politikas un apskatīsim fotogrāfijas no M. A. Šolohova balvas pasniegšanas ceremonijas 10. decembrī, tieši pirms 50 gadiem, kā arī citas rakstnieka fotogrāfijas un visu, kas saistās ar autora vārdu. Nobela prēmijas laureāts:

Mihails Šolohovs Zviedrijas akadēmijas ēkā pirms apbalvošanas ceremonijas.

Šolohovi pirms Nobela prēmijas saņemšanas.

Nobela prēmijas laureāti, Stokholma, 1965. gada decembris. Galēji pa labi - Mihails Šolohovs

Tās pašas dienas vakarā notika bankets par godu Nobela prēmijas laureātiem, kas bija rekords visos aspektos. 850 viesiem paredzētajā zālē galdi bija klāti 1292 cilvēkiem. Svētkus apkalpoja 200 viesmīļi, pavāri un citi darbinieki.

2000 sarkanās neļķes un mimozas. Galda dekorēšanai kalpoja zelta svečturi. Uz galda stāvēja cigarešu maisiņi un speciāli smēķētājiem sagatavoti sērkociņi ar A. Nobela portretu. Šolohovam bija speciāla glāze un krievu cigaretes.

Karaliskajai ģimenei un Nobela prēmijas laureātiem tradicionāli bija jāēd par zelta servisu.

Vakariņas pavadīja Štrausa, Čaikovska, Ofenbaha, Gluka, Koha, Frima un Janihiras melodijas.

Šolohovs Padomju Savienības vēstniecībā Stokholmā

Savā runā apbalvošanas ceremonijas laikā rakstnieks sacīja, ka viņa mērķis ir "paaugstināt strādnieku, celtnieku un varoņu tautu". Šolohovs ir vienīgais padomju rakstnieks, kurš saņēma Nobela prēmiju ar PSRS varas iestāžu piekrišanu.

Nobela prēmijas pasniegšanas ceremonija M. A. Šolohovam 1965. gada 10. decembrī (kadrs no dokumentālās filmas par rakstnieku)

M.A. Šolohovs un Zviedrijas karalis Gustavs Ādolfs Nobela prēmijas pasniegšanas ceremonijā

Gustavs Ādolfs VI, kurš pasniedza balvu padomju rakstniekam, nosauca viņu par "vienu no mūsu laika izcilākajiem rakstniekiem". Šolohovs nepalocījās karalim, kā to noteica etiķetes noteikumi. Daži avoti apgalvo, ka viņš to darījis apzināti ar vārdiem: “Mēs, kazaki, nevienam neliecamies. Tautas priekšā, lūdzu, bet es to nedarīšu karaļa priekšā...

Mihails Aleksandrovičs Nobela prēmijas pasniegšanas laikā 1965. gadā

Šolohova runa atstāja lielu iespaidu uz auditoriju. Krievu runas izpratnes grūtības auditorijai novērsa tas, ka uz svinībām uzaicinātajiem iepriekš tika izdalītas aploksnes ar laureāta runas tulkojumu.

Īpaši atmiņā palika viņa runas beigu vārdi: “Gribētos, lai manas grāmatas palīdzētu cilvēkiem kļūt labākiem, kļūt tīrākiem dvēselē, modinātu mīlestību pret cilvēku... Ja man tas kaut kādā mērā izdevās, esmu laimīgs. ”