Accesibilitate și afect Cea mai importantă cercetare privind prejudecățile privind accesibilitatea a venit de la prietenii noștri din Eugene, unde Paul Slovic și colaboratorul său de multă vreme Sarah Lichtenstein li s-a alăturat fostul nostru student Baruch Fischhoff. Ei au efectuat cercetări de pionierat privind percepția riscului,

Sărbători expresive ale inadecvării (Încercați asta cu un prieten) Insulele Trobriand (numite și Insulele Kiriwina) sunt situate la sud-est de Papua Noua Guinee, în Oceanul Pacific de Sud. Turiștii nu-i deranjează pe cei izolați de lume

Extraversie: excitare și afect Aș dori să petrec mai mult timp pe dimensiunea personalității extraversie-introversie din mai multe motive. Alături de nevrotismul, este cel mai studiat și cel mai important pentru evaluarea stării de bine.

„Ira A., elevă în clasa I.
Ira studiază bine, în ciuda absențelor frecvente din cauza bolii (cronice
amigdalita chelica). Fata este bine dezvoltată mental pentru vârsta ei.
sută. Este activă în timpul orelor: îi place să tragă ea însăși concluzii, des
uitându-se înainte la propriul său arbitru, el rezolvă probleme de aritmetică.
chi. Este interesată să învețe lucruri noi în procesul muncii academice (sarcini noi
chi, reguli etc.). Este curioasă și povestește bine ceea ce a citit.
Nu. Îi este ușor să învețe și învață bine, dar ar putea studia
Ar fi mai bine dacă aș încerca mai mult. Uneori, în clasă, este distras de ceva
gândește și citește mai puțin decât alți copii. A trebuit să am o conversație specială cu ea.
o muncă grozavă pentru a atrage oamenii la lectură. (În al patrulea trimestru am început să citesc semnificațiile
cu siguranță mai mult.) Nu face întotdeauna temele cu sârguință. Nu
se străduiește pentru note excelente, este indiferent să primească
ek.
Ira este ascultătoare, se supune cu ușurință regimului, eficientă, flexibilă
sută. Se tratează bine cu profesorii, dar este mai puțin dornic de contact
cu adulți decât cu mulți copii.
Se comportă bine în grupul de copii. Nu se ceartă cu nimeni, cu toată lumea
mereu mulțumit. Starea de spirit este uniformă și calmă.
Iubește curățenia și ordinea, dar independent pentru probleme de muncă (scăzut)
ridica ceva, mătură ceva, se spală) nu se întreprinde. Ea obișnuia să aibă adesea
dorinta, invocand boala, de a fi eliberat de indatoririle de serviciu
(legat de autoservire etc.). Profesorii ii dau de obicei
(dacă era sănătoasă) acest lucru nu era permis sau în cazurile în care
Au așteptat de la serviciu și au subliniat incorectitudinea unui astfel de comportament. ÎN
În prezent, nu este bolnavă și este mai puternică din punct de vedere fizic. Toată munca ta
îndeplinește instrucțiunile, dar nu arată dragoste pentru muncă și dorință de muncă
minciuni. În general, trebuie remarcat faptul că are dorința de a evita dificultățile și
stres atât în ​​munca fizică, cât și în cea mentală.
Iubește internatul, s-a obișnuit, i-au murit părinții, ea se duce acasă
nu se străduiește.”
Următoarea a fost propusă ca sarcină pedagogică.
„1) schimbarea atitudinii față de muncă, fizică și educațională;
2) obișnuiește-te să citești ficțiune.
Pentru a schimba atitudinea față de muncă: a) asigurați-vă că are
sarcini sistematice de lucru, necesită întotdeauna atenție și
o mai bună îndeplinire a acestora, încredințați lucrări publice legate de muncă
acasă (de exemplu, participarea la o fabrică de uz casnic), cu control public
lem pentru implementarea sa; b) acordați o atenție deosebită calității
îndeplinirea fetei a sarcinilor educaționale, creați opinia publică despre
calitatea muncii ei (arată-i caietele întregii clase și încurajează-o să
bună treabă tuturor, să se asigure că măcar o dată îi primește caietul
la expoziție etc.); cere întotdeauna performanță atentă și bună
atenție la temele școlare, nu sări peste temele școlare finalizate cu neglijență
lucrări
Pentru a insufla unei fete dragostea pentru lectură, interesează-i
sarcini legate de lectura de ficțiune, de exemplu
măsuri pentru a citi, apoi spuneți tuturor copiilor ceea ce au citit. Incearca-l
dă-i cărți de conținut popular științific. Este posibil ca lectura
experiență perfectă în compilarea caracteristicilor în conformitate cu cele avansate
cerințe date, care ar trebui să se dezvolte în continuare și
îmbunătăţi.

La pregătirea publicației au participat: doctor în științe psihologice, profesor, membru titular al Academiei Ruse de Educație I. V. Dubrovina, candidat în științe psihologice N. I. Gutkina, doctor în științe psihologice, profesor A. M. Prikhozhan, candidat în științe psihologice N. N. Tolstykh.

introducere

L. I. Bozhovich: persoană, personalitate, om de știință

Într-un colț retras al cimitirului Mănăstirii Donskoy, lângă monumente de lux, într-o mică nișă a zidului de doliu din spatele geamului se află o urnă, în prim plan este un suport pentru flori care apar aici din când în când, iar inscripția : Lidiya Ilyinichna Bozhovici, 1908–1981. De fiecare dată când vii aici, simți discrepanța dintre modestia acestui ultim refugiu trist al unui om și ceea ce a făcut în viața lui, ceea ce a lăsat oamenilor.

Cine a fost Lidiya Ilyinichna Bozhovici? Ca persoană, ca persoană, ca om de știință?

Lidia Ilyinichna Bozhovici s-a născut la 28 octombrie 1908 la Kursk. Absolvent al Institutului de Stat care poartă numele. V.I. Lenin. În timp ce era încă studentă, ea, sub îndrumarea lui L. S. Vygotsky, a efectuat primul său studiu experimental despre psihologia imitației. După absolvire, a lucrat ca profesor principal într-un sanatoriu psihoneurologic, apoi la Academia de Educație Comunistă din Departamentul de Psihologie, condusă de L. S. Vygotsky. La începutul anilor 30, Lydia Ilyinichna, împreună cu A. N. Leontyev, A. R. Luria, A. V. Zaporozhets, P. I. Zinchenko, au desfășurat o activitate de cercetare activă în departamentul de psihologie al Academiei Psihoneurologice din Harkov.

De la stânga la dreapta: A. N. Leontyev, L. I. Bozhovich, A. V. Zaporozhets. La începutul anilor 30.

În 1939 și-a susținut teza de doctorat. Una dintre concluziile semnificative ale acestui studiu a fost propunerea că asimilarea cunoștințelor de către un student este determinată în mod semnificativ de atitudinea sa personală față de materialul dobândit. Această concluzie va deveni ulterior una dintre direcțiile de bază ale activităților sale de cercetare.

În timpul Marelui Război Patriotic, Lydia Ilyinichna a lucrat ca șef al departamentului de terapie ocupațională a unui spital de evacuare.

Din 1944, a lucrat aproape 40 de ani la Institutul Psihologic al Academiei de Științe Pedagogice a URSS, din care 30 de ani a fost șef permanent al laboratorului de psihologie a formării personalității.

În 1967 i s-a acordat titlul academic de Doctor în Științe Pedagogice (în psihologie), iar în 1968 - titlul de profesor.

L. I. Bozhovich a primit medaliile „Pentru victoria asupra Germaniei”, „Pentru munca curajoasă în Marele Război Patriotic” și insigna „Excelență în educație”.

Când te gândești la Lydia Ilyinichna, îți amintești cuvintele lui S. L. Rubinstein: „Personalitatea îi face pe oamenii din jurul lor să se autodetermina; individul are propria sa pozitie, propria lui fata.” Lydia Ilyinichna a fost, în primul rând, o Personalitate în adevăratul sens al cuvântului.

Uneori spuneau despre ea: „o femeie cu caracter masculin”. Dar acest lucru nu era în întregime adevărat. „Trăsăturile masculine” - perseverență, voință puternică, fără îndoială, capacitatea de a respinge un adversar, de a-i proteja pe cei slabi - au fost îmbinate în caracterul ei cu blândețe, cu adevărat feminină, de multe ori îngrijorătoare pentru cei care au lucrat cu ea în același ham - din partea ei. cei mai apropiați asistenți, cu care și-a început cariera științifică (Liya Solomonovna Slavina, Larisa Vasilievna Blagonadezhina, Natalya Grigorievna Morozova, Tatyana Efimovna Konnikova, Tatyana Vasilievna Endovitskaya), la asistent de laborator.

Lydia Ilyinichna a fost o puternică polemistă care și-a apărat cu încăpățânare și demnitate poziția, ceea ce în acele vremuri i-a îngreunat viața. În focul controverselor, ea putea folosi expresii tăioase sau chiar dure. Odată, ziarul de perete al Institutului de Psihologie (a existat o dată), într-un raport despre trecutul consiliu academic, a publicat un fragment din discursul Lydiei Ilyinichna: „Ea a respins criticii care, neînțelegând esența problemei, străduiește-te să le apuci de coapse.” Și o notă din partea redacției: „Expresiile sunt atenuate”.

Lydia Ilyinichna a fost o persoană autosuficientă. Îmi amintesc acest episod. Un grup de angajați ai institutului se deplasa la Berlin pentru un simpozion pe probleme de personalitate. În compartimentul trenului, desigur, au existat dezbateri aprinse despre al cui credo științific era „mai corect” și mai adecvat. Vasily Vasilyevich Davydov, în focul controverselor, a vorbit tăios și disprețuitor despre poziția științifică a Lidiei Ilyinichna. Este interesant că, la întoarcerea dintr-o călătorie de afaceri, vorbind la o ședință de laborator despre călătorie, ea a reprodus textul remarca lui Davydov.

Pasiunea ei înflăcărată și principalul sens al vieții a fost căutarea adevărului și apărarea decisivă a opiniilor și convingerilor ei. Acest episod este orientativ. La același simpozion a fost organizată o masă rotundă. Treptat, conținutul său a devenit o discuție aprinsă între Lydia Ilyinichna și Daniil Borisovich Elkonin. Colegii germani au urmărit cu interes „puful și pene” științifice ale participanților la discuții zburând. Controversa cu Daniil Borisovich a fost „permanentă”. Din fericire, laboratoarele lor erau situate în încăperi adiacente, peste perete - totuși, severitatea controversei nu a interferat cu relațiile lor bune, de prietenie. Întâlnirile de laborator au fost izbitoare prin eficiența, atmosfera creativă și interesul pentru discutarea rezultatelor cercetării obținute de fiecare angajat. Ne-am pregătit pentru ședința de laborator de parcă ar fi fost un examen. Uneori, pasiunile s-au aprins, discuția s-a transformat într-un „orat” polifonic, dar principala sa forță motrice a fost dorința de a ajunge la fundul adevărului sau, așa cum spunea Lydia Ilyinichna, de a „înțelege” esența a ceea ce se află pe suprafata. Au criticat indiferent de fețele lor. Odată la o întâlnire, Lydia Ilyinichna a subliniat conținutul unui articol pe care l-a scris. A început discuția. Un tânăr angajat care tocmai începuse să lucreze ca asistent de laborator (de obicei tinerii au început să vorbească și abia atunci s-au alăturat „greii”), roșind și bâlbâind de jenă, și-a exprimat dezacordul față de una dintre tezele articolului. Lydia Ilyinichna a ascultat cu atenție, i-a mulțumit pentru curaj și a spus: „Merită să ne gândim”. Întâlnirile de laborator au fost o bună școală științifică, și nu numai pentru tineri.

Una dintre principalele ei calități personale a fost decența la cel mai înalt standard. În cele mai dificile situații, a preferat să rămână ea însăși, acționând așa cum îi spunea conștiința. În perioada luptei împotriva pedologiei, când ideile științifice ale lui L. S. Vygotsky au fost interzise, ​​directorul de atunci al Institutului ia sugerat să-și refacă planul de cercetare, „eliberându-l” de influența ideilor profesorului său. Lydia Ilyinichna a ales să scrie o scrisoare de demisie de la institut. A existat și o citație la Lubyanka, unde i s-a cerut cu insistență să scrie un denunț împotriva unuia dintre angajați. Ea a refuzat, deși a anticipat consecințele negative ale acestui pas.

Lydia Ilyinichna nu știa cum și nu voia să fie o ipocrită, să se adapteze sau să-și lingușească superiorii. Fiind o persoană încrezătoare în sine, în același timp, în adâncul sufletului ei era foarte vulnerabilă, acoperindu-și experiențele cu un scut de încredere de calități de „luptă”.

Ea era foarte conștientă de contradicțiile erei socialismului, de deficiențele sistemului educațional care vizează formarea unei persoane cu psihologia unui „rog” în mașina statului. Lydia Ilyinichna a susținut „suveranitatea” individului și a fost ea însăși o persoană suverană care a acționat conform conștiinței și dreptății.

L.I Bozhovich ne-a lăsat o uriașă moștenire științifică, care este imposibil de analizat în detaliu în cadrul acestui articol. Vom indica câteva repere ale activităților sale de cercetare ale căror etape s-au concretizat în publicații - în culegeri de lucrări științifice, articole și monografii. Trebuie remarcat faptul că colecțiile de cercetări științifice publicate sub conducerea ei (împreună cu L.V. Blagonadezhina) și cu participarea ei directă s-au distins prin calitatea lor, absența completă a vorbirii inactive, consecvența logică, stilul de prezentare concret de afaceri, analiza amănunțită a empiricului. și date experimentale, concluzii bine motivate. Cantitatea de muncă depusă de autori în pregătirea acestor publicații este ilustrată de un astfel de exemplu formal cantitativ și totuși elocvent: articolul de M. S. Neimark, publicat în colecție în 1972, „Studiul adolescenților cu orientări diferite de personalitate” consta de peste 100 de pagini.

În 1960, o colecție de lucrări științifice, „Studiul psihologic al copiilor într-un internat”, a fost publicată sub conducerea lui L. I. Bozhovich. Acesta a fost punctul culminant al multor lucrări în laboratorul ei. „Aterizarea psihologică” a aterizat într-un internat obișnuit. Psihologii nu au efectuat doar observații și experimente în ea. Au devenit parte din corpul didactic al școlii, i-au sfătuit pe profesori, i-au ajutat, i-au învățat observația psihologică, capacitatea de a pătrunde dincolo de suprafața unui fenomen și de a identifica esența problemei unui copil. Comunicarea constantă cu copiii, bunăvoința și compasiunea i-au făcut oameni apropiați elevilor de la internat. (Un detaliu ilustrativ: Liya Solomonovna Slavina, care atunci avea peste 50 de ani, a venit să conducă experimentul. Copiii au strigat: „Bunica a venit!”) Cartea conține o analiză detaliată a rezultatelor observațiilor copiilor, caracteristicile unui abordarea individuală a acestora, caracteristicile psihologice ale elevilor individuali, o descriere a rezultatelor Activitățile specifice unui psiholog într-un internat ne permit să considerăm această lucrare ca predecesorul serviciilor psihologice moderne din școli.

O etapă importantă în biografia științifică a lui L. I. Bozhovich a fost studiul motivelor activității educaționale, care a devenit apoi o problemă mai generală de studiere a motivelor comportamentului copiilor și adolescenților. Consiliul științific a discutat raportul despre motivele predării, întocmit de L. I. Bozhovici, L. S. Slavina, N. G. Morozova, timp de peste cinci ore. Aceasta a fost o nouă abordare a problemelor de învățare, nu se limitează la problemele de organizare a activităților educaționale ca influență externă asupra copilului, ci punând accent pe motivatorii interni ai acestuia. Problema, de altfel, nu este mai puțin (dacă nu mai) actuală astăzi.

Mai târziu, Lidia Ilyinichna a scris despre această lucrare că, spre deosebire de cercetările sociologice și socio-psihologice, accentul este pus pe problema dezvoltării nevoilor și motivelor în ontogeneză, locul și rolul lor în formarea personalității copilului.

În 1968, a fost publicată cartea lui L. I. Bozhovich „Personalitatea și formarea ei în copilărie”. Îmi amintesc că Lydia Ilyinichna nu a fost foarte încântată de culoarea roz a copertei, considerând-o nepotrivită pentru o publicație științifică serioasă. Cu toate acestea, această „schemă de culori” s-a combinat foarte organic și a fuzionat cu conținutul cărții. „Pink Bozhovici”, așa cum a numit-o personalul institutului, a clarificat o mulțime de lucruri, a înseninat ceea ce înainte era întunecat și vag, așa cum fac razele roz ale zorilor dimineții.

A fost o carte uimitoare pentru bogăția de idei conținute în ea, logica impecabilă a prezentării, claritatea și consistența enunțului poziției științifice a autorului. Acesta a combinat organic în conținutul său intelectul său teoretic profund, o abordare experimentală originală pentru fundamentarea ipotezelor științifice propuse și rezultatele practicii psihologice și pedagogice specifice a echipei conduse de autor.

Cartea a fost primită ambiguu de comunitatea psihologică. Au fost „oameni vigilenți” care au văzut în ea o discrepanță cu canoanele care erau de nezdruncinat la acea vreme. Au fost formulate oficial două reclamații:

1) cartea nu conținea aproape nicio citate din operele lui Marx și Lenin;

2) analizând conceptul lui S. Freud, autorul, împreună cu neajunsurile, a evidențiat granul rațional al opiniilor sale, subliniind dorința lui Freud de a dezvălui dinamica forțelor motivatoare ale comportamentului uman, interdependența și conflictele acestora, precum și de a identifica rolul proceselor inconștiente în comportamentul uman.

Desigur, adversarii erau nemulțumiți nu numai de numărul insuficient de citate, sau chiar doar de recunoașterea unora dintre meritele lui S. Freud. Principalul lucru a fost că conceptul lui L. I. Bozhovich nu se încadra în ideologia oficială și contrazicea atitudinile predominante și strategia educațională a acelor ani. Acesta din urmă s-a caracterizat printr-o absolutizare a socialului și o subestimare a naturalului, individual, care în practică s-a concretizat în „egalizarea” studenților la un anumit standard a „elevului mediu” și procentul notoriu al performanței academice. În teoriile psihologice ale personalității, aceasta din urmă a fost considerată în principal ca rezultat al însușirii formelor sociale de conștiință, mai mult ca un „moment de activitate” decât ca subiect al acesteia.

„Din anumite motive”, a scris Lydia Ilyinichna, „în psihologia noastră, doar o parte a interacțiunii subiectului cu lumea a primit recunoaștere și dezvoltare, partea „însușirii”. Dar cealaltă latură a ei a fost lăsată în urmă, partea cristalizării activității mentale chiar în acele produse care devin apoi sursa formării psihologiei individuale.

Trebuie menționat că monografia lui L. I. Bozhovici a stârnit un mare interes și o evaluare pozitivă a majorității angajaților și a direcției institutului (care a fost condusă de Anatoly Aleksandrovich Smirnov timp de mulți ani). La scurt timp cartea a primit premiul I de la Academia de Științe Pedagogice.

Etapa finală a activității de cercetare a lui L. I. Bozhovich este o serie de articole care rezumă rezultatele multor ani de muncă a autorului privind studierea tiparelor de bază ale formării unei personalități mature psihologic, a cărei caracteristică centrală este „apariția într-o persoană de capacitatea de a se comporta independent de circumstanțele care îl afectează în mod direct, ghidat de propriile obiective stabilite în mod conștient.”

Având în vedere contribuția științifică a lui L. I. Bozhovich la problema dezvoltării mentale în general și a formării personalității în special, vom evidenția trei domenii fundamentale ale activității sale de cercetare.

1. Dezvăluirea problemei unei „linii unice” a dezvoltării mentale umane ca unitatea motivatorilor săi externi și interni.

2. Problema personalității și formarea ei ca cel mai înalt nivel de dezvoltare mentală.

3. Dezvoltarea fundamentelor științifice ale psihologiei educației și recomandărilor psihologice specifice care vizează creșterea eficacității muncii educaționale în școală.

În cercetările sale, L. I. Bozhovich a pornit de la conceptul de dezvoltare mentală a lui L. S. Vygotsky. „Acest concept”, a scris ea, „conținea o serie de idei care au devenit punctul de plecare pentru o serie de studii ulterioare. Unul dintre conceptele fundamentale pentru Vygotsky a fost conceptul de situație socială a dezvoltării, care „reprezintă relația dintre condițiile externe și interne care determină vârsta și caracteristicile individuale ale copilului”.

În același timp, Vygotsky a acordat o importanță deosebită studiului rolului factorilor interni în dezvoltarea mentală. Dezavantajul multor periodizări ale dezvoltării mentale a fost că au luat ca bază, deși caracteristice, semne externe ale dezvoltării, și nu esența internă a acestui proces. „Numai schimbările interne ale dezvoltării în sine”, a scris el, „numai fracturile și întorsăturile în cursul ei pot oferi o bază sigură pentru determinarea principalelor epoci în construcția personalității unui copil, pe care le numim vârste.”

Principalul patos al cercetării teoretice a lui L. I. Bozhovich a fost studiul esenței interioare a procesului de dezvoltare, „întoarcerile și cotiturile sale”.

„Dezvoltarea mentală a unui copil”, a scris ea, „este un proces complex, a cărui înțelegere necesită întotdeauna o analiză nu numai a acelor condiții obiective care afectează copilul, ci și a caracteristicilor stabilite ale psihicului său, prin care influența acestor condiții este refractă.” Și mai departe, „Trebuie să vorbim despre acest lucru în mod specific, deoarece există încă încercări de a deduce vârsta și caracteristicile individuale ale unui copil direct dintr-o analiză a circumstanțelor externe ale vieții sale.”

logica lui. Acesta ni se pare a fi un motiv semnificativ pentru criza actuală.
stadiu al științei psihologice. Desigur, în cadrul dialectic-materialistului
viziunea asupra lumii nu mai pune în contrast materia cu spiritul. Totuși, nu avem niciunul
atunci când se iau în considerare problemele psihologice propriu-zise, ​​și mai ales cele care
care sunt legate de soluţionarea problemei subiectului şi metodei ştiinţei psihologice.
„Atitudinea” este prezentată ca subiect de cercetare psihologică,
în care se vede unitatea reacțiilor mentale și fiziologice, „activitate”
„, în condițiile în care are loc „însușirea” unei persoane de realizări culturale.
căsătoriile generațiilor precedente, „baza indicativă” a acestei activități.
Diferențele de opinii cu privire la subiectul psihologiei indică în primul rând
vorbim despre starea de criză a psihologiei de astăzi. Astfel, A. N. Leontiev a scris că
„fenomenele de criză... au mers mai adânc și au început să fie exprimate într-un mod mai puțin evident
forme” (1975, p. 74). Întrebare nerezolvată despre subiectul și metoda psihologiei,
subliniază A. N. Leontyev, împinge cercetătorii la căutări false în mod specific
ci lucrări psihologice. P. Ya Galperin în „Introducere în psihologie” a scris:
că experimentul psihologic se dezvoltă extrem de lent, ajungând
Succesele obținute cu ajutorul acestuia sunt disproporționat de mici în comparație cu eforturile depuse.
Liami.
Această criză a fost demonstrată în mod deosebit de acut de discuția despre subiectul și metoda de psiho-
logy, desfășurată în 19721.
Mulți psihologi în această discuție au ajuns la concluzia că studiul superior
procese mentale (experiențe semnificative, formațiuni semantice etc.)
nu este fezabilă experimental și, prin urmare, nu pot fi supuse
volumul cercetării psihologice științifice, adică un experiment într-un mod strict, deci
pentru a spune, sensul galilean al acestui cuvânt nu este aplicabil aici. Mai înalt (personal
procesele mentale nu pot fi formalizate și studiate la fel de strict
științific ca procese cognitive.
Cea mai amănunțită încercare de a depăși criza din psiho-
ologia a devenit teoria activității propusă de A. N. Leontiev. Vine din
Propunerea lui K. Marx conform căreia activitatea este întruchipată în produsul ei. A avut loc
există, parcă, o „obiectivizare” a acelor idei care o motivează și o reglementează.
în formă de liră. Astfel, în produsul activității aceste idei dobândesc noi
forma de existenta. Din această prevedere se concluzionează că, acţionând cu subiectul-
lumea reală creată de cultura umană de-a lungul istoriei sale
ries, subiectul asimilează („îşi însuşeşte”) realitatea psihologică obiectivată
ness. Acesta constituie procesul dezvoltării sale mentale. În consecinţă
1 În acest caz, L. I. Bozhovich se referă la discuția începută de articolul lui F. V. Bassin
„Despre dezvoltarea opiniilor asupra subiectului psihologiei” (Questions of Psychology, 1971. - Nr. 4. - P. 101-113) și pro-
ar trebui în 1972 următoarele publicații în revista „Questions of Psychology”: L. I. Bozhovich,
M. S. Neimark „Experiențe semnificative ca subiect de psihologie” (Nr. 1. - P. 130-134); E.I Băiat-
la „În ce constă „dezvoltarea opiniilor”?” (referitor la articolul lui F.V. Bassin „Despre dezvoltarea opiniilor asupra
subiect de psihologie") (Nr. 1. - P. 135-141); A. A. Vetrov „Remarci pe tema psiho-
gy (psihologie şi cibernetică)” (Nr. 2. - P. 124-127); G. I. Ivanin „Omul, psihicul și subiectul psihologiei”
cologie” (nr. 2. - p. 128-132); F.V Bassin „Experiențe semnificative și problema psihologicului propriu-zis
tipar logic” (nr. 3. - pp. 105-124). - Notă. ed.