Eficacitatea practicii jurnalistice. Universitatea de Stat de Presă din Moscova Eficiența activității jurnalistice

Introducere

În perioada modernă de dezvoltare a societății ruse, soluția cu succes a problemelor politice, economice și sociale depinde din ce în ce mai mult de acțiunea unui astfel de factor subiectiv precum activitatea socială a individului. Mass-media joacă un rol important în modelarea activismului. Rolul tot mai mare al presei, radioului și televiziunii în viața publică a țării este evidențiat de creșterea lor rapidă, prevalența și accesibilitatea informațiilor de masă. Cuvântul tipărit și rostit, imaginile de televiziune sunt capabile să ajungă în cele mai îndepărtate zone în cel mai scurt timp posibil și să pătrundă în orice mediu social.

Posibilitățile largi ale mass-media fac necesară studierea mecanismelor de funcționare și dezvoltare a acestora și eficacitatea influenței audienței.

Spre deosebire de abordarea tradițională a studierii eficienței mass-media, care se limitează la analiza consumului de audiență al mass-media, care măsoară în principal amploarea „acoperirii” ziarelor, radioului și televiziunii la mai multe milioane de audiențe, un abordarea sistematică ne permite să descoperim că amploarea influenței reale a mass-media asupra activității sociale a individului este încă departe de a fi așteptată.

Eficacitatea jurnalismului

S-a stabilit, de exemplu, că activitățile de comunicare în masă ale omului modern asociate cu consumul, utilizarea și producerea de informații în masă, cu prevalența totală și disponibilitatea informației, devin o condiție și un mijloc necesar pentru desfășurarea aproape a oricărei activități sociale: socio-politice, cognitive, de muncă etc. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă numai atunci când conținutul și forma informației în masă se schimbă în conformitate cu interesele și nevoile informaționale ale oamenilor.

Odată cu formularea problemei eficacității mass-media, se pune imediat întrebarea despre modalitățile și mijloacele de studiu, „măsurarea” eficacității reale a jurnalismului (anumite acțiuni jurnalistice, funcționarea canalelor media individuale, tipuri de publicații sau programe, interacțiunea cu mass-media etc.). Dintre metodele propuse pentru evaluarea eficacității, în opinia noastră, două sunt de o importanță deosebită.

În primul rând, identificarea diferitelor etape de „contact” cu sursa informației (primul contact cu sursa, contactul cu informațiile pe care aceasta le conține, informații de diferite tipuri, asimilarea informațiilor într-o formă sau alta, dezvoltarea unei atitudini față de cele primite). informarea, asimilarea și memorarea informațiilor) . În al doilea rând, definirea posibilelor „efecte finale”, combinate în cinci grupe: cognitive, valorice, organizaționale, comunicative, creând tonus emoțional și psihologic.

Studiind problemele de eficiență, una dintre cele mai importante „ieșiri” are un sens practic: elaborarea cerințelor generale pentru activitatea jurnalistică, concepute pentru un nivel ridicat de eficiență, și formarea de recomandări specifice în raport cu anumite condiții sociale, starea audienței, personalului jurnalistic etc.

„Problema eficienței este rezolvată de un jurnalist în fiecare etapă a muncii sale: în procesul de stabilire a unei probleme, alegerea unui subiect, culegerea de informații primare, în timpul muncii creative de creare a materialului, la determinarea aspectului tipologic al unei publicații sau program, etc. Esența acestei abordări de evaluare a activității jurnalistice este legată de aspectul pragmatic al acesteia, i.e. interacţiunea cu consumatorul de informaţii. Celelalte două aspecte - semantic și sintactic - sunt, respectiv, legate de natura realității reflectate și de natura organizării materialului." (V. Oleshko. Rezumat „Eficacitatea mass-media”. Minsk, 1986, pp. 1-3).

În activitățile sale, un jurnalist reflectă realitatea, apoi creează un text pe baza a ceea ce a învățat și, în final, textul ajunge la public. Prin urmare, pentru a clarifica această activitate, este necesar, în primul rând, să studiem relația dintre text și public. Aceste relații pot fi optime doar atunci când jurnalistul, concentrându-se pe „consumator”, modifică într-un fel sau altul orice aspect al lucrării. În consecință, obiectivele analizei „eficienței” sunt de a lua în considerare întreaga varietate de etape ale activității jurnalistice pentru respectarea cerințelor de adecvare pragmatică, iar apoi de a elabora recomandări practice.

În opinia noastră, atunci când studiem eficiența activității jurnalistice, ar trebui să distingem între două tipuri de rezultate în activitățile mass-media. Ele sunt direct legate de două tipuri de sarcini rezolvate de jurnaliști: să obțină consecvent și intenționat rezultate care să răspundă nevoilor sociale, atât în domeniul „luării deciziilor”, cât și în domeniul modelării conștiinței unei persoane și a poziției sale de viață. Este dificil de determinat care rezultat este mai important. Un lucru este clar: nu pot fi amestecate; Este necesar să se separe conceptele de eficacitate și eficiență. Cerința de a îmbunătăți eficacitatea și eficiența jurnalismului înseamnă că atât lucrătorii media, cât și cercetătorii academicieni trebuie să pornească de la concluzia că provocările cu care se confruntă jurnalismul ar trebui abordate sistematic și coerent. La urma urmei, eficiența ridicată ajută la creșterea eficienței, iar eficiența ridicată ajută la creșterea eficienței, deoarece autoritatea crește încrederea audienței. Practica arată că majoritatea materialelor media sunt adresate ambelor „adrese” și astfel au unul sau altul nivel de eficacitate și eficiență.

Într-o societate socialistă matură, eficiența este recunoscută ca fiind cea mai importantă categorie de evaluare a eforturilor creative în toate domeniile de activitate. El credea că orice activitate utilă din punct de vedere social trebuie desfășurată în modul cel mai rațional, eficient, cu cel mai mare impact, iar semnificația ei socială este evaluată prin rezultatele finale. Desigur, acest lucru a fost adresat direct și mass-mediei și propagandei.

„Cuvântând la o ședință a Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, când a discutat despre lucrările Izvestiei, Gen. secret Comitetul Central al PCUS L.I Brejnev a remarcat că ziarul ar trebui să pună întrebări în principiu și „să facă acest lucru în cea mai inteligibilă formă, găsind căi pentru inimile a milioane de cititori. Atunci ea va fi cu adevărat așteptată în fiecare casă, în fiecare familie.” (S.V. Tsukasov. „Timpul maturității.” M. Mysl, 1979, p. 37).

De asemenea, este foarte important ca cititorii să aibă încredere că tot ceea ce este corect și util social, fie că vorbim despre dezvoltarea unei noi inițiative, a unei inițiative populare sau a unui discurs critic, va fi susținut de ziar. Atunci ei vor considera cu adevărat ziarul al lor.

„De aceea, problema eficacității și eficienței publicațiilor este atât de acută astăzi. Fără aceasta nu poate exista un ziar vibrant, autoritar, cu adevărat de masă” (L.I. Brejnev. Cursul lui Lenin. Discursuri și articole, vol. 7. M., 1979, p. 334).

Punând bazele unui nou tip de presă, V.I Lenin a pornit de la faptul că la baza activităților sale se afla o strânsă legătură cu viața, cu politica de partid, cu lupta clasei muncitoare și a tuturor oamenilor muncitori. Eficacitatea presei, conform lui V.I Lenin, este un concept de clasă, social. În deciziile congreselor de partid, rezoluțiile Comitetului Central și alte documente de partid, s-a remarcat în mod repetat că eficiența presei depinde de cât de exact sunt surprinse în discursurile sale sensul social al faptelor, semnificația lor politică și tendințele de dezvoltare socială. . Depinde și de relevanța publicațiilor și de completitudinea răspunsurilor la întrebări stringente de practică, de activitatea de intruziune în viață și, prin urmare, pe scurt, „de gradul de asistență reală a partidului și a poporului în rezolvarea problemelor. de construcție comunistă.”

Conceptul științific al eficienței mass-mediei și propagandei sau socialismului a fost considerat în lumina naturii lor complexe, „inseparabile de natura unei societăți socialiste dezvoltate”. Se credea că depinde de trei factori principali, luați în unitatea lor dialectică:

- „în primul rând, de la subiectul influenței, adică nivelul ideologic și profesional al presei, profunzimea exprimării acesteia a politicii de partid, interesele poporului, sarcinile stringente ale dezvoltării sociale în această etapă;

În al doilea rând, din obiectul influenței, adică cititorii, percepția lui cotidiană, în cuvintele lui Lenin, a predicării presei, din puterea de rezonanță socială, influența reală a cuvântului tipărit și rostit asupra conștiinței publice;

În al treilea rând, asupra gradului de utilizare directă a mass-media și a propagandei în gestionarea proceselor sociale, i.e. în activitatea organizatorică și politică de masă a organismelor de partid, sovietice, economice și publice” (S. Tsukasov, „Timpul maturității.” M., 1979, p. 38).

Citim acolo: „Determinarea eficacității muncii ideologice este foarte dificilă datorită faptului că rezultatele sale finale apar în acțiunile indirecte ale oamenilor, care la rândul lor sunt determinate de multe circumstanțe: psihologia socială și individuală, normele morale, interesele publice obiective. și nevoi etc. „...După ce criterii ar trebui să judecăm „gândurile și sentimentele” reale ale indivizilor reali? – a scris V.I Lenin. „Este clar că nu poate exista decât un singur astfel de semn: acțiunile acestor indivizi, - și din moment ce vorbim doar despre „gânduri și sentimente” publice, ar trebui să mai adăugăm un lucru: acțiunile sociale ale indivizilor, adică faptele sociale” (V.I. .Lenin. Opere complete., vol. 1, p. 423-424).

Acțiunile publice ale oamenilor sunt criteriul principal pentru eficacitatea muncii ideologice, inclusiv munca mass-media și propagandă. Cu alte cuvinte, eficacitatea presei reflectă nivelul de îndeplinire a funcțiilor sale sociale – propagandă, agitație și organizare.

Această abordare, după ideologii socialismului, este în mod fundamental opusă teoriilor și vederilor burgheze. În opinia lor, conceptele teoretice ale științei burgheze angajate în studiul mass-media și propagandă, care sunt de obicei numite „mass-media”, „comunicare de masă”, suferă de limitări naturale și unilateralitate, izolarea de natura socială și funcţiile publice ale presei.

În sociologia americană, așa cum s-a menționat în lucrarea lui S. Tsukasov (p. 39), de exemplu, conceptul central asociat cu eficacitatea comunicării în masă este conceptul de „atitudine”. Înseamnă răspunsul individului, mai exact, disponibilitatea de a reacționa la ceea ce se citește, se vede, se aude și îl interpretează, inclusiv elemente de motivație. Cercetătorii consideră studiile drept judecăți raționale sau emoționale care acoperă convingeri, opinii, convingeri, opinii, interese și aspirații pentru anumite scopuri (Vezi V.A. Mansurov. Analiza critică a teoriei percepției comunicării de masă în sociologia și psihologia socială americană. - „Teoria întrebărilor”. şi metode de lucru ideologic”, numărul 7, p. 246-257). Impactul comunicării de masă asupra studiilor, și prin intermediul acestora asupra comportamentului uman, gradul acestui impact și coincidența rezultatelor obținute cu intențiile comunicatorului este înțeles în sociologia americană ca eficacitatea mijloacelor de comunicare în masă. Influența lor asupra oamenilor este clasificată după cum urmează:

a) să creeze studii de la persoane care anterior nu le aveau pe această temă (direcția de creație);

b) consolidarea studiilor care existau deja (consolidarea);

c) slăbesc puterea și intensitatea studiilor existente fără a le modifica complet (slăbirea);

d) să conducă ascultătorii către un punct de vedere opus celui pe care l-au avut anterior (schimbare completă);

e) nu au, cel puțin teoretic, niciun efect (efect zero).

Citim în aceeași publicație - „Caracterizând funcționarea modernă a presei noastre, putem distinge trei planuri în care eficiența ei se manifestă cel mai clar:

Influența directă asupra soluționării problemelor de construcție economică, socială și culturală, adică eficacitatea în sensul cel mai des folosit;

Influența asupra formării opiniei publice, a reacției cititorului de masă și a gradului de comunicare interpersonală în jurul materialelor tipărite, de televiziune și radio în colectivele de muncă, familii și alte unități sociale;

Percepția personală a cititorului asupra cuvântului tipărit și impactul asupra poziției sale sociale.

Desigur, o astfel de împărțire este condiționată, deoarece toate cele trei sfere sunt interconectate și dependente. Cu toate acestea, fiecare dintre ele are propriile sale caracteristici. Considerarea lor cuprinzătoare oferă o imagine fidelă a eficienței cuvântului tipărit și rostit.”

Aceasta a fost înțelegerea eficienței în timpul socialismului, ce este astăzi?

Când un jurnalist lucrează la material, el speră că munca lui nu va fi „accesabilă” (doar pentru a umple spațiul gol cu ceva), ci că atât cititorii, cât și colegii îl vor aprecia, că oamenii își vor aminti și își vor influența cumva. gânduri, opinii, convingeri, acțiuni. De ce se întâmplă ca cititorul să răstoarne unele materiale din ziare și să uite imediat, să le citească pe altele încet și gânditor și să se întoarcă la altele, să recitească, să mediteze și să le citeze prietenilor săi?

Un text jurnalistic, ca orice obiect sau lucru creat de om, poate fi de înaltă calitate sau de calitate scăzută. Este evaluat (și „adus în minte” în măsura posibilităților) mai întâi de colegii din redacție și apoi de cititori. Înainte de a-și prezenta munca publicului, un jurnalist trebuie să încerce să o evalueze în mod obiectiv și imparțial și să o corecteze.

Ca orice operă literară, materialul jurnalistic este construit pe un conținut și o formă strâns legate. Cuprins spune ce spune textul formă- cum s-a spus. În cadrul acestor concepte de bază, vom evidenția criterii de evaluare mai comune.

Se obișnuiește să se înceapă analiza unei lucrări jurnalistice cu Subiecte. Evaluăm noutatea situației descrise, fiabilitatea descrierii sale și obiectivitatea acesteia. Este clar că un mesaj senzațional este o garanție a succesului publicării; iar știrea, care este evident interesantă pentru o parte semnificativă a audienței, prin însăși existența ei „funcționează” jurnalistului, ridicându-i ratingul. (Un câine care mușcă un bărbat nu este o senzație. Un bărbat care mușcă un câine este o senzație.) Cu toate acestea, senzațiile se transformă adesea în „canards” - informații fabricate, neverificate. Trebuie, desigur, să calculăm situația și să ghicim „cum va răspunde cuvântul nostru” și să înțelegem că un jurnalist care se respectă, colegii și cititorii săi nu vor crește niciodată „rațe”, iar publicațiile respectate nu le vor publica. Destul de des se întâmplă ca, disperând să găsească un subiect acut, de actualitate, un jurnalist să încerce să vorbească în mod semnificativ despre o chestiune banală, „să toarne apă”.

Deci a apărut un alt criteriu de evaluare a materialului - amploarea și semnificația problemei, din unghiul din care este privită o anumită situație, și persuasivitatea ideii. Dacă problema este importantă, relevantă sau evenimentul este programat să coincidă cu o anumită dată, atunci eficiența materialului devine deosebit de importantă. Între timp, printre lucrările pe care le-am revizuit, s-au numărat și cele în care autorul, la sfârșitul toamnei, vorbește despre un fel de acțiune desfășurată în primăvară. Eficiența este deosebit de importantă în informații și publicații de știri. Trebuie să ne amintim că știrile devin depășite, iar ceea ce este pe buzele tuturor astăzi poate să nu fie de interes pentru nimeni într-o săptămână. În același timp, este necesar să ne amintim că eficiența nu înseamnă grabă.

Până acum am vorbit în principal despre conținutul textului. Acum să ne gândim la ce parametri să-i evaluăm forma. Pe de o parte, forma decurge din conținut, pe de altă parte, ea însăși reproduce diversitatea conținutului. (Analiza a două sau trei lucrări.) Evaluare formă material jurnalistic, luăm în considerare gen(am vorbit despre asta în detaliu în lecțiile anterioare), intriga, compoziție, imagini, vocabular, stil.

Complotîn jurnalism este diferit de intriga din ficțiune. Adesea nu este implementat; de obicei îi lipsește compoziția; intriga și desfășurarea acțiunii sunt strâns legate între ele, iar punctul culminant și deznodământul devin de obicei partea principală a întregii structuri a intrigii. Intrigile variază în funcție de ceea ce devine baza materialului - un eveniment, un personaj sau o problemă. Ar trebui să încercați să găsiți un dispozitiv de complot interesant în timp ce dezvoltați subiectul, să încercați să descrieți evenimentele în așa fel, să construiți fapte pentru a formula conținutul cât mai expresiv posibil.

Dacă intriga este acțiune, dinamică, atunci compoziția este construcție, stabilitate. Compoziția este arhitectura textului, este responsabilă pentru întrebări precum unde să începem și cum să închei textul, în ce părți să-l împarți, despre ce să spună cititorului imediat, ce mai târziu, de la a cui persoană (sau de la al cui punct de vedere) ar trebui spusă naraţiunea etc.

Compoziţie- acesta este un mijloc de organizare a textului, acționând ca un sistem de reguli pentru construirea lui în ceea ce privește combinarea subtemelor (noduri compoziționale).

Ce fel de sistem de reguli este acesta? Despre cele mai importante am vorbit deja în lecțiile anterioare și vă voi aminti pe scurt despre ele.

Numărul necesar și suficient de subteme dintr-un text jurnalistic ar trebui redus în mod fundamental la patru:

1) introducere în situație;

2) identificarea problemei;

3) prezentarea aprecierilor si argumentelor;

4) formularea practică a întrebării. (Exemplu.)

A doua regulă de compunere este legată de aranjarea subtemelor și afirmă că succesiunea subtemelor se poate modifica, dar trebuie motivată de gen și justificată prin tehnici adecvate. (Exemple.)

Jurnalistic imagine trebuie să fie precise, strălucitoare, de înțeles, destul de proaspete și să nu fie „utilizate excesiv” până la banalitate. (Exemple.)

Și, în sfârșit, materialul trebuie să fie alfabetizat elementar - din punct de vedere al logicii, al vocabularului și al stilului, ca să nu mai vorbim de ortografie și punctuație (discuția lucrărilor). Vom vorbi mai detaliat despre erorile lexicale și stilistice tipice în lecția următoare.

Indiferent de genul în care scrieți materialul dvs., întotdeauna merită să îl verificați în funcție de mai multe criterii.

1. Promptitudine – respectarea atitudinilor sociale (După cum probabil ați ghicit, știrile „strica” rapid și își pierd relevanța.)

2. Accesibilitate – gradul în care publicul asimilează textul („Curgul nostru” are un public destul de divers, asta înseamnă că textele tale ar trebui să fie de interes pentru oameni de diferite niveluri de educație.)

3. Etica – justificare umanistă pentru includerea anumitor elemente semantice în text. Cu alte cuvinte, încalci drepturile cuiva incluzând anumite fapte în articol?

4. Completitudine – gradul în care este conturată situația.

5. Reprezentativitatea – semnificația socială a textului.

6. Fiabilitate – adevăr și adecvare a reflecției (obiectivitatea), fapte verificate.

7. Noutate – fapte și concluzii necunoscute anterior.

Eficacitatea activității jurnalistice. Criterii și metode de evaluare.Măsurătorile media.

Odată cu formularea problemei eficacității mass-media, se pune imediat întrebarea despre modalitățile și mijloacele de studiu, „măsurarea” eficacității reale a jurnalismului (anumite acțiuni jurnalistice, funcționarea canalelor media individuale, tipuri de publicații sau programe, interacțiunea cu mass-media etc.). Și abia recent au început să apară lucrări în care problemele și experiența studierii eficienței sunt rezolvate temeinic și pe scară largă. Dintre metodele propuse pentru evaluarea eficacității, două sunt de o importanță deosebită.

În primul rând, evidențierea diferitelor etape de „contact” cu o sursă de informație (primul contact cu sursa, contactul cu informațiile pe care aceasta le conține, informații de diferite tipuri, asimilarea informațiilor într-o formă sau alta, dezvoltarea unei atitudini față de cele primite). informarea, asimilarea și memorarea informațiilor) . În al doilea rând, definirea posibilelor „efecte finale”, combinate în cinci grupe: cognitive, valorice, organizaționale, comunicative, creând tonus emoțional și psihologic.

Problema eficienței este rezolvată de un jurnalist în fiecare etapă a muncii sale: în procesul de stabilire a unei sarcini, alegerea unui subiect, colectarea de informații primare, în timpul muncii de creație pentru a crea material, atunci când se determină aspectul tipologic al unei publicații sau program, etc. Esența acestei abordări de evaluare a activității jurnalistice este legată de aspectul pragmatic al acesteia, adică de interacțiunea cu consumatorul de informații. Celelalte două aspecte - semantic și sintactic - sunt, respectiv, legate de natura realității reflectate și de natura organizării materialului.

Când se studiază eficiența activității jurnalistice, ar trebui să se facă distincția între două tipuri de rezultate în activitățile media. Ele sunt direct legate de două tipuri de sarcini rezolvate de jurnaliști: să obțină consecvent și intenționat rezultate care să răspundă nevoilor sociale, atât în domeniul „luării deciziilor”, cât și în domeniul modelării conștiinței unei persoane și a poziției sale de viață. Este dificil de determinat care rezultat este mai important. Un lucru este clar: nu pot fi amestecate; Este necesar să se separe conceptele de eficacitate și eficiență. Cerința de a face jurnalismul mai eficient și mai eficient înseamnă că atât profesioniștii din mass-media, cât și cercetătorii academicieni trebuie să presupună că provocările cu care se confruntă jurnalismul trebuie abordate într-un mod sistematic și coordonat. La urma urmei, eficiența ridicată crește eficiența, iar eficiența ridicată crește eficiența, deoarece autoritatea crește încrederea publicului. Practica arată că majoritatea materialelor media sunt adresate ambelor „adrese” și astfel au unul sau altul nivel de eficacitate și eficiență.

Pentru a înțelege mai pe deplin esența eficacității activității jurnalistice, este necesar să se dezvăluie structura internă a acestui concept. Definiția tradițională a eficienței ca relație dintre rezultat și scop necesită o clarificare semnificativă. „Obiectivul”, fiind o anticipare subiectivă a rezultatului dorit, este dezvoltat și modelat de oameni. Dacă fundamentele obiective ale stabilirii obiectivelor nu sunt suficient de clare sau condițiile prealabile reale nu sunt suficient de clarificate, atunci scopul propus poate avea anumite inexactități în conținutul său sau chiar poate fi de natură subiectivă. Puteți stabili obiective care sunt „prea mari” sau „prea mici”, „ușor de atins” sau „evident imposibil”, consecvente sau inconsecvente cu nevoile obiective. Prin urmare, formularea problemei în sine necesită o justificare serioasă și verificarea exactității definiției acesteia.

Un obiectiv nu poate fi un „punct de referință” în activitatea unui jurnalist decât atunci când se dovedește a fi cea mai profundă și mai exactă reflectare a nevoilor. Prin urmare, atunci când se consideră scopul ca bază pentru calcularea eficacității, este necesar să se țină seama de nevoile publicului (și diferitele sale pături sociale) de informare, precum și de posibilitățile reale de satisfacere a acestora la un moment dat. Această înțelegere a eficienței, aparent, este punctul de plecare pentru studierea eficienței activității jurnalistice.

Cunoașterea exactă a esenței eficienței face posibilă studierea eficienței reale a mass-media într-una sau alta „secțiune” și să vă faceți o idee despre eficiența potențială, adică capacitatea unui anumit sistem sau a componentelor sale individuale de a îndeplini sarcinile cu care se confruntă.

Cunoașterea obiectivelor specifice formate în conformitate cu nevoile de informare ale publicului, evaluarea acurateței stabilirii acestora este o condiție prealabilă pentru analiză „pentru eficacitate”. În acest caz, este necesar să se țină seama de faptul că rolul unui anumit mesaj mediatic este rezultatul mișcării: de la funcțiile generale ale jurnalismului - prin precizarea acestora în raport cu sarcinile și audiența unei anumite mass-media în legătură cu particularități ale situației actuale din țară și pe arena internațională etc. - până la stabilirea sarcinilor jurnalistului de a pregăti o lucrare într-un anumit gen, stil, formă.

Acest tipar de activitate jurnalistică capătă o semnificație deosebită în soluționarea teoretică și practică a problemelor de eficiență. O înțelegere clară a esenței eficacității le permite sociologilor să programeze cercetări, să o conducă și să dezvolte recomandări pe o bază metodologică adecvată. Rezultatele muncii sociologilor în cercetarea mass-media ar trebui folosite pentru a optimiza activitățile jurnaliștilor în satisfacerea nevoilor și intereselor de informare ale audienței.

Eficiența este eficacitatea îndeplinirii funcțiilor organizatorice directe ale jurnalismului, gradul de succes al acesteia în suport informațional de masă pentru rezolvarea problemelor dezvoltării sociale, care se manifestă prin adoptarea de măsuri specifice de către anumite instituții sociale.

Una dintre cele mai importante moduri de a crește eficacitatea mass-media este implicarea publicului în munca creativă. Participarea ei la formarea spațiului informațional este un grad ridicat de validitate, realitate și veridicitate a produselor media, profunzime și emoționalitate, claritate și originalitate a gândirii și a prezentării materialelor.

Ca urmare a căutării modalităților de implicare a oamenilor în formarea unui spațiu informațional unificat, se nasc noi forme de lucru mediatic. Jurnalistul, după ce a primit feedback, include autorul în studiul problemei ridicate, îl ajută să verifice corectitudinea sau eroarea concluziilor sale. Comunicarea în spațiul informațional al jurnalistului și al audienței face posibilă dezvăluirea întregii profunzimi și complexitate a problemei, fără a evita „colțurile ascuțite”. Acest tip de cooperare influențează subtil și discret soluționarea celor mai importante probleme sociale, economice și politice.

Eficiența este gradul în care sunt atinse obiectivele care răspund nevoilor de informare ale audienței, ținând cont de capacitățile disponibile atât jurnalistului, cât și audienței.

La implementarea funcțiilor ideologice, culturale și de altă natură ale jurnalismului, se pune problema eficienței implementării acestora. Iar acest lucru necesită țintirea publicului dvs., abilitatea de a-l aborda, de a-l interesa, de a-l captiva și de a le transmite informații care le satisface nevoile.

Un loc important în arsenalul de instrumente care contribuie activ la creșterea eficacității performanțelor media îl ocupă problemele de selecție și plasare a personalului. Discursurile media bine pregătite și profesionale sunt, fără îndoială, mai eficiente și mai eficiente decât materialele cu un nivel profesional scăzut de pregătire.

Întrucât „consumatorii” de informații sunt atât publicul de masă, cât și instituțiile sociale, eficacitatea activităților poate fi de două niveluri - în funcție de destinatarul informațiilor. Pe de o parte, nivelul de impact al informației asupra unui public de masă ar trebui să fie numit eficacitate (în latină effectivus - „productiv”), pe de altă parte, eficiența contactelor cu instituțiile sociale (nivelul de influență asupra luării deciziilor) este definit ca eficacitate. Această distincție are atât semnificație teoretică, cât și practică, deși foarte des acești termeni sunt folosiți ca sinonimi sau concepte apropiate, chiar identice. (În special, eficacitatea este măsura obținerii unui rezultat imediat, imediat, iar eficacitatea este consecințele pe termen lung etc.). Distingerea eficacității și eficienței în funcție de obiectul apelului jurnalistic permite jurnaliștilor să-și vizeze clar eforturile și să își măsoare rezultatele în consecință. Mai mult, eficiența ridicată creează o încredere ridicată în mass-media în audiență, iar eficiența ridicată ajută la creșterea autorității acestora. Încrederea și autoritatea în originalitatea și unitatea lor sunt semne ale jurnalismului influent, care se dovedește a fi rezultatul muncii de înaltă calitate. Totodată, activitatea jurnalismului vizează în mod optim eficacitatea în ambele manifestări, la „universalitatea” influenței în societate. Acest lucru este cu atât mai important cu cât eficiența ridicată contribuie la creșterea eficienței (deoarece presiunea opiniei publice, așa cum spune, „pune presiune” în plus asupra instituțiilor sociale) și, dimpotrivă, eficiența sporește eficiența (deoarece crește încrederea în mass-media). , care se bucură de autoritate în instituțiile sociale și au un impact asupra luării deciziilor).

În jurnalismul intern modern, se acordă mult mai puțină atenție problemelor de eficiență a presei. Singura excepție aici este sfera electorală. A apărut o nouă înțelegere a eficienței mass-media - una comercială, asociată cu indicatorii de profit încasați ca urmare a activităților editoriale. Cu toate acestea, periodic sunt publicate studii în care autorii caută să găsească abordări de analiză a eficacității mass-media în sensul tradițional al conceptului, dar bazate pe noile condiții de existență ale mass-media ruse.

Este interesant că cercetătorii au dezacorduri terminologice. Deci, E.P. Prokhorov separă conceptele de „eficacitate” și „eficiență”, adică în primul caz „eficacitatea contactelor cu instituțiile sociale”, iar în al doilea - „nivelul de impact al informațiilor asupra unui public de masă”. Acești termeni sunt împărtășiți și de I.M. Dzyaloshinsky, dar le pune deja un alt sens: „Eficiența este atingerea unor obiective specifice care apar și sunt stabilite în chiar procesul de interacțiune dintre editor, realitate și jurnalism... Eficiența este atingerea obiectivelor generale care sunt stabilite. de către jurnalist pentru el însuși, sau de către editor pentru jurnalist (echipă editorială)”.

Dar S.G. Korkonosenko consideră că o astfel de delimitare a conceptelor este artificială: „În literatură, uneori... cuvântul „eficiență” este folosit în relație cu sfera spiritului, iar „eficacitatea” este folosit în legătură cu comportamentul social.” Cu toate acestea, o astfel de distincție nu are nicio bază în practică. Influențarea conștiinței și a acțiunilor oamenilor este în esență un singur proces...” Cu toate acestea, influența mass-media nu se limitează doar la audiență, ci se adresează și instituțiilor sociale.

Relațiile moderne de comunicare în masă implică interacțiunea a doi subiecți - comunicatorul și comunicanții (audiența), în cadrul cărora fiecare participant la acest proces, desfășurându-și activitatea specifică, își asumă și activitate în partenerul său. Numai în acest caz publicul este inclus în întregul sistem de relații sociale. Pentru a stabili relații de dialog sau a realiza scopurile activităților sale, comunicatorul trebuie să țină cont de nevoile, interesele, motivele, atitudinile și caracteristicile corespunzătoare ale audienței, inclusiv o serie de unele specifice formate cu participarea directă a mass-media. Prin această abordare, audienței i se atribuie un rol activ, orientat spre obiective, care este rezultatul procesului de comunicare.

Eficacitatea (eficiența și eficacitatea) activității jurnalistice este subiectul de studiu al multor teoreticieni ai presei.

Eficacitatea declarațiilor de presă este evaluată prin impactul lor asupra afacerilor locale. Presa, influențând conștiința unei persoane, îl încurajează să fie activ social și, în cele din urmă, îi influențează activitățile sociale și industriale.

Așadar, jurnalistul realizează schimbări în treburile locale influențând conștiința și persuasiunea audienței. Prin urmare, sarcina principală a unui jurnalist este să intereseze cititorii, ascultătorii și telespectatorii în materialul, ziarul, revista, programul său.

Presa, influențând conștiința unei persoane, îl încurajează să fie activ social și, în cele din urmă, îi influențează activitățile sociale și industriale. Științele sociale, teoria jurnalismului și presa în general au produs multe tehnici de creștere a eficacității discursurilor. Punerea lor în slujba ziarelor este o sarcină urgentă a jurnalismului.

O explicație științifică a procesului de creativitate jurnalistică a devenit acum una dintre sarcinile stringente ale teoriei presei.

Direct în munca sa, jurnalistul apare ca o persoană activă social, dezvăluindu-și potențialul creativ în unitatea abilităților naturale și dobândite. Să observăm imediat că mulți dintre lucrătorii din ziare, televiziune și radio, folosind activ darurile lor naturale, nu se gândesc deloc la adevăratele capacități ale talentului care le-a fost dat, la dezvoltarea și îmbunătățirea lui. Ca urmare, resursele potențiale ale individului rămân în zadar și nu sunt realizate. Psihologia creativității există pentru mulți ziaristi ca în subtextul muncii lor zilnice. Între timp, o astfel de atitudine inconștientă față de condițiile psihologice prealabile ale lucrului în ziar îl împiedică pe jurnalist să-și dezvăluie pe deplin sinele creativ.

În procesul de creativitate, un jurnalist se confruntă cu cea mai mare suprasolicitare și, în același timp, primește una dintre cele mai mari plăceri disponibile omului - bucuria inspirației. În creativitate se realizează cele mai înalte funcții ale gândirii umane - funcția de cunoaștere activă a lumii și funcția de creație.

Abilitățile unui jurnalist sunt dezvăluite pe măsură ce acesta dobândește cunoștințe despre viață și abilități profesionale. Poziția de viață, punctele de vedere ale jurnalistului și simțul său moral se manifestă, de asemenea, în mod activ în creativitate.

Toate aceste calități și proprietăți necesare creativității: cunoștințele, viziunea asupra lumii, simțul moral, aptitudinile profesionale sunt rezultatul achizițiilor de viață, rezultatul muncii și activităților sociale ale unei persoane, experiența sa socială și morală, o reflectare a tot ceea ce a simțit, gândit, cu experienta. Cu alte cuvinte, aceste calități dobândite nu mai sunt de natură psihologică, ci socio-psihologică.

Toate cele de mai sus au determinat alegerea mea pentru acest subiect.

Eficacitatea și eficacitatea jurnalismului

În implementarea direcției sale și a politicii de informare bazate pe aceasta, fiecare instituție de presă depune eforturi pentru îndeplinirea cât mai completă a sarcinilor care îi sunt atribuite. În același timp, rezultatul final se dovedește a fi un ghid fundamental important pentru activitatea creativă - puterea influenței sociale, îndeplinirea rolului său de „a patra stare” atât în raport cu instituțiile sociale, cât și cu publicul de masă. Toate formele de activitate de natură semantică și sintactică (de la formarea unui plan tematic până la editarea finală a unei lucrări, de la strângerea de material până la aranjarea unui număr sau a unui număr) sunt subordonate în mod obiectiv pragmaticii muncii jurnalistice, orientării spre atingerea finalului. scopuri sociale.

Se întâmplă adesea ca lucrările considerate succes creativ în cercurile jurnalistice să nu aibă un impact profund asupra „consumatorului” de informații. Dimpotrivă, „admisibile”, din punct de vedere semantico-sintactic, lucrările obișnuite, nedistinse, pot avea un impact profund asupra stării de fapt în societate, pot provoca un răspuns activ și (sau) reacție în diverse organizații, precum și în rândul funcționarilor. . Pot exista și alte rezultate.

În principiu, există patru opțiuni posibile pentru influența mass-media asupra „consumatorului”: funcționale, atunci când sarcina atribuită este implementată mai mult sau mai puțin adecvat; disfuncțional,în care rezultatul se dovedește a fi opus celui dorit; nefuncțional, dacă apar rezultate neașteptate care nu au legătură cu sarcina; afunctional impact, rezultat zero, lipsa oricăror rezultate.

Desigur, activitatea creativă trebuie să fie orientată la funcţional rezultate.

Eficacitatea jurnalismului și formele sale

Eficacitatea creativității este una dintre principalele probleme ale jurnalismului. Productivitatea înseamnă rareori succes comercial sau venituri din jurnalism. Jurnalismul (cu excepția câtorva mass-media cu orientare comercială) există, de fapt, nu pentru profit, deși preocuparea pentru rentabilitatea ridicată a publicațiilor nu este exclusă pentru a desfășura afaceri la nivelul corespunzător și în mod independent, fără subvenții de la persoane și organizatii. Performanța socială ridicată creează premisele succesului comercial și garantează împotriva influențelor nedorite.

Cerința de a crește eficacitatea jurnalismului poate fi îndeplinită în măsura maximă dacă jurnaliștii sunt suficient de clari cu privire la ce este eficiența, ce trebuie să știe despre modalitățile de a obține o eficiență ridicată și ce abilități au pentru aceasta.

Răspunsul la prima întrebare este legat de conștientizarea funcțiilor țintă ale jurnalismului, i.e. cu o idee clară a ceea ce jurnalismul realizează în cele din urmă prin activitățile sale ideologice, cultural-recreative, organizaționale directe și de altă natură, care este orientarea pragmatică a unei publicații sau a unui program dat. Prin urmare, eficacitatea în general poate fi definită ca o măsură a realizării scopului. Simbolic, aceasta poate fi exprimată după cum urmează: R-t = R-t: C.

Din formula reiese clar că pentru performanța înaltă (P-t) a unei activități, capacitatea de a stabili un scop (T) și de a-l atinge prin rezultatul corespunzător (P-t) este de o importanță decisivă. Conceptul de „scop” este important atunci când se pune problema eficacității: un jurnalist trebuie să înțeleagă clar esența acestuia și modalitățile de formare a unor scopuri specifice în activitatea jurnalistică.

Un scop ca stare (de conștiință, comportament), a cărui realizare este de dorit pentru un anumit mijloc de presă și jurnalist, are o natură subiectivă și, prin urmare, poate diferi într-o măsură mai mare sau mai mică de ceea ce este obiectiv necesar. Prin urmare, este extrem de important atât pentru jurnaliști, cât și pentru analiștii creativității jurnalistice să ia în considerare scopurile stabilite pe fondul nevoilor obiective de dezvoltare socială în raport cu situația specifică în raport cu care se desfășoară acțiunea jurnalistică. Nu este o coincidență că jurnalismul (inclusiv printre mass-media în diferite poziții) subliniază constant că își vede sarcinile în satisfacerea nevoilor de informare ale societății.

Nevoia de informare este nevoia de totalitate a acestor informații de care societatea are nevoie pentru funcționarea și dezvoltarea normală a sferelor economice, socio-politice, spirituale și de altă natură. Iar jurnalismul este chemat să-și îndeplinească rolul specific de „suport informațional” a acestor nevoi. Desigur, diferitele forțe sociale „văd” aceste nevoi în mod diferit, ceea ce este important de luat în considerare atunci când se analizează abordarea lor față de performanță, dar, în principiu, nevoile sunt obiective și nu depind de „opinii”.

Pentru a determina în mod specific nevoile de informare, un jurnalist trebuie să compare starea necesară obiectiv a unui anumit obiect social (industrie sau rezidenți ai unei regiuni, instituție de învățământ sau muncitori din fabrică) și existența sa „ideală” necesară în viitorul apropiat și în viitorul îndepărtat. cu starea reală a lucrurilor. Ca rezultat al comparației, apare o idee despre ce și cum să faci pentru a merge mai departe spre realizarea a ceea ce îți dorești. „Diferența” este nevoia unui obiect social, iar totalitatea lucrărilor de jurnalism care asigură aceste schimbări necesare apare ca o nevoie reală de informare. În consecință, un jurnalist poate acționa eficient doar dacă știe ce informații și cui i se adresează trebuie pregătite și transmise pentru a asigura informațional dezvoltarea socială.

În funcție de starea unui obiect social, pentru a satisface nevoile de informare despre acesta într-o analiză cuprinzătoare și detaliată a situației, sunt necesare informații de diferite „conținuturi”: suportive, în curs de dezvoltare a tendințelor pozitive, critice, care vizează eliminarea negativ, clarificator, corectiv etc. și așa mai departe. Cu alte cuvinte, nevoia de informație în ansamblu constă într-o combinație de componente eterogene. Potențialul lor nu poate fi niciodată epuizat, deoarece există o lege a creșterii și a creșterii nevoilor (P).

De asemenea, trebuie să ținem cont de faptul că, în fiecare moment specific al istoriei, există posibilitățile (B) atât ale jurnalismului (dezvoltarea sistemului, starea personalului, furnizarea de informații, resurse științifice și de altă natură etc.), cât și ale „consumatorilor”. ” de informații (disponibilitatea surselor de informații, capacitatea de dezvoltare și utilizare etc.) sunt limitate. În consecință, atunci când se dezvoltă idei generale despre esența eficacității, este necesară și introducerea unei caracteristici a capacităților (jurnalism - în transmiterea informațiilor; audiența - în stăpânirea acesteia). Prin urmare formula finală re" eficacitatea poate fi dată în următoarea formă: P-t = P-t: C(P) x V. Eficacitatea poate fi determinată după cum urmează: aceasta gradul în care jurnalismul atinge obiective care răspund nevoilor societății de informare în masă, ținând cont de capacitățile reale atât ale „producătorilor” cât și ale „consumatorilor”.

Desigur, ponderea fiecărei instituții de presă, a fiecărui jurnalist sau a fiecărei lucrări individuale cade doar într-o anumită parte sau chiar într-o mică parte din satisfacerea nevoilor societății, a straturilor specifice și a grupurilor sale de informare. Mai mult, în alte forme și etape ale activității jurnalistice, „accesul” la nevoi este greu de văzut, prin multe medieri. Și este nevoie de o gândire de ansamblu pentru a potrivi în mod conștient nu doar eforturile jurnalistice majore, ci și operațiunile private de muncă, cu nevoile de informații.

Problema alegerii unei orientări către nevoile de informare ale societății este și mai presantă, în condițiile în care, în realizarea nevoilor reale, umanitatea se confruntă cu o serie de dificultăți, făcând adesea greșeli și căzând în iluzii. Acest lucru se manifestă în mod clar în faptul că ideile diferitelor forțe sociale, partide, facțiuni și alte grupări despre nevoile societății și, în consecință, despre natura „suportului lor de informare” într-un domeniu sau altul sunt diferite.

Aceste diferențe vor persista întotdeauna și vor apărea din nou la fiecare pasă de dezvoltare a societății. Iar munca de identificare a nevoilor, de apărare și clarificare a pozițiilor cuiva în timpul polemicilor și de a găsi modalități de a îndeplini nevoile de informare este o sarcină constantă cu care se confruntă un jurnalist.

Desigur, ideile despre eficiența anumitor acțiuni vor fi diferite între reprezentanții diferitelor poziții în jurnalism. Până la urmă, succesul unora dintre „consumatorii” de informație înseamnă, în cazuri extreme, eșecul altora în aceeași audiență. Sau dacă publicațiile (programele) cu idei diferite despre nevoi au succes în publicul lor, în societate se formează o diversitate de opinii, gândire și voință.

Astfel, atmosfera spirituală a societății, natura conștiinței și comportamentul diferitelor sale componente depind în mare măsură de alegerea poziției, de natura înțelegerii și de formele de realizare a nevoilor. Cu atât mai evident este gradul de responsabilitate al jurnaliştilor pentru direcţionarea activităţilor lor, pentru monitorizarea poziţiilor celorlalte mass-media şi pentru desfăşurarea unui dialog constructiv în vederea dezvoltării de idei şi soluţii care să contribuie efectiv la progresul întregii societăţi.

Nivel ridicat de performanță, de ex. activitatea funcțională maximă este rezultatul funcționării optime (lat. optim „cel mai bun în condiții date”) a jurnalismului în direcția satisfacerii nevoilor de informare ale societății, așa cum jurnalistul le înțelege și le implementează în lucrările sale. În același timp, cele mai eficiente lucrări vor fi cele care țin cont cel mai bine de întregul complex de factori în generarea textului. Există cinci dintre acești factori - tot atâtea „forțe” influențează jurnalistul în munca sa: jurnalistul trebuie să „combine” o reflectare obiectivă a realității cu implementarea obiectivelor programului fondatorului în legătură cu natura și nevoile audienței. și (sau) instituții sociale ca „consumatori” de informații atunci când țin cont de caracteristicile canalului tău și de realizarea deplină a capacităților tale ca jurnalist. Desigur, armonia acțiunii acestor factori este realizabilă doar dacă nu există diferențe (sau acestea sunt minime) între jurnalist și programul fondator cu privire la nevoile „consumatorului” de informații, iar nevoile sunt înțelese suficient de exact. pentru a crea o imagine obiectivă a vieții. Așadar, obținerea unor rezultate semnificative din punct de vedere istoric (și nu doar succesul în audiență „prin orice mijloace este necesar”) nu este ușoară și doar cei care privesc cel mai bine auto-perspectiva istorică și știu cum să-și atragă publicul către aceasta o pot obține cu adevărat.

Distingerea eficacității și eficienței în funcție de obiectul apelului jurnalistic permite jurnaliștilor să-și vizeze clar eforturile și să își măsoare rezultatele în consecință. Mai mult, eficiența ridicată creează o încredere ridicată în mass-media în audiență, iar eficiența ridicată ajută la creșterea autorității acestora. Încrederea și autoritatea în originalitatea și unitatea lor sunt semne ale jurnalismului influent, care se dovedește a fi rezultatul muncii de înaltă calitate.

Totodată, activitatea jurnalismului vizează în mod optim eficacitatea în ambele manifestări, la „universalitatea” influenței în societate. Acest lucru este cu atât mai important cu cât eficiența ridicată contribuie la creșterea eficienței (deoarece presiunea opiniei publice, așa cum spune, „pune presiune” în plus asupra instituțiilor sociale) și, dimpotrivă, eficiența sporește eficiența (deoarece crește încrederea în mass-media). , care se bucură de autoritate în instituțiile sociale și au un impact asupra luării deciziilor).

Preocuparea pentru eficacitate necesită o orientare pragmatică în toate acțiunile jurnaliștilor.

Eficacitatea jurnalismului și modalități de îmbunătățire a acesteia

Eficiența este eficiența îndeplinirii funcțiilor organizaționale directe jurnalism, gradul de succes al acesteia în furnizarea de informații în masă pentru rezolvarea problemelor dezvoltării sociale, care se manifestă prin adoptarea unor măsuri specifice.

Importanța pentru un jurnalist a viziunii corecte și realizării efective a funcțiilor organizaționale directe este determinată de faptul că această activitate, ca implementare practică a rezultatelor analizei fenomenelor realității, este inseparabilă de orientarea socială a audienței. La urma urmei, concluziile propuse și propunerile practice ale jurnaliștilor, care sunt importante, desigur, pentru dezvoltarea anumitor idei în audiență, nu ar trebui să „dispară” pentru practica socială. Utilizarea lor (nu întotdeauna implementarea completă, dar este necesară o analiză atentă) de către indivizi și organizații „factorii de decizie” este o continuare directă a apelului către publicul de masă și (dacă audiența a acceptat ideile și recomandările exprimate în mass-media) un apel. în numele publicului la acele poziții abordări, opinii; motiv prestigios (realizarea stimei de sine și recunoașterea din partea celorlalți în legătură cu utilizarea surselor de informații „demne”); utilitar (obținerea de informații practic utile pentru lumea muncii, petrecerea timpului liber, activitate politică, autoeducație etc.); recreative (odihnă, divertisment, activități de agrement); motivul dezvoltării culturale; motiv cognitiv; motiv pentru stabilirea contactelor Cu oameni etc.

Interesele (ce vreau) și motivele (de ce vreau) determină sistemul preferințe anumite rubrici, forme creative, straturi tematice, domenii și probleme ale vieții, autori, care se exprimă în „lizibilitatea”, „vizionabilitatea”, „ascultarea” publicațiilor și emisiunilor. Cunoașterea lor vă permite să înțelegeți ce primește de fapt publicul de la mass-media. Din cauza unor interese și motive nesatisfăcute, în audiență apar cereri – dorințe adresate presei, care exprimă dorința de a primi anumite informații. În dorințele exprimate în mod clar (de exemplu, în scrisori) sau în direcția înclinațiilor manifestate în comportamentul publicului, există un sentiment de vid „informațional”, care, din punctul de vedere al audienței, necesită completare în publicații și programe.

O linie de conduită principială în jurnalism, dacă o socotiți. pentru implementarea eficientă a politicii informaționale, primește forme specifice prin contabilitate practică - îndeplinirea directă sau indirectă a „cerințelor” audienței, i.e. interesele, motivele, cererile, preferințele ei. De aici și nevoia de a găsi modalități de transmitere a informațiilor care să răspundă nevoilor și, în același timp, să trezească interes activ față de ea și să fie stăpânită de ea fără dificultate nejustificată.

Un jurnalist are nevoie de un interes puternic din partea audienței, de răspunsul său interesat și de consolidarea încrederii. Prin urmare, nemulțumirile exprimate de jurnaliști cu privire la audiență, plângerile legate de neatenția, neînțelegerea și lipsa de interes ale acesteia ar trebui adresate în primul rând lor înșiși - ei sunt cei care nu au reușit să stabilească contactul cu publicul, care este datoria lor profesională. Audiența, ca „consumator” al unui produs de informare, nu este de vină pentru nimic: trebuie să fie capabil să stabilească contacte cu publicul care există. Dar, în același timp, nu ar trebui să-i urmezi exemplul și să acționezi pe principiul „oferiți publicului tot ceea ce își dorește”.

Există trei moduri principale în care un jurnalist se comportă în raport cu publicul: "frontal" - când satisfacerea nevoilor de informare nu este în nici un fel legată de interesele audienței; "coada" - când, dimpotrivă, toate activitățile de informare se bazează pe interesele publicului cu neatenție la nevoile acestuia; și, în sfârșit "realist" calea este atunci când nevoile sunt combinate creativ cu interesele.

Eficacitatea activității informaționale atunci când se utilizează prima și a doua cale este posibilă doar ca o „lovire accidentală la țintă”, atunci când neintenționat o nevoie întâmpină un interes sau invers. Succesul real este posibil doar prin implementarea celei de-a treia căi, iar eficiența sa este mai mare, cu atât mai mare este îndemânarea, care se dezvoltă în artă și îndemânare. Un jurnalist cinstit ar trebui să evite și el "de manipulare" cale - dorința de a atrage publicul prin înșelăciune, captivându-l în mod demagogic cu promisiuni populiste, promisiuni false care ascund dorința cinică de a folosi publicul ca instrument pentru atingerea unor scopuri care nu corespund deloc nevoilor sale, dar sunt direct legate de poziţia mass-mediei şi a forţelor din spatele acesteia.

Procesul creativității jurnalistice

Procesul creativ la o persoană în orice tip de activitate este continuu. Latura sa internă, care curge la nivel psihic, este un laborator de prelucrare a informațiilor ascunse vederii, neavând răgaz. Dar în exterior se dovedește a fi intermitent, discret: producția este emisă în porțiuni - lucrări separate. Acest lucru ne permite să luăm munca la o lucrare separată ca o unitate de observare a procesului creativ, definindu-l ca un act creativ. Particularitățile procesului creativ sunt reflectate în el, ca marea într-o picătură de apă de mare.

Știm deja: începutul oricărui proces creativ este asociat cu acumularea de informații. Stăpânirea realității este o condiție prealabilă pentru depășirea situației problematice care reprezintă momentul inițial al actului creativ: există o nevoie creativă, există o sarcină orientativă, dar nu există un răspuns la întrebarea soluției sale sub forma unui plan specific. pentru lucrare. El va decide când este „saturat” cu informații. Dar acest lucru se întâmplă diferit în diferite tipuri de creativitate.

În jurnalism se exprimă clar și caracterul scenizat al actului creator: el apare ca o unitate a două părți relativ independente - etapa de obținere a informațiilor și etapa de producere a textului. Și deși nu există niciun „zid de fier” între ei (în latura lor interioară, subiectivă, se suprapun parțial unul pe celălalt), în exterior independența lor relativă este evidentă. Adesea este confirmat chiar și printr-un certificat de călătorie, care duce jurnalistul pentru un anumit timp într-un anumit punct din spațiu, unde munca sa se desfășoară pentru a obține date, pe baza cărora, în etapa următoare a actului de creație, va creează materialul său. În Statele Unite ale Americii, această trăsătură a procesului de creație în jurnalism a dus la multe instituții media în specializarea sarcinilor profesionale și a cooperării în muncă: obținerea de informații a devenit afacerea producătorilor de știri, iar crearea de text a devenit afacerea scriitori. Există experiență cu o astfel de specializare în presa internă, dar nu a primit o răspândire largă.

Etapa inițială a actului creativ în jurnalism este un fenomen foarte specific: este o activitate cognitivă conștientă, intenționată, care presupune obținerea unor cunoștințe operaționale destul de sigure despre realitatea actuală. Dar, de regulă, este efectuată de o persoană singură, într-un regim de timp foarte strict și, în plus, în majoritatea covârșitoare a cazurilor este inclusă în procesul de comunicare interpersonală și nu întotdeauna prietenoasă. De aici și nevoia de înaltă responsabilitate și abilități foarte sofisticate.

Nici un ziarist, nici un jurnalist de radio, nici un jurnalist de televiziune nu scapă de această etapă a muncii. Chiar și transmisia în direct, de regulă, se realizează pe baza cunoștințelor preliminare, avansate, a situației și a personajelor implicate.

Astăzi, activitatea cognitivă în jurnalism este un proces complex care nu se rezumă în niciun caz la culegerea de fapte. Faptele realității nu sunt ciuperci; ele nu pot fi tăiate cu un cuțit sau „desurubate” din miceliu. Fiind „atomi” ai lumii obiective, ei rămân legați de aceasta printr-un număr mult mai mare de relații decât reușim să reflectăm. Prin urmare, adevăratele sarcini ale unui jurnalist în legătură cu acestea nu sunt descrise deloc de cuvântul „a colecta”. Jurnalistul trebuie, în primul rând, să stabilească faptul, adică să identifice unde, când și în ce împrejurări s-a descoperit acest „atom” al realității. În al doilea rând, jurnalistul trebuie să determine legăturile semnificative ale acestui fapt (în primul rând cauza-efect), adică să înțeleagă ce a cauzat apariția lui și cum poate afecta starea de fapt. În al treilea rând, jurnalistul trebuie să discerne acele culori ale faptului, acele detalii care vor ajuta la transformarea acestuia într-un element structural al viitorului text, într-un mijloc de exprimare a informației.

Și acestea sunt doar „responsabilități” în raport cu un fapt separat! Dar în procesul de stăpânire a realității, un jurnalist se ocupă nu de un singur fapt, ci de o situație ca un set de fapte interdependente. Aici se cere același grad de minuțiozitate ca și în practica juridică atunci când se investighează evenimente specifice, aceeași măsură de validitate ca și în practica științifică la identificarea tendințelor de dezvoltare socială și la elaborarea recomandărilor. Dar, în același timp, acest lucru nu este investigație juridică și nu cercetare științifică. Avem de-a face cu activitatea cognitivă, care are toate semnele unui statut aparte.

Subiectul cunoașterii aici este știrile, adică un fapt realizat care schimbă semnificativ situația. Sarcina cognitivă țintă este de a stabili un fapt și de a determina cât de semnificative sunt schimbările în starea de lucruri pe care le implică. În astfel de cazuri, cunoștințele jurnalistice capătă caracter de familiarizare cu situația. Aceasta este cea mai simplă versiune a procesului cognitiv, cu excepția faptului că știrile trebuie găsite, iar aceasta are propriile sale dificultăți...

Un lucru complet diferit este un act creativ care vizează pregătirea materialului problematic menit să identifice conexiuni neevidente și să identifice posibile modalități de rezolvare a problemei. Aici avem deja de-a face cu cercetări jurnalistice serioase.

Și dacă este nevoie să expuneți un intrigator care își camuflează cu succes acțiunile nepotrivite?... Aici subiectul cunoașterii este o situație formată din fapte, o parte semnificativă din care este ascunsă în mod deliberat, precum și conexiunile dintre ele. Sarcina cognitivă țintă este extrem de complexă: obținerea datelor ascunse și dezvăluirea semnificației acestora. Investigarea situației se transformă într-o investigație jurnalistică.

Prima operație poate fi desemnată în mod convențional drept „dezvoltarea unei aplicații pentru un subiect” și implică rezolvarea a trei probleme:

1) identificați (sau clarificați) adresa situației reale dorite - un obiect specific al realității despre care jurnalistul va scrie (de aceea uneori această operațiune se numește „alegerea unui obiect”);

2) să identifice acele probleme de mare amploare în contextul cărora această situație poate fi semnificativă și să ia în considerare posibilele opțiuni pentru conectarea lor;

3) planificați și organizați suport practic pentru progresul lucrării.

Rezultatul acestei operațiuni este o aplicație motivată pe o temă cu o anumită adresă și un plan de acțiune.

A doua operațiune a actului de creație este „colectarea de date preliminare”.

A treia operațiune este „definirea unui subiect de studiu specific”.

A patra operație a actului creativ este „studiul dirijat al subiectului”.

Concluzie

Chiar și pe baza acestui eșantion de răspunsuri, putem concluziona că un jurnalist modern trebuie să aibă o întreagă gamă de calități și abilități profesionale care să contribuie la implementarea cu succes a sarcinilor cu care se confruntă un membru al redacției. În același timp, cele mai importante calități jurnalistice includ: competența, erudiția, stăpânirea instrumentelor metodologice la culegerea și analizarea informațiilor primare, posesia unui stil individual de scriere etc. Toate aceste calități împreună creează conceptul de „excelență profesională”.

Specificul și originalitatea creativității jurnalistice constă în faptul că, deși urmărește o persoană spre o reflectare și înțelegere adecvată a realității, ea necesită de la acesta calitățile de talent caracteristice acestui tip de activitate, o personalitate psihofizică deosebită și o bună pregătire profesională. . Printre astfel de calități, se poate evidenția prezența unei percepții bine dezvoltate la un jurnalist. Acolo unde viziunea unei persoane obișnuite este împrăștiată, negăsind nimic remarcabil și semnificativ în împrejurimi, un profesionist trebuie să fie capabil să vadă, să audă, să prindă o mulțime de vieți, detalii unice ale comportamentului uman, detalii caracteristice în aspectul oamenilor, în împrejurimile lor, rețineți particularitățile vorbirii și gândirii lor etc. În același timp, nu ar trebui să uităm că percepția umană este de obicei influențată de atitudini obișnuite, stereotipuri, evaluări ale altor persoane, opinia publică predominantă, prejudecăți, opinii general acceptate, etc. Prin urmare, capacitatea de a vedea ceva care nu se încadrează în cadrul a ceea ce a fost învățat anterior - este mai mult decât, să zicem, doar să fii observator. Așa cum notează A. N. Luk, „prospețimea vederii și „viziunea” nu sunt asociate cu acuitatea vizuală sau cu caracteristicile retinei, ci sunt calități ale gândirii, deoarece o persoană vede nu numai cu ajutorul ochiului, ci în principal cu ajutorul creierul."

Bibliografie

1. Avraamov D.S. Etica profesională a unui jurnalist. M., 1991.

2. Stanko A.I. Formarea cunoștințelor teoretice despre publicațiile periodice din Rusia. – Rostov-n/Don, 1986. – P. 10, 17

3. Roshchin S.K. Psihologie și jurnalism. M., 1989.

4. Voroshilov V.V. Jurnalism. - Manual. editia a 2-a. - Sankt Petersburg, 2000 - 336 p.

5. Lazutina G.V. Fundamentele activității creative a unui jurnalist: Manual pentru universități. M., 2000. - 240 p.

6. Gorohov V.M. Componentele măiestriei. M., 1982.

7. Vygotsky L. Psihologia artei. M., 1968.

8. Buhartsev R.G. Potențialul creativ al unui jurnalist. M., 1985.

9. Arganovsky A. De unde începe calitatea? // Jurnalist. 1972. Nr. 8.

10. Gorohov V.M. Regularităţi ale creativităţii jurnalistice.

Sarcina principală pe care societatea o stabilește jurnalismului este să influențeze publicul, conștiința și comportamentul acesteia. Iar sarcina oricărui jurnalist este să prezinte informațiile pe care le primește în așa fel încât să aibă cel mai mare impact posibil asupra cititorului, ascultătorului sau privitorului. Rezultatul unui astfel de impact poate fi diferit: pozitiv sau negativ, pe termen scurt sau pe termen lung.

Societatea, ca și comunitatea jurnalistică însăși, se străduiește să evite rezultatele negative ale influenței mass-media, luând la nivel legislativ sau moral și etic diverse măsuri restrictive asupra conținutului informației difuzate sau asupra modalităților de difuzare a acesteia. Da, art. 4 din Legea federală „Cu privire la mass-media” nu permite utilizarea mijloacelor de informare în masă în scopul comiterii de infracțiuni, pentru dezvăluirea de informații care constituie secrete de stat, pentru diseminarea materialelor extremiste și a unui număr de alte materiale. Același articol al legii interzice difuzarea în mass-media a informațiilor despre metodele, metodele de dezvoltare, producție și utilizare a stupefiantelor și psihotropelor. Este interzisă utilizarea inserturilor ascunse și a altor tehnici și metode tehnice de diseminare a informațiilor care influențează subconștientul oamenilor. Legile federale conțin, de asemenea, o serie de alte restricții și interdicții privind conținutul informațiilor difuzate prin mass-media.

Rezultatul influenței exercitate de mass-media asupra conștiinței și, în legătură cu aceasta, asupra comportamentului audienței, a activității sale sociale, este de obicei numit eficienţă(din latinescul „effectus” - acțiune). Un alt tip de eficacitate a jurnalismului, manifestat în adoptarea anumitor decizii atât de către o anumită persoană, cât și de către funcționari și chiar instituții sociale, inclusiv statul însuși, este de obicei numit eficacitate.

Eficacitatea mass-media și îndeplinirea funcțiilor organizaționale ale acestora este primul nivel, mai simplu, al eficacității jurnalismului. Adesea, o singură publicație vă permite să rezolvați o anumită problemă sau să ajutați în anumite situații de viață. Lupta pentru eficiența ridicată a declarațiilor mass-media a fost activă mai ales în perioada sovietică a istoriei noastre.

Eficiența este un nivel mai complex al eficacității jurnalismului, deoarece implică influențarea în primul rând a conștiinței audienței. Această influență dezvăluie în primul rând funcția ideologică a jurnalismului. Iar rezultatul aici se obține doar după un impact lung, bine gândit și de înaltă calitate asupra publicului. În același timp, rezultatul influențării audienței depinde nu numai de jurnaliști: publicul, de asemenea, datorită caracteristicilor sale culturale, educaționale, socio-politice, trebuie să fie pregătit să perceapă informații specifice. Numai atunci eficiența influenței jurnalistice va fi cât mai mare posibil.

Tot pe subiect

Declaratie defectuoasa in constructie: proba In pirs, declaratia cantitatilor de lucru este

Întocmirea ssr. Estimare sumară. Tipul devizului de construcție

Ce sunt ZP, EM, ZPM, MR, NR și SP în deviz?

Lichidarea curentă. Sold de lichidare. Valoarea standard a coeficientului

Noua lege „Cu privire la contabilitate”: un sistem de documente care reglementează standardele de practică în contabilitate