Duns Scotus: biografie. D. Scott Favorite

Din cartea lui D. Scott „The Good Intentions of the State”, dedicată studiului impactului simplificărilor inerente guvernării statale și corporative asupra vieții publice:

„Orice proces sau eveniment social major se va dovedi inevitabil mult mai dificil de reprezentat decât diagramele pe care le putem dezvolta pentru el prospectiv sau retrospectiv. ...

Simplificarile colectivizării agricole și producția planificată la nivel central erau destul de comparabile în fermele colective din fosta Uniune Sovietică și în satele Ujamaa Nyerere din Tanzania. Și aici, schemele care nu au eșuat au reușit să supraviețuiască în mare măsură datorită măsurilor disperate, nu doar neprevăzute, ci pur și simplu interzise de planificarea statului. Astfel, în agricultura rusă s-a dezvoltat o economie informală, care funcționează pe mici parcele private și, prin furtul timpului, echipamente și rechizite din sectorul public, furnizând cea mai mare parte a produselor lactate, fructelor, legumelor și cărnii mesei rusești. În același mod, tanzanienii strămuți forțat au rezistat cu succes producției colective și s-au mutat înapoi în zone mai potrivite pentru grăpare și cultivare. Uneori, prețul impunerii persistente a simplificărilor guvernamentale asupra vieții și producției agrare a fost foametea - exemple includ colectivizarea forțată a lui Stalin sau politicile Chinei pentru Marele Salt înainte. În majoritatea cazurilor, însă, oficialii guvernamentali s-au oprit înainte ca sistemul formal să eșueze și au fost forțați să închidă ochii, dacă nu chiar să accepte, multele practici informale care i-au asigurat de fapt supraviețuirea.

Generații de sindicaliști au adoptat această înțelegere și au folosit-o ca bază pentru grevă sub forma „lucrării la carte”. Într-o grevă „muncă după regulă” (francezii o numesc greve du zele), angajații încep să-și facă treaba, respectând metodic fiecare dintre regulile și regulamentele și îndeplinind doar acele atribuții specificate în condițiile de muncă. Rezultatul pe care îl urmăresc este că munca este încetinită până la o oprire completă, sau cel puțin mult încetinită. Lucrătorii obțin efectul grevei rămânând la locul de muncă și urmând fiecare scrisoare de instrucțiuni. De asemenea, acțiunea lor ilustrează în mod clar cât de mult mai dependentă este producția existentă de acorduri informale și improvizații decât de regulile de lucru formale. De exemplu, într-o acțiune de lungă durată „lucru la carte” împotriva Caterpillar, un important producător de echipamente, muncitorii au adoptat tehnici ineficiente dezvoltate de ingineri, știind că compania ar plăti mai mult pentru asta în timp și calitate decât dacă ar fi continuat să o facă. folosește metodele lor mai rapide, deja inventate, practice. S-au bazat pe principiul dovedit că cei care lucrează strict conform instrucțiunilor lucrează inevitabil mai puțin productiv decât cei care dau dovadă de inițiativă.

Această viziune asupra ordinii sociale nu este o descoperire, ci mai degrabă un truism sociologic. Cu toate acestea, oferă un punct de plecare valoros pentru a înțelege de ce sistemele autoritare moderne sunt atât de potențial distructive. Ei ignoră – adesea până la suprimarea completă – abilitățile practice care mențin orice activitate complexă.

Orice meșter cu experiență dezvoltă un set mare de acțiuni, judecăți vizuale, simțul tactil sau un simț al viziunii structurale pentru a-l ajuta să execute lucrarea, precum și o serie de abordări intuitive subtile născute prin experiență și care nu pot fi transferate decât prin practică. Câteva exemple vor ajuta la transmiterea subtilităților și nuanțelor unui astfel de repertoriu de abilități. În Indonezia, căpitanii de mare din Bugi care adorm adânc în cabinele lor sunt treziți instantaneu de o schimbare a cursului navei, a vremii, a curentului marin sau a unei posibile combinații a tuturor celor trei. Când valurile oceanului își schimbă amplitudinea sau încep să lovească barca dintr-o direcție diferită, comandantul simte imediat schimbarea din cauza micilor modificări ale ruliului și ruliului navei.

Într-o perioadă în care un pacient care s-a îmbolnăvit de difterie în oraș era izolat acasă, un medic a luat cu el un tânăr student la medicină în tururi. Când li s-a permis să intre în fața casei puse în carantină, înainte de a începe să examineze pacientul, medicul s-a oprit și a spus: „Stai. Ia un adulmec! Nu uita niciodată acest miros, este mirosul unei case de difterie.” Un alt medic mi-a spus odată că, după ce a văzut mii de bebeluși într-o clinică mare, a fost încrezător că doar privind un copil își poate da seama cu siguranță dacă copilul este grav bolnav și are nevoie de tratament imediat. Nu a putut identifica cu precizie indiciul vizual care i-a permis să tragă o concluzie, dar a presupus că era o combinație a tenului copilului, a expresiei ochilor, a nuanței pielii și a vivacității. Albert Howard oferă un alt exemplu convingător de „aspect direcționat”: „Un fermier cu experiență poate trage o concluzie despre fertilitatea solului și calitatea humusului cu ajutorul plantelor - prin puterea lor, dezvoltarea, abundența rădăcinilor, sănătos.” blush”.... Aceasta este potrivită și pentru determinarea stării de sănătate a animalelor pe pășune bună.” Într-adevăr, continuă el, „nu este nevoie să le cântăriți sau să le măsurați. Este suficient să privești prin ochii unui crescător de vite sau măcelar de succes, obișnuit să aibă de-a face cu animale de primă clasă, pentru a concluziona dacă totul este normal sau ceva este în neregulă cu solul, gestionarea animalelor sau ambele condiții în același timp. timp.

Pe baza experienței, putem identifica câteva reguli pur practice, în urma cărora putem încerca să facem procesul de dezvoltare planificat mai puțin susceptibil la surprize. Deși reformarea practicilor de dezvoltare nu este obiectivul meu principal, astfel de reguli s-ar adapta cu siguranță la unele dintre următoarele sfaturi.

Fă pași mici. Într-o abordare experimentală a schimbării sociale, presupuneți întotdeauna că nu putem prezice în avans consecințele intervențiilor noastre. Având în vedere acest principiu al ignoranței noastre, încercați oriunde este posibil să faceți un pas mic, să faceți un pas înapoi, să observați și apoi să planificați următoarea mișcare mică. Iată cum a descris metaforic biologul D. B. S. Haldane beneficiile micii: „Ai putea arunca un șoarece într-o mină de cărbune adâncă și când va ajunge la fund va fi ușor rănit și va fugi. Șobolanul va fi ucis, omul își va rupe toate oasele, calul va rămâne cu un loc umed.”

Asigurați posibilitatea de retragere. Alegeți acțiuni care pot fi inversate dacă se dovedesc a fi greșite. Intervențiile ireversibile au consecințe ireversibile. Intervențiile în ecosisteme necesită o atenție specială, având în vedere ignoranța noastră profundă a interacțiunilor lor. Aldo Leopold surprinde spiritul precauției necesare: „Pentru a repara ceva, trebuie mai întâi să ai toate piesele potrivite.”

Planificați pentru neașteptat. Alegeți planuri care permit cea mai mare flexibilitate în cazul unor circumstanțe neprevăzute. În agricultură, aceasta poate însemna selectarea și pregătirea terenului, astfel încât oricare dintre mai multe culturi să poată fi cultivate pe el. În planificarea casei, aceasta înseamnă un design universal care permite schimbări în structurile familiei sau în stilul de viață. Într-o fabrică, aceasta poate însemna alegerea unei locații, amenajări și utilaje care, prin însăși natura sa, găzduiesc cu ușurință noi procese, materiale sau linii de producție.

Plan pentru ingeniozitatea umană. Când planificați, presupuneți întotdeauna că oamenii implicați în proiect vor avea sau vor dezvolta experiența și intuiția care le vor permite să îmbunătățească proiectul.”

R. Bacon

Este necesar să vorbim, cel puțin pe scurt, despre contribuția semnificativă Roger Bacon(1214-1292) în dezvoltarea științelor naturale și a filosofiei din Evul Mediu târziu. Principiile de plecare ale filozofiei sale sunt de a depăși mai întâi barierele din mintea oamenilor. Potrivit lui R. Bacon, există patru obstacole cele mai mari în calea înțelegerii adevărului, care îi împiedică pe toți și îi împiedică să dobândească adevărata înțelepciune: exemplul unei autorități patetice și nedemne, constanța obiceiului, opinia mulțimii ignorante și acoperirea. propria ignoranţă cu înţelepciune ostentativă. Fiecare om este încurcat în ele și fiecare stare este acoperită, căci în viață, în știință și în fiecare ocupație, trei cele mai rele argumente sunt folosite pentru aceeași concluzie: aceasta ne-a fost transmisă de la strămoșii noștri; este comun; acest lucru este în general acceptat, de aceea trebuie respectat. Din această „ciumă mortală” provin toate dezastrele rasei umane, căci cele mai utile, mai mari și mai frumoase dovezi ale înțelepciunii și secretelor tuturor științelor și artelor rămân necunoscute. Dar ceea ce este și mai grav este că oamenii, orbiți de întunericul acestor patru obstacole, nu își simt propria ignoranță, ci o apără și o apără cu toată grija, întrucât nu găsesc un leac pentru aceasta. Și cel mai rău lucru este că, după ce s-au scufundat în cel mai adânc întuneric al erorii, ei cred că se află în lumina deplină a adevărului. Respingând dogmele bazate pe admirația pentru autoritate și speculațiile scolastice, a cerut un studiu experimental al naturii - pentru dezvoltarea opticii, mecanicii și astronomiei. El considera ca scopul tuturor stiintelor este cresterea puterii omului asupra naturii. El a contrastat deducțiile scolastice cu o metodă de cunoaștere bazată pe experiment și matematică. În învățătura sa despre experiență ca bază a cunoașterii, R. Bacon a făcut distincția între două tipuri de experiență: „iluminare” internă - mistică, al cărei obiect este Dumnezeu, și cunoaștere externă - senzorială care dezvăluie secretele naturii. O personalitate cu mai multe fațete pasionat de cercetări specifice, R. Bacon a exprimat multe presupuneri științifice și tehnice îndrăznețe care au fost înaintea erei sale, de exemplu despre un telescop și chiar despre un avion. Dar învățătura lui a fost condamnată, iar el însuși a fost îndepărtat de la predarea la Universitatea Oxford, apoi închis într-o închisoare de mănăstire, unde a petrecut 14 ani, dar chiar și acolo a reușit să facă experimente. El a fost, într-o oarecare măsură, un vestitor al omonimului său, Francis Bacon.

Gânditor remarcabil al Evului Mediu John Duns Scotus(c. 1265-1308, născut în Scoția, a predat la universitățile Oxford și Paris) a dezvoltat o învățătură originală în care a criticat opiniile lui Aquinas, R. Bacon, susținătorii lui Averroes și alți gânditori medievali. Pentru el, principala întrebare a fost relația dintre teologie și filozofie, credință și cunoaștere. El credea că subiectul teologiei era Dumnezeu; iar subiectul filosofiei (sau metafizicii) este fiinţa. Filosofia îl poate înțelege pe Dumnezeu nu ca Dumnezeu, ci doar ca ființă. Totuși, și în acest sens, cunoașterea filozofică a lui Dumnezeu este limitată: mintea umană înțelege în existență doar ceea ce poate abstrage din datele senzoriale, de aceea o persoană nu poate avea conceptul de substanțe imateriale, precum Dumnezeu sau îngeri. Aceste idei erau îndreptate împotriva cunoașterii raționale a lui Dumnezeu.

În ființă, existența nu poate aparține decât unei singure ființe. În categoria ființei, acesta din urmă este gândit ca ceva transcendental și nedefinit – general, dar nu în sensul unui tip special de realitate și nu în sensul logic al conceptului. În urma lui Ibn Sina, el a învățat că orice „natura” nu este nici universală, nici individuală; deci, „calitatea” este doar „calitatea” și nimic mai mult.

În lucrurile corporale, materia este caracterizată de o incertitudine originară. Numai prin unirea cu diverse forme este capabil să-și asume moduri sau moduri specifice de a fi.

Sufletul, așa cum credea gânditorul, este unul, iar abilitățile sale individuale sunt diferite nu în sine, ci în funcție de diferența dintre obiectele către care sunt îndreptate: abilitățile care vizează obiectele senzoriale sunt numite senzoriale, cele care vizează obiectele speculative sunt numită mentală. Legătura sufletului cu trupul se realizează printr-o formă specială - o formă de corporalitate, care diferă de sufletul însuși.

În doctrina cunoașterii, D. Scott a subliniat activitatea activității cognitive: cunoașterea nu este nici receptivitate pură, nici activitate pură – ea constă întotdeauna atât din ceea ce vine de la noi, cât și din ceea ce vine de la obiectul care este cunoscut. Dependența de subiect este deosebit de mare în cunoașterea lui Dumnezeu, care se realizează în revelație.

Fiecare conflict reprezintă o problemă sau o problemă potențială care așteaptă să fie rezolvată. Cheia pentru a obține o soluție reciproc avantajoasă la o problemă este satisfacerea celei mai importante dorințe a persoanei și, în schimb, obținerea concesiilor asupra altor probleme care nu sunt foarte semnificative pentru el.

1. Controlul emoțiilor. Dacă sentimentele sunt sub control, atunci acest lucru vă permite să dezamorsați situația și să reduceți intensitatea emoțiilor de fiecare parte. Afirmațiile ajută la obținerea controlului asupra emoțiilor: „Știu că ești iritată, dar dacă vrem să rezolvăm problema, trebuie să ne lăsăm sentimentele deoparte. Dacă persoana încă nu își controlează emoțiile, atunci îi poți spune următoarele: „Văd că încă ești supărat și aș dori să înțeleg de ce simți furie. Poate că am putea discuta pe scurt despre neînțelegerea asta acesta este motivul și apoi am putea vorbi despre ce ar trebui să facem în privința asta. Declarațiile de acest fel din partea ta oferă o oportunitate pentru o persoană să înțeleagă că ești gata să petreci timp rezolvând această problemă prin preluarea controlului asupra emoțiilor tale.

Scăpând de emoțiile negative fără a te concentra asupra lor, poți merge mai departe.

2. Clarificarea pozițiilor. Când emoțiile sunt sub control, treceți la următoarea etapă, care este de a clarifica toate opiniile, punctele de vedere și pozițiile. Dacă cealaltă persoană este la fel de dispusă să discute lucrurile deschis, atunci tu, la rândul tău, îți poți exprima interesele. Determinarea poziției celeilalte părți, a evaluării acesteia, dorințe, nevoi, vă va ajuta să vă formulați propriile propuneri, ținând cont de intențiile și interesele celeilalte persoane.

Iată câteva principii care vă vor ajuta să înțelegeți poziția celeilalte părți:

Privește situația din punctul de vedere al celuilalt. Nu trebuie să fii de acord cu punctul lui de vedere, dar ar trebui să-l înțelegi;

Evitați să judecați sentimentele, speranțele sau acțiunile altei persoane. Chiar dacă o persoană a făcut o greșeală, a începe prin a-l învinovăți pentru aceasta înseamnă, de regulă, a te condamna la eșec în rezolvarea conflictului. Acest lucru va provoca doar rezistență și dorința de a se apăra;

Dacă cealaltă parte începe prin a te critica și învinovăți, încearcă să depășești tentația de a te ataca sau de a te apăra;

Discutați orice diferențe de evaluări, puncte de vedere sau sugestii;

Implicați cealaltă persoană în procesul de soluționare a conflictului, chiar dacă puteți prelua conducerea. Este foarte important să anunțați cealaltă persoană că participarea sa este o contribuție semnificativă. Dacă cealaltă persoană sugerează ceva care se potrivește cu dorințele tale, sau ceva despre care ai vorbit deja, spune-i prin toate mijloacele că această idee minunată îi aparține. Acesta este terenul propice pentru dezvoltarea unei soluții cu adevărat câștigătoare;

Când oferiți o afacere, fiți realiști.

Dacă îți faci cerințele prea mari, poate părea nerezonabil și poate face ca cealaltă persoană să dorească să reacționeze în consecință, de exemplu. ia o pozitie extrema. Acest lucru poate crea o atmosferă adversă în care toată lumea încearcă să câștige în detrimentul celeilalte părți. Dacă începeți rezolvarea conflictului dintr-o poziție mai rezonabilă și realistă, veți părea mai probabil să fiți parteneri care caută o soluție reciproc avantajoasă. Ce ar trebui să faci dacă abordezi rezolvarea conflictului într-o manieră rezonabilă și echilibrată, iar cealaltă persoană câștigă avantaje luând o poziție nerezonabilă? Rămâneți ferm și indicați că doriți să găsiți o soluție corectă. Apelul la onestitate are de obicei un efect pozitiv, deoarece toți oamenii se străduiesc de obicei pentru onestitate și corectitudine în relații.

3. Determinarea nevoilor și intereselor ascunse. Furnizarea și primirea de informații devine posibilă ca urmare, în primul rând, a comunicării. Amintiți-vă că sunt mai multe modalități de comunicare:

Întrebați de ce persoana a ales această poziție. Când pui întrebări, fă-o pe un ton calm, prietenos, astfel încât persoana să simtă că vrei cu adevărat să-i înțelegi poziția. În același timp, nu trebuie să creați impresia că forțați persoana să explice și să-și justifice poziția. Acest lucru poate provoca o reacție defensivă și chiar resentimente din partea lui;

Întrebați de ce persoanei nu îi place aceasta sau acea poziție. Acest mod de a identifica interesele și nevoile ascunse ale celeilalte părți este de a afla de ce persoana nu a ales ceea ce ți se pare cel mai rezonabil și de dorit. Întrebați-l despre asta cu amabilitate. În loc să întrebi „De ce nu ai făcut asta?”, formulați întrebarea după cum urmează: „Care este motivul pentru care ați ales să nu faceți...?”, „Chiar aș dori să știu ce părere aveți despre acest." Întrebări ca acestea permit unei persoane să se simtă mai confortabil, chiar dacă nu vă place răspunsul, fără a deveni defensiv. Astfel, poate avea sens să influențezi punctul de vedere al celeilalte persoane asupra unei alte probleme sau poate chiar are sens să ia în considerare soluția la problema pe care a preferat-o;

Identificați întreaga gamă de interese. De obicei, tu și cealaltă parte aveți mai multe motive pentru a lua o anumită poziție. Odată ce ați identificat toate cauzele conflictului și ați demonstrat că le recunoașteți și le înțelegeți, puteți încerca să le selectați pe cele care sunt cele mai semnificative pentru cealaltă persoană. Cu informații despre prioritățile relative, aveți o bază pentru formarea propunerilor de concesii reciproce. Poți să compari prioritățile celeilalte părți cu ale tale și să încerci să găsești modalități de a-ți satisface cele mai importante interese în schimbul concesiilor asupra altor probleme care sunt mai puțin importante pentru tine;

Vorbește despre propriile interese și nevoi. Când vorbești despre interesele tale, spune-i celuilalt că ești conștient de nevoile și interesele celeilalte părți. Rețineți că nu le veți diminua importanța pentru a vă satisface pe a dumneavoastră. Explicarea motivelor, intereselor sau nevoilor tale înainte de a-ți declara poziția funcționează adesea bine. În acest caz, cealaltă persoană va fi mai receptivă la cuvintele tale pentru că tu l-ai condus la subiectul conversației.

Descrierea motivelor, intereselor și nevoilor tale pentru a-ți explica poziția te va ajuta să menții o atmosferă calmă în negociere, să arăți validitatea abordării tale și să o ajute pe cealaltă persoană să vadă situația prin ochii tăi.

4. Promovarea variantelor alternative. Când dezvoltați diferite opțiuni pentru satisfacerea nevoilor și intereselor ascunse, puteți utiliza, de exemplu, metoda brainstorming.

Câteva puncte de reținut:

Raționament rezonabil: mai mult în cantitate, nu mai bun în calitate. Acum trebuie să dezvoltați cât mai multe soluții alternative la problemă. În această etapă, nu încercați să evaluați caracterul rezonabil și validitatea lor, deoarece acest lucru poate încetini procesul creativ. Fă-ți singur propuneri și încurajează partea sau părțile opuse să facă acest lucru. Subliniați că acum doriți să aveți cât mai multe soluții, a căror implementare nu este încă discutată. În final, după selecție, vor rămâne câteva opțiuni care, din punctul de vedere al tuturor participanților, pot avea ca rezultat o soluție reciproc avantajoasă a problemei;

Concentrează-te pe viitor. Nu ar trebui să risipești energie și să otrăvească atmosfera constructivă măcinând trecutul. Dacă cineva începe să facă asta, oprește-l politicos. Spuneți că îi recunoașteți și îi respectați sentimentele pentru a calma persoana. Și apoi amintiți-le că v-ați întâlnit pentru a dezvolta modalități de a rezolva conflictul în viitor și nu pentru a discuta nemulțumirile din trecut;

Rămâneți receptivi la diverse alternative. Fără a pierde din vedere faptul că este important să rămâi deschis la alte idei prezentate de tine și de cealaltă parte. Luați în considerare toate opțiunile propuse, nu respinge sau critica imediat acele idei care ți se pot părea false sau nebunești. Alții pot eșua, dar acestea vor funcționa;

Fă-ți timp atunci când alegi cea mai bună opțiune. Povestea este că luând în considerare alternative, poate fi găsită o soluție cu adevărat bună care să mulțumească pe toată lumea. Poate dura ceva mai mult, dar dacă subiectul conflictului este foarte important sau destul de complex, costul merită.

5. Acord asupra celor mai bune opțiuni reciproc avantajoase. Când propuneți soluții care vi se potrivesc, descrieți beneficiile pe care o altă persoană le poate primi de la ei. Acest lucru poate ajuta la menținerea unei atmosfere constructiviste în timpul discuției. Cealaltă persoană va înțelege că aveți în vedere interesele lor cele mai bune și va face același lucru.

Ajută-l pe cealaltă persoană să se simtă confortabil, fie că este de acord cu tine sau se amână de la tine. O modalitate de a realiza acest lucru este să nu lăsați niciun pas înainte fără laude. Să știe persoana că a acționat nobil și, datorită acestui lucru, soluționarea conflictului este eficientă. Ar trebui să-i recunoști contribuțiile și să-l susții în orice mod poți, evitând discuțiile sau insultele. O altă modalitate de a face o persoană să se simtă neumilită de o concesie este să evidențiezi beneficiile pe care le primește prin această concesiune.

Modelul propus poate fi ușor adaptat la negocieri. Începeți prin a vă lucra asupra emoțiilor și a prelua controlul asupra lor. Apoi asculți cu atenție cealaltă parte, interesele, nevoile și dorințele ei și, în același timp, îi explici clar că cuvintele celeilalte persoane sau ale altor persoane au fost auzite de tine. Apoi vă schițați propriile dorințe și interese, descriindu-le cât mai specific și sincer posibil. În cele din urmă, treci la etapa de colectare a soluțiilor găsite intuitiv, al căror număr nu ar trebui să fie limitat. După aceea, iei în considerare toate opțiunile posibile, alegând-o pe cea optimă care să satisfacă ambele părți. Conflictul dvs. va fi rezolvat și fiecare participant va beneficia.

Prima critică a scolasticii. D. Scott, R. Bacon și W. Occam

Prima persoană care a pledat pentru îndepărtarea tonsurii de la Aristotel a fost scolastul englez D. Scott (1270–1308).

Scott a subliniat că nu există nicio bază pentru armonizarea adevărurilor despre rațiune și revelație. Dimpotrivă, ele ar trebui separate, deoarece adevărurile credinței sunt asociate cu căutarea paradisului și cu asceza, în timp ce adevărurile rațiunii sunt adresate lumii reale și realității. Materia nu este doar o masă amorfă, inertă, este o condiție a întregii creații, atât lumea fizică, cât și cea mentală. Forma nu poate fi recunoscută ca începutul a tot ceea ce există. Ea dă realitate materiei, dar asta nu înseamnă că materia nu poate exista independent de formă. Era posibil, a sugerat Scott, ca capacitatea de a gândi să fie construită în temelia materiei în sine.

Aceasta înseamnă că psihicul este inerent materiei însăși și nu este nevoie să recurgem la ideea existenței unei substanțe spirituale speciale, care a fost propagată de teologi și stâlpii bisericii.

Un alt luptător pentru eliberarea ideilor lui Aristotel de teologie a fost englezul R. Bacon (1214–1292).

R. Bacon a cerut eliberarea științei de prejudecățile religioase și trecerea de la construcțiile speculative la un studiu veridic și experimental al naturii și al omului.

În „Opus Mayus” el a scris că mai presus de toate cunoștințele și artele speculative sunt capacitatea de a efectua experimente și această știință este regina științelor. Dintre științele naturii, locul de frunte a fost dat fizicii, sau mai exact opticii fizice.

Structura și funcționarea ochiului au fost pentru Bacon o problemă centrală de studiat. Senzațiile și percepțiile vizuale nu sunt produse ale actelor intenționate de substanță spirituală, ele sunt doar rezultatul acțiunii, refracției și reflectării luminii.

În Anglia, nominalismul s-a opus conceptului tomist al sufletului. A apărut în legătură cu o dispută despre natura conceptelor generale (universale). Susținătorii primei mișcări, numită realism, credeau că conceptele sunt singurele realități ale existenței. Ele au o natură originală și există independent de lucruri și fenomene specifice. Nominaliştii au susţinut că lucrurile şi fenomenele în sine sunt reale, iar conceptele generale în legătură cu acestea sunt doar nume, semne şi etichete.

Nominalismul a fost predicat cel mai energic de un profesor de la Universitatea Oxford V. Ok-kam (1300–1350). Respingând tomismul și apărând doctrina „adevărului dublu”, el a cerut să se bazeze pe experiența senzorială, pentru o orientare în care există doar termeni, nume și semne.