4.1. Metodologia sondajelor de specialitate Sondaj de experți - un tip de anchetă sociologică în care respondenții sunt un tip special de oameni - experți. Acestea sunt persoane competente care au cunoștințe aprofundate despre subiectul sau obiectul de studiu. Expert(lat. expertus - experimentat) - un specialist care face o concluzie atunci când ia în considerare o întrebare. Un reprezentant din orice alt domeniu de activitate decât al nostru poate acționa ca un expert pentru noi. O trăsătură distinctivă a acestei metode este că presupune participarea competentă a experților la analiza și soluționarea problemelor de cercetare. De exemplu, pentru a evalua cererea așteptată pentru anumite tipuri de produse, experții pot fi vânzători sau comercianti de magazine, manageri de afaceri mici, dealeri sau brokeri. Într-o unitate de armată, experții pot fi comandanți, ofițeri ai structurilor educaționale, vechi (de regulă, aceștia cunosc o gamă largă de probleme de serviciu și viața de zi cu zi). În acest sens, funcția de rol a expertului, care în sensul deplin al cuvântului este un participant activ la cercetarea sociologică, se schimbă serios. Iar încercarea de a-i ascunde scopul studiului, transformându-l într-o sursă pasivă de informare, este plină de pierderea încrederii sale în organizatorii studiului 2 . Metoda expertului se deosebește de alte forme de anchetă sociologică prin câteva trăsături foarte importante: ♦ numărul de respondenți: sunt întotdeauna mai puțini decât la chestionare și chiar la interviuri; ■» 488 ♦ calitățile respondenților: perspectiva lor, nivelul de calificare, cunoașterea unui domeniu special sunt cu câteva ordine de mărime mai mari decât cele ale respondenților obișnuiți; ♦ tipul și volumul informațiilor: se efectuează o anchetă de experți pentru a obține cunoștințe pe care sociologul-cercetător nu le are și nu le va avea niciodată; spre deosebire de cunoștințele obișnuite, care sunt cunoscute de un sociolog din propria experiență, cunoștințele primite de la experți se referă la cunoștințe științifice speciale; ♦ tipicitatea datelor: într-un sondaj de masă, un sociolog este interesat de tipicitatea, repetabilitate, caracterul obișnuit al informațiilor obținute despre orientările valorice și motivele comportamentului oamenilor, iar într-un sondaj de specialitate, cercetătorul apreciază tocmai unicitatea cunoștințele tehnice sau umanitare ale expertului, profunzimea, unicitatea acesteia; ♦ funcția programului: sociologul folosește informațiile primare obținute într-un chestionar sau interviu pentru a testa ipoteze științifice, iar într-un sondaj de specialitate - pentru a înțelege un domeniu care este complet nou pentru el. Asemenea forme de colectare a informațiilor sociologice primare, cum ar fi chestionarele, interviurile, anchetele poștale și interviurile telefonice sunt destinate în primul rând anchetelor de masă. Particularitatea lor constă în faptul că au ca scop identificarea informațiilor care reflectă cunoștințele, opiniile, orientările valorice și atitudinile respondenților, atitudinea acestora față de evenimente și fenomene ale realității. Iar faptul că această informație se bazează pe interesele individuale ale respondenților și poate fi foarte subiectivă nu contrazice deloc caracterul științific al primirii ei. Dimpotrivă, scopul unui sondaj de masă este de a obține informații fiabile despre subiectul și obiectul cercetării folosind instrumente adecvate. De exemplu, să identifice grupuri de cititori după gradul de interes pentru diversele rubrici ale ziarului sau să diferențieze elevii după nivelul activității lor la clasă etc. Astfel, în cadrul unei anchete de masă, sursa de informații sociologice care evaluează unul sau altul aspect al obiectului de studiu este reprezentanții aceluiași obiect 3 . Scopul principal al anchetei de experți: identificarea celor mai semnificative, importante aspecte ale problemei studiate, creșterea fiabilității, fiabilității, validității informațiilor, concluziilor și recomandărilor practice prin utilizarea cunoștințelor și experienței experților. 489 Domeniul de aplicare al expertizei: poate fi folosit în studiul tuturor domeniilor de activitate; în diagnosticare, în evaluarea stării unui obiect social, în standardizare, proiectare, prognoză și în luarea deciziilor. Varietăți de sondaje ale experților sunt utilizate destul de eficient în diferite etape ale cercetării sociologice: în determinarea scopurilor și obiectivelor, identificarea situațiilor problematice, căutarea ipotezelor, interpretarea conceptelor, justificarea fiabilității instrumentelor și informațiilor inițiale, fundamentarea concluziilor și elaborarea recomandărilor. Cerințe de bază de reglementare: La intervievarea experților, este necesar să se furnizeze o justificare clară a necesității de a utiliza metodologia adecvată a interviului cu experții. Selecția atentă a experților: evaluarea obligatorie a competenței acestora. Luând în considerare factorii care influențează judecățile experților. Crearea condițiilor pentru utilizarea cât mai productivă a experților în cursul cercetării. Păstrarea informațiilor primite de la experți fără distorsiuni în toate etapele studiului. Sunt cateva restricții de utilizare concluzii pentru diferite metode de anchete ale experților. Astfel, atunci când se utilizează unele metode de evaluare a experților, este util să ne amintim că concluziile examinărilor lor tind la opinii medii și, prin urmare, pot fi nepotrivite pentru evaluarea fenomenelor non-standard, de exemplu, operele de artă inovatoare. De asemenea, nu trebuie să uităm că datele unei anchete de experți sunt de natură subiectivă și, prin urmare, este de dorit să le comparăm cu informații obiective despre un obiect obținute prin alte metode (deși adesea utilizarea unei anchete de experți este cauzată tocmai de dificultatea a obţinerii de informaţii în alt mod). Program aplicarea unei anchete de specialitate include principalele elemente structurale ale unui program de cercetare sociologică. Sarcinile principale sunt: identificarea obiectivelor anchetei, construirea criteriilor de selecție, reguli de organizare a participării experților și criterii de evaluare a informațiilor pe care le furnizează. Spre deosebire de un sondaj de masă, programul de anchetă de experți nu este la fel de detaliat și este predominant de natură conceptuală. În primul rând, formulează fără ambiguitate fenomenul de evaluat și oferă posibile opțiuni pentru rezultatul său sub formă de ipoteze. De bază unelte sondaje ale experților - un chestionar sau formular de interviu elaborat conform unui program special. În conformitate cu aceasta, procedura de anchetă poate consta fie dintr-un chestionar, fie din intervievarea experților. 490 Fără îndoială, pentru a lua decizii în cunoștință de cauză este necesar să ne bazăm pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, în cadrul teoriei managementului, a început să se dezvolte o disciplină independentă - evaluările experților. Evaluări ale experților- sunt judecăți ale experților, care implică o procedură de comparare a obiectelor și proprietăților acestora după criterii selectate. Metoda de evaluare a expertilor- un tip de anchetă de experți care implică utilizarea evaluărilor experților. Conținutul principal al metodei este organizarea rațională a analizei problemelor efectuate de experți, urmată de o evaluare a judecăților identificate de cercetător și prelucrarea datelor obținute. Judecăți de fondînregistrați factorii care influențează starea obiectului studiat. În procedura de sondaj, expertul le selectează dintre ele pe cele mai importante, esențiale pentru obiect, și le oferă o evaluare. Utilizarea metodei expertizei este asociată cu respectarea anumitor reguli. La organizarea acestuia, se acordă de obicei multă atenție la trei probleme metodologice: selecția experților, procedura de lucru și prelucrarea opiniilor exprimate 4 . 4.2. Tipuri de anchetă de experți Un sondaj de experți este o combinație (numită și complex) de diferite metode, tehnici, tehnici și proceduri. În primul rând, procedura de lucru a experților poate fi comună sau separată. Printre procedurile colective se regăsesc metoda „brainstorming”, o discuție regulată și tehnica Delphic. Să evidențiem două proceduri principale: comun sondaj și în mai multe etape studiu. Primul implică efectuarea unui sondaj anonim unic. Este atât din punct de vedere organizațional cât și economic cel mai ușor. În principiu, nu este mult diferit de un sondaj obișnuit în masă. A doua procedură este asociată cu tendința de a complica sarcina experților. Este introdus mai multe etape, astfel încât la fiecare etapă ulterioară experții să rezolve probleme din ce în ce mai complexe. De obicei, experților li se cere să utilizeze diverse metode logice de analiză („arborele obiectivelor”, tabele de „influență reciprocă”, scenarii etc.). Ancheta în mai multe etape în sine poate fi organizată în diferite moduri: în primul rând, pot fi puse întrebări generale, apoi din ce în ce mai specifice (metoda „pâlnie”) sau, dimpotrivă, la final experții fac unele generalizări („ metoda piramidei”). 491 Întrucât participanții la sondaj, de regulă, sunt conștienți de scopul și obiectivele sondajului, semnificația utilizării întrebărilor indirecte, tehnici proiective, teste și alte tehnici, cu ajutorul cărora pozițiile respondentului sunt de obicei dezvăluite fără a acestuia. cunoștințele, se pierd. Folosirea lor, precum și utilizarea „întrebărilor capcană” pot provoca chiar daune semnificative calității anchetei de experți. La urma urmei, un expert este un participant la cercetarea științifică, orice încercare de a-l transforma dintr-un subiect de cercetare într-un obiect poate zgudui bazele încrederii reciproce, care este necesară între organizatorii cercetării și experți. Pentru a obține o atitudine activă și serioasă din partea expertului, pentru a-l face să se simtă ca un participant cu drepturi depline la cercetarea științifică, el trebuie să fie într-o oarecare măsură introdus în programul de cercetare. Datorită naturii specifice a audienței de experți, metoda principală de anchetă nu este un interviu, ci un chestionar completat de însuși expert. Mai mult, în chestionar se recurge mult mai des la întrebări deschise, care fac posibilă stabilirea mai bună a potențialului creativ al expertului și permit participantului la sondaj să exprime un punct de vedere original. În plus, refuzul indiciilor slăbește influența stereotipurilor. Metodologii disting, de asemenea, metode de corespondență și anchete de experți față în față. Metodele primei dintre ele includ: un sondaj scris (culegere de opinii), chestionare (chestionare formalizată), metoda caracteristicilor independente și tehnica Delphi, a doua - un interviu, întâlnire, conversație de cercetare, brainstorming. Numărul experților nu trebuie să depășească 10-15 persoane. Cel mai simplu tip de anchetă prin corespondență a experților este sondaj scris(culegere de opinii). Constă în faptul că se trimit (distribuie) chestionare special pregătite experților, în care aceștia trebuie să-și exprime opinia asupra fondului întrebărilor puse. La compilarea unui chestionar pentru experți, se folosesc între 50 și 90% întrebări deschise. Colectarea de opinii este similară cu un interviu gratuit și diferă de acesta doar prin forma scrisă a sondajului, ceea ce face posibilă atragerea unui număr mare de experți. Adevărat, sondajul prin corespondență este asociat cu dificultăți organizaționale din cauza ratei scăzute de returnare a chestionarelor. Sondaj formal experți este un sondaj regulat cu întrebări formulate atât în formă deschisă, cât și în formă închisă. În ceea ce privește scopurile, obiectivele și conținutul, această metodă diferă semnificativ de culegerea scrisă de opinii. Dacă aceasta din urmă este efectuată pentru a identifica idei euristice, fundamental noi, puncte de vedere asupra unei probleme, abordări neașteptate ale unei probleme vechi, atunci sondajul are scopul de a afla evaluări ale anumitor aspecte ale unei soluții gata făcute. Metoda obișnuită de analiză a datelor în acest caz este statistică. Metoda caracteristicilor independente vă permite să oferiți o evaluare generalizată a unui fenomen, informații despre care provin din mai multe surse independente (de la persoane diferite). În prima etapă sunt comparate și contrastate diferite opinii, în a doua etapă sunt prelucrate prin procedee matematice și statistice, în a treia etapă se formulează concluzii de încredere. Această metodă este utilizată activ în psihologia socială pentru a studia calitățile de afaceri și personale ale unui individ 5 . Aici, mai multe persoane care sunt bine familiarizate cu persoana studiată sunt rugate să o caracterizeze pe o singură scară, iar apoi evaluările independente sunt generalizate într-un indicator integral. Într-o evaluare colectivă, abaterile subiective se anulează reciproc, ceea ce asigură în cele din urmă un rezultat obiectiv, bazat științific. Una dintre cele mai comune proceduri pentru efectuarea unui sondaj de experți este „Tehnica delfică” Metoda presupune intervievarea experților în mai multe runde, procesarea rezultatelor fiecărei runde, informarea acestora despre aceste rezultate și repetarea aceleiași proceduri din nou. În prima rundă, răspunsurile sunt date fără argumentare. După procesare, judecățile extreme și medii sunt identificate și raportate experților. În a doua rundă, respondenții apelează din nou la evaluările lor. Deoarece au avut suficient timp să se gândească și să învețe despre existența altor poziții pe această temă, li se oferă posibilitatea de a-și reconsidera punctele de vedere sau, dimpotrivă, de a argumenta. După a doua rundă, sunt procesate noi evaluări: opiniile extreme și medii sunt rezumate, iar rezultatele sunt din nou raportate experților. Acest lucru se repetă de 3-4 ori. Practica arată că după a treia sau a patra rundă, opiniile experților nu se schimbă. În cursul unei astfel de proceduri, se elaborează o evaluare convenită, în timp ce cercetătorul nu trebuie să ignore opinia celor care, după sondaje repetate, au rămas în poziţia lor. Metoda „Delphi” vizează îmbunătățirea procesului de acceptare a evaluărilor experților, dar cu un astfel de scop încât evaluarea generală să fie derivată nu din matematică și statistică, ci de către oamenii înșiși, concentrându-se pe opiniile altora, dacă este necesar, corectând aceasta, întărindu-le argumentarea sau refuzând în favoarea unui punct de vedere mai bun, mai fundamentat. Această tehnică face posibilă reducerea influenței experților insuficient de competenți asupra evaluării de grup, așa cum se observă cu un chestionar simplu. Se realizează prin informații valoroase primite de la experți mai competenți. Metoda de brainstorming(„brainstorming”) este considerată cea mai faimoasă metodă de luare a deciziilor creative colective. Este un proces liber, nestructurat de generare a propriilor idei în jurul unui subiect dat, propus spontan de participanți. Filosofia acestei metode se bazează pe presupunerea că prin metodele convenționale de discuție, apariția ideilor inovatoare este împiedicată de mecanismele de control ale conștiinței, care împiedică fluxul acestor idei sub presiunea formelor obișnuite, stereotipe de luare a deciziilor. . Influența inhibitorie este exercitată de frica de eșec, frica de a fi amuzant etc. Această metodă a fost dezvoltată și descrisă de psihologul american A.F. Osborne în 1938. Omul de știință a atras atenția asupra faptului că unii oameni propun cu ușurință idei noi, alții sunt mai înclinați să analizeze critic ideile altora. În discuțiile obișnuite, ambele categorii de oameni ajung împreună și, de regulă, se amestecă între ele. De aceea s-a decis separarea etapelor de generare a ideilor și de analiză a acestora. Pentru aceasta, sunt create două grupuri: participanții la sesiunea de brainstorming - cei care trebuie să propună noi opțiuni pentru rezolvarea problemei dorite și membrii comisiei care vor prelucra materialele propuse. În primul grup, care va genera idei, este desemnat mai întâi un lider care va ocupa acest grup, inclusiv 4-11 persoane. Membrii acestui grup nu pot fi legați printr-o relație „manager-subordonat” din cauza amenințării distrugerii atmosferei de încredere. Liderul sondajului informează membrii grupului cu 2-3 zile înainte de sesiunea de brainstorming de esența problemei care se rezolvă. Problema trebuie definită cât mai clar și cuprinzător posibil. La desfășurarea unei sesiuni de brainstorming, se creează o atmosferă relaxată în grup. Acest lucru este facilitat de componența grupului, comportamentul liderului, alegerea localului, iluminatul etc. Niciunul dintre participanți nu ar trebui să se teamă că declarațiile lor nu sunt valoroase. Sugestiile sau ideile nu pot fi evaluate negativ nici prin cuvânt, nici prin gesturi, nici prin intonație (orice critică este interzisă, dimpotrivă, susținerea și dezvoltarea lor este de dorit). Participanții trebuie să-și exprime gândurile în mod deschis și liber. Acest lucru reduce adesea rigiditatea grupului și este cauza principală a nașterii ideilor originale. Propunerile primite in cadrul discutiei sunt consemnate de catre secretar. Brainstormingul nu durează mai mult de 2-3 ore. Finalizarea prea rapidă nu este de dorit, deoarece s-a stabilit că ideile noi și originale apar adesea când se pare că toate gândurile și asocierile posibile au fost epuizate. eu Două forme de brainstorming sunt considerate comune: simplă întâlnireȘi întâlnire round-robin.Într-o întâlnire simplă, managerul intervievează fiecare participant unul câte unul și îi cere să facă o propunere pentru rezolvarea problemei cu care se confruntă. Fiecare decizie este enumerată și numerotată, apoi această listă este afișată la vedere. Critica sau evaluarea ideilor nu este permisă. O importanță deosebită este acordată creării unui mediu liber și creativ care să permită tuturor experților să-și exprime liber ideile și propunerile. Numărul de propuneri depuse este de mare importanță. Toată lumea trebuie să participe la nominalizarea lor. Impromptu-ul este deosebit de apreciat, i.e. propuneri care au apărut imediat și sub influența informațiilor pe care expertul le-a auzit de la alții. Sunt apreciate mai presus de preparatele de casă, deoarece acumulează gândire colectivă, multiplicată prin cunoașterea situației și imaginația creativă a autorului ideii Dacă atacul asupra necunoscutului este prea lent, întâlnirea este amânată la o altă dată, permițând experții să se „cocească” În sistem, experții sunt împărțiți în grupuri mici formate din 3 sau 4 persoane, unde produc idei noi și le notează pe o foaie de hârtie sau pe cartonașe (2-3 idei pe fiecare). membrii grupului mic își schimbă cărțile, în urma cărora se adaugă idei noi la cele vechi, fiecare subgrup face o listă consolidată a ideilor prezentate ale căror rapoarte de grup sunt prezentate. Acest formular este recomandabil când activitatea scade sau când participanții sunt distrași în timp ce își așteaptă rândul. 20). Poate fi dificil pentru prezentator să-și determine prioritatea și pentru participanți să își aștepte rândul pentru discuție. Pentru a ajuta, se recomandă să utilizați următoarea metodă. O listă de idei cu numere de serie este postată într-un loc vizibil. Fiecare expert primește dreptul la cinci voturi, pe care le poate folosi la propria discreție: un vot pentru fiecare din cinci idei, toate cinci pentru una, două voturi pentru o idee și câte unul pentru fiecare dintre celelalte trei etc. Această abordare permite fiecărui expert să-și exprime preferințele, iar echipei ca întreg să decidă prioritățile. Alt mod: la cea de-a 495-a întâlnire a grupului, fiecare idee este citită sub propriul număr, iar experții votează prin ridicarea mâinii. Numărul degetelor întinse pe o mână ridicată indică numărul de voturi exprimate 6 . Metodă „brainstorming invers” este în multe privințe o reminiscență a unei sesiuni obișnuite de brainstorming, dar în același timp îi este permis să exprime remarci critice. Mai exact, critica este încurajată în mod specific, întrucât filosofia acestei metode se bazează pe faptul că toți experții identifică cât mai multe neajunsuri în ideile propuse. Metoda poate da rezultate bune dacă acţionează ca o procedură preliminară altor metode de examinare. Metodă scenarii de prognoză- cea mai populară metodă de evaluare a experților din ultimele decenii. Termenul „scenariu” a fost folosit pentru prima dată în 1960 de futuristul G. Kahn atunci când elabora imagini ale viitorului necesare pentru rezolvarea problemelor strategice din domeniul militar. Un scenariu este o descriere probabilistică a unei imagini a viitorului, compilată pe baza unor judecăți tehnice competente. O prognoză include mai multe scenarii, în cele mai multe cazuri trei: optimist, pesimist și intermediar (cel mai probabil, așteptat). Elaborarea unui scenariu are loc în mai multe etape: 1) structurarea și formularea întrebării: colectarea și analizarea informațiilor inițiale, acordarea sarcinii cu toți participanții la proiect, identificarea caracteristicilor structurale ale problemei; 2) identificarea factorilor de influență externi; 3) găsirea unor indicatori, de preferinţă alternativi, ai stării viitoare; 4) formarea și selectarea unor seturi consistente de ipoteze folosind programe de calculator; 5) elaborarea de recomandări practice pentru scenariul viitor și determinarea posibilelor consecințe ale implementării acestuia. Metodă blocnotes colectiv(„banca” de idei) este o metodă bazată pe o combinație de propuneri independente de idei de către fiecare expert cu evaluarea colectivă ulterioară. Metodă KJ- Acesta este numele metodei de cercetare antropologică, când cercetătorii colectează mai întâi o colecție de fapte despre viața unui trib și apoi le cer nativilor să explice semnificația lor. Afacerile japoneze au adaptat metoda KJ după cum urmează: angajații companiei sunt rugați să schițeze pe bucăți de hârtie dorințele lor de îmbunătățire a procesului de producție și sugestii pentru ceea ce ar trebui să facă compania. Se analizează dorințele și propunerile primite, iar pe baza sumei opiniilor se obține o imagine care înfățișează perspectivele companiei și diviziilor sale în viitor. Metoda este mai mult de natură integratoare decât analitică. Metodă laic constă în faptul că soluția problemei este oferită persoanelor care nu s-au ocupat niciodată de ea, dar sunt specialiști în domenii conexe. Exemplu. La Centrul pentru Sociologia Relațiilor Regionale și Naționale al ISPI RAS (condus de Membru Corespondent al RAS V.N. Ivanov), studiul problemelor de interacțiune dintre centrul federal și regiuni se bazează pe sondaje sistematice ale grupurilor de experți 7 . Grupurile de experți sau așa-numitele grupuri de conștiință specializată au inclus: specialiști din administrația regională (republicană, regională) și orașului, șefi de întreprinderi și instituții de diferite forme de proprietate, lucrători din mass-media, din învățământul superior, precum și reprezentanți ai instituțiilor creative. sindicatele . Metoda de colectare a informațiilor este un chestionar de tip manual. Geografia cercetării era foarte largă. Folosind o metodologie comparabilă, studiile au fost efectuate la Moscova, Stavropol, Ufa, Petrozavodsk, Yakutsk, Ulan-Ude, Tyumen, Novosibirsk, Kazan, Astrakhan, Tambov, Saransk, Ryazan, Rostov-pe-Don, Volgodonsk, Barnaul, Vladikavkaz, Nalcik, Nazran. Datele din sondajele efectuate de experți în perioada 2000-2002 indică faptul că situația predominantă până la sfârșitul anilor 1990. situația din Federația Rusă ar putea fi caracterizată ca o criză, iar la începutul anilor 2000. începe să se îmbunătățească (a fost descoperită o tendință pozitivă în evaluările experților în timp). Sondajele anuale ale experților efectuate de Departamentul de Ecologie Socială a Regiunilor din ISPI RAS (condus de I. A. Sosunova) fac posibilă identificarea problemelor de mediu care sunt semnificative pentru populație și dau naștere unor procese socio-ecologice negative. În special, s-a stabilit că problemele percepute cel mai dureros de către populație sunt acelea pro- care apar în sectorul sănătății și generează consecințe socio-demografice, socio-economice și de altă natură. În urma unui sondaj efectuat de membrii consiliilor de experți în științe sociale și umane ale Comisiei Superioare de Atestare, angajații Departamentului de Probleme Teoretice de Sociologie al ISPI RAS (condus de L.N. Moskvichev) au primit următoarele date: aproape jumătate din experții constată o scădere a cerințelor pentru lucrările candidate și aproximativ 40 % dintre experți constată o scădere a cerințelor pentru lucrările de doctorat. Aproximativ aceeași situație apare în raport cu disertațiile din științele sociologice. 497 4.3. Selectarea experților Atât în sondajele de masă, cât și în cele ale experților (spre deosebire de masă, poate fi numit elitist), aproape punctul principal este selecția respondenților. În primul caz, vorbim despre compilarea corectă a unei populații eșantion, care va asigura ulterior reprezentativitatea datelor. Nivelul de educație și competența, dacă acesta nu este un sondaj al grupului țintă, nu joacă niciun rol - oricum, întrebările sunt standardizate pentru toată lumea. În al doilea caz, problema este aproape inversă. Experții tipici nu sunt întotdeauna necesari. Adesea un sociolog are nevoie de referințe, cei mai buni reprezentanți ai profesiei lor. Și nimeni nu va verifica datele pentru reprezentativitate. Cu cât populația respondenților este mai mare, cu atât este mai mare fiabilitatea datelor dintr-un sondaj de masă ca niște indicatori statistici medii. În ceea ce privește ancheta de experți, datorită competenței înalte a persoanelor care participă la ea, opinia chiar și a unui singur expert, și cu atât mai mult a unui grup de experți, se poate dovedi a fi destul de justificată și de încredere. Să remarcăm, de asemenea, un alt fapt: unele tehnici tehnice și metodologice utilizate pe scară largă în anchetele de masă își pierd semnificația atunci când interogând un public atât de specific ca experții. De regulă, anchetele în masă sunt anonime. În sondajele experților, acest lucru își pierde sensul, deoarece experții trebuie să fie pe deplin conștienți de sarcinile care sunt rezolvate în timpul studiului cu ajutorul lor. De exemplu, un chestionar de expert nu folosește întrebări indirecte și de control, teste sau orice alte tehnici menite să identifice pozițiile „ascunse” ale respondentului.
— Obținerea de informații de înaltă calitate și competente de la experți în domeniul studiat
Obținerea de informații de la un expert (sau un grup de experți) în timpul cercetării de marketing crește semnificativ calitatea/fiabilitatea acesteia și permite o analiză cuprinzătoare a situației. Un sondaj de experți în practica cercetării de marketing poate acționa ca o completare optimă a cercetării de birou. În timpul cercetării de birou, toate sursele deschise sunt folosite pentru a obține informații, dar fiabilitatea acestui tip de informații trebuie verificată. Unul dintre mecanismele de stabilire a obiectivității datelor este un sondaj de specialitate, care vă permite să obțineți informații de la specialiști competenți și lideri de opinie din industria dvs.
— Oportunitatea de a studia piețele „închise” și industriile înalt specializate
Un sondaj de experți vă permite să obțineți informații la persoana întâi de la liderii de opinie din domeniile studiate. Metoda este eficientă atunci când se studiază piețe specifice, informații fiabile despre funcționarea cărora nu pot fi obținute din surse deschise (de exemplu, reviste din industrie).
— Optimizarea cercetării de marketing și restrângerea sferei sarcinilor de cercetare
Obținerea de informații suplimentare de la experți și utilizarea acestora pentru identificarea criteriilor de evaluare a situației pieței poate optimiza semnificativ efectuarea cercetărilor de marketing.
Adesea, informațiile neoficiale de la profesioniști (de exemplu, despre starea actuală a lucrurilor pe piața imobiliară suburbană) vă permit să evitați căutarea unei soluții la o problemă de afaceri într-o direcție „fundă”. Alegerea orientării potrivite pentru cercetarea de marketing în etapa pregătitoare pare în unele cazuri foarte dificilă fără recomandări ale experților și atunci când se folosesc doar informații oficiale care se află în domeniul public.
Cu toate acestea, această metodă are o serie de limitări:
— Dificultăți asociate cu stabilirea de contacte cu experți
Efectuarea cercetărilor de marketing pe piețe „închise” și extrem de competitive ridică problema accesului la experți care sunt suficient de competenți într-un anumit domeniu și sunt de acord să participe la sondaj. În plus, programarea întâlnirilor personale între cercetători și manageri ai marilor companii, oficiali de rang înalt etc. poate fi deosebit de dificilă sub acest aspect.
— Limitări legate de respectarea standardelor etice la efectuarea cercetării
Utilizarea metodei expertizei în practica cercetării de marketing nu poate avea drept scop cauzarea de prejudicii oricărei părți. Participarea la studiu nu trebuie să afecteze negativ reputația profesională a expertului, starea sa financiară etc.
Unul dintre principiile muncii companiei noastre cu datele de cercetare empirice este confidențialitatea acestora. Toate informațiile pe care le-am primit în cadrul sondajului experților pot fi folosite doar într-o formă generalizată, fără a menționa respondentul sau informații care să îi permită identificarea cu acuratețe (de exemplu, posturi într-o anumită companie, apartenență la o asociație etc.).
— Riscuri asociate cu posibilitatea ca un expert să raporteze informații părtinitoare
Atunci când se efectuează un sondaj de experți, există posibilitatea de a primi informații părtinitoare sau incomplete de la expert. Acest lucru poate apărea atât din cauza interesului expertului pentru anumite rezultate ale cercetării, cât și din cauza neîncrederii acestuia față de cercetători.
Riscurile asociate acestor factori sunt reduse prin creșterea numărului de experți intervievați și prin organizarea de grupuri de experți. Specialiștii incluși în panelul de experți sunt chestionați periodic pentru a obține informații despre situația actuală de pe piață, previziuni privind dezvoltarea acesteia etc. Informațiile obținute cu ajutorul unui panel de experți fac posibilă reducerea influenței factorilor subiectivi asupra rezultatelor generalizate ale studiului.
În funcție de numărul de participanți care participă simultan la sondajul de experți, există:
— sondaj individual de expertiză
Un interviu individual implică o comunicare individuală între un cercetător și un expert pe probleme specifice de piață. Acest format vă permite să stabiliți o relație de încredere și să atenuați posibilele preocupări ale expertului cu privire la participarea sa la studiu (de exemplu, legate de confidențialitate).
— sondaj de grup de experți
Un sondaj de grup de experți implică o discuție unică a unei probleme cu mai mulți experți. Acest format ne permite să identificăm atât aspectele asupra cărora experții sunt unanimi în opinia, cât și cele care provoacă controverse în rândul experților. Un sondaj de grup vă permite să comparați opiniile reprezentanților diferitelor companii, direcții etc., ceea ce crește obiectivitatea rezultatelor cercetării de marketing. Un sondaj de grup poate avea loc atât în modul unui interviu de grup față în față (discuție), cât și în absență (folosind capabilitățile Internetului).
Cea mai populară tehnică de anchetă de experți în corespondență este metoda Delphi. Esența acestei metode este sinteza sistematică a opiniilor experților pentru a dezvolta o soluție optimă a problemei care ar fi susținută de majoritatea experților. Implementarea metodei Delphi în practica cercetării de marketing presupune chestionarea experților pe întrebări clar formulate în mai multe etape. După fiecare etapă, informațiile empirice colectate sunt rezumate, iar întrebările chestionarului sunt modificate în funcție de problemele controversate identificate. Scopul muncii experților și cercetătorilor: formularea unei soluții care să fie fiabilă și cea mai eficientă în condițiile date.
În funcție de obiectivele studiului și de gradul de accesibilitate al respondenților la contact, formularele/varietățile de sondaje ale experților pot fi:
— sondaj față în față de experți
Un interviu față în față cu un expert implică un contact personal între cercetător și specialist. Sondajul poate fi realizat conform scenariului fie al unui interviu oficial, fie al unui interviu gratuit (ordinea și formularea întrebărilor nu sunt strict definite în prealabil). Un interviu în persoană vă permite să stabiliți o relație de mai multă încredere cu un expert și este mai informativ.
— sondaj de expertiză prin corespondență
O anchetă prin corespondență a unui expert este efectuată în cazurile în care organizarea unui sondaj față în față este imposibilă din mai multe motive (de exemplu, expertul se află într-o călătorie lungă de afaceri etc.) sau este necesar să se chestioneze un expert. număr mare de respondenți într-un timp scurt, îndepărtați geografic (de exemplu, medici generaliști din diverse regiuni). O anchetă de experți în corespondență poate fi efectuată prin telefon sau internet, conform scenariului unui interviu gratuit sau folosind un chestionar oficial.
Un sondaj de experți este o metodă destul de flexibilă și universală. Ca parte a cercetării de marketing, poate fi utilizat fie independent, fie în combinație cu alte metode: sondaje de masă, focus grupuri, metoda mystery shopping, cercetare de birou etc.
Un sondaj de experți este o combinație (numită și complex) de diferite metode, tehnici, tehnici și proceduri. În primul rând, procedura de lucru a experților poate fi comună sau separată. Printre procedurile colective se regăsesc metoda „brainstorming”, discuții regulate și tehnica Delphic. Să evidențiem două proceduri principale: un sondaj regulat și un sondaj în mai multe etape. Primul implică efectuarea unui sondaj anonim unic. Este atât din punct de vedere organizațional cât și economic cel mai ușor. În principiu, nu este mult diferit de un sondaj obișnuit în masă. A doua procedură este asociată cu tendința de a complica sarcina experților. Este introdus mai multe etape, astfel încât la fiecare etapă ulterioară experții să rezolve probleme din ce în ce mai complexe. De obicei, experților li se cere să utilizeze diverse metode de analiză logică („arborele obiectivelor”, tabele de „influență reciprocă”, scenarii etc.). Ancheta în mai multe etape în sine poate fi organizată în diferite moduri: în primul rând, pot fi puse întrebări generale, apoi din ce în ce mai specifice (metoda „pâlnie”) sau, dimpotrivă, la final experții fac unele generalizări („ metoda piramidei”).
Deoarece participanții la sondaj sunt de obicei conștienți de scopul și obiectivele sondajului, se pierde sensul utilizării întrebărilor indirecte, tehnici proiective, teste și alte tehnici care dezvăluie de obicei pozițiile respondentului fără știrea acestuia. Folosirea lor, precum și utilizarea „întrebărilor capcană” pot provoca chiar daune semnificative calității anchetei de experți. La urma urmei, un expert este un participant la cercetarea științifică, orice încercare de a-l transforma dintr-un subiect de cercetare într-un obiect poate zdruncina bazele încrederii reciproce, care este necesară între organizatorii cercetării și experți. Pentru a obține o atitudine activă și serioasă din partea expertului, pentru a-l face să se simtă ca un participant deplin la cercetarea științifică, acesta trebuie să fie introdus într-o oarecare măsură în programul de cercetare. Datorită naturii specifice a audienței de experți, metoda principală de anchetă nu este un interviu, ci un chestionar completat de însuși expert. Mai mult, în chestionar se recurge mult mai des la întrebări deschise, care fac posibilă stabilirea mai bună a potențialului creativ al expertului și permit participantului la sondaj să exprime un punct de vedere original. În plus, refuzul indiciilor slăbește influența stereotipurilor.
Metodiştii evidenţiază şi ei corespondență și metode cu normă întreagă sondaj de experti. Metodele primei dintre ele includ: un sondaj scris (strângerea de opinii), chestionare (sondaj formalizat), metoda caracteristicilor independente și tehnica Delphic, a doua - un interviu, întâlnire, conversație de cercetare, brainstorming. Numărul experților nu trebuie să depășească 10-15 persoane.
Cel mai simplu tip de anchetă prin corespondență a experților este un sondaj scris (culegere de opinii). Constă în faptul că se trimit (distribuie) chestionare special pregătite experților, în care aceștia trebuie să-și exprime opinia asupra fondului întrebărilor puse. La compilarea unui chestionar de experți, se folosesc între 50 și 90% întrebări deschise. Colectarea de opinii este similară cu un interviu gratuit și diferă de acesta doar prin forma scrisă a sondajului, ceea ce face posibilă atragerea unui număr mare de experți. Adevărat, sondajul prin corespondență este asociat cu dificultăți organizaționale din cauza ratei scăzute de returnare a chestionarelor.
Un sondaj oficial al experților este un sondaj regulat cu întrebări formulate atât în formă deschisă, cât și în formă închisă. În ceea ce privește scopurile, obiectivele și conținutul, această metodă diferă semnificativ de culegerea scrisă de opinii. Dacă aceasta din urmă este efectuată pentru a identifica idei euristice, fundamental noi, puncte de vedere asupra unei probleme, abordări neașteptate ale unei probleme vechi, atunci sondajul are scopul de a afla evaluări ale anumitor aspecte ale unei soluții gata făcute. Metoda obișnuită de analiză a datelor în acest caz este statistică.
Metoda caracteristicilor independente vă permite să oferiți o evaluare generalizată a unui fenomen, informații despre care provin din mai multe surse independente (de la persoane diferite). În prima etapă sunt comparate și contrastate diferite opinii, în a doua etapă sunt prelucrate prin procedee matematice și statistice, în a treia etapă se formulează concluzii de încredere. Această metodă este utilizată în mod activ în psihologia socială pentru a studia calitățile de afaceri și personale ale unui individ. Aici, mai multe persoane care sunt bine familiarizate cu persoana studiată sunt rugate să o caracterizeze pe o singură scară, iar apoi evaluările independente sunt rezumate într-un indicator integral. Într-o evaluare colectivă, abaterile subiective sunt absorbite reciproc, ceea ce oferă în cele din urmă un rezultat obiectiv, bazat științific.
Una dintre cele mai comune proceduri pentru efectuarea unui sondaj de experți este „tehnica Delphic”. Metoda presupune intervievarea experților în mai multe runde, procesarea rezultatelor fiecărei runde, informarea acestora despre aceste rezultate și repetarea aceleiași proceduri din nou. În prima rundă, răspunsurile sunt date fără argumentare. După procesare, judecățile extreme și medii sunt identificate și raportate experților. În a doua rundă, respondenții revin la evaluările lor. Deoarece au avut suficient timp să se gândească și să învețe despre existența altor poziții pe această temă, li se oferă posibilitatea de a-și reconsidera punctele de vedere sau, dimpotrivă, de a argumenta. După a doua rundă, sunt procesate noi evaluări: opiniile extreme și medii sunt rezumate, iar rezultatele sunt din nou raportate experților. Acest lucru se repetă de 3-4 ori. Practica arată că după a treia sau a patra rundă, opiniile experților nu se schimbă. În timpul unei astfel de proceduri se realizează o evaluare de consens, în timp ce cercetătorul nu trebuie să ignore opiniile celor care, după sondaje repetate, au rămas în poziţia lor.
metoda Delphi are ca scop îmbunătățirea procesului de acceptare a evaluărilor experților, dar cu astfel de obiectiv încât evaluarea generală să fie derivată nu din matematică și statistică, ci de către oamenii înșiși, concentrându-se pe opiniile celorlalți, dacă este necesar corectând-o, întărindu-le argumentația sau abandonând-o în favoarea celei mai bune, mai fundamentate viziuni punctuale. Această tehnică face posibilă reducerea influenței experților insuficient de competenți asupra evaluării de grup, așa cum se observă cu un chestionar simplu. Acest lucru se realizează prin obținerea de informații valoroase de la experți mai competenți.
Metoda de brainstorming(„brainstorming”) este considerată cea mai faimoasă metodă de luare a deciziilor creative colective. Este un proces liber, nestructurat de generare a propriilor idei în jurul unui subiect dat, propus spontan de participanți. Filosofia acestei metode se bazează pe presupunerea că prin metodele convenționale de discuție, apariția ideilor inovatoare este împiedicată de mecanismele de control ale conștiinței, care împiedică fluxul acestor idei sub presiunea formelor familiare, stereotipe de luare a deciziilor. . Influența inhibitorie este frica de eșec, teama de a fi amuzant etc.
Această metodă a fost dezvoltată și descrisă de psihologul american A.F. Osborne în 1938. Omul de știință a atras atenția asupra faptului că unii oameni propun cu ușurință idei noi, alții sunt mai înclinați să analizeze critic ideile altora. În discuțiile obișnuite, ambele categorii de oameni ajung împreună și, de regulă, se amestecă între ele. De aceea s-a decis separarea etapelor de generare a ideilor și de analiză a acestora. Pentru aceasta, sunt create două grupuri: participanții la brainstorming - cei care trebuie să propună noi opțiuni pentru rezolvarea problemei dorite și membrii comisiei care vor procesa materialele propuse. În primul grup, care va genera idei, este desemnat mai întâi un lider care va ocupa acest grup, inclusiv 4-11 persoane. Membrii acestui grup nu pot fi legați de o relație „lider-subordonat” din cauza amenințării cu distrugerea atmosferei de încredere. Liderul sondajului informează membrii grupului cu 2-3 zile înainte de sesiunea de brainstorming de esența problemei care se rezolvă. Problema trebuie definită cât mai clar și cuprinzător posibil. La desfășurarea unei sesiuni de brainstorming, se creează o atmosferă relaxată în grup. Acest lucru este facilitat de componența grupului, comportamentul liderului, alegerea localului, iluminatul etc. Niciunul dintre participanți nu ar trebui să se teamă că ceea ce spun ei nu este valoros. Sugestiile sau ideile nu pot fi evaluate negativ prin cuvânt, gest sau intonație (orice critică este interzisă, dimpotrivă, susținerea și dezvoltarea lor este de dorit). Participanții trebuie să-și exprime gândurile în mod deschis și liber. Acest lucru reduce adesea rigiditatea grupului și este cauza principală a nașterii ideilor originale. Propunerile primite in cadrul discutiei sunt consemnate de catre secretar. Brainstormingul nu durează mai mult de 2-3 ore A-l termina prea repede, deoarece s-a stabilit că ideile noi și originale apar adesea atunci când se pare că toate gândurile și asocierile posibile au fost epuizate.
Considerat comun două forme de brainstorming: întâlnire simplă și întâlnire round robin.
Într-o întâlnire simplă, managerul intervievează fiecare participant unul câte unul și îi cere să facă o propunere pentru rezolvarea problemei cu care se confruntă. Fiecare decizie este enumerată și numerotată, apoi lista este afișată la vedere. Critica sau evaluarea ideilor nu este permisă. O importanță deosebită este acordată creării unui mediu liber și creativ care să permită tuturor experților să-și exprime liber ideile și sugestiile. Numărul de propuneri depuse este de mare importanță. Toată lumea trebuie să participe la nominalizarea lor. Impromptu-ul este deosebit de apreciat, i.e. propuneri care au apărut imediat și sub influența informațiilor pe care expertul le-a auzit de la alții. Sunt apreciate mai presus de preparatele de casă, deoarece acumulează gândire colectivă, multiplicată prin cunoașterea situației și imaginația creatoare a autorului ideii. Dacă atacul asupra necunoscutului este prea lent, întâlnirea este amânată la o altă dată, permițând experților să se „cocească”.
Într-o ședință round-robin, experții sunt împărțiți în grupuri mici de 3 sau 4 persoane, unde generează idei noi și le notează pe o foaie de hârtie sau cartonașe (2-3 idei fiecare). Membrii grupului mic își schimbă apoi cardurile, ceea ce a rezultat în adăugarea de idei noi la cele vechi. După trei schimburi, fiecare subgrup alcătuiește o listă consolidată de idei prezentate. Apoi se adună întreaga echipă, pentru a cărei considerație sunt depuse rapoarte de grup. Acest formular este recomandabil să fie folosit atunci când activitatea scade sau când participanții sunt distrași în timp ce își așteaptă rândul.
Lista de idei prezentate ca urmare a brainstorming-ului este de obicei destul de lungă (mai mult de 15-20). Poate fi dificil pentru prezentator să decidă cu privire la prioritatea lor și pentru participanți să aștepte rândul lor pentru a discuta. Este recomandat să folosiți următoarea metodă pentru a ajuta. O listă de idei cu numere de serie este postată într-un loc vizibil. Fiecare expert are dreptul la cinci voturi, pe care le poate folosi la propria discreție: câte un vot pentru fiecare din cinci idei, toate cinci pentru una, două voturi pentru o idee și câte unul pentru fiecare dintre celelalte trei etc. Această abordare permite fiecărui expert să-și exprime preferințele, iar echipei ca întreg să decidă prioritățile. Alt mod: la o întâlnire de grup, fiecare idee este citită sub propriul număr, iar experții votează prin ridicarea mâinii. Numărul degetelor întinse pe o mână ridicată indică numărul de voturi exprimate.
Metoda de brainstorming inversÎn multe privințe, seamănă cu o sesiune obișnuită de brainstorming, dar în același timp îi este permis să exprime remarci critice. Mai exact, critica este încurajată în mod specific, întrucât filosofia acestei metode se bazează pe faptul că toți experții identifică cât mai multe neajunsuri în ideile propuse. Metoda poate da rezultate bune dacă acţionează ca o procedură preliminară altor metode de examinare.
Metoda scenariului de prognoză- cea mai populară metodă de evaluare a experților din ultimele decenii. Termenul „scenariu” a fost folosit pentru prima dată în 1960 de futuristul G. Kahn atunci când elabora imagini ale viitorului necesare pentru rezolvarea problemelor strategice din domeniul militar. Un scenariu este o descriere probabilistică a unei imagini a viitorului, compilată pe baza unei raționamente tehnice competente. O prognoză include mai multe scenarii, în cele mai multe cazuri trei: optimist, pesimist și intermediar (cel mai probabil, așteptat). Elaborarea unui scenariu are loc în mai multe etape:
- structurarea și formularea întrebării: colectarea și analizarea informațiilor inițiale, acordarea sarcinii cu toți participanții la proiect, identificarea caracteristicilor structurale ale problemei;
- identificarea factorilor de influență externi;
- găsirea de indicatori, de preferință alternativi, ai stării viitoare;
- generarea și selectarea de seturi consistente de ipoteze folosind programe de calculator;
- elaborarea de recomandări practice pentru scenariul viitor și determinarea posibilelor consecințe ale implementării acestuia.
Metoda de notepad colaborativ(„banca” de idei) este o metodă bazată pe o combinație de propuneri independente de idei de către fiecare expert cu evaluarea colectivă ulterioară.
Metoda KJ- acesta este numele metodei de cercetare antropologică, când cercetătorii adună mai întâi o colecție de fapte despre viața unui trib, apoi le cer băștinașilor să-și explice sensul. Afacerile japoneze au adaptat metoda KJ în felul următor: angajații companiei sunt rugați să noteze pe bucăți de hârtie dorințele lor de îmbunătățire a procesului de producție și sugestii pentru ceea ce ar trebui să facă compania. Se analizează dorințele și sugestiile primite, iar pe baza sumei opiniilor se obține o imagine care prezintă perspectivele companiei și diviziilor sale în viitor. Metoda este de natură mai integrativă decât analitică.
Metoda nespecialistă este că o soluție la o problemă se propune persoanelor care nu s-au ocupat niciodată de ea, dar sunt specialiști în domenii conexe.
Exemplu. La Centrul pentru Sociologia Relațiilor Regionale și Naționale al ISPI RAS (condus de Membru Corespondent al RAS V.N. Ivanov), studiul problemelor de interacțiune dintre centrul federal și regiuni se bazează pe sondaje sistematice ale grupurilor de experți. Grupurile de experți sau așa-numitele grupuri de conștiință specializată au inclus: specialiști din administrația regională (republicană, regională) și orașului, șefi de întreprinderi și instituții de diferite forme de proprietate, lucrători din mass-media, din învățământul superior, precum și reprezentanți ai instituțiilor creative. sindicatele. Metoda de colectare a informațiilor este un chestionar de tip manual. Geografia cercetării era foarte largă. Folosind metodologia comparabilă, au fost efectuate studii la Moscova, Stavropol, Ufa, Petrozavodsk, Yakutsk, Ulan-Ude, Tyumen, Novosibirsk, Kazan, Astrakhan, Tambov, Saransk, Ryazan, Rostov-pe-Don, Volgodonsk, Barnaul, Vladikavkaz, Nalcik, Nazran. Datele din sondajele efectuate de experți în perioada 2000-2002 indică faptul că situația predominantă până la sfârșitul anilor 1990. situația din Federația Rusă ar putea fi caracterizată ca o criză, iar la începutul anilor 2000. începe să se îmbunătățească (a fost descoperită o tendință pozitivă în evaluările experților de-a lungul timpului). Sondajele anuale ale experților efectuate de Departamentul de Ecologie Socială a Regiunilor din ISPI RAS (condus de I. A. Sosunova) fac posibilă identificarea problemelor de mediu care sunt semnificative pentru populație și dau naștere unor procese socio-ecologice negative. În special, s-a stabilit că cele mai dureros percepute de către populație sunt problemele care se manifestă în domeniul asistenței medicale și dau naștere la consecințe socio-demografice, socio-economice și de altă natură. În urma unui sondaj efectuat de membrii consiliilor de experți în științe sociale și umane ale Comisiei Superioare de Atestare, angajații Departamentului de Probleme Teoretice de Sociologie al ISPI RAS (condus de L.N. Moskvichev) au primit următoarele date: aproape jumătate din experții constată o scădere a cerințelor pentru lucrările candidate și aproximativ 40% dintre experți constată o scădere a cerințelor pentru lucrările de doctorat. Aproximativ aceeași situație apare în raport cu disertațiile de științe sociologice.
Metoda focus grupului.
Metoda focus grupului se referă la metode calitative de colectare a informațiilor și se bazează pe utilizarea efectului dinamicii grupului. Utilizarea acestei metode presupune o discuție de grup sub îndrumarea unui specialist (moderator). Principalul avantaj al acestei metode este capacitatea de a obține rapid așa-numitele informații aprofundate într-un grup restrâns de respondenți. Esența metodei este că atenția participanților este concentrată pe problema (tema) studiată, pentru a determina atitudinea față de problema pusă, pentru a afla motivația anumitor acțiuni. În plus, această metodă permite clientului să monitorizeze progresul studiului și să tragă concluziile adecvate. Costul focus-grupurilor este relativ scăzut (de exemplu, în comparație cu interviurile aprofundate). Focus grupul poate fi utilizat în combinație cu alte metode (atât cantitative, cât și calitative) și ca metodă independentă de colectare a informațiilor. Caracteristicile distinctive ale focus-grupurilor Spre deosebire de metodele de cercetare cantitativă (de exemplu, un sondaj sociologic), care oferă răspunsuri la întrebările „Cine...?” și „Câți...?”, un focus grup oferă răspunsuri la întrebările „Cum exact ..?" " și "De ce..?" A doua caracteristică este metoda de eșantionare și metodele de colectare a informațiilor. În cercetarea sociologică (cantitativă), metoda de bază este un sondaj (personal, telefonic), în care respondenții reprezentând o anumită categorie de consumatori sunt intervievați folosind o singură schemă (chestionar). Focus grupul (cercetare calitativă) utilizează metode de interviu de grup aprofundat pentru a „extrage” de la respondent informații care nu sunt la suprafață, arătând o gamă largă de atitudini față de problemă. Focus grupul este o metodă subiectivă de cercetare (spre deosebire de cercetarea sociologică, care este o metodă obiectivă de colectare și prelucrare a informațiilor). Cel mai adesea, focus grupurile sunt folosite pentru a atinge următoarele obiective: generarea de idei; testarea ipotezelor pentru cercetare cantitativă; pregătirea instrumentelor de cercetare cantitativă; interpretarea rezultatelor cercetării cantitative; studierea caracteristicilor comportamentale ale grupurilor individuale de oameni. Numărul membrilor grupului este de la 8 la 12 persoane. Sexul, vârsta, nivelul veniturilor etc. sunt utilizate ca criterii pentru selectarea participanților.
1. Determinarea metodei de evaluare a exportului.
Metoda evaluărilor experților, numită și anchetă de experți, în termeni generali este o anchetă a specialiștilor competenți în orice domeniu de care are nevoie cercetătorul. Un sondaj asupra unor astfel de persoane se numește expertiză, iar judecățile respondenților cu privire la proprietățile fenomenului studiat, stabilite în timpul anchetei, se numesc evaluări ale experților.
Evaluarea expertului este o opinie competentă, opinia unui expert cu privire la oricare dintre problemele din domeniul său de competență.
Principalele diferențe dintre un sondaj de experți și un sondaj de masă sunt următoarele:
Numărul de respondenți în sondajul de masă este semnificativ mai mare decât în sondajul experților;
Sondajul experților nu este anonim;
Un sondaj de experți are instrumente mai complexe;
Munca experților, spre deosebire de munca respondenților, este întotdeauna plătită.
2. Selectarea experților.
Atunci când se stabilește componența specifică a experților, trebuie să ne ghidăm nu numai și nu atât de competența experților, ci de validitatea concluziilor acestora. După cum arată experiența, există adesea cazuri în care competența unui expert nu oferă o validitate adecvată. Acest lucru se explică prin multe circumstanțe, care depind în diferite grade de cercetătorul care organizează ancheta de expertiză și efectuează examinarea.
Un număr dintre aceste circumstanțe au o proprietate psihologică. Un expert cu abilitatea unui lider se străduiește să-și domine evaluările, insistând asupra lor chiar și atunci când se îndoiește în interior de adevărul lor. O persoană de tip conformist se comportă exact în sens invers, în timp ce o persoană generatoare de conflicte este înclinată să conteste chiar și acele opinii ale altor persoane cu care este în esență de acord. Majoritatea oamenilor tind să-și schimbe evaluările spre mediul neutru, iar unii experți ar putea fi interesați să distorsioneze în mod deliberat informațiile. Toate acestea trebuie să fie luate în considerare de către cercetător. "
Selecția experților, de regulă, se realizează prin metoda autoevaluării și determinării coeficientului de competență. Candidaților li se dau cartonașe cu trei poziții de evaluare: K1 - scor mare - 1 punct; K2 - scor mediu - 0,5 puncte; KZ - scor scăzut - 0 puncte.
Cu ajutorul lor, candidații își evaluează nivelul de cunoștințe teoretice, experiența practică și nivelul de competență predictivă. După răspunsurile candidaților, coeficientul de competență al fiecăruia se calculează folosind formula. Punctul slab al acestei metode este posibila inadecvare a evaluării.
Pentru consolidarea metodei de autoevaluare se folosește metoda evaluării colective (reciproce). Cu toate acestea, trebuie menționat că această metodă poate fi folosită numai dacă experții se cunosc ca specialiști. Când folosesc această metodă, candidaților li se prezintă o listă a „concurenților” lor și le-a pus întrebarea: „Pe cine ați alege ca expert din lista propusă?” În plus, întrebarea cere un parametru de selecție (Specificați exact 25 de persoane).
Pe baza datelor obținute se construiește un tabel de evaluări reciproce. Dacă rezultatele primului tabel nu sunt suficiente pentru identificarea experților, este necesar să se construiască un tabel rafinat de evaluări reciproce. Pe baza metodei de autoevaluare și/sau a metodei de evaluare reciprocă, se selectează numărul necesar de respondenți experți și le sunt oferite chestionarele.
De obicei, ancheta de specialitate are ca scop clarificarea ipotezelor, elaborarea unei prognoze și completarea interpretării anumitor fenomene și procese sociale. În astfel de sondaje, domină formulările deschise, iar întrebările închise sunt destinate doar să evalueze nivelul de încredere, gradul de acord sau dezacord cu pozițiile deja exprimate ale altor specialiști.
Identificarea evaluărilor experților este necesară atunci când se analizează cele mai semnificative aspecte ale problemei studiate, mai ales în situațiile în care interpretările lor sunt discutabile sau există o virtuală lipsă de certitudine în înțelegerea lor de către știință. În astfel de cazuri, metoda evaluărilor experților acționează ca metodă principală de cercetare, programul său se reflectă în programul general de cercetare. Dacă această metodă joacă un rol auxiliar, adăugând informații la cele obținute prin alte metode, atunci cercetătorii sunt obligați să întocmească un program special (independent) pentru implementarea sa. Principalele sale componente vor fi formulări care indică clar: a) situaţia problematică; b) terminologia evaluărilor experţilor (prin operaţionalizarea conceptelor generale); c) ipotezele supuse examinării; d) un set de cerințe pe baza cărora se va face selecția experților (criterii de competență a acestora); e) indicatori care permit măsurarea judecăților experților; f) instrumente pentru aceste măsurători și prelucrarea datelor primare; g) regulile de desfășurare și scenariul examinării, i.e. proceduri de coordonare și integrare a evaluărilor experților.
17. Analiza SWOP.
18. Esenţa metodelor de cercetare cantitativă.
19. Caracteristicile sondajului. Sondaj prin chestionar.
20. Metoda seriilor temporale.
21. Analiza tradițională a textului.
22. Caracteristici ale aplicării analizei de context.
23. Principii de bază ale teoriei jocurilor.
24. Conceptul de jocuri de rol. Caracteristicile jocului de rol.
Un sondaj de experti poate fi un tip de metoda de evaluare a expertilor. Un astfel de sondaj este folosit pentru a rezolva probleme de prognoză pentru o lungă perioadă de timp, clarificând situația și fiecare moment în activitățile organizației. Acest studiu completează cercetarea de birou. Acest tip de eveniment este folosit pentru a obține asistență care va ajuta la dezvoltarea pieței și la luarea deciziilor strategice folosind astfel de cercetări.
Sociologia este capabilă să utilizeze anchete de experți în următoarele cazuri:
1- Cercetarea datelor închise. 2- Este necesar să studiezi cu promptitudine situația, care se schimbă instantaneu. 3- Este necesar să vă formați o idee primară despre o zonă puțin cunoscută.Diferența dintre un sondaj de experți și un sondaj de masă
Interviul cu experții este un caz greu de găsit folosit de managementul superior. Reprezintă explorarea și evaluarea datelor. Acest sondaj face posibilă obținerea de informații fiabile despre subiectul și obiectul care este asociat studiului. Practica folosește adesea anchete în masă. Sondajul nu necesită participarea unui număr mare de specialiști pe care îi are respondentul. La sondaj participă aproximativ 25 de specialiști, fiecare își exprimă poziția. La baza metodei „anchetă de masă” pot fi caracteristicile demografice, geografice și personale ale respondenților. Cea mai evidentă diferență între un sondaj de experți și un sondaj de masă este prognoza. De exemplu, programele de anchete specializate sunt de natură conceptuală. În procesul de formare a unui eșantion pentru acest sondaj, se acordă atenție profesionalismului specialiștilor și competenței acestora în studierea metodei prin care se desfășoară cercetarea. Un expert este un reprezentant al cunoștințelor din orice domeniu care efectuează cercetări asupra unei probleme specifice folosindu-și competența. Ajută la studiul calității serviciului clienți și la prezicerea rezultatelor pe care compania le va avea în viitor. Cercetarea de specialitate are o particularitate: presupune participarea competentă a specialiștilor în luarea în considerare a problemelor care sunt studiate.Tipuri de anchetă de experți
În funcție de natura interacțiunii dintre experți: 1- Corespondența este o metodă eficientă realizată în formă scrisă. Constă în înmânarea unor chestionare special pregătite specialiştilor în care aceştia îşi exprimă opiniile personale. Un sondaj deschis este direct legat de un sondaj de experți și ocupă o mare parte din acesta. Acest sondaj are o problemă în rata scăzută de returnare a chestionarelor. 2- Față în față – un tip de încredere în care un specialist primește informații în timpul comunicării personale cu experții. De obicei, acesta este un interviu informal cu un expert, contact direct cu un specialist. Partea pozitivă a acestei metode este că tema interviului se schimbă în funcție de răspunsurile expertului, iar acest lucru este foarte important pentru rezultatele așteptate.În funcție de numărul de experți, există două tipuri de anchete de experți:
1- Studiu de grup – discuție de grup. Acest tip permite confruntări directe ale diferitelor vederi. 2- Sondaj individual - singurul specialist. Această metodă oferă o formulare completă a întrebărilor și vă permite să obțineți toate informațiile de care dispune un cercetător competent și să luați o decizie. Pentru procedura de aprobare a evaluărilor: 1- De unică folosință. 2- Multi-turn – apel repetat la experți pentru a formula rezultatele rundei precedente și a obține informațiile necesare.Un grup de experți permanenți cu care se poartă conversații prin acord prealabil și pe o anumită temă este un grup de experți.
Organizarea și desfășurarea unui sondaj de specialitate
Există mai multe etape pe care le utilizează o astfel de cercetare: 1- Enunțarea sarcinii principale, clarificarea modului exact în care va fi efectuată cercetarea. 2- Determinarea criteriilor de selecție a specialiștilor și selecția acestora. 3- Aplicarea interviului pilot. 4- Organizarea accesului la specialiști. 5- Colectarea informațiilor. 6- Intocmirea si depunerea rapoartelor, expertizelor. 7- Recomandări pentru rezolvarea problemelor dacă acestea sunt găsite.Selecția experților
Numărul de experți necesari depinde de amploarea subiectului studiat. De obicei, 20 de persoane sunt suficiente pentru a rezolva sarcina.