Före Pilatus anklagade judarna Kristus. Rättegången mot Kristus är ett grovt brott mot lagen. En blick ur juridisk synvinkel. Kristus framför folkmassan

En beskrivning av Pilatus' prövning över Jesus ges i alla fyra evangelisterna:

Evangelium	Beskrivning av domstolen
Från Matthew (Matt.)	...och efter att ha bundit honom, tog de bort honom och överlämnade honom till landshövdingen Pontius Pilatus... Jesus stod framför landshövdingen. Och härskaren frågade honom: Är du judarnas kung? Jesus sade till honom: Du talar. Och när översteprästerna och de äldste anklagade honom, svarade han ingenting. Då sade Pilatus till honom: Hör du inte hur många som vittnar mot dig? Och han svarade inte ett enda ord, så att härskaren blev mycket förvånad.
Från Mark (Mk.)	Strax på morgonen höll översteprästerna tillsammans med de äldste och skriftlärda och hela Sanhedrin ett möte och, efter att ha bundit Jesus, tog de bort honom och överlämnade honom till Pilatus. Pilatus frågade honom: Är du judarnas kung? Han svarade och sade till honom: "Du talar." Och översteprästerna anklagade honom för mycket. Pilatus frågade honom igen: "Svarar du ingenting?" du ser hur många anklagelser som riktas mot dig. Men Jesus svarade inte heller något på detta, så Pilatus förundrades.
Från Luke (OK.)	Och hela skaran av dem reste sig och tog honom till Pilatus och började anklaga honom och sade: Vi har funnit att han fördärvar vårt folk och förbjuder att ge skatt åt kejsaren, eftersom han kallar sig Kristus som kung. Pilatus frågade honom: Är du judarnas kung? Han svarade honom: Du talar. Pilatus sade till översteprästerna och folket: Jag finner ingen skuld hos denne man. Men de insisterade och sade att han störde folket genom att undervisa i hela Judéen, från Galileen till denna plats. Pilatus, som hörde talas om Galileen, frågade: Är han en galileer? Och sedan han fick veta att han var från Herodes trakter, sände han honom till Herodes, som också i dessa dagar var i Jerusalem.
Från John (I.)	Pilatus gick ut till dem och sade: Vad anklagar ni denne man för? De svarade honom: Om han inte hade varit en ogärningsman, skulle vi inte ha överlämnat honom till dig. Pilatus sade till dem: Tag honom och döm honom enligt er lag. Judarna sade till honom: Det är inte tillåtet för oss att döda någon, för att Jesu ord, som han talade, skulle gå i uppfyllelse, vilket visar på vilken typ av död han skulle dö. Då gick Pilatus åter in i församlingshuset och kallade på Jesus och sade till honom: Är du judarnas konung? Jesus svarade honom: Säger du detta på egen hand, eller har andra berättat för dig om mig? Pilatus svarade: Är jag jude? Ditt folk och översteprästerna överlämnade dig åt mig; Vad gjorde du? Jesus svarade: Mitt rike är inte av denna världen; Om Mitt rike vore av denna värld, då skulle Mina tjänare kämpa för Mig, så att jag inte skulle bli förrådd till judarna; men nu är inte mitt rike härifrån. Pilatus sade till honom: Så är du en kung? Jesus svarade: Du säger att jag är en kung. För detta ändamål föddes jag och för detta ändamål kom jag till världen, för att vittna om sanningen; alla som är av sanningen lyssnar till Min röst. Pilatus sade till honom: Vad är sanning? Och sedan han hade sagt detta, gick han åter ut till judarna och sade till dem: Jag finner ingen skuld hos honom..

Jesus Kristus vid rättegången mot Pontius Pilatus

De judiska översteprästerna, efter att ha dömt Jesus Kristus till döden, kunde inte själva verkställa domen utan dess godkännande av den romerske guvernören. Som evangelisterna berättar, efter Kristi nattegång, förde de honom på morgonen till Pilatus i prätoriet, men de gick inte in i det själva. för att inte bli orenad, utan för att du ska kunna äta påsk».

Enligt alla evangelisters vittnesbörd var huvudfrågan som Pilatus ställde till Jesus: " Är du judarnas kung?" Denna fråga berodde på att ett verkligt anspråk på makt som judarnas kung, enligt romersk lag, klassades som ett farligt brott. Svaret på denna fråga var Kristi ord - " du säger", vilket kan betraktas som ett positivt svar, eftersom frasen "du sa" i judiskt tal har en positiv konstant betydelse. När Jesus gav detta svar betonade han att han inte bara var av kunglig härkomst genom släktforskning, utan att han som Gud hade auktoritet över alla riken. Den mest detaljerade dialogen mellan Jesus Kristus och Pilatus ges i Johannesevangeliet (se citat ovan).

Jesus Kristus vid rättegången mot Herodes Antipas

Endast evangelisten Lukas rapporterar om att Jesus fördes till Herodes Antipas. Pilatus lär sig att Jesus från Herodes trakter, sände honom till Herodes, som också var i Jerusalem dessa dagar(OK. ). Herodes Antipas hörde mycket om Jesus Kristus och hade länge velat träffa honom i hopp om att få se ett av hans mirakel. Herodes ställde många frågor till Jesus, men han svarade inte på dem. Efteråt, som Luke rapporterar,

Det bör noteras att romarna bar vita (lätta) kläder för kandidater till alla ledarskaps- eller hedersbefattningar. Således ville Herodes, genom att klä Jesus på detta sätt, uttrycka att han bara uppfattade honom som en underhållande utmanare till den judiska tronen och inte ansåg honom vara en farlig brottsling. Det är förmodligen precis så Pilatus förstod Herodes, eftersom han hänvisade till översteprästerna att Herodes inte hittade något i Jesus som var värt att dö.

Vanhelgelse av Jesus Kristus

Efter att Pilatus först fört Jesus till folket som krävde hans avrättning, beslöt han att väcka medlidande för Kristus bland folket och beordrade soldaterna att slå honom. De tog Jesus in på gården och tog av sig hans kläder och slog honom. Sedan klädde de honom i kungens gycklare: en scharlakansröd dräkt (en kappa av kunglig färg), de lade en krans vävd av törnen ("krona") på hans huvud och gav honom en käpp och en gren ("kungsspira") ”) i sin högra hand. Efter detta började krigarna håna honom - de knäböjde, böjde sig och sa: " Gläd dig, judarnas konung!", och sedan spottade de på honom och slog honom i huvudet och ansiktet med en käpp (Mk.).

Kristus framför folkmassan

Pilatus förde Jesus ut två gånger till folket och förklarade att han inte fann någon skuld värd döden hos honom (Lukas). Andra gången gjordes detta efter hans tortyr, vilket var avsett att väcka medlidande bland folket genom att visa att Jesus redan hade blivit straffad av Pilatus.

Med Pilatus ord" se, man!”Man kan se hans önskan att väcka medkänsla bland judarna för fången, som efter tortyr inte ser ut som en kung till sitt utseende och inte utgör ett hot mot den romerske kejsaren. Själva Kristi framträdande efter hån mot honom blev uppfyllelsen av en av profetiorna i den 21:a messianska psalmen: " Jag är en mask, inte en man, förebråelse bland folk och förakt bland folket"(Ps.).

Folket visade inte mildhet varken första eller andra gången och krävde att Jesus skulle avrättas som svar på Pilatus förslag att frige Kristus, enligt en långvarig sed: " Du har en sed att jag ger dig en till påsk; Vill du att jag ska släppa judarnas kung till dig?" Samtidigt började folket, enligt evangeliet, skrika ännu mer låt honom korsfästas. När Pilatus såg detta dömde han en dödsdom - han dömde Jesus till korsfästelse, och han själv " tvättade sina händer inför folket och sade: Jag är oskyldig till denna rättfärdiges blod" Till vilket folket utbrast: " Hans blod vare över oss och våra barn"(Matt.). Efter att ha tvättat sina händer utförde Pilatus den rituella handtvättningen som var bruklig bland judarna som ett tecken på att han inte var inblandad i det mord som begicks (5 Mos.).

Apokryfiska berättelser

Pilatus rättegång beskrivs i det apokryfiska "Nikodemus-evangeliet". I den, förutom informationen i de kanoniska evangelierna, gör författaren tillägg som betonar Kristi messianska status (till exempel episoden med tillbedjan av Kristus-fanor i händerna på fanbärare). Pilatus rättegång börjar med en tvist om lagligheten av Jesu födelse, som slutar med en dialog mellan Pilatus och 12 män som var närvarande vid jungfru Marias trolovning och som vittnade om lagligheten av Jesu födelse:

Nikodemus-evangeliet återger Jesu svar på Pilatus' fråga. vad är sanning?"(frågan enligt Johannesevangeliet förblev obesvarad): "Jesus sade: " Sanningen kommer från himlen". Pilatus sade till honom: " Finns det ingen sanning i jordiska ting?"Jesus sade till Pilatus: " Lyssna - sanningen finns på jorden bland dem som har makt, lever efter sanningen och skapar en rättfärdig dom“».

Vittnen till Kristi försvar vid rättegången är de sjuka som på ett mirakulöst sätt blev helade av honom: den förlamade, den blindfödde mannen, Veronica, den blödande hustrun; invånarna i Jerusalem minns Lasarus mirakulösa uppståndelse. Som svar på detta uppmanar Pilatus, med anledning av högtiden, folket att släppa Kristus eller Barabbas efter deras val, och därefter upprepar apokryferna den kanoniska evangelietexten, med undantag för att Jesus fördes ut till folket efter förebråelsen. .

I skön konst

I Jesu Kristi ikonografi finns en bild av honom efter tortyr, klädd i en scharlakansröd dräkt och krönt med en törnekrona. I denna form är han avbildad inför folkmassan till vilken Pilatus beordrade honom att föras ut. Från Pilatus' ord till folket fick denna ikonografiska typ sitt namn - Ecce Homo (« se, man»).

Det finns bilder där Jesus helt enkelt står framför Pilatus under förhör, liksom scener av gissling. Mer sällsynta ämnen inkluderar kompositioner med Jesus vid rättegången mot Herodes Antipas.

Olika detaljer i domstolsscener ges symbolisk betydelse. Så mörkret runt Pilatus tron symboliserar hedendomens mörker, och det starka ljuset från prätoriet dit Kristus förs bort för att bli hånad är ljuset från den kristna tron; hunden vid Pilatus tron är en symbol för ondska.

Tecken

Pontus pilatius

Han avbildas ofta sittande på en tron med den kungliga maktens attribut (en krona, diadem eller lagerkrans), som han som romersk guvernör faktiskt inte hade. I scenen för att tvätta händerna avbildas Pilatus sittande i domarstolen, en tjänare häller vatten på hans händer, och en tjänare kan avbildas i närheten som förmedlar till honom begäran från Claudia Procula, hans fru, eller håller fram en skriftrulle med hennes meddelande.

Jesus Kristus

Ikonografin beror på scenen där Kristus avbildas: bundna händer är karakteristiska för hans första framträdande inför Pilatus, efter rättegången mot Herodes Antipas, visas vita kläder på honom, efter förebråelsen - en scharlakansröd dräkt och en törnekrona.

Herodes Antipas

Alltid avbildad enligt hans kungliga status, krönt och sittande på en tron. En figur av en krigare med vita dräkter förberedda för Kristus placeras i närheten.

se även

Skriv en recension av artikeln "Pilatus rättegång"

Anteckningar

Länkar

Averky (Taushev), ärkebiskop.



evenemang

Platser

Jesus och lärjungar

judar

romare

Föremål

Ikonografi

Utdrag som karaktäriserar Pilatus rättegång

I sådana ögonblick samlades en känsla som liknar stoltheten hos ett offer i prinsessan Maryas själ. Och plötsligt, vid sådana ögonblick, i hennes närvaro, tittade den här pappan, som hon fördömde, antingen efter sina glasögon, kände sig nära dem och inte såg, eller glömde vad som just hände, eller tog ett ostadigt steg med svaga ben och såg sig omkring för att se om någon hade sett honom svag, eller, värst av allt, vid middagen, när det inte fanns några gäster som kunde reta honom, slumrade han plötsligt till, släppte sin servett och böjde sig över tallriken, huvudet skakade. "Han är gammal och svag, och jag vågar döma honom!" tänkte hon med avsky för sig själv i sådana ögonblick.

År 1811 bodde det i Moskva en fransk läkare som snabbt blev moderiktig, enorm till växten, vacker, lika älskvärd som en fransman och, som alla i Moskva sa, en läkare med extraordinär skicklighet - Metivier. Han accepterades i det höga samhällets hus inte som läkare utan som jämställd.
Prins Nikolai Andreich, som skrattade åt medicin, lät nyligen, på inrådan av m lle Bourienne, denna läkare besöka honom och vände sig vid honom. Metivier besökte prinsen två gånger i veckan.
På Nikolas dag, prinsens namnsdag, var hela Moskva vid ingången till hans hus, men han beordrade inte att ta emot någon; och endast ett fåtal, en lista på vilken han gav till prinsessan Marya, beordrade han att kallas till middag.
Metivier, som anlände på morgonen med gratulationer, som läkare, fann det lämpligt att de forcer la consigne [att bryta mot förbudet], som han sa till prinsessan Marya, och gick in för att träffa prinsen. Det hände sig att den gamle prinsen denna födelsedagsmorgon var på ett av sina värsta humör. Han gick runt i huset hela morgonen, hittade fel på alla och låtsades att han inte förstod vad de sa till honom och att de inte förstod honom. Prinsessan Marya kände bestämt till detta sinnestillstånd av stillsamt och upptaget knorrande, som vanligtvis löstes av en explosion av raseri, och som framför en laddad, spänd pistol gick hon hela morgonen och väntade på det oundvikliga skottet. Morgonen innan läkaren kom gick det bra. Efter att ha låtit doktorn passera satte sig prinsessan Marya med en bok i vardagsrummet vid dörren, varifrån hon kunde höra allt som hände på kontoret.
Först hörde hon en röst av Metivier, sedan hennes fars röst, sedan talade båda rösterna tillsammans, dörren slogs upp och på tröskeln visade sig den skrämda, vackra gestalten Metivier med sitt svarta vapen och figuren av en prins i en keps och mantel med ett ansikte vanställt av ilska och sjunkande ögonpupiller.
- Förstår inte? – ropade prinsen, – men jag förstår! Fransk spion, Bonapartes slav, spion, gå ut ur mitt hus - gå ut, säger jag - och han smällde igen dörren.
Metivier ryckte på axlarna och gick fram till Mademoiselle Bourienne, som hade kommit springande som svar på skriket från nästa rum.
"Prinsen är inte helt frisk", la bile et le transport au cerveau. Tranquillisez vous, je repasserai demain, [galla och rusa till hjärnan. Lugn, jag kommer förbi imorgon”, sa Metivier och satte fingret mot sina läppar och gick hastigt.
Utanför dörren kunde man höra fotsteg i skor och rop: ”Spioner, förrädare, förrädare överallt! Det finns inget ögonblick av frid i ditt hem!”
Efter att Metivier hade lämnat kallade den gamle prinsen sin dotter till sig och hela hans vrede föll över henne. Det var hennes fel att en spion fick komma in för att träffa honom. .Trots allt, sa han, sa han åt henne att göra en lista, och de som inte fanns med på listan skulle inte få komma in. Varför släppte de in den här rackaren! Hon var orsaken till allt. Med henne kunde han inte få ett ögonblick av frid, han kunde inte dö i fred, sa han.
– Nej, mamma, skingra, skingra, det vet du, du vet! "Jag kan inte göra det längre," sa han och lämnade rummet. Och som om han var rädd att hon inte skulle kunna trösta sig själv på något sätt, återvände han till henne och försökte anta ett lugnt utseende, tillade han: "Och tro inte att jag berättade detta för dig i ett ögonblick av mitt hjärta, men jag är lugn, och jag har tänkt på det; och det kommer att bli - skingra, leta efter en plats för dig själv!... - Men han kunde inte stå ut och med den förbittring som bara finns i en person som älskar, skakade han, tydligen lidande av sig själv, med nävarna och skrek till henne:
- Och åtminstone någon dåre skulle gifta sig med henne! ”Han smällde igen dörren, ropade på mlle Bourienne och blev tyst på kontoret.
Klockan två anlände de utvalda sex personerna till middag. Gästerna – den berömde greve Rostopchin, prins Lopukhin och hans brorson, general Chatrov, prinsens gamla vapenkamrat, och unge Pierre och Boris Drubetskoy – väntade på honom i vardagsrummet.
Häromdagen ville Boris, som kom till Moskva på semester, bli presenterad för prins Nikolai Andreevich och lyckades vinna hans gunst i sådan utsträckning att prinsen gjorde ett undantag för honom från alla ensamstående ungdomar som han inte accepterade. .
Prinsens hus var inte det som kallas "ljus", men det var en så liten cirkel att, även om det var ovanligt i staden, var det mest smickrande att bli accepterad i det. Boris förstod detta för en vecka sedan, när Rostopchin i hans närvaro berättade för överbefälhavaren, som kallade greven på middag på St Nicholas Day, att han inte kunde vara:
"Den här dagen går jag alltid för att vörda relikerna av prins Nikolai Andreich.
"Åh ja, ja", svarade överbefälhavaren. - Vad han?..
Det lilla sällskapet som samlats i det gammaldags, höga, gammaldags möblerade vardagsrummet före middagen såg ut som ett högtidligt råd i en domstol. Alla var tysta och om de pratade talade de tyst. Prins Nikolai Andreich kom ut allvarlig och tyst. Prinsessan Marya verkade ännu tystare och mer blyg än vanligt. Gästerna var ovilliga att tilltala henne eftersom de såg att hon inte hade tid för deras samtal. Greve Rostopchin ensam höll tråden i samtalet och pratade om de senaste stadsnyheterna och politiska nyheterna.
Lopukhin och den gamle generalen deltog då och då i samtalet. Prins Nikolai Andreich lyssnade när överdomaren lyssnade på rapporten som gjordes till honom, endast då och då förklarade han i tysthet eller ett kort ord att han noterade vad som rapporterades till honom. Tonen i samtalet var sådan att det stod klart att ingen godkände det som gjordes i den politiska världen. De pratade om händelser som uppenbarligen bekräftade att allt gick från ont till värre; men i varje berättelse och dom var det slående hur berättaren stannade eller stoppades varje gång vid gränsen där domen kunde relatera till den suveräna kejsarens person.
Under middagen övergick samtalet till de senaste politiska nyheterna, om Napoleons beslag av hertigen av Oldenburgs ägodelar och om den mot Napoleon fientliga ryska noten, som skickades till alla europeiska domstolar.
"Bonaparte behandlar Europa som en pirat på ett erövrat skepp", sa greve Rostopchin och upprepade en fras som han redan hade sagt flera gånger. – Man blir bara förvånad över suveräners långmodighet eller blindhet. Nu kommer det till påven, och Bonaparte tvekar inte längre att störta den katolska religionens huvud, och alla är tysta! En av våra suveräner protesterade mot beslagtagandet av hertigen av Oldenburgs ägodelar. Och sedan...” Greve Rostopchin tystnade och kände att han stod där det inte längre var möjligt att döma.
"De erbjöd andra ägodelar istället för hertigdömet Oldenburg," sa prins Nikolai Andreich. "Precis som jag återbosatte män från Bald Mountains till Bogucharovo och Ryazan, så gjorde han hertigarna."
"Le duc d"Oldenbourg supporte son malheur avec une force de caractere et une resignation beundransvärd, [Hertigen av Oldenburg bär sin olycka med anmärkningsvärd viljestyrka och underkastelse till ödet," sade Boris, respektfullt in i samtalet var på genomresa från S:t Petersburg hade äran att presentera sig för hertigen Prins Nikolai Andreich såg på den unge mannen som om han skulle vilja säga något till honom om detta, men beslutade sig för det, eftersom han ansåg att han var för ung för det.
"Jag läste vår protest om Oldenburg-fallet och blev förvånad över den dåliga formuleringen av denna notis," sa greve Rostopchin, i den vårdslösa tonen av en man som dömde ett fall som är välkänt för honom.
Pierre tittade på Rostopchin med naiv förvåning och förstod inte varför han besvärades av den dåliga upplagan av lappen.
– Spelar det ingen roll hur lappen är skriven, greve? - sa han, - om dess innehåll är starkt.
"Mon cher, avec nos 500 mille hommes de troupes, il serait facile d"avoir un beau style, [Min kära, med våra 500 tusen trupper verkar det lätt att uttrycka oss i en bra stil,] sa greve Rostopchin. Pierre förstod varför Greve Rostopchin var orolig för utgåvan av lappen.
"Det verkar som att klottrarna är ganska upptagna", sa den gamle prinsen, "de skriver allt där i St. Petersburg, inte bara anteckningar, utan de skriver nya lagar hela tiden." Min Andryusha skrev en hel massa lagar för Ryssland där. Numera skriver de allt! – Och han skrattade onaturligt.
Samtalet tystnade en minut; Den gamle generalen uppmärksammade sig själv genom att harkla sig.
– Förtjänade du att höra om den senaste händelsen på mässan i St. Petersburg? Hur det nya franska sändebudet visade sig!
- Vad? Ja, jag hörde något; sa han något obekvämt inför Hans Majestät.
”Hans Majestät uppmärksammade grenadjärdivisionen och den ceremoniella marschen”, fortsatte generalen, ”och det var som om sändebudet inte ägnade någon uppmärksamhet och tycktes tillåta sig att säga att vi i Frankrike inte uppmärksammar sådana. bagateller.” Kejsaren var inte värdig att säga något. Vid nästa granskning, säger de, var suveränen aldrig värdig att tilltala honom.
Alla tystnade: ingen dom kunde uttryckas över detta faktum, som personligen relaterade till suveränen.
- Vågat! - sa prinsen. – Känner du Metivier? Jag körde honom ifrån mig idag. "Han var här, de släppte in mig, hur mycket jag än bad om att inte släppa in någon", sa prinsen och såg argt på sin dotter. Och han berättade hela sitt samtal med den franske doktorn och skälen till varför han var övertygad om att Metivier var en spion. Även om dessa skäl var mycket otillräckliga och oklara, var det ingen som protesterade.
Champagne serverades tillsammans med steken. Gästerna reste sig från sina platser och gratulerade den gamle prinsen. Prinsessan Marya närmade sig honom också.
Han tittade på henne med en kall, arg blick och erbjöd henne sin rynkiga, rakade kind. Hela ansiktsuttrycket berättade för henne att han inte hade glömt morgonsamtalet, att hans beslut förblev i samma kraft och att han bara tack vare närvaron av gäster inte berättade detta för henne nu.
När de gick ut i vardagsrummet för att fika satte sig gubbarna tillsammans.
Prins Nikolai Andreich blev mer animerad och uttryckte sina tankar om det kommande kriget.
Han sa att våra krig med Bonaparte skulle vara olyckliga så länge vi sökte allianser med tyskarna och blandade oss i europeiska angelägenheter som freden i Tilsit drog oss in i. Vi behövde inte kämpa varken för Österrike eller mot Österrike. Vår politik är helt i öster, men i förhållande till Bonaparte finns det en sak - vapen på gränsen och fasthet i politiken, och han kommer aldrig att våga ta sig över den ryska gränsen, som på sjunde året.
- Och var, prins, ska vi slåss mot fransmännen! - sa greve Rostopchin. – Kan vi ta till vapen mot våra lärare och gudar? Titta på vår ungdom, titta på våra damer. Våra gudar är fransmännen, vårt himmelrike är Paris.
Han började prata högre, uppenbarligen så att alla kunde höra honom. – Kostymerna är franska, tankarna är franska, känslorna är franska! Du sparkade ut Metivier, för att han är en fransman och en skurk, och våra damer kryper efter honom. Igår var jag på fest, så av fem damer är tre katoliker och med påvens tillåtelse syr de på duk på söndagen. Och själva sitter de nästan nakna, som tecken på kommersiella bad, om jag får säga så. Eh, titta på vår ungdom, Prince, han skulle ta Peter den stores gamla klubba från Kunstkameran, och i rysk stil skulle han bryta av sidorna, allt nonsens skulle falla av!
Alla tystnade. Den gamle prinsen tittade på Rostopchin med ett leende på läpparna och skakade gillande på huvudet.
"Nå, hejdå, ers excellens, bli inte sjuk", sa Rostopchin och reste sig med sina karakteristiska snabba rörelser och sträckte ut handen till prinsen.
- Adjö, min kära, - harpan, jag kommer alltid att lyssna på den! - sa den gamle prinsen och höll hans hand och erbjöd honom en kind för en kyss. Andra steg också med Rostopchin.

Prinsessan Marya, som satt i vardagsrummet och lyssnade på de gamlas prat och skvaller, förstod ingenting av vad hon hörde; hon tänkte bara på om alla gäster märkte hennes fars fientliga inställning till henne. Hon märkte inte ens den speciella uppmärksamhet och artighet som Drubetskoy, som hade varit i deras hus för tredje gången, visade henne under denna middag.
Prinsessan Marya vände sig med en frånvarande, frågande blick till Pierre, som den siste av gästerna, med en hatt i handen och ett leende på läpparna, närmade sig henne efter att prinsen hade gått, och de ensamma stannade kvar i vardagsrummet.
-Kan vi sitta still? – sa han och kastade sin feta kropp i en stol bredvid prinsessan Marya.
"Åh ja," sa hon. "Märde du ingenting?" sa hennes blick.
Pierre var i ett trevligt sinnestillstånd efter middagen. Han tittade fram och log tyst.
"Hur länge har du känt den här unge mannen, prinsessa?" - han sa.
- Vilken?
- Drubetsky?
- Nej, nyligen...
- Vad gillar du med honom?
– Ja, han är en trevlig ung man... Varför frågar du mig det här? – sa prinsessan Marya och fortsatte att tänka på sitt morgonsamtal med sin pappa.
"Eftersom jag gjorde en observation kommer en ung man vanligtvis från St. Petersburg till Moskva på semester endast i syfte att gifta sig med en rik brud.
– Du gjorde den här observationen! - sa prinsessan Marya.

"Nu kommer vi alltid att vara tillsammans", sa en trasig filosof-luffare till honom i en dröm, som på något okänt sätt stod i vägen för en ryttare med ett gyllene spjut. – När det väl finns en, betyder det att det finns en till också! Om de kommer ihåg mig kommer de att minnas dig också!”

Det stämmer, tack vare Jesus gick den romerske prokuratorn Pontius Pilatus till historien för alltid.

Evangelierna skildrar en romersk härskare som föll offer för omständigheterna, tvingad under trycket från översteprästerna och folkmassan att skicka den judiska predikanten Yeshua HaNozri till en smärtsam död. Författarna till Nya testamentet (förutom den tydligt anti-romerska Uppenbarelseboken, skriven i värmen av rättfärdig vrede, efter den fruktansvärda förföljelsen av kyrkan), liksom den berömda judiske historikern Josephus, försökte undvika skarpa hörn för att överleva i en grym värld, där all kritik av den romerska makten betraktades som en inbjudan olydnad och var straffbar med döden. De kristna redaktörerna av Matteusevangeliet fritar helt Pilatus från skulden för avrättningen av Jesus:

Pilatus såg att ingenting hjälpte, men förvirringen ökade, tog vatten och tvättade sina händer inför folket och sade: Jag är oskyldig till denna Rättfärdiges blod; titta dig. Och allt folket svarade och sade: "Hans blod vare över oss och våra barn" (Matt 27:24-25).

Att fördöma hela det judiska folket för Yeshuas död är dumt. Mer än 99,9 % av judarna som levde vid den tiden var inte närvarande på det ödesdigra Jerusalemtorget, som rymde flera hundra människor. Och barnen till dem som skrek: "Korsfäst" är verkligen inte skyldiga, eftersom alla är ansvariga för sina egna synder (Hesek. Kapitel 18).

Det är dock värt att komma ihåg att Hieronymus av Stridon, en författare från 300-talet, talar om att översätta Matteusevangeliet från hebreiska till grekiska. Det var förmodligen under översättningsprocessen som sådana uppenbara antijudiska ställen uppstod, mycket karakteristiska för andra hälften av andra århundradet. Originalet förstördes för att lögnen inte skulle avslöjas.

"I evangeliet, som används av ebioniterna och nasaréerna, och som vi nyligen har översatt från hebreiska till grekiska, och som av många anses vara Matteus original (evangelium), kallas en man med en vissen hand en murare, som vädjade om hjälp med dessa ord: Jag var murare och försörjde mig med mina egna händer, jag ber dig, Jesus, återställ min hälsa så att jag inte ber i skam” (Jerome. Com. in Natth 12.13).

Den femte prokuratorn i Judéen och Samaria, Pontius Pilatus, bestämde sig enligt Josefus för att ”börja med att visa sitt förakt för judiska lagar”. Han beordrade att standarder med bilden av Caesar skulle föras till Jerusalem. Han gick till handling som en "tjuv i natten" och ville inte ha onödig indignation bland stadsborna. Märkligt nog visade de judiska äldste avsevärd försiktighet och höll tillbaka folket från våldsamma handlingar. Judarna försökte förklara för prokuratorn och bad honom vägra att bryta mot status quo, vars situation dömde till döden även en romersk medborgare som gick in i det heliga territoriet (250 × 250 m) och därmed kränkte templets helighet. 1870 och 1936 upptäcktes två tecken på grekiska och latin i Jerusalem som varnade för att icke-judar förbjöds att bestiga Tempelberget på grund av dödsstraff.

Så folket kom till åklagarens bostad i Caesarea och slog sig ner på stadion, som har varit välbevarad till denna dag.

Judarna, nästan två tusen år före den berömda Gandhi, erbjöd passivt motstånd mot inkräktarna: när de hotades att döda dem, "barkade de nacken och svarade att de hellre skulle dö än att låta deras heliga och kloka lagar kränkas. ” Åklagaren gav inte order om att skära av huvudena på demonstranterna. Josephus skriver att "Pilatus kunde inte låta bli att beundra judarnas trohet mot deras lag och beordrade att standarderna skulle återföras till Caesarea." Det är svårt att tro historikerns berättelse om Pilatus beundran för judarnas ödmjukhet och deras villighet att ge efter för den skara som omintetgjorde hans plan. Men faktum kvarstår att Pilatus beordrade att romerska normer skulle avlägsnas från den heliga staden. Kanske fick han råd att inte förvärra relationerna med de infödda, eftersom Jerusalem var på gränsen till uppror.

Pilatus upprepade än en gång sitt försök att införa främmande regler för judarna. Philo av Alexandria talar om ett brev från Agrippa till kejsar Gaius, med smeknamnet Caligula. Pilatus hängde "gyllene sköldar med inskriptioner" på Herodes palats i Jerusalem, vilket kränkte judarna. En delegation ledd av fyra prinsar från Herodes familj ber att judarna inte ska ledas till uppror. De kräver av Pilatus att visa auktoritet för sina handlingar och hotar att vädja till kejsaren, som de på ett meningsfullt sätt kallar sin herre. Detta hot oroade Pilatus, som fruktade att hans grymheter skulle bli kända för Tiberius.

”En av Tiberius män var Pilatus, som blev landshövding i Judéen, och därför dedikerade han, inte så mycket för Tiberius ära som för folkets sorg, förgyllda sköldar åt Herodes palats i Jerusalem; det fanns inga bilder på dem eller något annat hädiskt, med undantag av en kort inskription: de säger, tillägnat det och det till ära åt det och det. När folket förstod allt - och detta var en allvarlig sak, då framställde han kungens fyra söner, som inte var underlägsna kungen vare sig i värdighet eller öde, och hans andra avkomma, såväl som helt enkelt mäktiga personer, han började be att saken med sköldarna skulle rättas till och inte röra de gamla sederna, som hölls i århundraden och var okränkbara för både kungar och envälde. Han började envisas, eftersom han av naturen var grym, självsäker och oförlåtande; då uppstod ett rop: "Börja inte ett uppror, starta inte ett krig, förstör inte världen! Att vanära gamla lagar betyder inte att hedra autokraten! Låt Tiberius inte vara en förevändning för attacker mot ett helt folk, han vill inte förstöra någon av våra lagar. Och om han vill, säg det då direkt med en order, ett brev eller på något annat sätt, så att vi inte längre stör dig, vi skulle välja ambassadörer och själva fråga biskopen.” Den senare generade särskilt Pilatus, han var rädd att judarna faktiskt skulle skicka en ambassad och upptäcka andra aspekter av hans styre, berätta om mutor, förolämpningar, utpressning, överdrifter, illvilja, kontinuerliga avrättningar utan rättegång, fruktansvärd och meningslös grymhet. Och denne man, vars irritation förvärrade hans naturliga vrede, hamnade i en svårighet: han vågade inte ta bort det som redan hade tillägnats; dessutom ville han inte göra något för att behaga sina undersåtar; men samtidigt var han väl medveten om Tiberius konsistens och beständighet i dessa frågor. De församlade insåg att Pilatus ångrade vad han hade gjort, men ville inte visa det, och skickade ett högst tårfyllt brev till Tiberius. Efter att ha läst den kallade han inte Pilatus så mycket som han inte hotade honom! Graden av hans ilska, som dock inte var lätt att tända, ska jag inte beskriva - händelserna kommer att tala för sig själva: Tiberius skriver omedelbart, utan att vänta på morgonen, ett svar till Pilatus, där han fullständigt skäller ut och fördömer honom. för hans djärva innovation, och beordrar honom att omedelbart ta bort sköldarna och skicka dem till Caesarea, den som står vid kusten och är uppkallad efter din farfar, och där tillägna dem till Augustus tempel, vilket skedde. Således skakades varken autokratens ära eller hans vanliga inställning till staden” (“On the Embassy to Guy” 38).

Nu om rättegången mot Jesus. Predikanten arresterades sannolikt inte av romerska legionärer utan av tempelvakter och förhördes i Hanans (Annas) hus. Denna överstepräst blev känd bland judarna:

”Förbannelse över Boeths hus; förbannelse på deras spjut! En förbannelse över Hanans (Anna) hus; jäklar hans illvilliga sus! En förbannelse över Kanferas hus, en förbannelse över deras vackra fjädrar! En förbannelse över Ismail ben (son) Fabis hus, en förbannelse över deras knytnävar! Ty de är översteprästerna, och deras söner har ansvaret för skattkammaren. Och deras svärsöner är bland de styrande, och deras tjänare misshandlade människor med pålar” (aggadisk legend).

Under förhöret i översteprästens hus, att döma av evangelierna, försökte de anklaga Jesus för att ha vanhelgat templet, men de kunde inte bevisa hans skuld, så han överlämnades till den romerske prefektens domstol, för många hörde att Jesus kallades: "Judarnas kung", vilket var ett brott före Rom. Enligt rapporter från forntida judiska historiker var Pontius Pilatus en grym, envis man som inte föraktade mutor och avrättade de olyckliga utan rättegång.

Hur skulle han handskas med en man som de judiska översteprästerna lojala mot Rom anklagade för att inte erkänna Caesars auktoritet? Skulle han kunna avrätta dig, eller kan han, om skulden inte bevisas, släppa honom? Något liknande hände trettio år senare för en annan predikant. En viss Yeshua (en intressant slump, Jesu namn lät precis som Yeshua) meddelade att Gud skulle förstöra Jerusalem och templet. De judiska myndigheterna arresterade bråkmakaren och överlämnade honom till den romerske prokuratorn, som efter att ha gisslat släppte predikanten och betraktade honom som en helig dåre:

"Ännu viktigare är följande faktum. En viss Yeshua, son till Anan, en enkel man från byn, fyra år före kriget, när djup fred och fullständigt välstånd rådde i staden, anlände dit på den helgdag då alla judar enligt sed byggde tabernakel till ära. Gud och nära templet började plötsligt förkunna: "En röst från öster, en röst från väster, en röst från de fyra vindarna, en röst som ropade över Jerusalem och templet, en röst som ropade över brudarna och brudgummen, en röst som gråter över alla människor!” Dag och natt utbrast han samma sak och sprang genom stadens alla gator. Några ädla medborgare, irriterade över detta olycksbådande rop, grep honom och straffade honom med slag mycket grymt. Men utan att säga något till sitt eget försvar, eller särskilt mot sina torterare, fortsatte han att upprepa sina tidigare ord. Representanter för folket trodde, som det var i verkligheten, att denne man leddes av någon högre makt, och de förde honom till den romerske prokuratorn, men även där, då han plågades in till benet med piskor, yttrade han inte heller en begäran om nåd eller en tår, men mest med klagande röst upprepade han först efter varje slag: "O ve dig, Jerusalem!" När Albin, den så kallade prokuratorn, förhörde honom: ”Vem är han, var är han ifrån och varför gråter han så mycket”, gav han inget svar på detta heller och fortsatte att föra sorg till staden som tidigare. Albinus, som trodde att denna man var besatt av en speciell mani, släppte honom” (Jude. War, bok 6. Kap. 5:3).

Markus och Matteus rapporterar att Pilatus också gisslade Jesus: "Han slog Jesus och överlämnade honom till att korsfästas" (Mark 15:15; Matt 27:26). Och, förresten, Jesus från Nasaret talade om förstörelsen av templet och förutspådde sorg för Jerusalem (Matt 23:2; Matt 24:2)

Låt oss säga att Pilatus sympatiserade med Jesus, varför gav han då ordern att slå honom till hälften ihjäl och sätta honom till en grym, smärtsam avrättning?

Kanske har evangelisterna rätt trots allt, och Pilatus ansåg att Jesu brott inte var värt en smärtsam död? Straffet för den romerska piskan, en piska med flera svansar med vikter invävda i den, som plågar köttet till benen, är tillräckligt för honom. Och efter avrättningen (om han överlevde) hade han för avsikt att befria Jesus, men efter att ha hörsammat folkmassans krav, missnöjd med det otillräckliga straffet, gav han order om att avrätta predikanten. "Och Pilatus beslutade att följa deras begäran" (Luk 23:24).

Johannes berättar utförligt om rättegången mot Jesus. Pilatus, som vill rädda Jesus från döden, straffar honom och för ut honom, slagen och blodig, till översteprästerna och folkmassan, i hopp om att konflikten är över. Men folkmassan, som såg den som de hade hoppats på befrielse med, i ett sådant bedrövligt tillstånd, blev indignerade. Översteprästerna hotade Pilatus att rapportera vad som hänt Caesar, för enligt romerska lagar måste Jesus korsfästas som en statsbrottsling. Och så ger prokuratorn order om att avrätta predikanten.

I princip kan det finnas en tradition att i speciella fall lyssna till folkets krav, gladiatorspel är ett levande exempel när det beror på folkmassans vilja vem som lever och vem som dör.

Varför överlämnade Sanhedrin, som inledde förfarandet, förresten, i strid med befintliga judiska rättsnormer, Jesus till myndigheterna i Rom? När allt kommer omkring hade domstolen makten att avrätta, kom ihåg Stefanus, anklagad för hädelse och mordet på Jesu bror Jakob. Dessutom kunde Jesus ha blivit dödad på befallning av tetrarken Herodes, som enligt fariséerna ville förgöra honom (Luk 13:31). Men Herodes dödade inte bara Jesus, utan straffade honom inte ens. Möjlig anledning - Jesus är Roms byte. Utnämningen av någon till kung av Judéen enligt det romerska rikets lagar var en integrerad del av Caesars rättigheter. Genom senatsdekret, på förslag av Octavianus Augustus, utsågs Herodes den store till kung; senare, på order av kejsar Claudius, Agrippa. Den som utropade sig själv till kung utan kejsarens godkännande ansågs vara en överträdare av imperiets huvudlag "On lese majeste" (lagen om Octavian Augustus) och utsattes för tortyr så att den tilltalade skulle erkänna och förråda sina kamrater. Detta följdes av avrättning genom korsfästelse - för lagen kände inte till ett lindrigare straff för detta brott.

"Ty han hade redan återställt lagen om majestät, som i forna tider bar samma namn, eftersträvade något helt annat: den riktade sig endast mot dem som orsakade skada på armén genom förräderi, mot civil enhet genom oroligheter och, slutligen, till det romerska folkets storhet genom ond regering" (Tacitus. Annals. Bok I 72).

En rapport till kejsar Trajanus (111-113 e.Kr.) från en av de romerska domarna, Plinius den yngre av Mindre Asien, ger intressanta detaljer om kampen mot "malign vidskepelse":

"Jag frågar dem om de är kristna. Om de erkänner upprepar jag frågan två gånger till och förklarar att detta brott är belagt med dödsstraff. Om de inte avsäger sig sin religion ens då, beordrar jag att de avrättas. De som förnekar att de är kristna eller någonsin varit kristna, och upprepar efter mig gudarnas besvärjelser och dyrkar din bild, kejsare, och häller ut en dricksoffer av vin och rökelse, och till slut förbannar Kristus, det vill säga de som gör vad ingen kristen skulle gå med på att göra även under tortyr, rättfärdigar jag och släpper. De som först erkände att de tillhörde kristendomen och sedan avstod från sina ord – jag utsätter dem för tortyr för att få reda på sanningen.”

Vissa historiker hävdar att det inte fanns två straff, misshandel eller avrättning, det ena eller det andra, så Lukas berättelse om Pilatus försök att rädda Jesus är trovärdig.

Detta är dock inte riktigt sant. I romersk rätt accepterades två typer av flagellation.

Den första är undersökande flagellation: tortyr för att tvinga de anklagade att berätta sanningen. "En rättegång utan flagellation ansågs vara ett undantag från den allmänna regeln." Den andra gisslingen är en del av straffets allmänna straff. Lagarna i de XII tabellerna befallde ”att lägga i bojor och efter gissling döda den som satte eld på byggnader eller högar av bröd staplade nära huset, om [den skyldige] gjorde detta avsiktligt. [Om branden uppstod] av misstag, dvs. av oaktsamhet föreskrev lagen [att den skyldige] ersätta skadan, och om han misslyckas, utsätts han för ett lindrigare straff” (Gai, I. 9. D. XLVII. 9).

Det är fullt möjligt att en sådan regel gällde inte bara för mordbrännare, utan också för dem som förolämpade kejsarens storhet.

Kan Jesus ha blivit torterad? Ganska. Pilatus frågar: "Är du judarnas kung?" (Johannes 18:33). Jesus, som en sann jude, svarar på frågan med en fråga: "Säger du detta på egen hand, eller har andra berättat för dig om mig?" (Johannes 18:34). Detta svar gav ingen klarhet, så det kunde ha följts av tortyr, som John höll tyst om.

Paulus brev till Timoteus talar om Jesu trosbekännelse inför Pontius Pilatus. Aposteln visste som ett resultat av vilket samtal predikanten, som inte avsade sig sin övertygelse, korsfästes.

”Kämpa trons värdiga strid, ta det eviga livet i besittning som du har blivit kallad till! När allt kommer omkring, bekände du värdigt din tro inför många vittnen. Och nu besvär jag er vid Gud, som ger allt liv, och vid Kristus Jesus, som värdigt vittnade om samma tro inför Pontius Pilatus” (1 Tim. 6:12-13).

Det är mycket möjligt att Jesus ville förklara för prefekten att han inte gör anspråk på sekulär makt: "Mitt rike är inte av denna världen" - och ger bevis: "Om Mitt rike var av denna världen, då skulle Mina tjänare kämpa för Mig ” (Johannes 18:36). Jesus förnekar inte att han är en kung, men inte av denna värld, eftersom ingen av hans förmodade undersåtar stod upp för honom.

En sådan uppenbarelse kunde dock tjäna som en dom, eftersom Jesus genom sina ord gjorde anspråk på gudomlig kunglig auktoritet, som bara kejsaren ägde och ingen annan.

Pilatus upprepar frågan en andra gång och låter som en mening: "Så, är du en kung?" Jesus svarar: "Mitt rike är sanningens rike." Till det säger Pilatus, som inte har fördjupat sig i Jesu ord, med en antydan av förakt: "Vad är sanningen." Det är inte längre vettigt att förklara Jesus, som i fallet med Herodes, svarar inte prokuratorn.

Eusebius av Caesarea, en kristen historiker (ca 263-340 e.Kr.), anklagar Pontius Pilatus för Jesu död och kallar prokuratorns agerande skurk. Eusebius rapporterar Pilatus självmord under kejsar Gaius (37-41 e.Kr.), med hänvisning till vissa grekiska författare:

"Det är värt att notera att samme Pilatus, som levde under Frälsarens tid, föll enligt legenden under [kejsar] Gaius i sådana problem att han tvingades begå självmord och straffa sig själv med sin egen hand: Guds dom , uppenbarligen, inte försena köra honom. Detta berättas av grekiska författare som firade OS och händelserna som ägde rum under vart och ett av dem. Pilatus, landshövdingen som avkunnade en fällande dom mot Kristus, efter att han hade orsakat och utstått mycket oro i Jerusalem, överväldigades av sådan oro som härrörde från Gajus att han, genom att genomborra sig själv med sin egen hand, sökte en minskning av plågan i en snabb död . Pilatus blev inte ostraffad för sitt skurkaktiga brott - mordet på vår Herre Jesus Kristus: han begick självmord."

Det är värt att berätta om ett betydande arkeologiskt fynd som bekräftar existensen av Pontius Pilatus.

1961, under utgrävningar i Caesarea (Israel), utförda av italienska arkeologer, hittades ett fragment av en granitplatta med en latinsk inskription innehållande namnen Tiberius och Pilatus på den antika teaterns territorium. Inskriften, som tydligen består av fyra rader, är svårt skadad av tiden; de första tre raderna har delvis bevarats, men den sista raden har förstörts nästan helt - en bokstav är knappt läsbar.

. . . . . . . . . .]STIBERIEV

PON]TIVSPILATVS

PRAEF]ECTVSIVDAE . . .

Enligt A. Frov kan den första raden återställas som s(ibus) Tiberieum - "Caesarean, i.e. Caesarian Tiberieum." I den andra raden, före tius Pilatus, fanns hans personliga namn (praenomen), som förblev okänt för oss. Den tredje raden lyder hans ståndpunkt: ectus Iudae - "prefekt för Judeen." I den fjärde återställs bokstaven "E", som var en del av ett visst ord, till exempel [d]e. Tydligen är detta en dedikationsinskription installerad av den romerske guvernören i det så kallade Tiberium, en religiös byggnad till kejsar Tiberius ära, som låg framför teaterbyggnaden. Det är värt att uppmärksamma titeln "prefekt i Judeen". Före upptäckten av Caesarea-inskriptionen trodde man att Jesu domare, enligt Tacitus annaler, var en prokurator. I evangelierna förekommer han under titeln "härskare". Josefus kallar honom härskare, kommissarie, chef.

I grekisk litteratur samtida med evangelierna är en prefekt en guvernör i en kejserlig provins (praefectus civitatis) med militär makt. När det gäller termen "förvaltare" betydde det ofta den kejserliga prokuratorn (procurator Caesaris), skattekommissionären. Båda dessa befattningar besattes av personer från ryttarklassen. Eftersom Judéen inte var en självständig provins, utan ingick som en separat region i senatsprovinsen Syrien, var ställningen som prokurator mer lämplig för Pilatus. Men på grund av den speciella militärpolitiska situationen i Judéen fick Pilatus också funktionerna som prefekt.

Stilla veckan (Vecka; passion i det centrala ordet - lidande, grekiska Μεγάλη Εβδομάδα - Megali Evdomada, Stora veckan) - den sista veckan i fastan, före påsk, under vilken den sista nattvarden, presentation till dom, lidande och korsfästelse kommer ihåg, av Jesus Kristus.

Passion of Christ (anonym konstnär 1400-talet, Nederländerna)

Pilatus hov- rättegången mot den romerske prokuratorn i Judeen Pontius Pilatus över Jesus Kristus som beskrivs i evangelierna. Pilatus' dom ingår i Kristi lidande.

Kristus före Pilatus (Mästare Bertram av Minden, ca 1390)

Ikon "Kristus före Pilatus", ca. 1497, från Assumption Cathedral of the Kirillo-Belozersky Monastery

En beskrivning av Pilatus' prövning över Jesus ges i alla fyra evangelisterna: EvangeliumBeskrivning av prövningen
Från Matthew
(Matt.27:11-14)
...och efter att ha bundit honom, tog de bort honom och överlämnade honom till landshövdingen Pontius Pilatus... Jesus stod framför landshövdingen. Och härskaren frågade honom: Är du judarnas kung? Jesus sade till honom: Du talar. Och när översteprästerna och de äldste anklagade honom, svarade han ingenting. Då sade Pilatus till honom: Hör du inte hur många som vittnar mot dig? Och han svarade inte ett enda ord, så härskaren blev mycket förvånad.
Från Mark
(Mark 15:1-5)
Strax på morgonen höll översteprästerna tillsammans med de äldste och skriftlärda och hela Sanhedrin ett möte och, efter att ha bundit Jesus, tog de bort honom och överlämnade honom till Pilatus. Pilatus frågade honom: Är du judarnas kung? Han svarade och sade till honom: "Du talar." Och översteprästerna anklagade honom för mycket. Pilatus frågade honom igen: "Svarar du ingenting?" du ser hur många anklagelser som riktas mot dig. Men Jesus svarade inte heller något på detta, så Pilatus förundrades.
Från Luke
(Luk 23:1-7)
Och hela skaran av dem reste sig och tog honom till Pilatus och började anklaga honom och sade: Vi har funnit att han fördärvar vårt folk och förbjuder att ge skatt åt kejsaren, eftersom han kallar sig Kristus som kung. Pilatus frågade honom: Är du judarnas kung? Han svarade honom: Du talar. Pilatus sade till översteprästerna och folket: Jag finner ingen skuld hos denne man. Men de insisterade och sade att han störde folket genom att undervisa i hela Judéen, från Galileen till denna plats. Pilatus, som hörde talas om Galileen, frågade: Är han en galileer? Och efter att ha fått veta att han var från Herodes trakter, sände han honom till Herodes, som också var i Jerusalem i dessa dagar.
Från John
(Johannes 18:29-38)
Pilatus gick ut till dem och sade: Vad anklagar ni denne man för? De svarade honom: Om han inte hade varit en ogärningsman, skulle vi inte ha överlämnat honom till dig. Pilatus sade till dem: Tag honom och döm honom enligt er lag. Judarna sade till honom: Det är inte tillåtet för oss att döda någon, för att Jesu ord, som han talade, skulle gå i uppfyllelse, vilket visar på vilken typ av död han skulle dö. Då gick Pilatus åter in i församlingshuset och kallade på Jesus och sade till honom: Är du judarnas konung? Jesus svarade honom: Säger du detta på egen hand, eller har andra berättat för dig om mig? Pilatus svarade: Är jag jude? Ditt folk och översteprästerna överlämnade dig åt mig; Vad gjorde du? Jesus svarade: Mitt rike är inte av denna världen; Om Mitt rike vore av denna värld, då skulle Mina tjänare kämpa för Mig, så att jag inte skulle bli förrådd till judarna; men nu är inte mitt rike härifrån. Pilatus sade till honom: Så är du en kung? Jesus svarade: Du säger att jag är en kung. För detta ändamål föddes jag och för detta ändamål kom jag till världen, för att vittna om sanningen; alla som är av sanningen lyssnar till Min röst. Pilatus sade till honom: Vad är sanning? Och sedan han hade sagt detta, gick han åter ut till judarna och sade till dem: Jag finner ingen skuld hos honom.

"Kristus före Pilatus", under Judas död
(Rossan Codex, ca 550)

Jesus Kristus vid rättegången mot Pontius Pilatus

De judiska översteprästerna, efter att ha dömt Jesus Kristus till döden, kunde inte själva verkställa domen utan dess godkännande av den romerske guvernören. Som evangelisterna berättar, efter Kristi nattegång, förde de honom på morgonen till Pilatus i prätoriet, men de gick inte in i det själva för att inte bli orenade, utan för att de skulle kunna äta påsk.

Enligt alla evangelisters vittnesbörd var huvudfrågan som Pilatus ställde till Jesus: ”Är du judarnas kung? " Denna fråga berodde på att ett verkligt anspråk på makt som judarnas kung, enligt romersk lag, klassades som ett farligt brott. Svaret på denna fråga var Kristi ord - du talar. När Jesus gav detta svar betonade han att han inte bara var av kunglig härkomst genom släktforskning, utan att han som Gud hade auktoritet över alla riken. Den mest detaljerade dialogen mellan Jesus Kristus och Pilatus ges i Johannesevangeliet.

Tintoretto. Kristus inför Pilatus

Evangelisten Matteus rapporterar att under prövningen av Jesus skickade Pilatus hustru en tjänare till honom för att säga: "Gör ingenting mot den rättfärdige, ty nu har jag lidit mycket för honom i en dröm" (Matt 27:19). Enligt apokryferna hette Pilatus hustru Claudia Procula och hon blev senare kristen. I de grekiska och koptiska kyrkorna är hon helgonförklarad, hennes minne firas den 9 november (27 oktober, gammal stil

Vanhelgelse av Jesus Kristus

Flageleringskolumn
Efter att Pilatus först fört Jesus till folket som krävde att han skulle avrättas, beslöt han att väcka medlidande för Kristus bland folket och beordrade soldaterna att slå honom. De tog Jesus in på gården och tog av honom hans kläder och slog honom. Sedan klädde de honom i kungens gycklars dräkt: en scharlakansröd mantel (kungsfärgad mantel), lade en krans vävd av törnen (”krona”) på hans huvud och gav honom en käpp och en gren (”kungsscepter”) i hans högra hand. Efter detta började soldaterna håna honom - de knäböjde, böjde sig och sa: "Hej dig, judarnas kung!", och spottade sedan på honom och slog honom i huvudet och ansiktet med en käpp (Mark 15:19) .

När man studerade Turins hölje, identifierat med Jesu Kristi begravningshölje, kom man fram till att Jesus fick 98 slag (medan judarna inte fick utsätta mer än 40 slag - 5 Mos. 25:3): 59 slag av en gissel med tre ändar, 18 med två ändar och 21 - med en ände

Kristus framför folkmassan

"Kristus inför folket"
(Quentin Massys, ca 1515)

Pilatus förde ut Jesus två gånger till folket och förklarade att han inte fann någon skuld värd döden hos honom (Luk 23:22). Andra gången gjordes detta efter hans tortyr, som var avsedd att väcka medlidande bland folket, vilket visade att Jesus redan hade blivit straffad av Pilatus, gick åter ut och sade till dem: Se, jag för honom ut till er. så att du vet att jag inte finner någon skuld hos honom. Sedan kom Jesus ut iförd en törnekrona och en scharlakansröd mantel. Och [Pilatus] sade till dem: Se, man!
(Johannes 19:4-5)
Med Pilatus ord: "Se, man!" man kan se hans önskan att väcka medlidande bland judarna för fången, som efter tortyr inte ser ut som en kung till sitt utseende och inte utgör något hot mot den romerske kejsaren. Själva Kristi framträdande efter hån mot honom blev uppfyllelsen av en av profetiorna i den 21:a messianska psalmen: "Men jag är en mask och inte en människa, föraktad av människor och föraktad av folket" (Ps. 21: 7).

Hieronymus Bosch
Folket visade inte eftergivenhet varken första eller andra gången och krävde att Jesus skulle avrättas som svar på Pilatus’ förslag att frige Kristus, enligt en långvarig sed: ”Du har en sed att jag släpper en till dig till påsk; Vill du att jag ska släppa judarnas kung till dig? Samtidigt började folket enligt evangeliet att ropa ännu högre låt honom korsfästas. När Pilatus såg detta dömde han en dödsdom - han dömde Jesus till korsfästelse, och han själv "tvättade sina händer inför folket och sa: Jag är oskyldig till denna Rättfärdiges blod." Till vilket folket utbrast: "Hans blod vare över oss och våra barn" (Matt 27:24-25). Efter att ha tvättat sina händer utförde Pilatus den rituella handtvättningen som var bruklig bland judarna som ett tecken på att han inte var inblandad i mordet som begicks (5 Mos. 21:1-9).

Albrecht Altdorfer. Tvätta Pilatus händer

"Ecce Homo"

I Jesu Kristi ikonografi finns en bild av honom efter tortyr, klädd i en scharlakansröd dräkt och krönt med en törnekrona. I denna form är han avbildad inför folkmassan till vilken Pilatus beordrade honom att föras ut. Från Pilatus' ord som talade till folket fick denna ikonografiska typ sitt namn - Ecce Homo ("Se, man").

"Ecce Homo" (Quentin Masseys, 1526)
Det finns också bilder där Jesus helt enkelt står framför Pilatus under förhör, liksom scener av gissling. Olika detaljer i domstolsscener ges symbolisk betydelse. Sålunda symboliserar mörkret kring Pilatus tron hedendomens mörker, och prätoriets starka ljus, dit Kristus förs bort för att bli hånad, symboliserar ljuset från den kristna tron;

"Vad är sanning?"
(Kristus och Pilatus)
(Nikolai Ge, 1890)

Pontus pilatius

"Pilatus tvättar sina händer"
(Duccio. "Maesta", detalj)

Jesus Kristus

Material från Wikipedia

I 2000 år har historiker, författare och konstnärer försökt urskilja och studera bilden av denna man. Vi uttalar hans namn dagligen i "trosbekännelsen"-bönen - "... korsfäst för oss under Pontius Pilatus"... Även människor som är långt från kyrkan och aldrig har läst evangeliet känner till Pontius Pilatus från Mikhail Bulgakovs berömda roman "Mästaren och Margarita". Hur var mannen som sände Frälsaren till Golgata?

Pontus pilatius. Fragment av målningen Kristus före Pilatus av Mihaly Munkácsy

Lite historia

(lat. Pontius Pilatus) - den femte romerske prokuratorn (härskaren) av Judeen från 26 till 36 e.Kr., romersk ryttare (equitus). Hans bostad låg i det palats som byggdes av Herodes den store i staden Caesarea, varifrån han styrde landet.

I allmänhet är inte mycket känt om Pontius Pilatus. Idag är en av de viktigaste källorna om honom evangelierna och den romerske historikern Josefus verk. Det finns också skriftliga bevis från historiker som Tacitus, Eusebius av Caesarea och Philo av Alexandria.

Enligt vissa uppgifter föddes Pontius Pilatus år 10 f.Kr. i Lugdunum, i Gallien (nuvarande Lyon, Frankrike). Pontius är tydligen Pilatus' släktnamn, vilket indikerar att han tillhörde den romerska familjen Pontius.Han var gift med kejsar Tiberius oäkta dotter och barnbarn till kejsar Augustus Octavian Claudia Procula (hon blev senare kristen. I de grekiska och koptiska kyrkorna kanoniseras hon som helgon, hennes minne firas den 9 november (27 oktober, gammal stil)). Eftersom Pilatus var sin svärfars, kejsarens mest ödmjuka tjänare, reste Pilatus med sin hustru till Judéen för att bli dess nya romerska prefekt. I 10 år styrde han detta land, förhindrade förestående uppror och undertryckte upplopp.

Nästan det enda kännetecken som Pilatus gett av hans samtida är Philos ord från Alexandria: "naturligt tuff, envis och hänsynslös... depraverad, brutal och aggressiv, han våldtog, misshandlade, dödade upprepade gånger och begick ständigt grymheter." Pontius Pilatus moraliska egenskaper kan bedömas efter hans handlingar i Judéen. Som historiker påpekar var Pilatus ansvarig för otaliga grymheter och avrättningar som begicks utan någon rättegång. Skatt och politiskt förtryck, provokationer som kränkte judarnas religiösa övertygelser och seder, orsakade folkliga massuppror som skoningslöst undertrycktes.

Pilatus började sin regeringstid i det heliga landet genom att föra in standarder i Jerusalem med bilden av kejsaren. Så han försökte visa sitt förakt för judarna och deras religiösa lagar. Men för att inte utsätta romerska soldater för onödig risk genomfördes denna operation på natten. Och när Jerusalems invånare på morgonen såg de romerska fanorna, var soldaterna redan i sina baracker. Denna berättelse beskrivs i detalj av Josephus i The Jewish War. Rädda för att ta bort normerna utan tillåtelse (uppenbarligen var detta precis vad legionärerna väntade på i sina baracker), åkte invånarna i Jerusalem till Caesarea för att träffa den nya guvernören i Rom som hade anlänt. Här var Pilatus, enligt Josefus, orubblig, eftersom att ta bort normerna var detsamma som att förolämpa kejsaren. Men på den sjätte dagen av demonstrationen, antingen för att Pilatus inte ville börja sitt tillträde med en massaker på civila, eller på grund av särskilda instruktioner från Rom, beordrade han att standarderna skulle återföras till Caesarea.

Men den verkliga konflikten mellan judarna och den romerske guvernören inträffade efter Pilatus beslut att bygga i Jerusalem akvedukt (vodokanal, en struktur för centraliserad försörjning av vatten till staden från landskällor). För att genomföra detta projekt bad prokuratorn om subventioner från skattkammaren i Jerusalemtemplet. Allt skulle ha fungerat om Pontius Pilatus hade säkrat finansiering genom förhandlingar och frivilligt medgivande från tempelkassörerna. Men Pilatus begick en aldrig tidigare skådad handling - han tog helt enkelt ut det nödvändiga beloppet från statskassan! Det är tydligt att från den judiska befolkningens sida väckte detta oacceptabla drag en motsvarande reaktion - ett uppror. Detta blev anledningen till beslutsamma åtgärder. Pilatus "beordrade att klä (i civila kläder) ett betydande antal soldater, gav dem klubbor, som de var tvungna att gömma under sina kläder." Legionärerna omringade folkmassan, och efter att ordern att skingras ignorerades, gav Pilatus ”soldaterna ett konventionellt tecken, och soldaterna började arbeta mycket mer nitiskt än Pilatus själv skulle ha velat. Genom att arbeta med klubbar träffar de lika mycket både bullriga rebeller och helt oskyldiga människor. Judarna fortsatte dock att stå fasta; men eftersom de voro obeväpnade, och deras motståndare voro beväpnade, föllo många av dem döda här, och många lämnade täckta med sår. Därmed undertrycktes indignationen."

Följande berättelse om Pilatus grymhet finns i Lukasevangeliet: "Vid denna tid kom några och berättade för honom om galileerna, vilkas blod Pilatus hade blandat med deras offer."(Luk 13:1). Uppenbarligen talade vi om en händelse som var välkänd på den tiden - en massaker i Jerusalemtemplet under det lagstadgade offret...

Men Pontius Pilatus blev en av de mest kända i historien, inte tack vare hans grymhet eller byggandet av Jerusalems akvedukt. All hans grymhet och förräderi översköljdes av en enda handling - rättegången mot Jesus Kristus och det efterföljande utförandet. Från de heliga skrifterna vet vi definitivt att Herren dömdes till döden just av Pilatus, som vid den tiden representerade den högsta romerska auktoriteten i Judéen. Dödsdomen verkställdes också av en kohort romerska soldater. Frälsaren korsfästes på korset, och korsfästelsen är en romersk tradition av dödsstraff.

Rättegången mot Jesus Kristus

På kvällen till den judiska påsken fick Pilatus en inbjudan från Sanhedrin till Jerusalem för högtiden. Hans tillfälliga bostad i Jerusalem var Pretoria, som troligen låg i Herodes tidigare palats vid Antonius torn. Praetoria var en stor och magnifik kammare, där inte bara Pilatus hem var beläget, utan också lokaler för hans följe och soldater. Framför prätoriet fanns också ett litet torg där den regionala härskaren höll hov. Det var här som Jesus fördes för att ställas inför rätta och dömas.

Pilatus residens i Jerusalem - Praetorium

Preliminär "förfrågan" i Annas hus

Det hela börjar på natten från torsdag till fredag, då Jesus Kristus togs i förvar i Getsemane trädgård efter sin bön om bägaren. Omedelbart efter hans arrestering ställdes Jesus inför Sanhedrin (judarnas högsta rättsliga organ). Först visade sig Kristus inför Anna.

Stora Sanhedrin bestod av 71 domare. Medlemskap i Sanhedrin var för livet. Vi känner bara till namnen på fem medlemmar av Jerusalems Sanhedrin: översteprästen Kaifas, Annas (som vid den tiden hade förlorat högprästadömets rättigheter), heliga rättfärdiga Josef från Arimatea, Nikodemus och Gamaliel. Innan romarnas erövring av Judéen hade Sanhedrin rätt till liv och död, men från den tiden var dess makt begränsad: det kunde uttala dödsdomar, men den romerske härskarens samtycke krävdes för att verkställa dem. Sanhedrin leddes av översteprästen Kaifas. Bland medlemmarna av hovet, som hade stor vikt, fanns också den tidigare översteprästen Annas, som stod i spetsen för Sanhedrin i över 20 år före Kaifas.Men även efter sin avgång fortsatte han att aktivt delta i det judiska samhällets liv.

Rättegången mot Jesus Kristus började med Anna. Översteprästerna och de äldste ville att Frälsaren skulle döda. Men med hänsyn till det faktum att Sanhedrins beslut var föremål för godkännande av den romerske prokuratorn, var det nödvändigt att hitta sådana anklagelser som skulle väcka politisk oro bland den romerske härskaren.Den före detta översteprästen ville föra saken så långt att han anklagade Jesus Kristus för att ha planerat uppror och att leda en hemlig gemenskap. Det låg en lömsk avsikt med detta.Anna började fråga Kristus om hans läror och hans efterföljare. Men Jesus förstörde den pensionerade översteprästens plan: Han hävdade att han alltid predikade öppet, inte spred någon hemlig undervisning och erbjöd sig att lyssna på vittnen till hans predikningar. Därför att Den preliminära undersökningen misslyckades, eftersom Anna inte hade makt att uttala en dom, sände hon Kristus till Kaifas.

Sanhedrins möte i Kaifas hus

Översteprästen Kaifas ville Frälsarens död och ansträngde sig mer än andra för att uppfylla detta. Omedelbart efter Lasarus uppståndelse föreslog han, eftersom han fruktade att alla skulle tro på Jesus, att han skulle döda Frälsaren: "Du vet ingenting och kommer inte att tro att det är bättre för oss att en person dör för folket än att hela nationen går under"(Johannes 11:49-50).

Den natten var Kaifas hus och gården trångt. Sammansättningen av det första mötet i Sanhedrin, som samlades för att döma Frälsaren, var ofullständig. Josef från Arimatea och Nikodemus var frånvarande. Översteprästerna och de äldste försökte påskynda rättegången för att förbereda allt som behövdes för ännu ett morgonfyllt möte med Sanhedrin, där de formellt kunde döma Jesus till döden. De hade bråttom att få allt gjort på fredagen, för... nästa dag var det lördag - det var förbjudet att hålla en domstolsförhandling. Om rättegången och verkställigheten av straffet inte verkställs på fredagen får de dessutom vänta en vecka på grund av påsklovet. Och detta kan återigen störa deras planer.

Prästerna ville väcka två anklagelser: hädelse (för anklagelse i judarnas ögon) Och upproriskhet (för anklagelse i romarnas ögon). ”Översteprästerna och de äldste och hela Sanhedrin sökte falskt vittnesbörd mot Jesus för att döda honom, men fann inget; och fastän många falska vittnen kom, hittades de inte."(Matt. 26:57-60). Utan vittnen är ett rättsligt beslut omöjligt. (Herren, efter att ha gett lagen till Guds utvalda folk på Sinai berg, fastställde också regler för vittnen: "Enligt två vittnen eller tre vittnen måste en dödsdömd dö: han ska inte dödas enligt ett vittne."(5 Mos. 17:6).

Till sist kom två falska vittnen som påpekade de ord som Herren sade när de fördrev köpmännen från templet. Samtidigt ändrade de illvilligt Kristi ord och gav dem en annan betydelse. I början av sin verksamhet sa Kristus: "Förstör detta tempel, och om tre dagar ska jag resa det"(Johannes 2:18-19). Men inte ens denna anklagelse som tillskrivs Kristus räckte för allvarliga straff. Jesus yttrade inte ett enda ord till sitt försvar. Nattsessionen, som utan tvekan varade i flera timmar, fann alltså ingen grund för dödsstraff. Kristi tystnad irriterade Kaifas, och han bestämde sig för att tvinga fram en sådan bekännelse från Herren som skulle ge anledning att döma honom till döden som en hädare. Kaifas vände sig till Jesus: "Jag besvär dig vid den levande Guden, säg oss: Är du Kristus, Guds Son?" Kristus kunde inte låta bli att svara på dessa ord och svarade: "Du sa det!" det är: "Ja, du sa rätt att jag är den utlovade Messias.", och tillagt: "Från och med nu skall ni se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma på himlens moln." Kristi ord gjorde översteprästen förargad och han slet av sina kläder och sade: ”Vad behöver vi mer vittnen till?Se, nu har du hört hans hädelse!” Och alla dömde Jesus för hädelse och dömde honom till döden.

Men beslutet från Sanhedrin, som dömde Jesus till döden, hade ingen juridisk kraft. Den anklagades öde skulle endast avgöras av åklagaren.

Pilatus hov

Jesus Kristus ställdes inför rätta inför Pilatus

De judiska översteprästerna, efter att ha dömt Jesus Kristus till döden, kunde inte själva verkställa domen utan dess godkännande av den romerske guvernören. Som evangelisterna berättar, efter Kristi nattegång, förde de honom på morgonen till Pilatus i prätoriet, men de gick inte själva in i det "för att inte bli orenade utan för att de skulle kunna äta påsken." Representanten för den romerska regeringen hade rätt att godkänna eller upphäva Sanhedrins dom, d.v.s. avgör slutligen fångens öde.

Pilatus rättegång är rättegången mot Jesus Kristus som beskrivs i evangelierna, till vilken Pilatus, efter folkmassans krav, dömde honom till döden. Under rättegången torterades Jesus, enligt evangelierna, (gisslades, kröntes med törne) – därför ingår rättegången mot Pilatus i Kristi lidande.

Pilatus var olycklig över att han blev inblandad i denna fråga. Enligt evangelisterna vägrade Pontius Pilatus tre gånger att döda Jesus Kristus under rättegången, vilket Sanhedrin under ledning av översteprästen Kaifas var intresserad av. Judarna, som såg Pilatus önskan att undandra sig ansvar och inte delta i saken som de kom med, förde fram en ny anklagelse mot Jesus, som var av rent politisk natur. De gjorde en ersättning - efter att just ha förtalat Jesus och dömt honom för hädelse, presenterade de honom nu för Pilatus som en farlig brottsling för Rom: "Han korrumperar vårt folk och förbjuder att ge hyllning till Caesar och kallar sig själv Kristus Kungen."(Luk 23:2). Medlemmarna av Sanhedrin ville överföra frågan från det religiösa området, som Pilatus var litet intresserad av, till det politiska. Översteprästerna och de äldste hoppades att Pilatus skulle fördöma Jesus eftersom han ansåg sig vara judarnas kung. (I och med Herodes den äldres död år 4 f.Kr. förstördes titeln som kung av Judéen. Kontrollen övergick till den romerske guvernören. Ett verkligt anspråk på judarnas konungs makt, enligt romerska lagar, klassificerades som en farligt brott.)

En beskrivning av Pilatus' prövning av Jesus ges i alla fyra evangelisterna. Men den mest detaljerade dialogen mellan Jesus Kristus och Pilatus ges i Johannesevangeliet.

Pilatus gick ut till dem och sade: Vad anklagar ni denna man för? De svarade honom: Om han inte hade varit en ogärningsman, skulle vi inte ha överlämnat honom till dig. Pilatus sade till dem: Tag honom och döm honom enligt er lag. Judarna sade till honom: Det är inte tillåtet för oss att döda någon, för att Jesu ord, som han talade, skulle gå i uppfyllelse, vilket visar på vilken typ av död han skulle dö. Då gick Pilatus åter in i förgården och kallade på Jesus och sade till honom: Är du judarnas kung? Jesus svarade honom: Säger du detta på egen hand, eller har andra berättat för dig om mig? Pilatus svarade: Är jag jude? Ditt folk och översteprästerna överlämnade dig åt mig; Vad gjorde du? Jesus svarade: Mitt rike är inte av denna världen; Om Mitt rike vore av denna värld, då skulle Mina tjänare kämpa för Mig, så att jag inte skulle bli förrådd till judarna; men nu är inte mitt rike härifrån. Pilatus sade till honom: Så är du en kung? Jesus svarade: Du säger att jag är en kung. För detta ändamål föddes jag och för detta ändamål kom jag till världen, för att vittna om sanningen; alla som är av sanningen lyssnar till Min röst. Pilatus sade till honom: Vad är sanning? Och sedan han hade sagt detta, gick han åter ut till judarna och sade till dem: "Jag finner ingen skuld hos honom."(Johannes 18:29-38)

Huvudfrågan som Pilatus ställde till Jesus var: "Är du judarnas kung?" Denna fråga berodde på att ett verkligt anspråk på makt som judarnas kung, enligt romersk lag, klassades som ett farligt brott. Svaret på denna fråga var Kristi ord - "du säger", vilket kan betraktas som ett positivt svar, eftersom frasen "du sa" i judiskt tal har en positiv konstant betydelse. När Jesus gav detta svar betonade han att han inte bara var av kunglig härkomst genom släktforskning, utan att han som Gud hade auktoritet över alla riken.

Evangelisten Matteus rapporterar att under rättegången mot Jesus skickade Pilatus hustru en tjänare till honom för att säga: "Gör ingenting mot den Rättfärdige, för idag har jag i en dröm lidit mycket för honom"(Matt. 27:19).

Gisslande

Innan Pilatus slutligen gav efter för judarna beordrade han att fången skulle gisslas. Prokuratorn, som den helige aposteln Johannes teologen vittnar om, beordrade soldaterna att göra detta för att stilla judarnas passioner, för att väcka medlidande bland folket för Kristus och för att behaga dem.

De tog Jesus in på gården och tog av honom hans kläder och slog honom. Slagen gavs med trippelpiskor, vars ändar hade blypiggar eller ben. Sedan klädde de honom i kungens gycklars kläder: en scharlakansröd mantel (kunglig mantel), gav honom en käpp och en gren ("kungsspira") i hans högra hand och placerade en krans vävd av törnen ("krona"). på hans huvud, vars törnen grävde sig in i fångens huvud, när soldaterna slog honom i huvudet med en käpp. Detta åtföljdes av moraliskt lidande. Krigarna hånade och upprörde Han som innehöll fullheten av kärlek till alla människor - de knäböjde, böjde sig och sa: "Hej, judarnas kung!", och sedan spottade de på honom och slog honom i huvudet och ansiktet med en käpp (Mark 15:19).

Pilatus förde den blodige Kristus i en törnekrona och scharlakansröd mantel till judarna och sa att han inte fann någon skuld hos honom. "Se, man!"(Joh 19:5), sa prokuratorn. Med Pilatus ord "Se, man!" man kan se hans önskan att väcka medlidande bland judarna för fången, som efter tortyr inte ser ut som en kung till sitt utseende och inte utgör något hot mot den romerske kejsaren. Men folket visade inte mildhet varken första eller andra gången och krävde att Jesus skulle avrättas som svar på Pilatus förslag att frige Kristus, enligt en långvarig sed: ”Du har en sed att jag ger dig en till påsk; Vill du att jag ska släppa judarnas kung till dig? Samtidigt började folket, enligt evangeliet, skrika ännu mer "låt honom korsfästas."

I målningen av Antonio Ciseri visar Pontius Pilatus den gisslade Jesus för Jerusalems invånare i det högra hörnet är Pilatus sörjande hustru.

När Pilatus såg detta uttalade han dödsdomen - han dömde Jesus till korsfästelse, och han själv "Jag tvättade mina händer inför folket och sade: Jag är oskyldig till denna rättfärdiges blod.". Till vilket folket utbrast: "Hans blod vare över oss och våra barn"(Matteus 27:24-25). Efter att ha tvättat sina händer utförde Pilatus den rituella handtvättningen som var bruklig bland judarna som ett tecken på att han inte var inblandad i det mord som begicks (5 Mos. 21:1-9).

Efter korsfästelsen

I tidiga kristna historikers texter kan man hitta information om att 4 år efter avrättningen av nasaréen avsattes prokuratorn och förvisades till Gallien. När det gäller Pontius Pilatus' vidare öde efter att ha lämnat Judéen i slutet av 36, finns det ingen tillförlitlig information.

Många hypoteser har bevarats, som, trots skillnaderna i detaljer, kokar ner till en sak - Pilatus begick självmord.

Enligt vissa rapporter undertecknade Nero en order om att avrätta Pontius Pilatus som en hantlangare av Tiberius, efter att han förvisats till Gallien. Tydligen kunde ingen gå i förbön för den tidigare romerske prokuratorn i Judéen. Den enda beskyddare Pilatus kunde räkna med, Tiberius, hade dött vid det här laget. Det finns också legender enligt vilka vattnet i floden där Pilatus kastades efter att han begick självmord vägrade acceptera hans kropp. I slutändan, enligt denna berättelse, var Pilatus kropp tvungen att kastas i en av de höga bergssjöarna i Alperna.

Material framställt av Sergey SHULYAK

Utstå i flera timmar tortyr från tre olika myndigheter - judiska, galileiska och romerska - för en sak som ingen av dem kände igen som sin egen.

Att ihärdigt anklagas av Jerusalems Sanhedrin och folket för vad Sanhedrin och hela folket otåligt väntade på.

Hitta en nitisk försvarare av hans oskuld i den romerske prokuratorn, som tydligen inte var för den tilltalade: hans fattigdom, hans tystnad, styrkan hos hans fiender och faran för anklagelser.

Från domarens läppar att upprepade gånger höra den högtidliga bekännelsen av Hans oskuld och omedelbart efter detta från samma domare att höra dödsdomen på korset, med den rättfärdiges namn; att ha många naturliga och övernaturliga medel för hans försvar och att inte använda dem mer än vad som är nödvändigt för att upptäcka hans oskuld - det är omständigheter som vi bara finner i historien om rättegången mot Jesus Kristus!

Varje rättegång avslöjade sin egen karaktär. I Sanhedrin dömdes Jesus Kristus av sina personliga fiender – som laglöshetens domare. I Herodes palats låg hans lott i händerna på en despot som inte känner till någon annan lag för sig själv än nyck, och vars hela rättvisa bestod i att inte vara alltför orättvis.

Pilatus Praetorium kunde tjäna som en tillflyktsort för mänsklig oskuld, men kunde inte innehålla gudomlig sanning. Här satt tillsammans med rättvisan den världsliga, hedniska maktens ande, vid vars rättegång oskuldens röst antingen inte hördes eller måste svara med fördel.

Den himmelska sanningen i Guds Sons person, verkar det som, nu har besökt alla mänskliga domstolar för att se "om det finns förstånd eller att söka sanningen." Och nu, liksom på Davids tid, visade det sig att alla har vänt sig åt sidan och blivit oanständiga: "det finns inget gott att göra, inte ens en" (Ps. 13:3).

Det judiska folkets förblindande och upplopp, särskilt deras ledare, avslöjades i all sin styrka. Om Johannes döparen hade uppstått, så även nu, när hela Judéen var fylld av härligheten av Jesu Kristi mirakel, när översteprästerna själva upprepade gånger hörde hans samtal, granskade hans ansikte och verk och förberedde sig för att lyfta honom till korset - och nu kunde omvändelsens predikant åter säga till alla judarna: "Se, det står någon mitt ibland er, som ni inte känner till!" (Joh 1:26.) - Det är omöjligt att förkasta Messias mer förrädiskt än att de förkastar honom nu; Det är omöjligt att förfölja Honom mer grymt, eftersom de förföljer Honom nu.

Låt oss inte anta att Jesu Kristi fiender agerade mot honom i strid med den klara och fasta övertygelsen att han var den utlovade Messias: detta skulle innebära att man tillskriver den mänskliga naturen djävulens ondska och bitterhet, som hatar sanningen eftersom den är sanning.

Det måste dock sägas att ledarna för det judiska folket gjorde allt för att de skulle förbli obesvarade. Hur ovärdigt och oärligt de agerade när Jesus Kristus togs i förvar!

Hur hänsynslöst och skyndsamt beslutade de vid sitt råd frågan om Messias - den person med vilken hela Israels tillfälliga och eviga goda är oupplösligt förknippat, i vilken de kunde känna igen sin kung, domare och herre! Låt oss anta att Jesu Kristi fattigdom frestade dem, men hade de inte hört talas om hans under?

Var det inte nästan framför deras ögon som Lasarus uppståndelse ägde rum på några dagar? Om denna händelse inte kunde övertyga Sanhedrin om att Jesus Kristus är Messias, så borde den åtminstone ha tvingat den att agera mer försiktigt, att inte skynda sig in i avrättningen av en man som av allt att döma hade så många tecken på Messias . Själva långsamheten med vilken rättegången mot Herren genomfördes i prätoriet, tilläts tydligen av försynen så att hans fiender skulle få tid att se sitt misstag och komma till besinning.

Vi kan säga att Pilatus var för dem i detta fall en omvändelsepredikant. Under tiden, vilka basmedel tar inte de judiska äldste till för att uppnå ett mål som är blint valt!

De mutar lärjungen, går efter påskmåltiden med svärd och klubbor till Getsemane, samlas, som tjuvar, vid midnatt till ett möte; gå från en domstol till en annan, hetsa upp folket, låtsas vara nitiska kejsarens tjänare, hota domaren med förtal, ja till och med ropa tillsammans med folkhopen - är dessa vakterna för Israels hus, helgedomens ädelstenar , Mose efterföljare och profeterna?.. Aldrig har judarnas högsta råd ödmjukat sig i en sådan grad i den grad som han nu har ödmjukat sig själv; så att han med sin egen skam kunde köpa en ohederlig avrättning för sin Messias.

Det är svårt att föreställa sig att bland den skara människor som krävde Herrens död fanns det inga människor som var hängivna honom. Men deras egen säkerhet tvingade dem att inte deklarera, åtminstone inför översteprästerna, sin åsikt. I annat fall skulle de ha blivit offer för fariseernas tjänare och hantlangares otyglighet, som utvidgade sin fräckhet till en sådan grad att de började hota prokuratorn själv.

Och därför måste evangelisternas tystnad om att åtminstone en av judarna frivilligt försvarade Jesus Kristus inför Pilatus tas som ett avgörande bevis på att det inte fanns några sådana försvarare; och det så kallade Nikodemus-evangeliet, där Nikodemus, Siloams förlamning, den blödande kvinnan och Kapernaums centurion berättar för prokuratorn om Jesu Kristi läror och mirakel, är inte värdigt historiskt förtroende.

Folkmassan som bad om döden åt Herren visade tydligt vad folkets röst betyder och hur lätt det är för illvilliga människor att missbruka dess makt. Istället för att folkets röst är Guds klangfulla men fridfulla röst, har det nu blivit Beelsebubs vilda rop...

Pilatus beteende fungerar som ett tydligt exempel på vad som kan förväntas av en domare med svag karaktär, inför behovet att avsäga sig alla personliga fördelar i sanningens namn.

Herrens ord var fullt berättigade över honom: kroppens lampa är ögat: "Om ditt öga är enkelt, kommer hela din kropp att bli ljus, om ditt öga är ont, kommer hela din kropp att vara mörk" (Matteus 6 :22-23).

Pilatus själs öga - början på hans handlingar - var listig: inte sanningens eviga, oföränderliga lag låg i djupet av hans hjärta och dikterade linjen för hans beteende, utan oren kärlek till sig själv, beroende av jordiska fördelar, täckte med kärlek till rättvisa; och så, Pilatus hela kropp är mörk, alla hans handlingar innehåller, trots sin lovvärda sida, något som är värt att beklaga och förakt.

Åklagarens allra första åtgärd är redan märkt av förräderi mot sanningen: han vill undvika att döma en oskyldig person, överlåta detta till judarna, sedan till Herodes: som om han tillåter andra att begå ett illdåd, har möjlighet att stoppa det. , är inte samma sak som att begå det själv! Sedan, enbart för att behaga de framstående och mäktiga anklagarna, utsätts den Rättfärdige för smärtsam gissling.

Det spelar ingen roll att Han kunde dö under fransarna: det räcker för domaren att han ville rädda Honom från döden. Detta är rättvisan för århundradets folk. De tycker att allt är gjort från deras sida, samtidigt som de inte vill göra exakt det som ska göras. Och alla Pilatus andra ansträngningar att befria Jesus Kristus representerar en ynklig kamp mellan egenintresse och pliktkänsla.

Du ser en man som plågar sig själv, rusar åt alla håll, vänder sig från vägskäl till vägskäl för att ta sig ur den avgrund som han frivilligt gick in i; men han vill inte återvända till den kungliga sanningens väg, som ligger mitt framför hans ögon och som hans samvete kallar.

Slutligen rådde rädsla och egenintresse; men Pilatus, efter att ha trampat på rättvisan, vill bevara dess förklädnad: domaren tvättar sina händer och tänker sig vara ren från de Rättfärdigas blod!... Vid denna syn övergår känslan av ånger ofrivilligt till indignation...

Men vi har inte rätt att utsträcka vår dom om Pilatus utöver den dom som redan har uttalats högt av Herren själv. "Mer" (i alla avseenden mer) "synden ligger på den som förrådde" Herren till honom - på Juda, judarna, särskilt på judarnas äldste.

Medan översteprästerna uppenbarligen närmade sig en fruktansvärd extrem (en del kanske föll i det) av synd mot den helige Ande, som enligt Frälsarens ord inte kommer att förlåtas vare sig i denna tidsålder eller i därefter (Matt. 12:32) , Pilatus syndade uppenbarligen endast mot Människosonen, därför tillhörde han antalet av de syndare för vars frälsning Guds Son, fördömd av honom, nu gick till korset.

Pilatus hustrus storsint handling försonar på något sätt hennes mans dåliga handlingar. Vilken slående kontrast mellan denna hedniska kvinna och den judiska kvinnan, Herodes’ bihustru, som hade så lite respekt för Johannes Döparen (Mark 6:17)!

Att Johannes var en rättfärdig man, till och med en profet som var värd att bli erkänd som Messias - alla trodde på detta; och trots detta tvekade Herodia inte att offra honom för sin skamlösa passion. Procula hade tvärtom, eftersom han var hedning, ett öppet hjärta för allt sant och gott.

Hon ser en extraordinär dröm, tar den för en himmelsk uppenbarelse och skyndar sig, även i strid med den inhemska lagen, som inte tillät fruar att blanda sig i sina mäns angelägenheter - härskare, för att rädda den Rättfärdige från döden. Religionsskillnaden, som tyvärr så ofta alienerar människor från varandra, hindrar henne inte från att söka frälsning för den judiska fången.

Det var inte förgäves som hon tog sin dröm för en beställning från ovan. Om han var resultatet av en och samma inbillning, varför skapade den då en kombination av tankar som så sammanföll med Pilatus och Herrens ställning? Nej! Fantasin skulle snarare föreställa sig att nu hade ett tillfälle kommit för hennes man, genom att döma den stackars galilean till döden, att skaffa sig den lönsamma vänskapen med Sanhedrin. Men uppenbarligen kunde en sådan oren dröm inte uppstå i Proculas ädla själ.

Det är otroligt att Claudia Procula var en av de judiska proselyterna. Vem kunde ha konverterat henne till judendomen? Sådana tronsivrar som Herren beskrev fariséerna (Matt 23:15)? Men från dessa mentorer skulle hon inte ha fått en gynnsam förståelse av Jesus Kristus och, efter att ha blivit undervisad av fariséerna, skulle hon med största sannolikhet ha gått med på att stödja dem i kampen mot den Rättfärdige.

Det är mer troligt att Procula själv hade ett ädelt sätt att tänka och känna och var värdig att Försynen uppenbarade sin vilja för henne, som han en gång uppenbarade den för andra hedningar - Abimelek (1 Mos 20:3), Jobs vänner, etc. ( Job 20:7).

"Men vad kom av denna dröm? - kommer någon att fråga, - om det inte var ett fantasyspel? Varningen kom för sent; det kunde inte förändra, eller åtminstone inte förändra, händelsernas gång.”

Ja, drömmen om Pilatus hustru förändrade inte det öde som väntade Herren: och kanske, om han kunde ändra det, skulle han inte ha blivit sänd; men ändå behövdes den och gjorde sitt jobb.

Pilatus hustru förblev naturligtvis inte likgiltig inför den Rättfärdiges vidare öde, som så djupt berörde hennes själ; hon deltog i kristendomens efterföljande händelser, kom i kontakt med Jesu lärjungar och trodde på honom.

En mycket gammal tradition hävdar att Procula, som finns i den grekiska kalendern, är ingen mindre än Pilatus' hustru, som konverterade till kristendomen och utstod tortyr för den Rättfärdiges namn, som hon inte kunde rädda från avrättning.

Pilatus själv förblev inte döv för sin hustrus varning, även om han till sin olycka inte följde hennes råd. Detta fick honom antagligen att, innan han avkunnade dödsdomen, bekräfta sin tilltro till Herrens oskuld genom en så uttrycksfull handling som att tvätta sina händer; det var detta som fick honom att högtidligt kalla den dödsdömde fången rättfärdig: detta uttryck togs uppenbarligen av honom från hans hustru, som kallade Jesus Kristus på det sättet.

Ett sådant vittnesbörd om Jesu Kristi oskuld från en hednisk domares läppar tjänar den kristna religionens ära, stoppar Jesu fienders läppar och kan sedan påverka judarnas hjärtan själva.

Dessutom visade Försynen, genom att skicka ner en mirakulös dröm till Pilatus hustru, att han aldrig låter en person frestas över hans styrka (1 Kor. 10:13). Pilatus mötte den största frestelsen: för att skydda den oskyldige fången borde han offentligt vägra att kallas Caesars vän.

Hans samvete, svagt i sig, utan stöd av sann religion, måste oundvikligen falla under tyngden av denna frestelse. Under tiden verkar Pilatus fortfarande ha följt hennes svaga flimmer ganska troget. Och så skickar Providence henne förstärkningar från ovan. Pilatus utnyttjade inte himmelsk förmaning; men försynen rättfärdigade sina vägar.

Utan detta skulle några av oss kanske ångra att Pilatus, som gjorde så många försök att vara rättvis, lämnades åt sig själv under sådana extrema omständigheter.

Herren uppenbarar sig bland sina anklagare och domare i en oefterhärmlig andestorhet. Platon kanske nu skulle känna igen sin rättfärdige man, vars bild hans själ var så full av, om han hade sett Jesu rättegång.

Nu finns det inga spår av den blodiga, utmattande kampen med sig själv som han upplevde i Getsemane trädgård.

Nu ser vi "lejonet av Juda stam" (Upp. 5:5), som, bunden av den himmelska rättvisans osynliga band, framstod som "ett lamm som inte öppnar sin mun" (Jes. 53:7). när de leder honom till slakten. Medan domare och anklagare tog åt sig äran för allt, ser Herren på dem som instrument som kontrolleras av en högre makt. Genom Anden, osynligt, stod han vid en annan dom - vid Faderns dom, som "helgade honom och sände honom till världen, för att han i sin kropp skulle bära människosläktets synder" (1 Pet. 2: 24).

Denna osynliga dom, som ägde rum i den treeniga gudomens råd, gällde inte längre bara Jesu person, utan hela världen, vars återlösning Guds Son tog på sig. Här var Herrens fiende mörkrets furste, som var på väg att förlora herraväldet över människosläktet (Joh 12:31-32), anklagaren var själva Guds sanning, som krävde tillfredsställelse för människors synder befriade från evig död.

Här före världens skapelse uttalades en dom, som nu verkställdes inför himmel och jord. Från denna gudomliga höjd, vad betydde Pilatus med sitt Praetorium, Sanhedrin med sina falska vittnen, Herodes med sina hovmän för Guds Son?

Eftersom Herren visste att lidandets bägare inte kunde passera, såg han lugnt på när den fylldes till bredden framför hans ögon. Men hans heliga tystnad hindrade inte det minsta rättegångens riktighet. Till sina personliga fiender, översteprästerna och de skriftlärda, sa han två gånger mer än de ville veta: att han är Messias och att de från och med nu själva kommer att se i honom den gudomlige domaren.

Deras blindhet var felet att inte uppmärksamma denna förfärliga varning. Johns mördare krävde mirakel, inte ord, även om han varken var värd det ena eller det andra.

Föregångaren hade redan berättat för honom allt som kunde ingjuta en kärlek till rättvisa i hans hjärta, och hans huvud, avskuret för att behaga Herodias, vittnade om vad som kunde förväntas av Herodes hjärta. Pilatus fick inget svar bara när han frågade av nyfikenhet och inte av plikt, och han visste sanningen så mycket att han, även när han dömde Jesus Kristus till döden, tvingades av sitt samvete att kalla honom den rättfärdige.

Den romerske ryttaren skulle ha gett efter för nödvändigheten av att fördöma den Rättfärdige, även om han hade hört några av de mest vältaliga talen till hans försvar. "Une, låt en dö för folket," var en regel mer av romerskt än judiskt styre. För att hindra folket från att bli indignerade, för att behålla titeln Caesars vän, skulle den judiske prokuratorn inte ha skonat varken Demosthenes eller Cicero...

Jesu Kristi svar till domarna, trots all deras korthet, uttrycker ständigt den högsta visdomen. Den som känner hjärtat såg tillståndet i deras samvete och mätte hans svar mer med det än med deras ansikten och frågor. Därför kanske vissa saker i hans ord inte är helt klara för oss; något till och med, att döma av omständigheterna under vilka de uttalades, kan verka olämpligt, medan i själva verket alla Herrens ord var starka och övertygande, vilket bäst bevisas av Pilatus exempel.

Själva Herrens framträdande, trots plågan och förebråelsen, kännetecknades utan tvekan av outsäglig storhet och beröring. Om skaran av människor inte var så känslig för Honom som man kunde förvänta sig, så berodde det på att de, uppvigda av de skriftlärda, uppväckta av ilska, inte såg sig själva, kan man säga.

Men se på den hedniske domaren! Varje gång, så snart han går in i ett personligt samtal med den gudomliga fången, även utan att få svar på sina frågor, till och med förolämpad av hans tystnad, återvänder han ändå alltid till anklagarna med en ny övertygelse i den tilltalades oskuld. .

Vad ersatte ord för honom i ett sådant fall, hade företräde framför hans stolthet, om inte den ödmjuka storheten av renhet och helighet, som lyser, trots yttre förödmjukelse, i Guds-människans ansikte och ögon? Var det inte samma sak som dämpade och höll tillbaka Galileens tetrarken från strikta åtgärder, vars stolthet led så mycket, att inte hedras med ett enda ord som svar på så många frågor?

I allmänhet visar bilden av rättegången mot Jesus Kristus med all precision hur klokt Försynen kontrollerar mänskliga gärningar: hur den, utan att kränka mänsklig frihet, utför sina öden genom just de personer som motsätter sig denna uppfyllelse.

Tydligen hände allt av en slump: alla handlade enligt sin egen vilja, även enligt de mest motsatta passioner: den penningälskande Judas får silverbitar, det ambitiösa Sanhedrin hämnas för kränkt stolthet, den nyckfulle Herodes vill se ett mirakel , den människobehagliga Pilatus fruktar Caesar, oförskämda krigare hänge sig åt förlöjligande; under tiden, "syner och profeter är beseglade, evig rättfärdighet förs in, smörjelsen är tillintetgjord, staden och Juda helgedom är avsedda för förstörelse" (Dan. 9:24-26).

"Nej! - vi kommer också att säga med den berömda Viti-herden, - det är inte människor här som svär över Guds majestät, Guds försyn skrattar åt människans upplopp, utan att kränka friheten, vilket tvingar henne att tjäna sin högsta vishet.

Det är inte de onda tjänarna som överlistar Herren: den allgoda Fadern skonar inte Sonen för att inte förgöra de onda tjänarna. Det är inte jordisk fiendskap som sårar den himmelska kärleken; himmelsk kärlek gömmer sig i jordisk fiendskap, så att den genom kärlekens död kan döda fiendskap och sprida kärlekens ljus och liv genom mörkret och dödens skugga. "Gud älskade världen och gav sin enfödde Son, för att den som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv."

Också på ämnet

Quetzalcoatl eller Quetzalcoatlus – Quetzalcoatlus – Pterosaurier – Dinosaurier Vad sa aztekerna om ormar

Legenden om Geser Khan. L.I. Glusjtjenko. Geser Khan, Burkhan Bator, Bogatyr. Från mytologin om de mongoliska folken och folken i Tibet i modern skönlitteratur

Rättegången mot Kristus är ett grovt brott mot lagen

Egenskaper för Pavel Petrovich Kirsanov: en sofistikerad aristokrat

Begreppet "typ" och det typologiska förhållningssättet Typologiskt förhållningssätt till studiet av personlighet