Vladimir VASILIEV

Sholokhov och Nobelpriset: frågans historia

Namnen på Nobelpristagarna tillkännagavs av kommittén i tryck den 15 oktober 1965. En månad senare, den 16 november, i ett samtal med svenska journalister, noterade Sholokhov att "tilldelningen av Nobelpriset till honom i viss mån var en överraskning", och under en presskonferens i Stockholm, som en av de skandinaviska tidningarna skrev, "han tillåter sig till och med att skämta om det" och håller med om påståendet att han får Nobelpriset "trettio år för sent."

Idén om Sholokhov som den mest värdiga kandidaten till Nobelpriset hördes först i utländsk press, särskilt i svenska tidningar, 1935, när Quiet Don ännu inte var färdig, men dess författare var redan känd som en "värld berömd", "världsförfattare" ", och romanen - "Sovjetiska "Krig och fred"". Avslutad 1940 kunde ”Quiet Don” inte betraktas av Svenska Akademien som ett verk värdigt Nobelpriset på grund av politiska överväganden relaterade till det sovjetisk-finska kriget 1939–1940. Vändpunkten i kampen mot Nazityskland, och därefter det avgörande bidraget till segern över fascismen i andra världskriget, höjde avsevärt Sovjetunionens globala auktoritet, och namnet Sholokhov, som en obestridd Nobelpristagare, blev återigen en. av de dominerande i bedömningar av 1900-talets världslitteraturs framgångar. "På litteraturområdet", skrev Literaturnaja Gazeta 1946, "har kandidaturen för M Sholokhov, en författare som är välkänd och älskad i Sverige, upprepade gånger nominerats." Det kalla kriget, som särskilt intensifierades i världen 1948–1953 och antog nya, mer sofistikerade former från mitten av 50-talet, satte dock ett kraftfullt avtryck på tillståndet för det humanitära tänkandet i vardagen, som gick ner till den elementära propagandasovjetologin. "Den västerländska läsaren", skrev H. McLean och W. Vickery om den här tiden, "fick en uppfattning om sovjetisk litteratur, inte från... sovjetisk litteratur själv, eller till och med från kritiska recensioner. Hans idé om sovjetisk litteratur bestod av tidningsartiklar... om händelserna i Moskvas litterära liv... I väst tenderar vi att diskutera snarare... sovjetiska författares sociala beteende... än att prata om estetiska förtjänster eller stil hos deras verk... Genuint litterära verk... tjänade för oss oftast som källor för sociologiska slutsatser. Litteratur i egentlig mening intresserade oss inte” (Maclean H. och Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. S. 4, 28). Ett liknande tänkesätt kom till uttryck i tilldelningen av Nobelpriset 1953 till den engelske premiärministern W. Churchill (för litteratur), kalla krigets fader (tal i Fulton 1946) och USA:s tidigare försvarsminister i USA. armén J. Marshall, en av de aktiva initiativtagarna till det militaristiska återupplivandet av Västtyskland och USA:s hegemoni i Europa. I nästa volym av Great Soviet Encyclopedia, publicerad i hälarna av denna händelse, noteras det: "...tilldelningen av No[bel]-priser, särskilt för litterära verk och aktiviteter till förmån för fred, är ofta bestämt av reaktionära kretsars politiska intressen.”

Svenska Akademiens ideologiska preferenser var alltför uppenbara, och det förefaller långt ifrån tillfälligt att Nobelkommittén i en anda av objektivitet och opartiskhet beslutade sig för att försvaga intrycket av den framväxande praxis vid prisutdelning och vände sig till den äldsta ryske författaren. Akademiker vid USSR Academy of Sciences S.N. Sergeev-Tsensky med en begäran om att föreslå en kandidat till Nobelpriset "senast i februari 1954."

"Som svar på din vädjan", skrev Sergeev-Tsenskij till Nobelkommittén, "bedömer jag det som en ära att föreslå den sovjetiske författaren Mikhail Aleksandrovich Sholokhov som en kandidat till Nobelpriset i litteratur 1953. En fullvärdig medlem av USSR Academy of Sciences, Mikhail Sholokhov, är enligt min åsikt, såväl som i erkännandet av mina kollegor och läsmassorna, en av de mest framstående författarna i mitt land. Han är världsberömd som en stor konstnär av ord, som mästerligt avslöjar i sina verk rörelserna och impulserna i den mänskliga själen och sinnet, komplexiteten i mänskliga känslor och relationer.

Hundratals miljoner läsare runt om i världen känner till Sholokhovs romaner "Quiet Don" och "Virgin Soil Upturned" - mycket humanistiska verk, genomsyrade av djup tro på människan, i hennes förmåga att förvandla livet, göra det ljust och glädjefullt för alla.

"Quiet Don", "Virgin Soil Upturned" och andra verk av Sholokhov, enligt informationen till mitt förfogande, publicerades i Sovjetunionen före den 1 januari 1954 i 412 upplagor på 55 språk. Den totala upplagan av publikationer är 19 947 000 exemplar. Sholokhovs böcker har översatts till dussintals främmande språk och publicerats i stora upplagor. Allt detta vittnar om deras extraordinära popularitet och användbarhet för mänskligheten.

Mikhail Sholokhov kommer från det vanliga folket, från en familj av Don-kosacker, och bor bland sina landsmän. Han kopplar nära sin kreativitet till vanliga sovjetiska människors liv och intressen. I deras liv och kamp drar han material till sina verk, och bland dem hittar han hjältarna i sina böcker. I sina konstverk lyfter han frågor som mest berör vår samtid.

Sholokhovs roman "Quiet Don" är allmänt erkänd som ett klassiskt verk av sovjetisk litteratur. Detta är ett epos om Don-kosackerna under de turbulenta åren - 1912–1922. Det ställer till stora moraliska och humanistiska problem - om vägarna för mänsklig utveckling, om hela klassers och individers öde. I utmärkta realistiska målningar avslöjar författaren livets ljusa och mörka sidor. Den visar kampen mot social ondska för livets ljusa principers triumf. Kärlek och hat, glädje och lidande hos hjältarna beskrivs av Sholokhov med stor insikt, kunskap om livet och sympati för människan.

I romanen "Virgin Soil Upturned" visar Sholokhov sanningsenligt och med fängslande konstnärlig skicklighet omstruktureringen av det gamla sättet att leva på bondelivet av den kollektiva gården kosacker. Han avslöjar de höga moraliska egenskaperna hos den sovjetiska bonden - källan och grunden till hans aldrig tidigare skådade bedrift att skapa ett nytt sätt att leva baserat på kollektivjordbruk.

Mikhail Sholokhov är en av de stora ryska författare som fortsätter och utvecklar de bästa prestationerna av rysk klassisk litteratur och skapar utmärkta exempel på realistisk konst.

Mikhail Sholokhovs arbete tjänar utan tvekan mänsklighetens framsteg och stärkandet av vänskapliga band mellan det ryska folket och folken i andra länder.

Jag är djupt övertygad om att det är Mikhail Sholokhov som har ett övertag gentemot andra författare för att ha fått Nobelpriset.

Vänligen acceptera min försäkran om min djupaste respekt för dig.
Fullständig medlem av USSR Academy of Sciences S. Sergeev-Tsensky.”

Nobelkommitténs förslag till Sergeev-Tsensky diskuterades först i princip, med början i Författarförbundets styrelse och slutade med SUKP:s centralkommitté - att acceptera det eller inte, för att använda det "för en offentligt motiverad vägran att i viss utsträckning delta i denna offentliga organisations arbete med avslöjandet av denna organisation som är ett instrument för krigshetsare, eller för den motiverade nomineringen av en av författarna som en aktiv kämpe för fred” (B.N. Polevoy - M.A. Suslov, 21 januari 1954). När frågan löstes till förmån för det senare övervägandet började en diskussion om kandidaturen, särskilt Sholokhov, och enighet om texten i brevet som motiverade hans nominering i samma ordning. Slutligen beslutade SUKP:s centralkommittés sekretariat vid ett möte den 23 februari 1954:

"1. Acceptera förslaget från Unionen av Sovjetiska författare i Sovjetunionen att nominera författaren M.A. Sholokhov som kandidat till Nobelpriset i litteratur för 1953.

2. Håller med om texten i svaret från författaren Sergeev-Tsensky till Nobelkommittén vid Svenska Akademien som presenterats av Union of Soviet Writers...

3. Lämna in för godkännande av presidiet.”

En tid senare svarade Nobelkommittén på Sergeev-Tsenskys inlägg, daterat den 6 mars 1954: ”Svenska Akademiens Nobelkommitté accepterade med intresse ditt förslag att tilldela Nobelpriset till M.A. Sholokhov.

För förslag måste komma till oss senast den 1 februari, Ditt förslag har nått oss för sent diskuteras för innevarande år.

Sholokhov kommer dock att nomineras som kandidat till Nobelpriset 1955”, det vill säga 1956 (kursivering tillagd - V.V.).

I svaret från Nobelkommittén uppmärksammas en mycket märkbar betoning på den formella sidan av att lösa frågan. Kommitténs förslag till den sovjetiska akademikern angav att en kandidat till priset skulle lämnas in "senast i februari" (se ovan). De sista orden kan inte förstås eller tolkas förutom under februari månad och inte senast den 1 februari. Med andra ord: Sergeev-Tsenskij försenades med att svara i två eller tre dagar, och som man säger i sådana fall, om det fanns god vilja, kunde det formella ögonblicket lätt övervinnas.

Uppskjutningen av Sholokhovs kandidatur till 1956 kan inte annat än få en att tro att Svenska Akademien redan har beslutat om 1955 års Nobelpris. Den mottogs av den isländska författaren H. Laskness, författaren till noterna "Rysk saga" fylld av tro på den socialistiska omvandlingen av livet (1938; besökte Sovjetunionen två gånger på 30-talet), pristagare av det internationella fredspriset (1953) ), som, efter att ha besökt Sovjetunionen efter Stalins död i oktober 1953, började gå bort från skarp kritik av de borgerliga sociala relationerna.

Förväntningen att Sholokhov skulle få Nobelpriset 1956 uteblev – det tilldelades den spanske modernistiske poeten J. Jimenez (1881–1958).

Frågan om att tilldela Sholokhov Nobelpriset förvärrades igen i samband med publiceringen av B. Pasternaks roman "Doctor Zhivago" utomlands. Romanen avvisades av redaktörerna för sovjetiska tidskrifter och förlag och överfördes av författaren till utlandet i maj 1956 och översattes i stor hast, publicerades först den 15 november 1957 på italienska, sedan - före årets slut - den publicerades på engelska, norska, franska och tyska. Doktor Zhivago, som var okänd för någon på originalspråket fram till den 24 augusti 1958, lästes av världens progressiva allmänhet i en aldrig tidigare skådad rusning och fick en enorm press, accepterades ändå av Nobelkommittén för diskussion som ett verk av den "stora ryska episka traditionen " (även om, enligt den exakta definitionen av D.S. Likhachev, är detta "inte ens en roman", utan "en sorts självbiografi" och en lyrisk självbiografi. Till och med sovjetologernas rimliga uttalanden att "Pasternaks roman, inte publicerad i USSR... i en viss mening inte alls kan betraktas som ett verk av sovjetisk litteratur”, visade sig vara lätt överkomligt och utan nämnvärd betydelse (se: Maclean H. och Vickery W. The Year of Protest. 1956. R. 3).

Eftersom Pasternaks roman representerade rysk sovjetisk litteratur vid dess högsta prestation för första gången i historien, utspelade sig en skarp politisk kamp kring nobelpriskandidaten, de överordnade krafterna där, åtminstone i form av att endast lista tidningar och tidskrifter m.fl. medel för operativ information, kan inte redovisas. "Nyligen, i Svenska Pennklubben, som förenar en betydande del av författarna", skrev Sekreteraren för Förbundet av Sovjetiska Författare G.M. Markov 7 april 1958, - en diskussion om möjliga kandidater till Nobelpriset i litteratur ägde rum. Fyra kandidater diskuterades: Sholokhov, Pasternak, Pound, Moravia. Diskussionen hade karaktären av en folkomröstning. Den absoluta majoriteten av diskussionsdeltagarna talade för Sholokhov. Prins Wilhelm, som utövar beskydd över Pen-klubben, lade också sin röst på Sholokhov. Svenska kulturpersonligheter som är välvilligt inställda till oss anser alltså Sholokhovs chanser till priset som verkliga.

Samtidigt berättade Erik Asklund och Sven Stork, med hänvisning till sina personliga kontakter med personer som är välinformerade om Svenska Akademien, som delar ut priset, att det bland de högsta kretsarna av denna akademi finns en bestämd åsikt för Pasternak, och vi talar om en möjlig uppdelning av priset mellan Sholokhov och Pasternak.

Våra svenska vänner ville att rättvisa skulle råda i förhållande till Sholokhov och uttryckte önskemål om att intensifiera kampen för Sholokhov. Den sovjetiska pressen kunde ge betydande hjälp till förmån för Sholokhov. Fakta och exempel om Sholokhovs internationella popularitet, om hans breda popularitet i de skandinaviska länderna skulle spela en positiv roll, eftersom de skulle stärka positionen för Sholokhovs supportrar. Uppenbarligen kan andra åtgärder inte uteslutas, i synnerhet tal från de mest framstående utländska och sovjetiska kulturpersonligheterna i denna fråga i olika pressorgan i Skandinaviska och andra länder.”

Kampen om kandidater till Nobelpriset sammanföll med en förändring av strategin för att föra det kalla kriget mellan väst och USA mot öst, Asien och "barbari". Om den tidigare utkämpades mot socialismen i allmänhet och som helhet, har dess karaktär nu antagit mer sofistikerade och specifika former. Dess mål var att räkna med splittringen av det nya sociala systemet inifrån, att dela "monoliten" i "bitar", att dela upp det enda socialistiska lägret i sanna troende och de som var emot dem, och samhällen i grupper av "mossiga reaktionärer". ” och oliktänkande, till människor som är slaviskt engagerade i ”förfallna värderingar”, och fria individer och ”personligheter”. Som D. Kennedy formulerade en ny uppgift i kriget mot kommunismen när han tillträdde som USA:s president: ”Det är ingen idé att tala om massiv vedergällning, genom att göra detta stärker vi bara det röda blocket. Nu bör vi leta efter sätt att splittra detta block” (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960. S. 44). I enlighet med "nytänkandet" användes B. Pasternaks roman "som ett psykologiskt vapen i det kalla kriget" (Brown E. Russian Literature since the Revolution. New York, 1973. S. 273).

I denna situation kunde kommunisten Sholokhovs position inte vara annan än den som formulerades i noten av SUKP:s centralkommittés sekreterare L. Ilyichev och chefen för kulturavdelningen för partiets centralkommitté D. Polikarpov daterad oktober 21, 1958: "... om kamrat Sholokhov tilldelas Nobelpriset för detta år tillsammans med Pasternak, skulle det vara tillrådligt att kamrat Sholokhov demonstrativt vägrade det och i pressen förklarade att han var ovillig att vara en pristagare av ett pris, vars tilldelning används för antisovjetiska ändamål...” (Center for Storage of Contemporary Documentation, f. 5, op. 36, d. 61, l.

Den realistiska bedömningen av några västerländska kritiker av de konstnärliga förtjänsterna med romanen "Doktor Zhivago" påverkade inte valet av Svenska Akademien och gick förlorad i en mängd rent politiska lovord och ideologisk entusiasm. Långt innan tillkännagivandet av nobelpristagaren skrev den franska veckotidningen Ar i sitt nummer av den 29 januari 1958: "Det är inte så mycket den litterära som den politiska betydelsen av doktor Zhivago som förde den i förgrunden." "Pasternak blev känd i västerlandet redan innan de blev bekanta med hans verk", ekade Le Figaro Literary. Pasternaks roman, noterade Gustav Gerling i västtyska Merkur, "kan på intet sätt betraktas som ett fullständigt framgångsrikt verk: den är befolkad av figurer med en mycket dåligt definierad psykologi, kaotiska till sin konstruktion." En holländsk borgerlig tidning såg ingenting i Doktor Zhivago förutom "tillgivenhet, litterär klumpighet, ansträngd symbolik och slösaktig användning av karaktärer." "Det förefaller mig," medgav den franske kritikern Andre Rousseau, "att Pasternaks realism... ligger mycket nära banalitet och till och med vulgär naturalism. Hur som helst, i det här fallet känner du inte den oemotståndliga kraft med vilken stora verk vanligtvis fångar oss...” V. Nabokov kallade romanen "Doktor Zjivago" för "smärtsam, medioker, falsk", och Graham Greene kallade den "klumpig, smula sönder som en kortlek."

Sällsynta rimliga röster dränktes dock av kraftfull patetisk retorik: "Stagneringen av den sovjetiska litteraturen varade... tills doktor Zhivago uppträdde 1958" (Guerney B. An Anthology of Russian Literature in the Soviet Period from Gorki to Pasternak New York, 1960. P. XXII); ”romanen står i lysande ensamhet”, ”en bästsäljare i Europa”, ”ett annat Rysslands röst” (Slonim M. Russian Soviet Literature: Writers and Problems. New York, 1964. S. 228, 230); "Nobelpriset mot kommunismen" (signatur under porträttet av Pasternak i den wienska tidningen "Neue Kurir" i numret på tröskeln till den dag då Nobelpristagarna tillkännagavs) osv.

"Vi kunde delvis föreställa oss och förstå den sovjetiska allmänhetens reaktion på tilldelningen av Nobelpriset till Pasternak för romanen "Doctor Zhivago" (1958. - V.V.), - resonerade W. Vickery, - om vi kunde föreställa oss vår indignation och anklagelser om illojalitet som kunde blossa upp i USA mot någon välkänd amerikansk författare som skrev en bok om ett extremt känsligt ämne, på grund av vilket den vägrades att publiceras i USA, och författaren skickade manuskriptet till Sovjetunionen och fick sedan Leninpriset för litteratur...” (Vickery W. The Cult of Optimism: Political and Ideological Problems of Recent Soviet Literature. Bloomington: Indiana University Press, 1963. S. 93–94 ).

Medan han var i Frankrike i april 1959, när Sholokhov tillfrågades av en korrespondent för den parisiska dagstidningen France-Soir om hans åsikt om Pasternak-fallet (vilket betyder uteslutningen av författaren till Doktor Zhivago från Författarförbundet och hans vägran att ta emot Nobelpriset. Pris. V.V.), "gav ett desto mer anmärkningsvärt svar eftersom flera sovjetiska diplomater lyssnade på honom utan att upptäcka någon reaktion": "Det kollektiva ledarskapet för Union of Soviet Writers tappade lugnet. Pasternaks bok "Doctor Zhivago" borde ha publicerats i Sovjetunionen istället för att förbjuda den. Pasternak borde ha besegrats av sina läsare istället för att tas upp till diskussion. Om vi ​​agerade på det här sättet hade våra läsare, som är mycket krävande, redan glömt bort det. När det gäller mig tror jag att Pasternaks verk som helhet saknar all betydelse, förutom hans översättningar, som är lysande. När det gäller boken "Doctor Zhivago", vars manuskript jag läste i Moskva, är det ett formlöst verk, en amorf massa som inte förtjänar namnet på en roman."

Utan att tillgripa en politisk bedömning av Pasternaks roman "Doktor Zjivago" förebråade Sholokhov indirekt Svenska Akademien för att ha försummat den konstnärliga sidan av litteraturen, som en gång, vid gryningen av tilldelningen av Nobelpriset, gjorde anspråk på världserkännande. , påpekades i ganska skarp form av den största svenska författaren August Strindberg: ”...låt oss göra oss av med de mästare som inte förstår konsten när de åtar sig att bedöma den. Och om det behövs, låt oss ge upp Nobelpengar, dynamitpengar, som de kallas” (citerat från: Kozhinov V. The Nobel Myth // Diary of a Writer, 1996, mars–april. s. 8).

Några dagar före det officiella tillkännagivandet av nästa Nobelpristagare 1964 skickade den franske författaren och filosofen Jean Paul Sartre ett brev till Svenska Akademien där han tackade nej till priset och bad att få tilldela det till någon annan konstnär. När Nobelkommittén tillkännagav hans namn som pristagare, avvisade författaren, genom den svenska ambassaden i Paris, för andra gången beslutsamt ett sådant högt erkännande, med hänvisning till sitt långvariga löfte att inte ta emot några priser och att inte associera sig med Nobelpriset. Stiftelse och kommitté, som tvingar honom att bekänna sig till vissa politiska och offentliga åsikter och sympatier. "Under rådande förhållanden," sade Sartre, "ser Nobelpriset objektivt sett ut som en utmärkelse antingen till västerländska författare eller till envisa människor från öst. Till exempel kröntes den inte med Pablo Neruda, en av de största poeterna i Amerika. Det talades aldrig på allvar om Louis Aragon, som dock fullt ut förtjänar det. Det är beklagligt att priset tilldelades Pasternak före Sholokhov, och att det enda sovjetiska verk som belönades med priset var en bok som publicerats utomlands...” (”Literary Gazette”. 1964. 24 oktober. S. 1).

Charles Snow och Pampela Hansford Johnson talade med stödord för Sholokhovs kandidatur till priset. "Vi är övertygade", skrev de, "att Sholokhovs verk har ett stort och bestående värde. Det är vad vi tycker och ber Nobelkommittén att ta upp just denna sida av problemet. Det är tydligt att romanen som konstnärlig form nu debatteras oavbrutet, och det finns ingen konsensus om hur romanen ska utvecklas i framtiden<···>Enligt vår mening... skapade Sholokhov en roman som på sitt sätt är den bästa för en hel generation. Det här är "Quiet Don". Sholokhovs andra verk är kanske inte på samma nivå, men "Quiet Don" är ett realistiskt epos värdigt "War and Peace". Om inte lika stor som "Krig och fred", i den mån den inte har det där självmedvetande arbetet, dock värt att jämföra med "Krig och fred". Och detta verk är mycket mer tragiskt än "Krig och fred". Det är betydelsefullt att det mest betydelsefulla och mest erkända verket i den sovjetiska litteraturen skildrar huvudkaraktärernas sorgliga död, med undantag för ett barn vars liv glimmar som en gnista av hopp. Det är värt att jämföra slutet av "War and Peace" och "Quiet Don". I det ena fallet, familjelyckan för Pierre och Natasha, i det andra - Grigory Melekhov, förföljd, på gränsen till döden, som kom, kanske för sista gången, för att träffa sin son" (IMLI RAS Archives, f. 520, op. 1, nr 62).

Charles Snow friade till Institutet för världslitteratur i form av dess direktör, hans mångårige vän I.I. Anisimov att nominera Sholokhov till Nobelpriset och förbereda material om författaren (biografi, bibliografi, motivering). "Var och en av utmärkelserna", skriver D. Urnov, "motiveras av en speciell formulering. Nobelpriset delas inte ut för enskilda verk, utan för något exceptionellt inslag i hela verket. Så Kipling fick för "stilens maskulinitet". Hemingway - "för hans inflytelserika stilistiska mästerskap." Sholokhovs formulering utvecklades av sig själv: "Kompromisslös sanningsenlighet."

Tror du att det är deras (Nobelkommittén. - V.V.) kommer det att gå igenom? - frågade Ivan Ivanovich (Anisimov. - V.V.), tittar igenom och undertecknar relevanta papper” (Bolshoi Ivan: Book about I.I. Anisimov. M.: Pravda, 1982 (Ogonyok Library, No. 22). S. 41).

Sholokhov tilldelades Nobelpriset, som det står i pristagarens diplom, "som ett erkännande av den konstnärliga styrka och integritet som han visade i sitt Don-epos om de historiska faserna av det ryska folkets liv".

Sommaren 1965, för att klargöra sovjetiska författares inställning till faktumet (om det hände) att tilldela Sholokhov-priset, besökte Nobelkommitténs vicepresident Moskva. "Nyligen i Moskva," skrev Sholokhov till den förste sekreteraren för CPSU:s centralkommitté L.I. Brezhnev var den 30 juli 1965 vice ordförande i Nobelkommittén.

I ett samtal på Författarförbundet gjorde han klart att i år kommer Nobelkommittén självklart att diskutera min kandidatur.

Efter Jean Paul Sartres vägran (förra året) att ta emot Nobelpriset med hänvisning till att Nobelkommittén är partisk i sina bedömningar och att han, i synnerhet denna kommitté, för länge sedan borde ha tilldelat Nobelpriset till Sholokhov, Vicepresidentens besök kan inte bedömas annorlunda, som underrättelser.

För säkerhets skull skulle jag vilja veta hur CPSU:s centralkommittés presidium kommer att reagera om detta pris tilldelas mig (i motsats till den svenska kommitténs klasstroende), och vad kommer min centralkommitté att råda mig till?<···>I slutet av augusti åker jag till Kazakstan i 2-3 månader och skulle gärna få nyheter innan jag åker.” Brevet anger yttrandet från SUKP:s centralkommittés kulturdepartement: "...tilldelningen av Nobelpriset i litteratur till kamrat. Sholokhov M.A. Det skulle vara ett rättvist erkännande från Nobelkommitténs sida av den världsliga betydelsen av en framstående sovjetisk författares verk. I detta avseende ser avdelningen ingen anledning att vägra priset om det tilldelas.” Här är resolutionsslutsatsen: "Instämmer i avdelningens förslag. P. Demichev, A. Shelepin, D. Ustinov, N. Podgorny, Yu Andropov" - och referens: "Kamrat. Sholokhov M.A. redovisat 16.VIII.65. G. Kunitsyn.”

Mikhail Aleksandrovich Sholokhov (1905-1984) - sovjetisk författare, en av klassikerna inom rysk litteratur, nobelpristagare och akademiker. Han föddes den 11 maj (24), 1905 på Kruzhilino-gården, nu i Sholokhov-distriktet i Rostov-regionen. Han tillbringade hela sitt liv i sin hemby och flyttade då och då till andra städer ett tag.

Barndom och ungdom

Mor till den framtida författaren, Anastasia Chernikova, var en föräldralös bonde. Före bröllopet var hon piga för en markägare, varefter flickan tvångsgiftes med kosacken Kuznetsov. Men de älskade inte varandra, och snart sprang bondekvinnan till Alexander Sholokhov. Han föddes i Ryazan-provinsen, tjänstgjorde som kontorist och var ansvarig för inköpskontoret för Don Food Committee. Mikhail var en oäkta son, enligt dokument, var hans far Anastasias man. Och först 1912, efter hans död, gifte sig älskande, då kunde Alexander "adoptera" sitt eget barn.

1910 flyttade familjen till gården Kargin. Där studerade Sholokhov på en församlingsskola, varefter han gick in i gymnastiksalen. Men den unge mannen lyckades slutföra endast fyra klasser på grund av revolutionens utbrott han studerade från 1914 till 1918. Senare gick han skattekurser och var inspektör. Under inbördeskriget tjänstgjorde Misha som volontär i matavdelningen. Han utsågs också till läskunniglärare för vuxna.

Parallellt med sitt arbete deltog Mikhail i skapandet av tidningen "New World" och spelade i föreställningar i Karginsky People's House. Han komponerade till och med två pjäser för denna institution och behöll anonymiteten. De kallades "En extraordinär dag" och "General Pobedonostsev".

Flytta till Moskva

När Misha blev 17 år gammal bestämde han sig för att flytta till Moskva. Sedan 1922 bodde prosaisten där, arbetade som lastare, murare och revisor. Men han drogs alltid till litteraturen, så på fritiden gick han klasser på klubben Young Guard. Hösten 1923 publicerades Sholokhovs feuilletons "Test" och "Three" i den tryckta publikationen "Youthful Truth". Följande år kunde läsarna läsa hans berättelse "Födelsemärket".

Efter en framgångsrik debut publicerade författaren flera av sina verk, senare inkluderades alla i samlingarna "Don Stories" och "Azure Steppe". På många sätt fick han hjälp av Alexander Serafimovich, som skrev förordet till en av prosaförfattarens böcker. De träffades 1925, och till slutet av sina dagar var Sholokhov tacksam mot sin vän för hans stöd. Han ansåg honom vara en av de första lärarna i sitt liv.

Därefter fick Mikhail en utbildning. Han tog examen från fakulteten för biologi vid Moscow State University och fakulteten för historia och filosofi vid Rostov University. Vid Lomonosov Moscow State University träffade han sin framtida fru Maria, dotter till en kosackataman. Hon studerade filologi och efter att ha tagit sitt diplom blev hon prosaförfattarens personliga sekreterare.

Huvudroman

1924 återvände Mikhail Alexandrovich till sitt hemland. Där gifter han sig med Maria Gromoslavskaya. Deras äktenskap varade tills författarens död föddes i familjen. De bodde i byn Karginskaya, och 1926 flyttade de till Vyoshenskaya. Samtidigt börjar prosaförfattaren arbetet med sin mest kända roman, Quiet Don. Den beskrev kosackernas öde under kriget. Verket bestod av flera delar.

1928 och 1929 De två första böckerna i eposet publicerades. De publicerades i publikationen "Oktober". Den tredje delen dök upp bara några år senare, eftersom det fanns ett publiceringsförbud av regeringen. Detta beror på att romanen sympatiskt skildrar deltagarna i det antibolsjevikiska upproret. 1932 kunde läsarna bekanta sig med den tredje boken två år senare, Mikhail skrev färdigt nästa del. Men han var under enorm press, verket fick skrivas om flera gånger. 1940 utkom sista delen av den fjärde boken.

Det var "Quiet Don" som blev stadigt förankrad i världs- och ryska klassiker. Den har översatts till många språk. Den här romanen kombinerar flera berättelser och anses vara ett av de mest slående exemplen på socialistisk realism. Maxim Gorkij och Alexander Serafimovich uppskattade Sholokhovs arbete mycket, från och med den första boken i eposet. De skrev strålande recensioner och stöttade sin kollega på alla möjliga sätt.

Samtidigt med eposet släpptes en annan viktig roman av prosaförfattaren. Den kallades "Virgin Soil Upturned", handlingen baserades på historien om 25-tusenrörelsen. Den första volymen publicerades 1932. Den andra delen förlorades tillfälligt, och först efter kriget publicerades den. Detta verk ingick i skolans läroplan och blev en viktig händelse i landets litterära liv. Också på 30-talet skrev Sholokhov ofta artiklar om kultur och litteratur.

År av krig

Under det stora fosterländska kriget arbetade Mikhail Alexandrovich som krigskorrespondent. Han samarbetade med publikationerna Pravda och Krasnaya Zvezda. Under denna period publicerades hans berättelser "The Science of Hate", "On the Don", "On the Smolensk Direction". 1941 fick romanförfattaren ett statligt pris, för vilket han köpte fyra raketgevär för armén.

Sholokhov börjar också publicera kapitel från en ny roman som heter "De slogs för fosterlandet." Den slutliga versionen av boken dök upp först 1969. Författaren brände manuskriptet, så bara några kapitel återstod för läsarna. 1975 filmades boken av Sergei Bondarchuk.

Social aktivitet

Efter krigets slut engagerade författaren sig intensivt i socialt arbete. Han gick med i World Congress of Scientific and Cultural Workers. Sholokhov var också en ställföreträdare för Sovjetunionens högsta sovjet, och 1934 antogs han i Författarförbundet. Han deltog också i World Peace Council. Tack vare prosaförfattaren organiserades rörelsen "Union of Cossacks of the Don Army Region".

Parallellt med detta fortsätter Mikhail att skriva. 1956 publicerades essän "Människans öde". 1965 fick prosaförfattaren Nobelpriset för eposet "Quiet Don". Han donerade dessa medel för att bygga en skola i sin hemby. Han tilldelades också under olika år Stalinpriset, Leninpriset, det litterära Sophiapriset och det internationella fredspriset. Sholokhov var hedersdoktor i filologiska vetenskaper vid universiteten i Leipzig och Rostov. I Skottland valdes han till doktor i juridik.

Under de sista tio åren av sitt liv skrev prosaförfattaren praktiskt taget ingenting. Besökare från hela världen kom regelbundet till hans hemby som ville kommunicera med författaren. Han drabbades av två stroke och diabetes, varefter metastaser började dyka upp i halsen. Den 21 februari 1984 dog Sholokhov av cancer i struphuvudet.

Mikhail Aleksandrovich Sholokhov föddes den 24 maj 1905 i Kruzhilina-gården i byn Vyoshenskaya, Donetsk-distriktet i Don Army-regionen (nu Sholokhov-distriktet i Rostov-regionen).

Samtidigt deltog Sholokhov i den handskrivna tidningen "New World", spelade i föreställningar av Karginsky People's House, för vilka han anonymt komponerade pjäserna "General Pobedonostsev" och "En extraordinär dag".

I oktober 1922 flyttade han till Moskva, där han arbetade som lastare, murare och revisor i bostadsförvaltningen på Krasnaya Presnya. Samtidigt deltog han i lektioner på Unggardets litterära förening.

I december 1924 publicerades hans berättelse "Mullvad" i tidningen "Ung Leninist", som öppnade cykeln med Don-berättelser: "Shepherd", "Ilyukha", "Föl", "Azure Steppe", "Family Man" och andra . De publicerades i Komsomols tidskrifter och sammanställde sedan tre samlingar, "Don Stories" och "Azure Steppe" (båda 1926) och "Om Kolchak, Nässlor och andra" (1927). "Don Stories" lästes i manuskript av Sholokhovs landsman, författaren Alexander Serafimovich, som skrev förordet till samlingen.

1925 började författaren skapa romanen "Quiet Don" om Don-kosackernas dramatiska öde under första världskriget och inbördeskriget. Under dessa år bodde han med sin familj i byn Karginskaya, sedan i Bukanovskaya och från 1926 i Vyoshenskaya. 1928 publicerades de två första böckerna i den episka romanen i tidningen "Oktober". Utgivningen av den tredje boken (sjätte delen) försenades på grund av en ganska sympatisk skildring av deltagare i det anti-bolsjevikiska Verkhnedon-upproret 1919. För att släppa boken vände sig Sholokhov till författaren Maxim Gorkij, med hjälp av vilken han fick tillstånd från Josef Stalin att publicera denna del av romanen utan klipp 1932, och 1934 avslutade han i princip den fjärde och sista delen, men började att skriva om det igen, inte utan hårdare ideologiska påtryckningar. Den sjunde delen av den fjärde boken gavs ut 1937-1938, den åttonde 1940.

Verket har översatts till många språk.

1932 publicerades den första boken i hans roman "Virgin Soil Upturned" om kollektivisering. Verket förklarades som ett perfekt exempel på den socialistiska realismens litteratur och inkluderades snart i alla skolplaner och blev obligatoriska för studier.

Under det stora fosterländska kriget (1941-1945) arbetade Mikhail Sholokhov som krigskorrespondent för Sovinformbyrån, tidningarna Pravda och Krasnaya Zvezda. Han publicerade essäer i frontlinjen, berättelsen "The Science of Hate" (1942), samt romanen "They Fight for the Motherland" (1943-1944), som var tänkt som en trilogi, men som inte blev färdig.

Författaren donerade det statliga priset som tilldelades 1941 för romanen "Quiet Don" till USSR Defense Fund och köpte på egen bekostnad fyra nya raketuppskjutare till fronten.

1956 publicerades hans berättelse "The Fate of Man".

1965 vann författaren Nobelpriset i litteratur "för den konstnärliga styrkan och integriteten i eposet om Don-kosackerna vid en vändpunkt för Ryssland." Sholokhov donerade priset för byggandet av en skola i sitt hemland - i byn Vyoshenskaya, Rostov-regionen.

Under de senaste åren har Mikhail Sholokhov arbetat med romanen "De slogs för fosterlandet." Vid denna tidpunkt blev byn Veshenskaya en plats för pilgrimsfärd. Sholokhov hade besökare inte bara från Ryssland utan också från olika delar av världen.

Sholokhov var engagerad i sociala aktiviteter. Han var ställföreträdare för Sovjetunionens högsta sovjet vid de första till nionde sammankomsterna. Sedan 1934 - medlem av styrelsen för Union of Writers of the USSR. Medlem av World Peace Council.

Under de sista åren av sitt liv var Sholokhov allvarligt sjuk. Han drabbades av två stroke, diabetes och sedan strupcancer.

Den 21 februari 1984 dog Mikhail Sholokhov i byn Veshenskaya, där han begravdes på stranden av Don.

Författaren var en hedersdoktor i filologiska vetenskaper från universiteten i Rostov och Leipzig och en hedersdoktor i juridik från University of St. Andrews i Skottland.

Sedan 1939 - full akademiker vid USSR Academy of Sciences.

Mikhail Sholokhov tilldelades två gånger titeln Hero of Socialist Labour (1967, 1980). Pristagare av USSR State Prize (1941), Lenin Prize (1960) och Nobel Prize (1965). Bland hans utmärkelser finns sex Leninorden, Oktoberrevolutionsorden, Fosterländska krigets orden, 1: a graden, medaljer "För försvaret av Moskva", "För försvaret av Stalingrad" och "För segern över Tyskland under det stora fosterländska kriget 1941-1945.”

1984, i sitt hemland i byn Vyoshenskaya, Rostov-regionen, State Museum-Reserve of M.A. Sholokhov.

Sedan 1985 har Sholokhov-våren, en allrysk litterär och folkloristisk festival tillägnad författarens födelsedag, hållits årligen i byn Veshenskaya.

Nobelpriset i litteratur, 1965

Den ryske författaren Mikhail Aleksandrovich Sholokhov föddes på Kruzhilin-gården i kosackbyn Veshenskaya i Rostov-regionen, i södra Ryssland. I sina verk förevigade författaren Donfloden och kosackerna som bodde här och försvarade tsarens intressen i det förrevolutionära Ryssland och motsatte sig bolsjevikerna under inbördeskriget.

Hans far, infödd i Ryazan-provinsen, sådde spannmål på hyrd kosackmark, var kontorist som skötte en ångkvarn, och hans mor, en ukrainska, änkan efter en donkosack, begåvad av naturen med ett livligt sinne, lärde sig läsa och skriva för att korrespondera med hennes son när han gick för att studera i Voronezh.

Sh:s studier avbröts av 1917 års revolution och inbördeskriget. Efter examen från fyra klasser på gymnasiet gick han 1918 med i Röda armén – och detta trots att många don-kosacker gick med i den vita armén, som kämpade mot bolsjevikerna. Den framtida författaren tjänstgjorde först i en logistikstödsavdelning och blev sedan en maskingevär och deltog i blodiga strider på Don. Från revolutionens första dagar stödde Sh bolsjevikerna och förespråkade sovjetmakten. 1932 gick han med i kommunistpartiet, 1937 valdes han till Sovjetunionens högsta sovjet och två år senare - en fullvärdig medlem av USSR Academy of Sciences. 1956 talade Sh vid SUKP:s 20:e kongress, och 1959 följde han med den sovjetiska ledaren N.S. Chrusjtjov på sina resor till Europa och USA. 1961 blev Sh medlem av CPSU:s centralkommitté.

1922, när bolsjevikerna äntligen tog makten i egna händer, kom Sh. Här deltog han i den litterära gruppen "Young Guard", arbetade som lastare, arbetare och kontorist. 1923 publicerades hans första feuilletons i tidningen "Yunosheskaya Pravda", och 1924, i samma tidning, publicerades hans första berättelse "Mole".

Sommaren 1924 återvände Sh till byn Veshenskaya, där han bodde, nästan utan att lämna, för resten av sitt liv. 1925 publicerades en samling feuilletons och berättelser av författaren om inbördeskriget med titeln "Don Stories" i Moskva. I "The History of Soviet Literature" skriver kritikern Vera Aleksandrova att berättelserna i denna samling imponerar med "rika naturbeskrivningar, rika talegenskaper hos karaktärer, livliga dialoger", men noterar dock att "redan i dessa tidiga verk kan man känner att Sholokhovs "episka talang" inte passar in i berättelsens snäva ram."

Från 1926 till 1940 arbetade Sh på "Quiet Don", en roman som gav författaren världsberömmelse. "Quiet Don" publicerades i Sovjetunionen i delar: första och andra volymen publicerades 1928...1929, den tredje 1932...1933 och den fjärde 1937...1940. I väst utkom de två första volymerna 1934 och de två nästa 1940.

Shs främsta, mest kända roman "Quiet Don" är en episk berättelse om första världskriget, revolutionen, inbördeskriget och kosackernas inställning till dessa händelser. En av romanens huvudkaraktärer, Grigory Melekhov, är en hetlevrad, självständigt sinnad kosack som tappert kämpade mot tyskarna vid första världskrigets fronter och sedan, efter enväldeens störtande, ställdes inför behovet. att välja - han slåss först på de vitas sida, sedan på de rödas sida och i slutändan hamnar han i den "gröna" truppen. Efter flera års krig fann Gregory, liksom miljontals ryska människor, sig själv andligen förkrossad. Melekhovs dualitet, hans inkonsekvens och mentala kaos gör honom till en av den sovjetiska litteraturens mest kända tragiska hjältar.

Till en början reagerade den sovjetiska kritiken på romanen ganska reserverat. Den första volymen av "Quiet Don" orsakade kritik eftersom den beskrev händelserna i det förrevolutionära livet från "utomjordiska", som de uttryckte det då, positioner; den andra volymen passade inte officiella kritiker, eftersom den, enligt deras åsikt, utmärktes av en anti-bolsjevikisk inriktning. I ett brev till Sh Stalin skrev han att han inte höll med om tolkningen av bilderna av två kommunister i romanen. Trots alla dessa kritiska kommentarer stödde dock ett antal berömda personer inom den sovjetiska kulturen, inklusive Gorkij, grundaren av socialistisk realism, den unge författaren varmt och bidrog på alla möjliga sätt till fullbordandet av eposet.

På 30-talet Sh. avbryter arbetet med "Quiet Don" och skriver en roman om de ryska böndernas motstånd mot tvångskollektivisering, genomförd i enlighet med den första femårsplanen (1928...1933). Med titeln "Virgin Soil Upturned" började denna roman, liksom "Quiet Don", att dyka upp i delar i tidskrifter när den första volymen ännu inte var färdig. Liksom "Quiet Don" möttes "Virgin Soil Upturned" av fientlighet av officiell kritik, men medlemmar i partiets centralkommitté ansåg att romanen gav en objektiv bedömning av kollektiviseringen och på alla möjliga sätt bidrog till publiceringen av romanen ( 1932). På 40-talet...50-talet. författaren underkastade den första volymen betydande revidering, och 1960 avslutade han arbetet med den andra volymen.

Under andra världskriget var Sh en krigskorrespondent för Pravda, författare till artiklar och rapporter om det sovjetiska folkets hjältemod; efter slaget vid Stalingrad börjar författaren arbetet med den tredje romanen - trilogin "De slogs för fosterlandet." De första kapitlen i romanen publicerades på Pravdas sidor redan 1943...1944, såväl som 1949 och 1954, men den första volymen av trilogin publicerades som en separat upplaga först 1958. Trilogin förblev oavslutad - under efterkrigsåren omarbetar författaren "Quiet Flows the Don", mjukar upp sitt rika språk och försöker "vittvätta" bärarna av den kommunistiska idén.

Shs femtioårsjubileum firades i hela landet, författaren fick Leninorden - den första av tre. På 50-talet Publiceringen i tidskrifter av den andra och sista volymen av "Virgin Soil Upturned" började också, men romanen publicerades som en separat bok först 1960, om vilka antaganden gjordes om att författarens idéer avvek från kommunistpartiets kurs. Författaren förnekade dock att han någonsin vägleddes i sitt arbete av censurhänsyn. Sedan slutet av 50-talet. Sh. skriver väldigt lite.

1965 fick Sh: Nobelpriset i litteratur "för den konstnärliga styrkan och integriteten i eposet om Don-kosackerna vid en vändpunkt för Ryssland." I sitt tal under prisutdelningen sa Sh.

På 70-talet Alexander Solsjenitsyn, fördömd av partimedlemmar (inklusive Sh.) för att ha kritiserat det socialistiska systemet, anklagade Sh för plagiat, för att tillägna sig en annan kosackförfattare, Fjodor Kryukov, som dog 1920. Således gav Solsjenitsyn upphov till anklagelser som hade. plats på 20-talet. och utbredd på 70-talet. Hittills är dock sådana anklagelser obefogade.

Sh. gifte sig 1924, han fick fyra barn; författaren dog i byn Veshenskaya 1984 vid 78 års ålder.

Shs verk är fortfarande populära bland läsarna. Efter att ha omarbetat Quiet Don, fick han godkännande av sovjetisk officiell kritik; När det gäller västerländska experter anser de att originalversionen av romanen är mer framgångsrik. Således jämför den amerikanske kritikern, född i Ryssland, Mark Slonim "Quiet Don" med Tolstojs epos "Krig och fred", men erkänner att Shs bok är "underlägsen den briljanta skapelsen av sin stora föregångare." "Sh., som går i sin lärares fotspår, kombinerar biografi med historia, stridsscener med vardagliga, massornas rörelse med individuell psykologi," skriver Slonim, "han visar hur sociala katastrofer påverkar människors öden, hur politiska kamp leder till lycka eller kollaps."

Enligt den amerikanske forskaren Ernest Simmons är originalversionen av "Quiet Flows the Don" ingen politisk avhandling. "Den här romanen handlar inte om politik, även om den är övermättad av politik", skrev Simmons, "utan om kärlek. "Quiet Don" är en fantastisk och samtidigt rörande kärlekshistoria, kanske den enda sanna kärlekshistorien i sovjetisk litteratur." Notera att hjältarna i den reviderade versionen av romanen "reagerar på händelserna 1917...1922. i 50-talets kommunisters anda" uttrycker Simmons åsikten att "tendentiösheten i den slutliga versionen av romanen står i konflikt med dess konstnärliga integritet."

Slonim hävdade att "Virgin Soil Upturned", som ansågs svagare än "Quiet Don", "inte är ett ideologiskt verk ... det är en livlig skriven roman, traditionell stil, där det inte finns något element av uppbyggelse." Simmons håller inte med och kallar "Virgin Soil Upturned" för "skicklig sovjetisk propaganda, noggrant förklädd i en fiktiv berättelse." Den amerikanske litteraturkritikern Edward Brown, som pekar på Shs roll som propagandist och apologet, hyllar, liksom andra moderna kritiker, den extraordinära skickligheten hos Sh., en prosaförfattare, författaren till "The Quiet Don" i dess ursprungliga version. Samtidigt delar Brown den utbredda synen, enligt vilken Sh "inte kan anses vara en av de största författarna, eftersom han skrev för lite och lite av det han skrev når en hög nivå."

Nobelpristagare: Encyclopedia: Trans. från engelska – M.: Progress, 1992.
© The H.W. Wilson Company, 1987.
© Översättning till ryska med tillägg, Progress Publishing House, 1992.

"Vad annat kan motivera
var och en av oss liv och arbete,
om inte folkets förtroende, inte erkännandet av
vad ger du till folket...,
Fosterlandet har all sin styrka och förmågor.”

M. A. Sholokhov.

Den 10 december 1965 delades Nobelpriset i litteratur ut till M. A. Sholokhov (1905 - 1984) i Stockholm.

Den ryske författaren Mikhail Aleksandrovich Sholokhov föddes på Kruzhilin-gården i kosackbyn Veshenskaya i Rostov-regionen, i södra Ryssland. I sina verk förevigade författaren Donfloden och kosackerna som bodde här och försvarade tsarens intressen i det förrevolutionära Ryssland och motsatte sig bolsjevikerna under inbördeskriget.

Idén om Sholokhov som den mest värdiga kandidaten till Nobelpriset hördes först i utländsk press, särskilt i svenska tidningar, 1935, när Quiet Don ännu inte var färdig, men dess författare var redan känd som en "värld berömd", "världsförfattare" och romanen - "Sovjetiska "Krig och fred"". ”Quiet Don” avslutades 1940 och kunde av politiska skäl inte betraktas av Svenska Akademien som ett verk värdigt Nobelpriset.

Medalj tilldelas en nobelpristagare

1964 tackade Jean-Paul Sartre nej till Nobelpriset och förklarade bland annat att han personligen beklagade att Sholokhov inte tilldelades priset. Det var denna gest av Sartre som förutbestämde valet av pristagaren 1965.

Svenska Akademiens byggnad

Trots den uppenbara bristen på partiskhet hos Nobelpriset, dikterad av Nobels filantropiska instruktioner, ser många "vänsterorienterade" politiska krafter fortfarande en uppenbar politisering och viss västerländsk kulturell chauvinism i prisutdelningen.

Det är svårt att inte märka att den stora majoriteten av Nobelpristagarna kommer från USA och europeiska länder (mer än 700 pristagare), medan antalet pristagare från Sovjetunionen och Ryssland är mycket mindre. Dessutom finns det en synpunkt att majoriteten av sovjetiska pristagare tilldelades priset endast för kritik av Sovjetunionen.

Men det här är en helt annan historia, låt oss ta en paus från politiken och titta på fotografier från prisutdelningen för M.A. Sholokhov den 10 december, för exakt 50 år sedan, samt andra fotografier av författaren och allt som har samband med namnet på Nobelpristagare:

Mikhail Sholokhov i Svenska Akademiens byggnad inför prisutdelningen.

Sjolokhoven innan de fick Nobelpriset.

Nobelpristagare, Stockholm, december 1965. Längst till höger - Mikhail Sholokhov

På kvällen samma dag hölls en bankett till nobelpristagarnas ära, vilket var rekord i alla avseenden. I hallen utformad för 850 gäster dukades det upp för 1 292 personer. Semestern serverades av 200 servitörer, kockar och annan personal.

2000 röda nejlikor och mimosa. Gyllene ljusstakar fungerade som bordsdekoration. På bordet låg det påsar med cigaretter och tändstickor speciellt förberedda för rökare med ett porträtt av A. Nobel. Sholokhov hade ett speciellt glas och ryska cigaretter.

Kungafamiljen och nobelpristagare fick traditionellt äta på guldtjänst.

Middagen ackompanjerades av melodier av Strauss, Tjajkovskij, Offenbach, Gluck, Koch, Frimm och Janihira.

Sholokhov vid den sovjetiska ambassaden i Stockholm

I sitt tal under prisutdelningen sa författaren att hans mål var att "upphöja en nation av arbetare, byggare och hjältar." Sholokhov är den ende sovjetiska författaren som fick Nobelpriset med Sovjetunionens myndigheters samtycke.

Nobelprisceremonin för M. A. Sholokhov den 10 december 1965 (film från en dokumentär om författaren)

M.A. Sholokhov och kung Gustav Adolf av Sverige vid Nobelprisceremonin

Gustav Adolf VI, som delade ut priset till den sovjetiske författaren, kallade honom "en av vår tids mest framstående författare". Sholokhov böjde sig inte för kungen, som föreskrivs av etikettreglerna. Vissa källor hävdar att han gjorde detta avsiktligt med orden: ”Vi, kosacker, böjer oss inte för någon. Inför folket, snälla, men jag kommer inte att göra det inför kungen...”

Mikhail Alexandrovich under utdelningen av Nobelpriset 1965

Sholokhovs tal gjorde ett stort intryck på publiken. Svårigheten att förstå ryskt tal för publiken togs bort av det faktum att kuvert med en översättning av pristagarens tal delades ut i förväg till de inbjudna till firandet.

De sista orden i hans tal var särskilt minnesvärda: ”Jag skulle vilja att mina böcker skulle hjälpa människor att bli bättre, att bli renare i själen, att väcka kärlek till en person... Om jag lyckades med detta i någon mån är jag glad. ”