Obiectul unei atenții speciale a guvernului sovietic din primele sale zile a fost educaţie, care vizează direct sarcina de a educa „omul sovietic”. „Soarta revoluției ruse depinde direct de cât de repede se va alătura masa de profesori cu guvernul sovietic”, se afirma în documentele celui de-al VIII-lea Congres al PCR (b) din 1919. Chiar mai devreme, în ianuarie 1918, pozițiile lui directorii și inspectorii școlilor publice au fost desființați (apropo, părintele V.I. Lenin a fost un astfel de inspector pe vremea lui), iar conducerea școlilor a fost transferată la Consiliile deputaților muncitorilor, țăranilor și soldaților. În luna februarie a aceluiași an au început epurările de personal din învățământ. În iulie 1918, a fost convocat Congresul profesorilor ruși, participanții căruia... i-au condamnat munca de „construirea unei școli socialiste”. „Declarația privind o școală unificată a muncii” a evidențiat direct politizarea școlii ca fiind cel mai important principiu Pedagogia sovietică.
Sarcina educației era să subordoneze interesele individului societății, sau mai precis, partidului. S-a susținut că numai în acest fel se poate garanta dezvoltarea personalității în direcția corectă - colectivism, devotament față de partid. Prioritățile de clasă au fost proclamate chiar și în ceea ce privește copiii: oamenii din mediul muncitor-țărănesc s-au opus în mod deschis „intelligentiei putrede”. Acești pași au provocat imediat respingere în rândul specialiștilor din domeniul filozofiei educației - S. Gessen, V. Zenkovsky, I. Ilyin, N. Lossky, I. Grevs. V. Zenkovsky a remarcat că „Educația comunistă nu poate fi inițial umană, înlocuind universalul cu clasă, spiritualul cu materialul”, că sarcinile de educare a voinței, caracterului și internaționalismului sunt destul de compatibile cu interesele și nevoile copilului, a lui firesc. înclinaţii. Acești profesori au declarat imediat că declarațiile guvernului sovietic sunt o utopie, dacă nu o minciună deliberată. Nu este surprinzător că ei, împreună cu filozofii N. Berdyaev, S. Frank, P. Sorokin, au fost printre pasagerii primei „navă filosofică”. Adevărat, N. Berdyaev a servit cauza educației până la expulzarea sa, a condus Academia Liberă de Cultură Spirituală, pe care a organizat-o în 1919 și a fost profesor la Universitatea din Moscova. Mulți profesori remarcabili, care au devenit celebri la începutul secolului, S. Shatsky (1878-1934), M. Pistrak, P. P. Blonsky(1884-1941) și-au continuat activitățile sub conducerea sovietică și nu au refuzat să coopereze cu aceasta.
Unul dintre proiectele grandioase ale guvernului sovietic (și nu numai în domeniul educației) a fost revolutie culturala. Prima sa sarcină a fost stabilită ca eliminarea analfabetismului (program educațional). Lipsa de educație a maselor a fost în avantajul bolșevicilor în timpul revoluției și războiului civil (vezi celebrul episod din filmul „Chapaev”, când comandantul poporului, fără ezitare, răspunde: „Sunt pentru aceeași Internațională” ca Lenin). Cu toate acestea, era imposibil să scoți din ruină o țară în care 80% din populație nici măcar nu știa să scrie și să citească. Dacă evaluăm „revoluția culturală” din acest punct de vedere, atunci istoria lumii nu cunoaște un asemenea succes (și probabil nu va mai ști niciodată). A fost creată și o Comisie extraordinară pentru combaterea analfabetismului (condusă de N. N. Krupskaya). În anul universitar 1920-21, numărul școlilor secundare s-a dublat față de 1914 de dinainte de război, iar numărul oamenilor alfabetizați se ridica deja la 61% din totalul populației. În toată țara au fost create centre de alfabetizare și școli pentru analfabeți, școli serale pentru tinerii muncitori și facultăți muncitorești la universități. S-a adoptat chiar o ortografie mai ușoară. Au fost organizate pe scară largă grădinițe și creșe pentru copiii muncitorilor. Până la începutul anului 1921, existau peste 5 mii de orfelinate, în care erau crescuți 200.000 de copii, pe care revoluția și războiul civil i-au făcut fără adăpost.
În general, până în 1922 s-a dezvoltat un sistem școlar flexibil și bine gândit: primar (4 ani), o școală de bază cu șapte ani, urmată de un nivel superior. Deja în a doua jumătate a anilor 20. învăţământul şcolar a început să iasă dintr-o stare de devastare. Numărul instituțiilor de învățământ și studenților a continuat să crească. Au existat stații experimentale demonstrative (EDS) conduse de profesori precum S. T. Shatsky (Prima stație experimentală), M. Pistrak (Școala comunală), iar monografia lui P. Blonsky „Școala muncii” a devenit un punct de referință pentru educația sovietică pentru o lungă perioadă de timp. În aceiași ani, luminatorul pedagogiei sovietice și-a început activitățile. A. S. Makarenko(1888-1939).
Totuși, „excesele” s-au dovedit a fi, de asemenea, inevitabile - astfel, sentimentele romantic-radicaliste din primii ani post-revoluționari s-au reflectat în mod clar în teoria „disperării școlii” ( V. N. Shulgin si etc.). În 1925, la o întâlnire cu intelectualitatea N. Buharin a promis: „Vom scoate intelectuali, îi vom produce ca într-o fabrică”. Idei similare au fost exprimate de un om de știință, poet, publicist A. K. Gastev(1882-1941), care a dezvoltat „pedagogia industrială” pentru a pregăti o „generație de mașini” capabilă să lucreze cu tehnologie, „infectată cu demonul invenției”.
În ridicarea unuia nou, intelectualitatea sovietică(în loc de expulzat, distrus și continuat să fie distrus) exprimat clar cealaltă parte a revoluţiei culturale. Noua intelectualitate trebuia să fie, în primul rând, educată tehnic, suficient de pregătită profesional pentru gama de sarcini care erau conturate (și permise) de partid, dar nu dincolo de limitele acestuia. În legătură cu aceasta, în toți anii puterii sovietice, predarea științelor umaniste s-a aflat într-o situație dificilă, legată de personalitate, spiritualitate și în contradicție cu ideologia bolșevică. Restructurare ideologică a devenit imediat una dintre cele mai importante și dificile sarcini ale guvernului sovietic, un front al unei lupte ireconciliabile. Un decret guvernamental din 1921 a eliminat autonomia universităților și a introdus studiul obligatoriu al filozofiei marxist-leniniste ca singurul acceptabil și singurul corect. „Învățătura marxistă este atotputernică, pentru că este adevărată”, a afirmat Lenin. „Învățătura marxistă este adevărată, pentru că este atotputernică”, au glumit cu amărăciune oamenii care erau mai educați decât era permis de regimul sovietic.
Lenin a propus sloganul: „Comunism = putere sovietică + electrificarea întregii țări”. În acest caz, s-a pus un accent deosebit pe educația tehnică - una care nu numai că „te pregătește să îndeplinești sarcini de producție”, dar este și legată de sarcina principală de organizare a „muncii comuniste”. Implementarea „noii abordări a muncii” a fost exprimată în lucrările lui V. I. Lenin „De la distrugerea vechiului mod de viață până la crearea unuia nou” (1920) și „Sarcinile uniunilor de tineret” (1922). ), în special, în acest fel: „Munca comunistă în sensul mai strict și în sensul restrâns al cuvântului, există muncă gratuită în folosul societății... nu pentru a servi serviciul de muncă, pentru a nu obține dreptul la anumite produse, nu dupa standarde prestabilite, ci munca voluntara, munca in afara normei, fara asteptari de remuneratie, munca din obisnuinta... sa munceasca in folosul comun,... munca ca nevoie de un organism sanatos" (V.I. Lenin, Culegere completă de lucrări. vol. 40, p. 315). Multe filme, lucrări literare și artistice au descris ulterior modul în care Lenin însuși a participat la „subbotnikul comunist” și mii de oameni au susținut că ei au fost cei care au târât cu el celebrul buștean. (În același mod, zeci de oameni s-au prefăcut a fi copiii locotenentului Schmidt, un erou al războiului civil - care este minunat descris în „Vițelul de aur” de I. Ilf și E. Petrov).
De acord cu Lenin în multe privințe, Nadezhda Konstantinovna Krupskaya(1869-1939), credinciosul său camarad de arme și soție, a avertizat imediat: „Mai puține tobe și o muncă mai aprofundată”. Într-o scrisoare către organizația de pionieri pe care ea a creat-o, „A mea și a noastră” (1932), concentrându-se în special pe cultivarea unei atitudini comuniste față de proprietatea publică, ea a reamintit că „Publicul nu înseamnă a nimănui”, iar orice muncă trebuie plătită. .
Un loc aparte în gândirea pedagogică sovietică a anilor 20-30. aparține lui S. Shatsky, P. Blonsky, A. Makarenko. Principala lucrare a lui S. Shatsky este „Nu speria copiii”. El a cerut încurajarea copiilor să fie independenți în studiile lor, folosind autoguvernarea școlii și insuflarea unui sentiment de cauză comună în școală. P. Blonsky este autorul a peste 200 de lucrări în domeniul pedagogiei, pedologiei, filosofiei, psihologiei, asociat organic cu el, este și organizatorul Academiei de Educație Socială. „Nu iubiți școala, ci copiii care vin la ea... iubesc viața”, a învățat el. Persecuția lui Blonsky, tăcerea și uitarea numelui său a avut loc după 1936, când a început un val deosebit de formidabil împotriva intelectualității, iar apoi a fost zdrobit. pedologie, domeniul pedagogiei legat de copii.
După ce și-a petrecut majoritatea activităților didactice în coloniile de copii și în comuna Dzerjinski, A. S. Makarenkoîn a doua jumătate a anilor '30. a fost eliminată în esență din practica didactică. El și-a rezumat bogăția de experiență - într-o formă vie, figurativă - în lucrări „ Poezie pedagogică», « Steaguri pe turnuri», « Carte pentru părinți" Makarenko a acordat o mare importanță educatia muncii. El a sfătuit să le acorde copiilor nu sarcini unice, ci sarcini pe termen lung, continue (de exemplu, udarea florilor, cultivarea unei anumite zone a grădinii), astfel încât învață copiii să fie responsabili. Principiul conducător al „Poemei pedagogice”, care a fost întreaga viață a lui Makarenko, este impactul educațional al echipei. Crezând în forța sa enormă, nu se temea să dea sarcini serioase, inclusiv cele legate de responsabilitatea financiară, chiar și copiilor străzii și delincvenților recenti.
Principiile pedagogice ale lui A. S. Makarenko au fost dezvoltate de cei mai mari profesori sovietici din anii următori, în special V. A. Sukhomlinsky(1918-1970), care și-a început cariera didactică ca un tânăr de 17 ani, iar apoi a devenit celebru pentru munca școlii pe care a organizat-o în satul Pavlysh din Ucraina. Sukhomlinsky considera ca sarcina cea mai importantă a unui profesor este revelația „vieții” fiecărui elev, înflorirea individualității sale creatoare. Modalitățile în acest sens sunt discutate în lucrările publicate numai în timpul „Dezghețului Hrușciov” - „Formarea convingerilor comuniste ale unui tânăr” (1962), „Educația personalității în școala sovietică”, „Educația unui cetățean”, „Îmi dau inima copiilor” (1969).
Celebrul film „Republica SHKID”, bazat pe cartea cu același nume, descrie un incident care s-a întâmplat de fapt unui elev al lui A. Makarenko, care a intrat într-o luptă inegală cu bandiții și a murit în ea pentru a-și păstra durerea. -a câștigat un nume bun. Se crede că povestea notorie a lui Pavlik Morozov, care și-a trădat tatăl tâlhar și a fost ucis de rude, este, de asemenea, rezultatul pedagogiei lui Makarenko. Acoperirea acestui caz, ca multe altele din istoria sovietică, se grăbește adesea de la o extremă la alta, de la laudă la condamnare furioasă. Același film arată în mod convingător natura dezgustătoare a oamenilor cu care s-au luptat eroii filmului „Mami” și adevăratul Pavlik Morozov, care a devenit o imagine colectivă. Unii îl vor numi erou, alții trădător, dar este cel mai potrivit să vorbim despre el tragedie Pavlik Morozov, rezultatele tragice ale educației sovietice. La fel de controversat Zoya Kosmodemyanskaya, o fată împușcată de naziști, dar predată lor de locuitorii satului în care, după ordinele de la comandă, a ars bordeie - „ardea pământul” nu numai sub picioarele invadatorilor, ci și copiii acestor sate, sortiți morții în frigul amar de un ordin care nu era în sensul că nu prețuia viețile compatrioților săi – ceea ce a fost întotdeauna caracteristic ideologiei sovietice.
Educația „omului sovietic” reflectat şi cuceriri Sistemul sovietic și al acestuia inumanitatea. În cea mai mare măsură, acest lucru poate fi văzut la oamenii din generația mai în vârstă, care își amintesc atât planurile șocante pe cinci ani, cât și „marile proiecte de construcție ale comunismului”, care au văzut și au săvârșit ei înșiși fapte eroice în război și muncă, a strigat „ Trăiască tovarășul Stalin!”, s-a bucurat în ziua zborului lui Gagarin, care a cântat și a dansat la demonstrațiile de 1 Mai și noiembrie. Cei mai mulți dintre ei credeau cu fermitate că își construiesc un „viitor luminos” și erau gata să îndure în acest scop toate greutățile care le-au întâmpinat din belșug. Dar ei credeau, spre deosebire de cei care își bat joc de ei astăzi. Iar furia cu care bătrânii cu steaguri roșii tratează noua generație este adusă și de ideologia sovietică, căutarea nesfârșită a inamicului.
Sentimentele cu care acești oameni își amintesc de vremurile trecute nu sunt doar dorul după un lucru neîmplinit care părea atât de apropiat, ci și dorul oamenilor umiliți moral și material pentru tinerețea lor de altădată, pentru pionierul lor și pentru tineretul Komsomol, „debarcarea muncii” şi cântece în jurul focului . În urmă cu câțiva ani, m-a frapat un articol din ziarul preferat al oamenilor despre cât de proastă era jurnalista când cânta în tinerețe: „Radiți ca focurile, nopți albastre, suntem pionieri, copii ai muncitorilor”. Dar am vrut să cânt și nimeni nu a văzut o orientare ideologică în conținutul acestui cântec, iar copiii crescuți pe cărți minunate - „Secretul militar”, „Timur și echipa lui” de Arkadi Gaidar, „Vasek Trubaciov și camarazii săi” de N. Oseev, povesti bune, amuzante despre Moidodyr (K. Chukovsky) și Bătrânul Hottabych (L. Lagin), au văzut în Malchish-Kibalchish, în primul rând, nu un luptător împotriva „burghezilor” destul de convenționali, ci un exemplu de perseverență, curaj, loialitate, prietenie, optimism.
Școlari sovietici au visat la aviație, iar mai târziu la zboruri spațiale au vrut să fie oameni de știință, medici și profesori. Dacă copiii de astăzi sunt lăsați în stradă, atunci în toți anii puterii sovietice, începând cu anii 30, au existat palate de pionier cu multe cluburi, stații pentru tineri tehnicieni și naturaliști și căi ferate pentru copii. Toate acestea au fost disponibile copiilor din familii de orice venit, ca să nu mai vorbim de cinematografe, grădini zoologice, biblioteci gratuite și manuale. În perioada sărbătorilor, copiii au primit reduceri mari sau chiar excursii gratuite în capitalele culturale și au plecat în vacanță în tabere de pionieri. Adevărat, o astfel de vacanță a suferit de o supra-organizare tipic sovietică, de o abordare ideologică și disciplinară rigidă, ajungând uneori până la absurd (amintiți-vă de minunatul film „Bine ați venit sau fără intrare în exterior”).
Era foarte greu pentru școlari care îndrăzneau să aibă propria opinie, să obțină singuri ceva pentru cea mai mică suspiciune de nesiguranță ideologică, puteau fi expulzați din universitate, din Komsomol, din partid, sau concediați de la locul de muncă. Studenții chiar și de la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova au fost obligați să răspundă la întrebarea: „Care este poziția partidului nostru?” răspunde „Ca o piatră” - în cuvintele lui Stalin din ziarul Pravda. De ceva vreme, au exersat interogarea unui elev selectat aleatoriu în timpul examenului, a cărui notă a fost acordată întregului grup. Urmărind scopul de a crește responsabilitatea și de a forța pe toți să studieze (înghesuiți!), acest experiment era pe deplin în concordanță cu spiritul educației sovietice, unde nu exista loc pentru discuții, dialog sau schimb de opinii.
Testul sever al educației sovietice a fost Marele Război Patriotic, în care s-a câștigat o victorie eroică. Întregul popor s-a ridicat pentru a lupta împotriva invadatorilor. Soldații Armatei Roșii, legați cu grenade, s-au aruncat sub tancuri fasciste, au izbit avioanele inamice, chiar și bătrâni și copii au luptat. Inflexibilitatea poporului sovietic și încrederea lor în victorie este evidențiată și de faptul că, chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, școlarizarea nu s-a oprit, au fost deschise internate, școli Nakhimov și Suvorov, iar în 1943 Academia de Științe Pedagogice a RSFSR a fost creat.
După război, în anii 1945-50, a fost posibilă trecerea constantă la educația universală de 7-8-10 ani. Până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, scala de notare de cinci puncte a fost restabilită (desființată anterior ca „încălcarea egalității”), au fost introduse examenele finale, precum și acordarea de medalii de aur și argint studenților distinși. În același timp, „concurența socialistă” în școală, care a fost transferată din producție și a forțat notele umflate, a fost desființată, iar în 1954, educația separată nejustificată a băieților și fetelor a fost desființată.
Fructele educației sovietice s-au dovedit a fi deosebit de abundente în anii „Dezghețului Hrușciov”, chiar și în ciuda numeroaselor reforme prost concepute. Am avut cea mai bună educație tehnică și muzicală din lume, am fost „în fața celorlalți” nu doar în zborurile spațiale, ci și în balet și sport. „Personajul sovietic” s-a reflectat în modul în care patinatorul artistic a revenit pe podiumul olimpic după cele mai dificile probe Irina Rodnina(lacrimile ei în timpul interpretării imnului URSS au șocat întreaga lume), în victoriile sportivilor, halterofililor, pugiștilor și jucătorilor de hochei sovietici.
Odată (deja în anii „stagnării”), jucătorilor de hochei sovietici, care obținuseră deja medalii de aur, li s-au dat instrucțiuni (de la Comitetul Central al PCUS) să joace o remiză cu „prietenii-rivali” noștri din Cehoslovacia, astfel încât ar trece înaintea echipelor „burgheze” din Suedia și Canada. Legendarul antrenor A. Tarasov, după ce a adunat echipa, a spus simplu: „Joacă cum vrei”. S-a dovedit 7:1 în favoarea URSS, iar celebrul antrenor a fost concediat. Cu ani mai devreme (1952), participând pentru prima dată la Jocurile Olimpice, echipa națională de fotbal neexperimentată a URSS, ajungând în finală și pierzând cu 1:5 în fața celei mai puternice echipe a Iugoslaviei cu 15 minute înainte de final, a reușit să egaleze scorul folosind doar „caracterul sovietic”. După ce a pierdut a doua zi într-o reluare (1:3), echipa națională și echipa CDKA care a stat la baza ei au fost desființate pentru înfrângerea de către inamicul nostru ideologic - opiniile președintelui SFRY J. Tito asupra socialismului diferă de cele ale lui Stalin. . Și deja la următoarele Olimpiade (1956), fotbaliștii din URSS au făcut o tură de onoare, ca la Paris în 1960, după Campionatul European.
După celebra (1973) serie de meciuri de hochei dintre URSS și Canada, starul canadian W. Gretzky a venit la noi și a venit la antrenamentul nostru. A. Tarasov l-a invitat să ia parte la ea: ridică o mreană stând în picioare pe patine. Când oaspetele a implorat milă, antrenorul a spus: „Da, Wayne, nu ai putea juca pentru echipa națională a URSS” - „Dar de ce?” - „Pentru că nu ești membru Komsomol.”
În ani stagnare, asociat cu numele de L. Brejnev (anii 70 - începutul anilor 80), spiritul sovietic a început să dispară, stagnarea a captat și educația. Peste tot în universități au fost studiate „operele” lui Brejnev, care a fost declarat principalul erou în toate realizările poporului sovietic. Oamenii au început să se gândească la multe lucruri - la războiul fără sens al URSS în Afganistan, la creșterea prețurilor și la dispariția bunurilor esențiale și la ideologia prăbușită. Sistemul de comandă-administrativ s-a epuizat. Totuși, perestroika anunțată de Gorbaciov s-a dovedit a fi o „catastrofă” și pentru educație. Nivelul și prestigiul educației în sine a scăzut brusc. Numărul imens de studenți din nenumărate universități de astăzi cu greu ne poate mulțumi - educația are nevoie atât de sprijin financiar din partea statului, cât și de schimbări conceptuale adecvate dinamicii lumii moderne și stării dificile a lucrurilor din Rusia.
familie sovietică care crește copii
Deoarece sub socialism, problemele familiei sunt în primul rând probleme rezolvate de mamă, și nu de tată, majoritatea studiilor din psihologia sovietică dedicate familiei reflectă caracteristicile relației dintre mamă și copil. Motivele dificultăților de socializare ale copilului se văd în denaturarea structurii familiei (familie incompletă), în stilurile parentale anormale pe care le folosește mama. Cauza principală a nevrozelor din copilărie este structura de rol pervertită a familiei: mama într-o astfel de familie este prea „curajoasă”, nu suficient de receptivă și empatică, dar exigentă și categorică. Dacă tatăl este moale, vulnerabil și incapabil să controleze situația, copilul devine țap ispășitor pentru mamă.
În ceea ce privește datoriile și familia, soțul este „cap și mâini”, iar soția este doar „piept și inimă”. Într-un cuvânt, soția este inferioară soțului ei din toate punctele de vedere.
Soția este complet egală cu soțul ei în ceea ce privește drepturile universale ale omului, sau prin natură, la fel cum Tatăl și Fiul în natura divină sunt persoane cu putere egală și cotă egală. Soția este egală cu soțul ei în mai multe drepturi spirituale și creștine.
Slăbiciunea morală l-a lovit pe sovietic. Cu cât diferențele de nivel de educație ale soției și ale soțului sunt mai mari (mai ales dacă soția are un avantaj), cu atât sunt mai mari șansele ca căsătoria să se încheie prin divorț.
În Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea. Există trei modele de familie:
- 1) familie tradițională bogată, rurală și urbană („familie mare”);
- 2) familiile nucleare ale intelectualității;
- 3) o versiune egalitară gratuită a familiei.
După revoluția din 1917, modelul legal al căsătoriei în RSFSR a fost apropiat de modelul iubirii libere. Dar familia nu este căsătorie, ea presupune copii. Creșterea bruscă a numărului de divorțuri a dus la faptul că femeile se găsesc fără mijloace de existență. Datorită ușurinței procedurii de divorț, toate responsabilitățile de întreținere și creștere a copiilor au fost transferate femeii. A fost promovată așa-zisa maternitate socială, ceea ce a dus la exaltarea rolului femeii, iar bărbatului i s-a acordat un rol secundar. Un bărbat este subiectul principal al socializării copiilor într-o familie normală, iar femeii i se atribuie o funcție naturală - protecție, dragoste, îngrijire.
Statul sovietic a transferat femeii responsabilitatea familială și a dat naștere unei familii păgâne anormale, bazându-se pe funcția naturală a femeii în familie și ridicând această funcție la o normă legală. Apoi i s-a adăugat o funcție educațională. După colectivizare, familia ortodoxă a fost distrusă, iar numărul copiilor străzii a crescut. Statul a răspuns la aceasta printr-o campanie de încurajare a responsabilității părintești. Bucuriile maternității pentru o femeie au fost lăudate. Prin rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din 27 iunie 1936, avorturile au fost interzise. Această rezoluție a subliniat rolul mamei nu numai în reproducere, ci și în creșterea copiilor. Tatăl a fost menționat doar în legătură cu plata pensiei alimentare. Rolul femeii atât în economie, cât și în familie a devenit principalul. În Constituția URSS din 1936, problemele familiei au fost tăcute, dar a fost subliniat rolul maternității.
În anii războiului, după moartea în masă a bărbaților, rolul femeii a crescut și mai mult. Legea Familiei din 1944 spunea că societatea permitea unei femei să crească copii singură cu ajutorul statului. Și în legislația din 1968, familia este deja considerată ca subiect al socializării copiilor. Dar rolul central al femeii în familie este ferm stabilit.
Epocii Brejnev ar trebui să fie atribuite depășirea finală a ilegalității revoluționare și formarea familiei de tip sovietic. Constituția Brejnev a atribuit femeilor rolurile de lucrătoare, de mamă, de educatoare a copiilor lor și de gospodină. Dar în acest moment, în conștiința publică apare un conflict între modelul familiei sovietice și modelul egalitarist. În opinia mea, modelul egalitar, în care funcțiile familiei sunt distribuite între o femeie, un bărbat și un copil (copii), este tranzitoriu. Apariția sa se datorează independenței economice tot mai mari a familiei față de statul totalitar, creșterii rolului economic, social și politic al bărbaților, precum și creșterii numărului de familii biparentale.
În Constituția din 1993, acest model de tranziție al familiei a fost consacrat ca normativ: au fost proclamate egalitatea de gen și responsabilitatea egală a femeilor și bărbaților. Un bărbat și o femeie (dar nu încă mamă și tată - să ne gândim la terminologia autorului!) au drepturi și responsabilități egale în familie: „În Federația Rusă... sprijinul de stat pentru familie, maternitatea, paternitatea și copilăria sunt furnizate.”
Până în 1993, toate textele oficiale vorbeau doar despre egalitatea în drepturi a părinților, dar nu vorbeau despre egalitatea responsabilităților. În special, în articolul 35 din Constituția URSS din 1977 se poate citi doar despre „crearea condițiilor care să permită unei femei să combine munca cu maternitatea”.
Trecerea la un model de familie normal în Rusia va avea loc numai atunci când, împreună cu egalitatea în drepturi, responsabilitatea pentru creșterea și întreținerea copiilor revine tatălui, păstrând în același timp alte responsabilități familiale pentru mamă și copii. O familie democratică presupune egalitate de drepturi, o familie normală presupune diferențe de responsabilitate, care ar trebui să cadă în primul rând asupra tatălui. Cu toate acestea, în familia rusă modernă, o femeie dorește (și este forțată de forța circumstanțelor) să conducă neîmpărțit și complet. Un bărbat nu este capabil să-și întrețină familia, să poarte responsabilitatea pentru aceasta și, în consecință, să fie un model.
Între timp, astăzi copiii ruși se așteaptă ca tatăl lor să-și îndeplinească funcția tradițională. Potrivit studiilor empirice, majoritatea băieților și jumătate dintre fete acordă atenție succesului profesional al tatălui lor, câștigurilor și sprijinului familiei. Între timp, niciunul dintre copiii mamei nu evidențiază aceste domenii de activitate: tatăl trebuie să asigure familia. Pentru că mamele cer ajutorul taților la treburile casnice (chiar până la punctul de a provoca scandaluri în fața copiilor), copiii susțin că tații acordă puțină atenție treburilor casnice. A face treburile casnice este treaba principală a mamei, potrivit copiilor. Și, în același timp, băieții manifestă o mare afecțiune față de mama lor, le este foarte frică de răceala, neatenția și înstrăinarea ei de mama lor. Băieții solicită mai multe mamei lor (nu tolerează obiceiurile ei negative), iar fetele solicită mai mult tatălui lor, își dezvoltă o imagine ideală despre tatăl lor. Este tipic ca copiii să aibă o legătură emoțională mai puternică cu mama lor, ei cunosc mai bine caracteristicile ei personale; Există mai multe afirmații și caracteristici despre mamă decât despre tată, ea este percepută ca un membru mai semnificativ al familiei.
Astfel, adevăratul model al familiei moderne rusești este, parcă, opusul modelului protestant: mama este responsabilă de familie, ea domină familia și este mai apropiată emoțional de copii. Un bărbat este „alungat” din relațiile de familie și nu se ridică la înălțimea așteptărilor soției și copiilor săi. Singura modalitate care i-a mai rămas de a se realiza ca soț și tată este să lupte pentru drepturile bărbaților și „emancipare”, la fel cum feministele au luptat și luptă pentru drepturi egale cu bărbații. Doar domeniul de luptă nu este lumea afacerilor, ci familia. De aici apariția societăților de bărbați singuri (creșterea copiilor fără soție) etc.
Între timp, soluția reală a problemei este alta: este necesar să se creeze condiții sociale pentru manifestarea activității masculine în afara familiei, astfel încât acesta să poată suporta principala responsabilitate legală pentru familie, să reprezinte și să protejeze interesele acesteia pe plan extern și să poată asigura bunăstarea economică a acesteia și promovarea socială a membrilor familiei.
Doar tatăl este capabil să modeleze capacitatea copilului de a lua inițiativă și de a rezista presiunii de grup. Cu cât un copil este mai atașat de mama sa (comparativ cu tatăl său), cu atât poate rezista mai puțin activ agresiunii celorlalți. Cu cât un copil este mai puțin atașat de tatăl său, cu atât este mai scăzută stima de sine a copilului, cu atât el acordă mai puțină importanță valorilor spirituale și sociale, în comparație cu cele materiale și individualiste.
Copilăria sovietică... Blestemata și slăvită, copilăria sovietică - fiecare generație are a ei. Așa că noi, reprezentanți ai anilor 70 și începutul anilor 80, am avut propria noastră copilărie, lăsând ca amintiri rămășițele unei creșteri comune.
Noi toți, băieții sovietici, indiferent de naționalitate, am fost crescuți pe aceleași valori. Acest lucru s-a întâmplat nu numai datorită părinților noștri - întreaga realitate înconjurătoare ne-a insuflat conceptele „necesare” despre ce este bine și ce este rău.
Jucăriile mele nu fac zgomot...
În copilăria noastră am fost influențați de teoriile educaționale ale doctorului american Spock, asimilate de mamele noastre amestecate cu fragmente din articole din Encyclopedia of Household Economics. Tocmai acestor surse de informații datorăm faptul că am fost scufundați într-o baie în scutece, ne-a dat apă în timpul alăptării și până la vârsta de un an am fost instruiți la olita. Încă din copilărie, zdrănitoarea, paharele și alte jucării ne-au învățat să vedem frumusețea în forme simple și culori slabe.
Păpușile cu care ne jucam să fim fiice și mame – simple frumuseți sovietice și RDG cu ochii închiși – ne-au învățat dragostea necondiționată pentru „copii”, indiferent de calitățile lor exterioare și de altă natură. Crocodilul de plastic Gena, cu care era imposibil de jucat pentru că îi cădeau în permanență ochii galbeni, ne-a insuflat toleranță față de neajunsurile altora. O pedală Moskvich pentru 25 de ruble, care mirosea ca o mașină adevărată și atingea viteze de până la 8 km/h și, de regulă, nu ne aparținea, ne-a insuflat capacitatea de a face față sentimentului distructiv al invidiei.
Omul este o ființă colectivă
La grădiniță am trecut prin etapa preliminară a formării unei persoane sovietice. Aici profesorii, care au introdus terci de gris cu linguri mari în gura copiilor mici, ne-au învățat să respectăm forța brută - dar aproape toți copiii sovietici au învățat să mănânce prin „nu pot”!
Pedepsele exemplare pentru copiii care s-au purtat prost (de exemplu, neavând timp să meargă la olita) ne-au inspirat că disciplina este mai valoroasă decât demnitatea umană.
Desigur, acest lucru nu a fost cazul peste tot! Printre profesori erau alături de ei femei cu adevărat amabile, în grupuri domnea o atmosferă caldă, iar sarcinile lor au învățat de mici să iubească viața socială. Pentru profesorii buni le-a fost mai ușor să-i învețe pe copii să-l iubească pe conducătorul nemuritor al proletariatului mondial, pe care cei mai mulți l-au întâlnit aici, în grădină. Ni s-au citit povești despre Lenin, am învățat poezii despre el, de exemplu, acestea:
Ne amintim mereu de Lenin
Și ne gândim la el.
Suntem ziua lui
Considerăm că este cea mai bună zi!
Apoi ne-am dus la școală. Prima persoană pe care am întâlnit-o acolo a fost din nou V.I Lenin, sau mai bine zis, statuia lui în formă de bust. „Școala e serioasă!” – de parcă ne-ar fi amintit cu privirea lui severă. Am deschis grundul - iar pe prima pagină am văzut prefața: „Veți învăța să citiți și să scrieți, pentru prima dată veți scrie cuvintele care sunt cele mai dragi și mai apropiate de noi toți: mamă, Patrie, Lenin.. .”. Numele liderului a intrat organic în conștiința noastră, am vrut să fim octombriști, ne-a plăcut să purtăm vedete cu portretul lui Vladimir Ilici, în care era „mic, cu capul creț”. Și apoi am fost acceptați în pionieri.
E înfricoșător să gândești, dar am depus un jurământ. În fața tovarășilor noștri, am promis solemn să „iubim cu ardoare Patria noastră, să trăim, să studiem și să luptăm, așa cum a lăsat moștenire marele Lenin, așa cum ne învață Partidul Comunist”. Am strigat: „Întotdeauna gata!”, fără să ne gândim la ce anume eram chemați să fim pregătiți. Purtam cravate roșii, studenții excelenți erau călcați cu grijă, iar studenții săraci și huliganii erau șifonați fără respect. Am avut întâlniri de pionier în care cineva era mereu mustrat pentru ceva, făcându-i să plângă. Datoria noastră a fost să ajutăm studenții care se luptă, să avem grijă de veterani și să colectăm deșeuri de hârtie și fier vechi. Am luat parte la subbotnikuri, am curățat sala de clasă și cantina conform unui program, am învățat cum să conducem o gospodărie și să „ținem un ciocan în mâini” în timpul orelor de muncă sau chiar am lucrat la fermele colective, pentru că munca trebuia să ne facă. ne transformă în comuniști.
Munca trebuie alternată cu odihna: de asta s-a ocupat și Partidul Comunist. Cei mai mulți dintre noi ne-am petrecut lunile de vară în tabere de pionieri, tichete la care au fost oferite părinților noștri la locul lor de muncă. Cel mai adesea acestea erau tabere din cele mai apropiate suburbii. Doar copiii angajaților marilor întreprinderi au avut norocul să se relaxeze pe coastele Mării Negre sau Azov. Cea mai faimoasă tabără de pionieri, desigur, a fost „Artek”, unde totul a fost „cel mai bun”. Uneori, biletele la ea au mers către studenți excelenți și câștigători ai olimpiadelor. În taberele Pionierilor, ne-am trezit în sunetul unui cârniș, am făcut exerciții de dimineață, ne-am plimbat în formație, am cântat imnul Pionierului „Ridică cu foc, nopți albastre...”, și ne-am îndrăgostit, bineînțeles.
Și apoi a fost Komsomolul, ale cărui rânduri mulți reprezentanți ai generației noastre nu au avut niciodată timp să se alăture. Adevărat, organizația Komsomol era deschisă doar celor mai demne personalități tinere. Insigna Komsomol de pe piept a însemnat despărțirea definitivă de copilărie.
Totul într-o persoană ar trebui să fie perfect
Industria sovietică de țesut și îmbrăcăminte a făcut multe pentru educația noastră. De mici eram îmbrăcați în paltoane și blană, în care era greu să ne mișcăm brațele. Jambierele înfipte în cizme de pâslă dor întotdeauna, dar ne-au învățat să suportăm inconvenientul. Colanții mei alunecau mereu și se șifonau la genunchi. Fete deosebit de îngrijite le trăgeau în sus la fiecare pauză, în timp ce restul mergeau așa cum erau. Uniformele școlare pentru fete erau făcute din lână pură. Mulți nu le-a plăcut pentru compoziția țesăturii și pentru combinația de culori, moștenit de la uniforma de gimnaziu prerevoluționară, dar totuși avea un farmec aparte.
Gulerele și manșetele trebuiau schimbate aproape în fiecare zi, iar acest lucru le-a învățat pe mamele noastre, și apoi pe noi înșine, să facem față rapid cu un ac și un fir. Uniforma albastru închis pentru băieți a fost confecționată dintr-o țesătură semisintetică nemuritoare. La ce teste au supus-o băieții sovietici! Nu arătau foarte elegant în ea, dar era un element de educație în ea: la un bărbat, aspectul nu este principalul lucru.
Timp pentru afaceri, timp pentru distracție
Nu era obișnuit ca școlari sovietici care se respectă să se oprească. Mulți dintre noi am studiat la școli de muzică și artă și am fost serios implicați în sport. Cu toate acestea, a fost întotdeauna suficient timp pentru jocuri și divertisment pentru copii. În curte au trecut cele mai fericite ore ale copilăriei noastre. Aici am jucat „cazaci-tâlhari”, „jocuri de război”, unde unii erau „ai noștri”, iar alții „fasciști”, jocuri cu mingea - „Square”, „Dodgeball”, „Edible-Inedible” și altele.
În general, am fost destul de atletici și rezistenți. Fetele sovietice puteau petrece ore întregi sărind într-o bandă de cauciuc, iar băieții puteau sărituri bungee sau să exerseze pe bare orizontale și bare inegale. Băieții de tip huligan au avut, de asemenea, divertisment mai puțin inofensiv - au împușcat cu praștie, au făcut „bombe” de casă și au aruncat pungi de plastic cu apă de la ferestre. Dar, probabil, cea mai populară activitate „curte” pentru băieți a fost să joace „cuțite”.
Despre pâinea noastră zilnică
Eram foarte independenți în comparație cu proprii noștri copii. La vârsta de 7-8 ani, să mergem la comisia mamei pentru pâine, lapte sau kvas era ceva ce luam de la sine înțeles. Printre altele, uneori ni s-a atribuit să predăm recipiente de sticlă, după care mulți dintre noi aveam ceva schimb de buzunar. Pe ce s-ar putea cheltui? Desigur, pentru sifon de la o mașină complet neigienă sau pentru înghețată. Alegerea celor din urmă a fost mică: înghețată pentru 48 de copeici, lapte într-o cană de vafe și fructe într-o ceașcă de hârtie, popsicle, „Lakomka” și o brichetă pe vafe. Înghețata sovietică a fost incredibil de gustoasă!
De o valoare deosebită pentru noi a fost guma de mestecat, care, la fel ca multe alte lucruri, era un produs rar. Înainte de căderea Cortinei de Fier, aceasta era guma noastră sovietică - căpșuni, mentă sau cafea. Guma de mestecat importată cu inserții a apărut puțin mai târziu.
Despre hrana spirituala
Se obișnuiește să numim vremurile sovietice nespirituale, dar noi, copiii sovietici, nu am simțit acest lucru. Dimpotrivă, am crescut pe literatură, cinema, muzică, inspirați de talentul autorilor și de preocuparea lor pentru educația noastră morală. Desigur, nu vorbim despre opere oportuniste, dintre care au fost și multe, ci despre cele care au fost create cu dragoste autentică pentru copii. Acestea sunt desene animate despre Winnie the Pooh, Carlson și Mowgli, cultul „Ariciul în ceață”, minunatul „Mitten” și de neuitat „Kuzya the Brownie”, filmele „The Adventures of Buratino”, „The Adventures of Electronics” , „Oaspete din viitor”, „Sperietorie” și multe altele. Am fost crescuți și de filme profunde, care provoacă gândirea pentru adulți, deoarece copiii sovietici nu erau supuși restricțiilor de vârstă.
Pentru noi au fost publicate revistele „Murzilka”, „Poze haioase”, „Pioneer”, „Tânăr naturalist” și „Tânăr tehnician”. Ne-a plăcut să citim! Mintea noastră a fost dominată de eroii poveștilor lui V. Krapivin, V. Kataev, V. Oseva și personaje ciudate din poeziile lui D. Kharms și Y. Moritz. Am ascultat spectacole muzicale uimitor de interesante despre Ali Baba și cei patruzeci de hoți, despre Alice în Țara Minunilor, despre Pippi Ciorapi lungi, în care am recunoscut vocile celor mai populari actori și muzicieni. Poate că eforturile tuturor acestor oameni au umplut copilăria noastră sovietică de fericire. Datorită lor am crezut în bunătate și dreptate, iar asta valorează mult.
Când vorbim despre faptul că, împreună cu Rusia veche, mediul cultural și istoric care a fost creat de-a lungul secolelor a fost distrus, atunci pentru majoritatea acestea sunt cuvinte goale. Dar să luăm un domeniu atât de important al vieții umane precum educația. Cum era în familiile sovietice ruse? Da, practic nu a existat nicio creștere. Părinții doreau ca copiii lor să primească ceva ce ei înșiși nu l-au primit. Jucării, bomboane, mai puțină muncă și responsabilitate etc. Apropo, generația actuală de părinți este exact aceeași. Nu există un ideal în familia rusă, dar ce trăsături ar dori să vadă de fapt la copiii lor?
Deși creșterea într-o familie este baza formării unei persoane. Să spunem, aceiași yoghini, de îndată ce copilul lor împlinește doi ani, îi cer să vorbească despre sine: „Sunt curajos”. Curajul pentru un astfel de copil este identitatea lui și el crește pentru a deveni un temerar.
Să luăm Rusia prerevoluționară. În URSS a existat un astfel de film „Pudelul alb”, potrivit lui Kuprin. Înfățișează un mic barchuk teribil de capricios, care continuă să strige: „Vreau un câine, vreau un câine”. Și părinți, bone și alții aleargă în jur, îndeplinindu-i cererile. Părinții aleargă în jurul unui copil și îi plac, asta este doar din copilăria mea și de astăzi. Dar nobilii sau negustorii ruși au avut o cu totul altă educație.
Copiii nobililor au fost crescuți foarte „dur”. Își cunoșteau locul și atunci nu părinții erau pentru copii, ci copiii erau pentru părinți. Dar asta nu este nici măcar principalul. Principalul lucru care a fost insuflat a fost un sentiment de stima de sine și respect de sine. Nimeni nu era pregătit pentru o carieră, nimeni nu era pregătit pentru broasca și altele asemenea, ei erau pregătiți pentru principalul lucru: nu ar trebui să-ți pierzi „fața” în nicio circumstanță. Trebuie să trăiești și să mori ca o persoană decentă. Aceasta a fost cerința dominantă.
Atât băieților, cât și fetelor li se făcea o activitate fizică intensă zilnică, iar mâncarea era simplă. Copiilor li s-a învățat respectul față de ceilalți oameni, și-au numit toți servitorii „Va” (acesta, totuși, este deja secolul al XIX-lea, dar este mai aproape de noi). Ei ne-au învățat să îndurăm durerea, ne-au învățat să depășim deznădejdea și sub nicio formă să nu ne pierdem inima. Fetele erau temperate la fel ca băieții. Erau pregătiți pentru independență.
Copiii clasei nobiliare au înțeles perfect că „principalul lux al vieții umane este luxul comunicării”. De aici toate aceste baluri, primiri sociale, vizite unul la altul. Copiii erau învățați să renunțe la cel mai bun loc la masă unei alte persoane, copiii erau învățați să-și asculte interlocutorul, să nu întrerupă etc.
Un nobil trebuia să fie curajos, fără pretenții, pregătit pentru orice; De aceea, de exemplu, niciunul dintre decembriști nu a devenit bețiv sau a cedat alcoolului în exil. De aceea, emigranții ruși, după războiul civil, au căzut din nou în paragină, dar au reușit să se hrănească pe ei înșiși și pe copiii lor, iar copiii lor, aproape fără excepție, au intrat „în ochii publicului”.
Educația nu era mai rea în familiile de negustori, Domostroy a domnit acolo, copiii au învățat să se supună, dar au fost învățați devreme să facă afaceri și capacitatea de a gestiona alți oameni. Și fără țipete: „Vreau un câine”.
Într-un mediu țărănesc nu era nevoie de educație specială. Acolo, viața însăși m-a crescut în așa fel încât nu putea fi mai bine. Munca fizică a fost intensă, dar fezabilă. La urma urmei, țăranii știau foarte bine cum să împovăreze copiii, iar o persoană de peste 21 de ani era considerată adult. Fiul de țăran a devenit stăpân foarte devreme, aproape toată lumea a căutat să se despartă de tatăl lor. Iar proprietarul de pe pământ, el este liderul familiei sale, al protecției, al curții și al profesorului.
Situația cu educația era mult mai rea în rândul burgheziei și al proletarilor. Dar aceste categorii nu constituiau majoritatea înainte de revoluție. Dar după revoluție, ei au fost cei care au început să „strigă melodia”. În anii 20, ideologii bolșevici s-au confruntat cu faptul că în orașele „eliberate” de nobili și burghezie, morala și gusturile mic-burgheze au început să înflorească. Bolșevicii au început o luptă încăpățânată împotriva micii burghezii și au luptat împotriva ei până când... ei înșiși au devenit mici burghezi.
Căci toate autoritățile, care veneau de la țărani și proletari, nu puteau sări peste capul lor. De fapt, întreaga elită a anilor '70, inclusiv Brejnev, Suslov și majoritatea celorlalți „membri”, nu sunt păsări care zboară înalt, ci sunt filisteni în gusturile și opiniile lor.
Ei bine, proletariatul, oricât de educat a fost, a rămas la fel ca a fost. Iar gusturile sale - amestecarea vodcăi cu porto - și-au pus amprenta asupra întregii societăți sovietice.
Bolșevicii erau naivi prin faptul că credeau că o persoană care stăpânise să citească articolele lui Vladimir Lenin, care s-a născut într-o societate în care nu există exploatare a omului de către om, care a primit o educație de zece ani și superioară în URSS, ar dobândi nişte calităţi socialiste deosebite. Un alt lucru este că oamenii au primit un fel de educație. Dar cu creșterea copiilor, a fost un dezastru. Părinții mei, ca și părinții semenilor mei, s-au născut înainte de război. Și au sorbit din programul complet de sărăcie. Trăim de la mână la gură. Ei se îmbrăcau adesea în piese demontate de pe umerii surorilor și fraților lor mai mari. Acesta a fost programul lor - copiii lor ar fi trebuit să primească ceea ce nu au primit.
Sunt mândru de părinții mei, sunt minunați, dar nu îndrăznesc să spun că am fost crescut cumva. Totul a fost făcut în „stare de funcționare”. Mai pot spune ceva: de îndată ce au apărut niște bani în familie, iar asta era mai aproape de mijlocul anilor 70, nevoile mele au devenit aproape principalele. Îmi amintesc de una dintre zilele mele de naștere, erau atâtea: prăjitură de ciocolată, trufe, marshmallows, o grămadă de tot felul de ciocolate, banchetul ăsta s-a încheiat cu ficatul meu neputând să-l suport, iar noaptea mă simțeam rău.
În anii 70, totuși, tot felul de metode educaționale conform Dr. Spock au devenit populare, a existat o familie Nikitin în care educația din anumite motive era considerată un ideal, adică problemele cu educația au început să fie cumva recunoscute în URSS, dar apoi a lovit 1991 și toți am primit capitalismul sălbatic. Cana unui negustor sovietic, cana unui semicriminal, a devenit decisivă. Rezultatul a fost ceva mult mai rău decât era înainte de 1917. Deja în URSS, amicalismul domina aproape totul și este destul de firesc ca în actuala Federație Rusă, conexiunile deja decid totul. Și acesta este cel mai de încredere indicator al culturii extrem de scăzute a societății.
Copiii decente au crescut în familii sovietice decente. Dar acești copii mari nu și-au putut salva țara, pentru că nu erau obișnuiți cu acțiuni sociale independente. Și ei nu au reușit să se ridice în picioare; Ei au renunțat fără rezistență, acesta este genul de oameni pe care i-a ridicat statul sovietic. Și această stare a crescut, în primul rând, oameni ascultători și supuși. Cetăţenii sovietici trebuiau să îndeplinească fapte eroice, dar numai atunci când statul avea nevoie.
După cum spuneau sub tovarășul Stalin: „Când patria are nevoie de el, oricine va deveni un erou”.
Am fost la o școală sovietică și nu era nimic rău acolo. Sloganul „toate cele bune pentru copii” nu a fost o frază goală. Îmi amintesc că am primit lapte gratis. Părinții noștri ar putea bine să ne furnizeze lapte, dar această atitudine rămâne din trecutul recent - de a da lapte copiilor pentru ca aceștia să primească proteine.
Nu ne-a plăcut laptele proaspăt, fiert cu spumă, desigur, dar ne-a plăcut faptul că o lecție se termina întotdeauna cu cinci minute mai devreme și am mers în formație în sala de mese. Și acolo încet au început să facă farse.
Până pe 7 noiembrie, noi toți în masă, fără a cere consimțământul nimănui, am fost acceptați în rândurile din octombrie. Am atârnat cu mândrie insigne, „stele”, unde era înfățișat micuțul Lenin, cu părul creț, arătând ca un înger. La recepția din octombrie, ni s-a oferit un ecler și un pahar de cacao. A fost misto. Și mi-am adus aminte de asta și m-am gândit - ce ne vor oferi când ne vom alătura pionierilor? Dacă acum avem câte un ecler fiecare.
Prima mea profesoară a fost Anna Semyonovna. Era o femeie singuratică care își iubea meseria și ne iubea pe noi. Există întotdeauna rivalitate între profesori, Anna Semyonovna nu a fost o profesoară foarte bună în ceea ce privește abilitățile de predare. Olga Petrovna și Lidia Maksimovna au predat cu mult mai mult succes, copiii lor erau mai alfabetizați și aveau matematică mai bună. Dar nici atunci, nici acum n-aș schimba-o pe Anna Semyonovna cu nimeni. Ea a devenit ca o familie pentru noi. Ca orice profesoară cu experiență, ca orice femeie, ea a fost în nebunie, a făcut scandaluri, a fost nedreaptă cu noi, dar ne-a iubit și noi am simțit asta.
Într-o zi, oarecum jenată și chiar iritată, ne-a arătat o fotografie în care era cu Krupskaya. Am fost socat. S-a dovedit că această femeie îl putea vedea pe Lenin însuși! Această Anna Semyonovna obișnuită a noastră l-ar putea atinge pe Lenin însuși! Nu a fost așa, desigur, fotografia datează de la mijlocul anilor 30, așa cum am înțeles acum.
În fotografie nu mi-a plăcut nici Krupskaya, fotografiile ei m-au întristat întotdeauna din anumite motive, nici Anna Semyonovna însăși, era o fată cu fața mare într-o Budenovka. Conform ideilor mele de la acea vreme, matura Anna Semyonovna era mult mai drăguță.
Hobby-ul Annei Semyonovna a fost lecțiile de canto. Și-a odihnit cumva sufletul în acest moment. În plus, a adus de acasă un acordeon, cu care niciun profesor nu se putea lăuda. Și așa Anna Semyonovna a cântat la acordeon și am cântat. Din anumite motive, mi se pare că am cântat aceeași melodie tot timpul, se pare că ea a vrut să ne aducă performanța la perfecțiune.
Acest cântec era despre un partizan roșu îngropat sub un tufiș de salcie. „Acolo zace un partizan roșu îngropat.” Și când am ajuns în acest loc, mi-au curgeat lacrimi din ochi, mi-a părut atât de rău pentru partizanul roșu. Și într-o zi, ca să nu-mi arăt lacrimile profesorului, m-am întors și m-am așezat pe o parte. Anna Semyonovna nu era într-o dispoziție bună în acea zi și a considerat acțiunea mea drept huliganism. Și aici nu are sens să întreb ce a fost atât de rău în acțiunea mea. Pentru că din moment ce o femeie nu este în spirit, atunci logica nu are nimic de-a face cu asta. Profesorul deodată, în mijlocul suferinței mele din cauza partizanilor roșii, m-a prins de gât și m-a scos din clasă.
Sunt uluit de această nedreptate absolută, școala este înfiorătoare și goală pe coridoare, iar aici vine directorul nostru. Acesta era un adevărat „regizor stalinist”, astfel de oameni erau aproape obișnuiți la acea vreme. Nu un regizor, ci un bărbat frumos! Istoric, soldat în prima linie, imens, cu ochelari, cu o voce în plină expansiune, obiceiurile lui semănau cu actorii din filmele lui Stalin care jucau profesori. Și așa vine la mine, eu mă micșoresc de groază, iar el spune niște cuvinte amabile, zâmbește, mă ia cu blândețe de mână și mă prezintă în clasă. Și spune: „Anna Semyonovna, pune-l pe acest tânăr în locul lui”. Profesorul s-a uitat furios în direcția mea, dar nu m-a deranjat din nou în ziua aceea.
Dar ea era totuși minunată.
Îmi amintesc și cum ne-am ales liderii în clasă. Seful, conducatorii si asa mai departe. Au fost multe posturi. Alegerile au fost absolut democratice după standardele sovietice. Anna Semyonovna a propus un candidat, după care am votat în unanimitate acest tovarăș. Și așa a împărțit aproape toate posturile și apoi și-a adus aminte de mine. Și ea a spus că își propune să mă facă un purtător de stindard (apropo, nu aveam niciun banner, dar aveam un post). Profesorul a spus că acesta trebuie să fie un băiat demn. Și am fost ales ca purtător de stindard. Îmi amintesc cum am fugit acasă și am început să spun încântat că acum nu eram oricine, ci un purtător de stindard. Părinții mei erau fericiți pentru mine, dar cumva artificial, aproape indiferent. Așa trec prin viață cu mâna ușoară a Annei Semyonovna. Unii oameni obțin poziții în care există putere și bani, iar eu sunt purtătorul standardului.
Când oamenii din Federația Rusă au început să-și amintească experiența bună a URSS în educația patriotică, din anumite motive au redus totul la manuale de istorie și studii sociale. De fapt, în URSS întregul sistem a lucrat pentru a educa oamenii sovietici. În anii 20 și 30, oricine nu era de acord cu acest sistem a fost discriminat în toate modurile posibile sau pur și simplu distrus fizic. Apoi, când nu existau concurenți în cadrul statului în domeniul educației, un mecanism uriaș mai funcționa în această direcție. Dar cel mai important, în timpul copilăriei mele, în jurul meu trăiau oameni care erau siguri că nu poate exista altă viață. Că URSS este la fel de inevitabil ca ziua care se schimbă în noapte, precum răsăritul soarelui.
Aceasta a fost o sugestie puternică din partea statului, dar a fost și o adevărată instalație în mintea oamenilor obișnuiți.
Să zicem aceeași educație internaționalistă. Nu-mi amintesc ca cineva să lucreze personal cu mine pe acest subiect, cineva care mi-a explicat ceva, dar pur și simplu a fost difuzat în atmosfera URSS de atunci. Odată o lecție a fost predată de un lider pionier, iar ea, ca orice fată, a crezut și a așteptat un miracol (nu vom specifica care). Și așa ne-a spus că ar trebui să ne notăm dorințele într-un caiet. Aceasta era deja în clasa a cincea sau a șasea. Iar noi, captați de entuziasmul ei și de credința că se întâmplă minuni, am început să scriem. Cea mai importantă dorință a mea a fost ca ei să-mi cumpere patine de hochei adevărate. Dar apoi m-am gândit, ce se întâmplă dacă dorința mea se împlinește cu adevărat? Voi purta patine, dar este un război în Vietnam. După o scurtă luptă internă, am scris că dorința mea principală era ca războiul din Vietnam să se încheie. Eram trist atunci că nu voi primi patinele, dar este bine să-mi amintesc acum.
Cred că naționaliștii ruși au crescut ulterior din astfel de băieți idealiști.
Bunicul meu Ivan Petrovici mi-a trezit interesul pentru istoria Rusiei. Mi-a repetat legende prerevoluţionare despre Petru I şi Suvorov. N-am mai văzut nicăieri asemenea povești. Cum au început boierii o conspirație împotriva lui Petru, iar el era conștient de cum a început să-i arunce pe fereastră unul după altul în mâinile gardienilor săi.
Am fost captivat de emoțiile bunicului meu, am simțit cum îi admira pe Peter și Suvorov. Fiecare dezvoltare umană începe cu emoțiile altor oameni. Un alt lucru este că nu realizăm adesea că opiniile noastre actuale au început cu emoțiile altcuiva. Dacă o persoană este atât de captivată de asta, înseamnă că există ceva în ea? Și începem să ne gândim la ASTA de la caz la caz și, uneori, emoțiile celorlalți, ca urmare, dau naștere CREDINȚEI noastre.
Bunicul meu era interesat de istoria Rusiei. Am scris deja că pentru bunicul meu nu exista URSS, ci doar Rusia. I s-a întâmplat ceva în 1917, dar tot era Rusia. Și niciun partizan roșu nu putea fi eroi pentru el, pentru că el i-a văzut cu adevărat ca pe acești roșii în timpul Războiului Civil.
Acesta este un „joc mental” curios când „elefantul” nu este observat și când bunicul meu „nu a observat URSS” nu este ceva specific doar unei anumite persoane sau unei anumite epoci. Așadar, locuitorii Rusiei Moscovite nu au văzut imperiul lui Petru I la distanță și mulți cetățeni actuali ai Federației Ruse (mă tem că majoritatea, așa cum au trăit în URSS, încă trăiesc în el.
Lucrurile mari nu pot fi inventate din lucruri mici. Chiar și când eram copil, simțeam că atunci când aveam de-a face cu Rusia, mă confruntam cu ceva grandios. Peter I, cu toată atitudinea mea negativă actuală față de acest om, a fost o figură uimitoare. A fost, de altfel, un produs absolut al Rusiei Moscovei. Cu pasiunea și căutările ei. În ciuda letargiei exterioare a Rusiei moscovite, în ciuda întregului ritm de viață îndelungat, poporul trecea printr-o muncă interioară enormă, autodeterminare interioară, care s-a soldat uneori cu conflicte de neînțeles precum răscoala lui Stepan Razin, când cazacul dorea să impună. forma de viață cazac pe țară – autoguvernare. De ce are nevoie de asta un om bogat ca Razin? Mai mult, nu și-a propus să devină rege. O poveste și mai ciudată este schisma, când țara sa prăbușit în două părți din cauza unor corecții în cărțile și regulile bisericii. Dar în Rus' latura formală nu a fost niciodată importantă.
Și iată-l pe Petru. Este un om al Rusiei moscovite până în ultimul detaliu. A construit palate, dar nu a putut dormi în ele pentru că tavanele erau prea înalte. Numai țarul Rusiei Moscovite putea fi strungar și tâmplar, constructor de nave și artiler. Doar țarul Rusiei moscovite putea bea cu marinarii de rând. Și când a ajuns la Paris, a băut cu soldații francezi pensionați în Invalides.
Căci pentru țarul Rusiei Moscovite, spre deosebire de „colegii” săi din est și vest, nu a existat nicio decalaj între el și omul de rând. Cum nu a existat niciun decalaj între nobilimea Moscovei, soldați și țărani. Și din anumite motive, aceste obiceiuri pur moscovite sunt confundate cu comportamentul european. Ei bine, imaginați-vă pe Louis XYI cu un topor și într-o tavernă cu oameni de rând? O altă întrebare este că, prin reformele sale, Petru a luat țara de la ceea ce îi era drag. Din democrația Rusiei Moscovei. Europa a trecut de la feudalism la democrație, Rusia după ce Petru a trecut de la conciliaritatea democratică la un feudalism feroce.
Dar Peter era o persoană!
Sau Suvorov! Ce uriaș! Încă de mic, acest bărbat a înțeles că era cap și umeri deasupra celorlalți, pentru că era foarte inteligent și perspicace, dar din nou, câtă democrație și simplitate! Era un cavaler. Când, după campania italiană și victoriile lui Suvorov, tinerii generali ruși și austrieci au decis că este ușor să-i învingă pe francezi, au început să țese intrigi împotriva lui Suvorov, dar el a înțeles cum se va termina. Știa că victoriile franceze erau naturale. Suvorov este rechemat. Și scrie cu angoasă și durere: „Îi vor ucide fără mine”. Pentru el, nimic nu era mai presus decât fraternitatea militară.
După poveștile bunicului meu, am început să citesc manuale de istorie pentru clasele a 4-a, a 5-a, a 6-a. Și mi-au plăcut. Deși acum înțeleg că atât în acele vremuri, cât și în vremurile moderne, când scriu manuale, fac o greșeală foarte mare. Ele sunt pur și simplu „smulse” din manualele universitare. Un manual de povestiri despre istoria URSS pentru clasa a IV-a, de exemplu, ar fi putut fi citit cu ușurință înainte de revoluția din 1905, iar apoi istoria PCUS a început în natură.
Îmi amintesc cât de furioasă era Anna Semionovna. Am început să studiem paragraful despre revoluționari, dar nimeni nu a înțeles nimic în afară de prima frază: „Revoluționarii stăteau într-o cameră mică...”
Dar sistemul de educație și creștere din URSS a început să eșueze. Cumva totul a fost bine, apoi brusc s-a prăbușit! Undeva la mijlocul anilor '70, adevărurile de nezdruncinat au început să se spargă. Îmi amintesc cum în clasa a VIII-a am fost duși la cinema să ne uităm la un nou film despre revoluție și Lenin. Sala a fost plină de elevi de diferite vârste, de la elevi de cinci ani până la cei din clasa a zecea. Și nimeni nu s-a uitat la film. Nimeni nu era interesat. Nu, eram doar interesat, în acel moment dragostea mea pentru Lenin tocmai începea, dar majoritatea oamenilor erau foarte plictisiți. Toată lumea era zgomotoasă, vorbea, împingea. Și apoi s-a ajuns la o etapă în care blestemații Revoluționari Socialiști de Stânga și-au început rebeliunea. Și filmul pe care îl pregătește Lenin pentru ce e mai rău, scoate un sertar de birou, scoate un pistol și smuciază șurubul sau așa ceva. „Oh-oh-oh, ce!” - a răcnit publicul batjocoritor. Atunci inima mi s-a scufundat de durere pentru iubitul meu Ilici.
În Lenin, ca și în mulți oameni grozavi, a existat de fapt multă caricatură. Acest mers al lui, aceste mâini din spatele vestei lui, mijirea ochilor lui pe jumătate nebuni. În unele ştiri seamănă cu Charlie Chaplin. Și această bavură a lui, prostii. Mă refer atât la știri, cât și la actorie. Și dacă pentru generațiile mai vechi Lenin a fost un altar, atunci, în tinerețea mea, tineretul proletar îl trata cu indiferență sau cu ironie. Din anumite motive, în satul nostru i-au atașat porecla „Blatnoy Volodka”. Au apărut glume otrăvitoare despre Lenin. Au fost inventate de inamici? Dar masele le-au reluat cu plăcere.
Mai exact, atitudinea față de Lenin era ambivalentă. Pe de o parte, puțini oameni s-au îndoit că el apăra interesele muncitorilor și că era sincer pe atunci încă credeau că era modest în viața de zi cu zi; Iar Lenin a servit ca o figură ideală pentru a denunța liderii comuniști de atunci, care au devenit deconectați de mase. Pe de altă parte, în rândul maselor, i.e. Printre acest amestec de proletari și filisteni, Lenin a trecut aproape ca un prost. Visător de la Kremlin.
Dar pe cerul rusesc la sfârșitul anilor 60 și începutul anilor 70, o altă stea a crescut - Stalin! Candidații săi erau la cea mai înaltă putere, generația de soldați din prima linie, a căror tinerețe a căzut la sfârșitul anilor treizeci și începutul anilor patruzeci, a fost în centrul ei, iar cei care s-au născut înainte de război, ca și părinții mei, au uitat de săracii lor; și copilăria flămândă, dar și-a amintit de era cumplită, doar cât de grozav.
Faptul este că Stalin avea un „stil grozav”. Cei care locuiau cu el și-au amintit sentimentul de a fi parte din ceva grandios. Au scris câteva povești foarte pozitive despre Stalin. Despre modestia lui, despre cât de nepretențios era în viața de zi cu zi. L-am auzit chiar pe unul dintre vecinii mei vorbind despre modul în care Stalin însuși a stat personal la „trecerea” din satul nostru cu un pistol în mână și le-a spus soldaților că va împușca pe oricine se retrage. De aceea nu au renunțat la Moscova. Rave? Dar am auzit-o cu urechile mele.
Stalin a devenit o figură semnificativă pentru mine în copilărie, după vizionarea filmului „Liberation”. Apoi am început să citesc tot felul de cărți prin anii treizeci. Aceste cărți au fost scrise în principal de autori liberali, au fost publicate sub Hrușciov, dar cumva câteva cărți au căzut în mâinile mele. La urma urmei, nimeni nu a contestat faptul că sub Stalin au fost condamnați oameni nevinovați. Și am încetat să-mi placă tovarășul Stalin.
Îmi amintesc cum în clasa a X-a am ajuns la un paragraf în care scriam despre cultul personalității. Povestea a fost povestită de Valentina Semyonovna Jmurko. Ea a spus că am putea citi singuri acest paragraf dacă dorim. Că Stalin este „dragostea ei”. Este curios că mai târziu am întâlnit femei de vârsta ei care, până la părul cărunt, au avut sentimente tandre pentru lider.
Dar până la vârsta de 17 ani, un singur lucru m-a înfuriat - când rușii au spus: „Fără Stalin, am fi pierdut războiul...” „Dacă nu pentru Stalin, atunci Rusia ar fi pierit...” i-am întrebat pe întrebare: „Timp de mii de ani, Rusia nu a pierit, ci a devenit din ce în ce mai puternică și fără aceasta georgienii ar fi murit? Oamenii adulți nu s-au certat cu mine, dar au rămas la fel. Toți au experimentat ceea ce a formulat foarte clar Eduard Limonov: „Am avut o epocă grozavă”. Pe fundalul nesemnificativului Brejnev, oamenii și-au amintit din ce în ce mai mult că a existat această epocă mare. Fără să ne obosiți să întreb, care a fost sensul acestei epoci și ce a adus ea poporului rus?
Dar mi-a plăcut din ce în ce mai mult Lenin. La acea vreme, la radio erau difuzate piese radio cu cele mai bune piese de teatru, inclusiv piese despre Lenin. Mi-au plăcut foarte mult piesele lui Pogodin, în care Ilici părea a fi un rus atât de sincer, ceea ce era o falsificare, desigur. Cu această ocazie, un critic evreu chiar a scris un articol critic sub Stalin, dar a fost redus la tăcere. Atunci era nevoie de o asemenea imagine a lui Ilici.
Mi-au plăcut foarte mult filmele despre Lenin. Era un bărbat! Nimic pentru mine, totul pentru oameni. Mai târziu, această dragoste pentru Lenin a fost întărită de poeziile despre el ale lui Voznesensky și Evtușenko.
Întregul sistem grandios numit URSS s-a bazat pe mai multe mituri. Mitul Marelui Război Patriotic, care nu ar fi fost câștigat fără Stalin și comuniști. Mitul genialului Stalin, care a creat o superputere. Și despre mitul bunului Lenin, apărătorul asupriților. Mai mult, este curios că de multe ori admiratorii lui Stalin au fost indiferenți față de Lenin, iar admiratorii lui Lenin nu prea le-a plăcut Stalin.
Mitul lui Stalin ca salvator al rușilor, care a smuls puterea din mâinile evreilor și a predat-o rușilor, era încă să vină. Acest mit va fi format în mod destul de conștient mai târziu de „partidul rus”.
Așadar, o uriașă mașinărie de propagandă a funcționat pentru a transforma rușii în constructori sovietici ai comunismului. Dar în anii 70 ai secolului XX, această mașină a început să funcționeze defectuos. Și nu pentru că cineva a calomniat guvernul sovietic de peste mări. Nu. Ideea era că autoritățile înseși aveau o idee vagă despre perspectivele societății și nu înțelegeau ce fel de persoană are nevoie această societate.
Omul sovietic a continuat să fie modelat după modele vechi. Căci ideea de ceva diferit și nou lipsea.
Știi, mereu am fost interesat să ascult poveștile părinților și bunicilor mei despre cum au fost crescuți în Uniunea Sovietică. Ne invit pe toți să ne amintim cum a fost.
Un paradox uimitor - indiferent de câte filme de groază ni se vorbește despre Uniunea Sovietică, sistemul de învățământ sovietic este în continuare considerat aproape un ideal. Cele mai bune și mai precise filme au fost făcute în anii sovietici. Cântece pentru copii, dintre care cele mai bune încă nu există cântece, au fost scrise și în anii sovietici.
Și se pare că mulți s-au bucurat să abandoneze singura ideologie comunistă opresivă importată din străinătate (dați-mi voie să vă reamintesc că Marx și Engels erau nemți). Dar fiind semănate pe pământul rusesc, aceste idei și-au primit totuși originalitatea „Mulțumim tovarășului Stalin pentru copilăria noastră fericită!”. – a spus generația care a restaurat țara după Marele Război Patriotic.
Unde s-a produs acel punct de cotitură când trenul unui stat numit URSS a pornit în drumul său spre abis?
După părerea mea, rădăcinile lui se află în 1953, iar primii lăstari au apărut în 1956 la celebrul 20 Congres al PCUS.
Când oamenii au încetat să creadă în viitor, ei construiau. Când Hrușciov a început să persecute numele regretatului Stalin și al Bisericii Ortodoxe Ruse.
În anii '80, când URSS era deja afectată de modelul liberalismului și occidentalismului, a apărut chiar următoarea glumă disidentă:
La manifestația de 1 Mai, o coloană de oameni foarte în vârstă poartă un banner: „Mulțumim tovarășului Stalin pentru copilăria noastră fericită”. Cineva în civil aleargă la ei:
- Glumești cu mine? Când erați copii, tovarășul Stalin încă nu s-a născut!
- Pentru asta îi mulțumesc!
Știi, mereu am fost interesat să ascult poveștile părinților și bunicilor mei despre cum au fost crescuți în Uniunea Sovietică.
Ne invit pe toți să ne amintim cum a fost.
Unul dintre cititori mi-a trimis material în care a fost postat următorul film educațional sovietic.
„CE ESTE BINE ŞI CE E RĂU”
Film educațional sovietic pentru elevii de școală primară. La începutul anilor 70.
După ce m-am uitat la acest film și mi-am amintit de copilăria mea, am fost în general surprins de modul în care am putut supraviețui în acel moment. Acestea sunt lecțiile de care tânăra noastră generație are nevoie - „Lecții de morală”, și nu doar cunoașterea că 2x2=4, pentru că în viață uneori 2x2=5.
- Am plecat de acasă la opt dimineața și ne-am întors seara târziu, iar părinții noștri nu au putut să ne sune și să afle unde suntem și ce se întâmplă cu noi, pentru că nu erau telefoane mobile.
- Am fost singuri la cinema și am ales cluburile și secțiile în care ne doream să studiem.
- Ne-am plimbat cu bicicleta prin tot orașul, am escaladat șantiere și unități militare, garaje și acoperișuri, am înotat fără părinții noștri în tot felul de corpuri de apă.
- Am făcut rachete și bombe folosind praf de pușcă și un amestec de magneziu-aluminiu, care, imaginați-vă, au zburat și au explodat.
- Ne-am certat cu copiii în curtea vecină, iar părinții nu au dat în judecată pentru vânătăi și zgârieturi.
- Am băut apă de la pompe și robinete și, uneori, pur și simplu sunam la un apartament necunoscut și l-am rugat pe necunoscutul care ne-a deschis ușa să ne dea un pahar cu apă. Și nimeni nu ne-a refuzat.
- Noi înșine am fugit la magazin pentru înghețată și plăcinte. Dacă era nevoie, pur și simplu ne-am vizitat prietenii și cunoștințele fără să ne sunăm în prealabil și puteam să stăm peste noapte cu ei.
- Îi cunoșteam pe copiii din toată casa, sau chiar din bloc, aveam zeci de prieteni prin tot orașul, la care noi înșine, fără să-i avertizăm pe părinți, puteam merge cu troleibuzul sau autobuzul.
- Noi înșine, fără părinții noștri, am făcut drumeții în pădure!
Și am supraviețuit!
Filmoteca educațională: „Ce este bine și ce este rău”
Seria include:
- 1. „Despre curaj”
- 2. „Faptele noastre bune”
- 3. „Un adevărat tovarăș”
- 4. „Sincer”
Descriere: Filmele incluse în această colecție prezintă povești puse în scenă (scurtmetraje). Fiecare film este o nuvelă, ușor de înțeles chiar și pentru cei mai mici școlari. Scopul fiecărui film este de a insufla copiilor sentimentele și abilitățile de care vor avea nevoie în viață. publicat