چگونه هوش مصنوعی جایگزین خبرنگاران می شود این روز آمد. در ژاپن، روباتی رمانی نوشت که در انتظار روزنامه نگاران است

ربات - نویسنده 25 مارس 2016

مجموعه داده های ورودی که توسط دانشمندان از قبل تعیین شده بود، شامل جنسیت شخصیت های اصلی، شرح طرح و همچنین مجموعه ای از عبارات و جملاتی بود که قرار بود در هنگام نوشتن اثر استفاده شود. پس از این، برنامه به طور مستقل متن رمان را به نام "روزی که کامپیوتر رمان می نویسد" تولید کرد. جزئیات دیگری در مورد عملکرد الگوریتم ارائه نشده است.

متن رمان برای شرکت در مسابقه ادبی به نام هوشی شینیچی نویسنده علمی تخیلی ژاپنی نامزد شد و برای بررسی توسط هیئت داوران پذیرفته شد. از 1450 اثر ارسال شده به مسابقه، 11 اثر با استفاده از برنامه های مختلف تولید متن نوشته شده بود، اما پس از چهار مرحله غربالگری، تنها یک رمان که با استفاده از هوش مصنوعی نوشته شده بود به انتخاب نهایی راه یافت. در همان زمان، اعضای هیئت منصفه نمی دانستند که نویسنده رمان یک «نویسنده روبات» است.

به گفته نویسنده ژاپنی هاسه ساتوشی، روزی که کامپیوتر رمان می نویسد بسیار خوب نوشته شده است. با این حال، نویسنده به برخی کاستی ها در متن نوشته شده توسط دستگاه اشاره کرد - به ویژه توسعه ضعیف شخصیت.

این اولین بار نیست که از یک ربات برای نوشتن متن با کیفیت استفاده می شود. پیش از این، Automated Insights دسترسی رایگان به نسخه بتا سرویس Wordsmith "ربات روزنامه نگار" را باز کرد، که به شما امکان می دهد یادداشت های کوتاه نوشته شده به زبان طبیعی را بر اساس مجموعه داده ها ایجاد کنید.

در اینجا یک مثال جالب دیگر است.

اسکات هورسلی با یک ربات مسابقه می دهد. منبع: خبرنگار NPR با ماشینی مسابقه می دهد تا یک داستان خبری بنویسد. کی برد؟ NPR، 29 مه 2015

در می 2015، اسکات هورسلی، خبرنگار کاخ سفید NPR و روزنامه‌نگار تجاری سابق، چالشی جسورانه برای الگوریتم نوشتن Wordsmith Automated Insights صادر کرد. NPR می نویسد: «ما می خواستیم ببینیم بهترین قلم ما در برابر دستگاه چگونه عمل می کند». از آنجایی که NPR یک ایستگاه رادیویی است، بیوژورنالیست به اندازه کافی برای نوشتن سریع آموزش دیده است. طبق شرایط مسابقه، هر دو حریف باید منتظر انتشار گزارش مالی کافه‌های زنجیره‌ای Denny می‌شدند و ادامه می‌دادند. علاوه بر این، اسکات یک مزیت داشت - بالاخره او مشتری دائمی دنی بود. او حتی یک پیشخدمت مورد علاقه در آنجا داشت، ژنویو، که سفارش او را از روی قلب می دانست: یک ساندویچ بیکن و تخم مرغ. کمکی نکرد. اگرچه ... چگونه قضاوت کنیم.

ربات این کار را در دو دقیقه انجام داد، اسکات هورسلی - در کمی بیش از هفت دقیقه. NPR هر دو یادداشت را منتشر می‌کند و از خواننده دعوت می‌کند تا مشخص کند کدام متن توسط ربات و کدام توسط انسان تولید شده است.

روزنامه نگاری "آزمون تورینگ". منبع: خبرنگار NPR با ماشینی مسابقه می دهد تا یک داستان خبری بنویسد. کی برد؟ NPR، 29 مه 2015

ربات البته یادداشت اشتباهی نوشت. بدیهی است که تراکم اعداد بالاتری دارد و از نظر سبکی خشک تر است. در حالی که اسکات، منو یا Genevieve را به خاطر می‌آورد، برخی از اشعار را که برای گزارش مالی ضروری نبود، وارد می‌کند. به عنوان مثال، او این عبارت را وارد کرد: "افزایش فروش نشان می دهد که مصرف کنندگان مایلند کیف پول خود را برای پنکیک، تخم مرغ و هش براون باز کنند."

به طور رسمی، فرهنگ لغت ربات بزرگتر است، زیرا باید کل واژگان زبان را شامل شود (این بیش از 1 میلیون کلمه برای زبان انگلیسی است). دایره لغات یک فرد تحصیل کرده انگلیسی زبان می تواند به 100 هزار کلمه برسد. اما ربات باید از پرتکرارترین کلمات استفاده کند که زبان آن را خشک‌تر می‌کند. علاوه بر این، دایره لغات این ربات نیز محدود به تخصص مالی است. حتی به ذهنش خطور نمی کرد که می توان از نام های آشپزی یا ورزشی (گرند اسلم) در گزارش مالی استفاده کرد. برعکس، شخص محدود به فرکانس نیست و آزاد است تا هر اندازه که دوست دارد از کلمات کمیاب و پر ادعا استفاده کند و زمینه و تصویر را گسترش دهد. علاوه بر این، یک نویسنده انسانی نویسنده است زیرا از تصاویر اصلی استفاده می کند. یک ربات به سادگی برای گزارش مالی به این نیاز ندارد.

NPR می نویسد: «اما این می تواند تغییر کند. اگر مالک تصمیم بگیرد آرایه‌های Wordsmith از متون راحت‌تر NPR را تغذیه کند و کمی الگوریتم را تغییر دهد، "Wordsmith" به سرعت دایره واژگان خود را بازسازی می‌کند، یا بهتر است بگوییم، مرزها و اصول استفاده از آن را گسترش می‌دهد. این همه قابل تنظیم است.

چه کسی برنده مسابقه شد؟ ربات سریعتر و کارآمدتر نوشت. اسکات هورسلی، مهم نیست که چقدر پیش پا افتاده است، کندتر، اما انسانی تر است. مخاطبان این یادداشت سرمایه داران هستند. آیا درج غزلی در مورد کیف پول و پنکیک برای آنها ارزشمند است؟ تا زمانی که خوانندگان هنوز مردم باشند نه ربات، احتمالاً بله، ارزشمند است.

در کل مساوی است. اگرچه دو دقیقه در مقابل هفت... برای رادیو، برای اخبار بازار مالی، این ممکن است حیاتی باشد.
مسابقه یسنین بین کره اسب و لوکوموتیو نیز در محیط دانشگاهی برگزار شد. در سال 2012، کریستر کلروال، استاد رسانه و ارتباطات در دانشگاه کارلستاد، سوئد، از 46 دانشجو خواست تا دو گزارش ورزشی را بخوانند - یکی توسط یک روبات و دیگری توسط یک انسان نوشته شده است. یادداشت انسانی به اندازه یک یادداشت روباتیک کاهش یافت، اما یادداشت رباتیک نیز کمی توسط ویرایشگر تصحیح شد: عنوان، سرب، پاراگراف های اول - همانطور که یک ویرایشگر معمولاً در رسانه ها انجام می دهد. به دانش‌آموزان آموزش داده شد که مطالب را بر اساس معیارهایی ارزیابی کنند: عینیت، اعتبار، دقت، خسته‌کننده بودن، جالب بودن، وضوح، لذت خواندن، مفید بودن، درستی و غیره.

نتایج نشان داد که یک نت در برخی پارامترها برنده شد و دیگری در برخی دیگر. متن انسانی بر اساس معیارهای «خوب نوشته شده» و «خواندنی دلپذیر» امتیاز بیشتری دریافت کرد. متن رباتیک، همچنین به طور قابل پیش بینی، با توجه به معیارهای «عینیت»، «توضیح واضح»، «دقت» و غیره امتیاز بیشتری دریافت کرد. یعنی دوباره مساوی شد.

این داستان را چگونه دوست دارید؟

این زلزله در تاریخ روزنامه نگاری ثبت شد. در 17 مارس 2014، در ساعت 6:25 صبح، کن شوونکه، روزنامه‌نگار و برنامه‌نویس لس‌آنجلس تایمز با لرزش از خواب بیدار شد. او به سمت کامپیوتر دوید، جایی که یادداشتی توسط الگوریتم Quakebot او قبلاً در سیستم انتشار منتظر او بود. کن یادداشت را اسکن کرد و دکمه «انتشار» را فشار داد. بنابراین LAT اولین رسانه ای شد که در مورد زلزله نوشت - 3 دقیقه پس از شوک. ربات روزنامه نگار از همکاران زیستی خود جلوتر است.

اولین یادداشت زلزله که توسط یک ربات نوشته شده است.

مدت هاست که دانشمندان در تلاش بوده اند تا روزنامه نگاران روباتی بسازند. همچنین پیشرفت های واقعی در استفاده از الگوریتم های ریاضی برای گزارش دهی وجود دارد. این ربات موقعیت های ترافیکی، پیش بینی آب و هوا، گزارش ها و سایر موضوعات خبری را پردازش می کند. در واقع، هر داده ای را می توان به متن منسجم تبدیل کرد و مطالب را برای خواندن و انتشار ارائه کرد.

این فناوری برای مدت طولانی توسط شرکت های علمی توسعه یافته است. در ارتباط با پیشرفت در توسعه، بحث ها در مورد موضوع رقابت احتمالی بین روبات ها و روزنامه نگاران واقعی ادامه دارد.

روزنامه نگار سایبری در مقابل خبرنگار زیستی

علوم کامپیوتر هنوز بخش بزرگی از آنچه در مفهوم روزنامه نگاری گنجانده شده است را تشکیل می دهد. این فرآیند در جمع آوری اطلاعات، پردازش و انتشار بعدی آن کاملاً روباتیک است. اما روزنامه نگار به عنوان یک شخص برای گفت و گو با مردم بیشتر ضروری است. حضور شخصیت باعث می شود روزنامه نگاری زنده شود و این جنبه را نمی توان با یک ربات جایگزین کرد.

دقت هنگام کار با اطلاعات مهم است، به خصوص زمانی که داده ها به صورت الگوریتمی انتخاب می شوند. ربات‌ها نسبت به افرادی که به صورت دستی داده‌ها را جمع‌آوری می‌کنند، خطاهای بسیار کمتری دارند. این برنامه به دقت کانال ها و منابع را پردازش می کند و می تواند داده ها را با اطلاعات تاریخی مقایسه کند.

روندهای اصلی به درستی شناسایی می شوند، اطلاعات جانبی در نظر گرفته می شود، پس از آن عبارات و جملات تشکیل می شود. تنظیم کمتر مورد نیاز است. اما اگر الگوریتم مقصر خطا بود، شخص باید با کد تداخل کند یا برنامه را دوباره انجام دهد.

هنگام ایجاد یک سبک، اخلاق اضافی که نیاز به دخالت انسان دارد، ضروری است. از این گذشته ، می توان اصطلاحات مختلفی را در واژگان ربات گنجاند. فقط صلاحدید انسان می تواند تکنیک های ممنوعه یا مجاز را به الگوریتم اضافه کند. همین امر را می توان در مورد عینیت پوشش یک رویداد که توسط مردم تنظیم می شود نیز گفت. شما نمی توانید یک ربات را مجبور کنید که از یک روزنامه نگار عینی تر باشد. اگرچه می توان یک سیستم خودکار را برای ارائه یک موضوع آموزش داد.

این ربات قادر است تا دو هزار مقاله در ثانیه تولید کند که قابل مقایسه با کار انسان نیست. علاوه بر این، چنین نشریاتی نویسنده انیمیشنی ندارند. نظرات مختلف در این واقعیت متوقف می شود که هر روزنامه نگار باید بداند ربات ها چگونه کار می کنند. و همچنین اینکه تا چه اندازه با اخلاق حرفه ای رعایت می کنند و به کار مطبوعات کمک می کنند.

روبوژورنالیسم، تهدید سوم

با توجه به امکان روبات سازی کامل روزنامه نگاری در دهه های آینده، حذف حرفه خبرنگاری انتظار نمی رود. ربات فقط می تواند به سوالات پاسخ دهد و فقط افراد واقعی به این موقعیت علاقه مند هستند. اینترنت روزنامه نگاران را از نویسندگی محروم کرده است؛ بازاریابی مدرن اصلاً به کمک رسانه ها نیاز ندارد. و اکنون تهدید شماره 3 از مطبوعات خودکار می آید.

خوانندگان مدرن ممکن است متوجه نشوند که برخی از اخبار توسط روبات ها جمع آوری شده است. انسان در این فرآیند دخالت نمی کند. به این ترتیب برنامه ها می توانند هزاران گزارش سود سه ماهه را پردازش کنند. پلتفرم تولید ویدیو صدها کلیپ خبری آماده می کند و آنها را در وب سایت ها و تلویزیون آپلود می کند.

ربات ها بسیار کارآمد هستند و می توانند گزارش های بسیار بیشتری را نسبت به روزنامه نگاران تحلیل و تهیه کنند.

حرفه ای ها نسبت به احتمال از دست دادن شغل خود تا حدودی عصبی و مضطرب هستند. اما با وجود هزاران داستان تولید شده توسط روبات ها، هیچ گزارشی از دست دادن شغل برای خبرنگاران حرفه ای گزارش نشده است.

یادداشتی در مورد زلزله و تغییرات زمین ساختی

ربات ها می توانند با ارائه هشدارهای مربوط به زلزله های قریب الوقوع مفید باشند. مورد معروفی وجود دارد که روباتی مقاله ای در مورد یک فاجعه طبیعی مشابه در کالیفرنیا منتشر کرده است. 3 دقیقه بعد از این رویداد، پیامی با تاریخ در روزنامه منتشر شد که نشان دهنده شعاع عمل و شدت ضربه بود. یادداشت توسط یک الگوریتم امضا شد که تنها واقعیت غیرعادی بود.

روزنامه نگاری پشت این کار است که از برنامه خود برای نوشتن مقاله استفاده کرده است. پس از بیدار شدن از لرزش، متوجه شد که رایانه قبلاً یک یادداشت ایجاد کرده است. تنها کاری که او باید انجام می داد این بود که یک دکمه را فشار دهد و مقاله را برای انتشار بفرستد. ثابت شده است که برنامه های در حال توسعه کاملاً قادر به تجزیه و تحلیل داده های مربوط به حرکات پوسته زمین و انتقال آنها به مطبوعات هستند.

روزنامه نگاری مولد

نرم افزار مدرن می تواند توسط هر کسی با دانلود آن در رایانه خود استفاده شود. برای مثال بازی هایی با ربات روزنامه نگار تولید می شود. پلتفرم هایی وجود دارند که چنین برنامه ها و سیستم هایی را در اختیار سازمان های مختلف قرار می دهند. اینها تولید کننده خودکار مقالات در مورد موضوعات گزارش سود، ورزش یا موسسات آموزشی هستند. در آمریکا، مدتی است که این فناوری توسط آژانس های خبری و موتورهای جستجوی بزرگ مورد استفاده قرار گرفته است.

یکی از روش های اتوماسیون ایجاد "مسیرهای انشعاب" است. عناصر متن در نظر گرفته شده از تک کلمات به کل بخش اضافه شده است. برخی از آنها در مقاله یا گزارش مورد نیاز استفاده می شوند، در حالی که برخی دیگر حذف می شوند. کاربر نتایجی مانند گزارش های ورزشی یا گزارش های مالی را وارد برنامه می کند.

بر اساس داده ها، شاخه هایی تشکیل می شود که در قالب یک ساخت کلامی در معرض ساخت و توسعه بیشتر هستند. این ساختار گزارش‌دهی مبنای بسیاری از مقالات است که هر کدام بسته به داده‌های وارد شده منحصربه‌فرد خواهند بود.

دو بحث در مورد توانایی های نامناسب ربات

آیا وجود دارد "معایب" روبات هاهنگام ایجاد خبر؟ انتقاد از فناوری بدون شک وجود دارد. به عنوان مثال، از کاربران اینترنت خواسته شد به مقالات روبات ها و روزنامه نگاران رأی دهند. با توجه به نتایج، مقاله انسانی غنی تر و جذاب تر بود.

بحث هایی وجود دارد که یک ربات نمی تواند سبک یک فرد را تقلید کند و همچنین درک خود را نشان دهد. این بحث بی اساس نیست، اگرچه سازندگان ربات استدلال می کنند که یک مقاله رباتیک را می توان به گونه ای طراحی کرد که به دست خط یک روزنامه نگار واقعی شباهت داشته باشد.

نقشه راه برای روزنامه نگاری رباتیک

برخی از شرکت‌هایی که ربات‌های روزنامه‌نگاری را توسعه و تولید می‌کنند، ادعا می‌کنند که این شرکت بر روی اطلاعات شخصی متمرکز شده است. این پلتفرم برای ایجاد یک مقاله که توسط توده ها خوانده شود تلاش نمی کند. با این حال، می‌تواند گزارش‌های زیادی تولید کند که به همه مربوط می‌شود و با ترجیحات فردی مطابقت دارد. مقاله به لطف داده های سرمایه گذاری شده روی آن و نیازهای کاربر خواهد بود که منتظر می ماند و مصرف می کند.

علاوه بر تطبیق پذیری یک مقاله، برنامه هایی برای ایجاد گزارش های متعدد وجود دارد. تولید کنندگان در نظر دارند تا ملاحظات و

دستگاه‌های رباتیک روزبه‌روز جایگاه‌های بیشتری را اشغال می‌کنند و تهدیدی برای جابجایی متخصصان انسانی در بیشتر حرفه‌ها هستند. این عقیده وجود دارد که سیستم های هوش مصنوعی هرگز فقط یک چیز را یاد نمی گیرند - خلاقیت.

از سوی دیگر، هنگام انتقال وظایف صنایع دستی به ربات ها، افراد این فرصت را خواهند داشت تا خود را در زمینه های جالب و لذت بخش تر شناسایی کنند.

در ادامه مبحث ربات خبرنگاران که در مورد آن صحبت می کنیم، به نمونه های مشخصی از معرفی هوش مصنوعی در حوزه رسانه خواهیم پرداخت.

مزایا و معایب ربات خبرنگاران

در مقاله قبلی روی پلتفرم Wordsmith که توسط خبرگزاری آسوشیتدپرس استفاده می شود کار کردیم. این محصول از Automated Insights، در تحقیقات، نتایجی را نشان داد که تا حد زیادی فراتر از قابلیت های روزنامه نگاری سنتی بود. علاوه بر این که آژانس تعداد شرکت هایی را که به طور منظم از نظر درآمد بررسی می شوند تا 900 درصد افزایش داد، امکان ارتقای کیفیت نیز وجود داشت.

از 12 معیار ارزیابی، راه حل نرم افزاری در هفت نقطه از روزنامه نگاران بهتر عمل کرد و تنها یکی از آنها منفی بود:

تصویرسازی؛
سودمندی
محتوای اطلاعاتی؛
دقت؛
عینیت؛
تمایل به اعتماد؛
حوصله سر بر.

اگر فردی مستعد سوبژکتیویته باشد، پس از این محروم است؛ او قادر به هدایت احساسات نیست. اگر برنامه به درستی نگهداری شود، هوش مصنوعی یک بار اشتباه را تکرار نخواهد کرد. بعلاوه، با تجزیه و تحلیل بهتر، هوش مصنوعی می‌تواند واقعیت‌ها و تصادفات را بهتر مطابقت دهد و داستان‌هایی را بیابد که یک روزنامه‌نگار انسانی از دست می‌دهد.

اما متن هایی که توسط مردم نوشته می شود مزایای خود را نیز دارند. بر اساس مطالعه انجام شده، این موارد عبارتند از:

اتصال؛
کیفیت ارائه؛
قابل درک بودن؛
خواندن لذت بخش؛
جالب بودن

به گفته کارشناسان، ربات ها هرگز یاد نخواهند گرفت که چگونه کالاها را به طور کارآمد دریافت و پردازش کنند. آنها قادر به شناسایی سؤالاتی نیستند که موضوعی را ایجاد می کنند یا طعنه را تشخیص می دهند. هوش مصنوعی در نوشتن مطالبی که فقط به مقایسه حقایق و تجزیه و تحلیل بعدی آنها نیاز دارند، بهترین خود را نشان می دهد.

به عنوان مثال:

گزارشهای مالی؛
گزارش جرم؛
پیش بینی آب و هوا؛
پوشش وضعیت ترافیک؛
بررسی های ورزشی

نوشتن مطالب توسط خبرنگاران روبات و کیفیت انتشارات تحلیلی آنها بالاتر از حد متوسط است. تعجب آور نیست که بسیاری از نشریات بزرگ از قبل انتخاب کرده اند که هوش مصنوعی را در چنین موادی دخالت دهند.

محبوب ترین ربات روزنامه نگاران

رقیب اصلی پلتفرم Wordsmith توسعه شرکت Narrative Science به نام است که با انتشار آن در لس آنجلس تایمز در سال 2014 مشهور شد. از آن زمان، این برنامه حجم هایی از متن را ایجاد کرده است که برای انسان غیر واقعی است و الگوریتم آن بهبود یافته است.

یکی دیگر از روزنامه نگاران ستاره ربات هلیوگراف است که برای واشنگتن پست "کار می کند". وی در جریان انتخابات سال ۱۳۹۵ بیش از ۵۰۰ نشریه تهیه کرد. نکته قابل توجه این است که مدیریت این شرکت قصد ندارد ربات خود را در انحصار خود درآورد، اما در حال بررسی گزینه هایی برای اجاره دستگاه به نشریات رقیب مانند Chicago Tribune و Los Angeles Time است.

محبوبیت ربات روزنامه نگار دیگری به نام Syllabs با رقابت های انتخاباتی مرتبط است. این شرکت در سال 2015 به همراه روزنامه لوموند در مدت 4 ساعت 150 هزار متن درباره نتایج انتخابات منطقه ای فرانسه تهیه کردند. اولین نمونه اولیه این برنامه در سال 2011 ایجاد شد و Syllabs در سال 2015 کاملاً آماده کار بود. این می تواند متنی به زبان های فرانسوی، انگلیسی و اسپانیایی تولید کند و افزودن یک زبان جدید بسیار آسان است.

پیشرو در سرعت تولید متن یک ربات چینی بود که توسط متخصصان دانشگاه پکن ساخته شد. او یک قطعه 300 کلمه ای برای روزنامه متروپولیس جنوبی تنها در 1 ثانیه نوشت.

اما همه چیز در کار روزنامه نگاران ربات عالی نیست؛ آنها گاهی اوقات اشتباه می کنند. به عنوان مثال، در سال 2015، الگوریتم یک نمای کلی از وضعیت مالی نتفلیکس تهیه کرد. با استفاده از گزارش رسمی سه ماهه دوم، هوش مصنوعی نوشت که سهام این شرکت 71 درصد سقوط کرد و انتظارات سرمایه گذاران را از دست داد. در واقع، سهام نتفلیکس تقریباً دو برابر شد، آنها فقط تقسیم شدند. ربات روزنامه نگار نتوانست این واقعیت را در نظر بگیرد، در حالی که یک انسان وضعیت را درک می کرد.

ربات خبرنگاران: نظر کارشناسان

روزی می رسد که ماشینی برنده جایزه پولیتزر شود.- کریس هاموند (علم روایی).

روزنامه‌نگاران روبات قبلاً بزرگ شده‌اند تا به عنوان بخشی کامل از جامعه رسانه‌های خبری در نظر گرفته شوند. چه بخواهید چه نخواهید، صنعت ما در خط مقدم این پدیده قرار دارد.- Laurence Dierickx (دانشگاه آزاد بروکسل).

ما به لطف اتوماسیون، گزارش درآمدی به روز را برای 4 هزار شرکت در سه ماهه تهیه می کنیم، در حالی که قبلاً تعداد آنها حدود 400 شرکت بود.- جاستین مایرز (آسوشیتدپرس)

به طور خلاصه، متذکر می شویم که جهت روزنامه نگاری رباتیک بسیار امیدوارکننده است و به طور فعال در حال توسعه است. تا سال 2016، 11 شرکت در حال توسعه سیستم های هوش مصنوعی برای رسانه ها بودند و تعداد آنها به سرعت در حال افزایش است. آژانس تحقیقاتی گارتنر پیش بینی می کند که تا سال 2018، یک پنجم کل محتوای تجاری توسط الگوریتم ها تولید می شود.

با این حال، نیازی به ترس از تصرف کامل روزنامه نگاری توسط روبات ها وجود ندارد. حوزه‌هایی که نیاز به خلاقیت و تفکر خارج از چارچوب دارند، همچنان به کمک انسانی نیاز دارند.

هوش مصنوعی در تمام عرصه های زندگی ما از جمله روزنامه نگاری نفوذ می کند. با وجود این واقعیت که یک خبرنگار ربات مستقل که متون تحلیلی می نویسد هنوز هم چیزی خارق العاده است، رسانه های پیشرو جهان مدت هاست که از هوش مصنوعی و فناوری برای ایجاد برخی مواد استفاده می کنند. مجله نیویورک تایمز .

تقریبا یک سوم محتوای منتشر شده با استفاده از فناوری های اتوماسیون ایجاد می شود. به لطف سیستمی که Cyborg نام دارد، این نشریه هزاران خبر ایجاد می کند.

برای مثال، هوش مصنوعی می‌تواند یک گزارش مالی را همانطور که ظاهر می‌شود تجزیه و تحلیل کند و فوراً اخباری را منتشر کند که مرتبط‌ترین حقایق و ارقام را شامل می‌شود.

از ربات ها برای ایجاد اخبار در مورد بیسبال لیگ کوچک ایالات متحده استفاده می کند - هوش مصنوعی در اعلام نتایج بازی و شناسایی بهترین بازیکنان عالی است. AP در سال 2014 شروع به استفاده از فناوری برای نوشتن مطالب کرد و قراردادی را با Automated Insights امضا کرد.

علاوه بر بیسبال، روزنامه نگاران روبو در آسوشیتدپرس نیز صورت های مالی شرکت های جهانی را پوشش می دهند. به لطف هوش مصنوعی، تعداد این گونه اخبار در یک فصل از 300 به 3700 افزایش یافت.

هفته گذشته، نسخه استرالیایی اولین داستان خود را که توسط هوش مصنوعی نوشته شده بود منتشر کرد - این نسخه به حجم کمک های مالی به یک حزب سیاسی خاص اختصاص داشت. در حال حاضر در حال آزمایش ابزاری به نام Bertie است که با تولید الگوهای مطالب به خبرنگاران کمک می کند.

این ربات از ربات هلیوگراف استفاده می کند که مفید بودن خود را در بازی های المپیک تابستانی 2016 و همچنین انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده ثابت کرد.

علاوه بر این، هلیوگراف برای انتشارات مربوط به انتخابات محلی در مناطق جداگانه مورد استفاده قرار گرفت - این عمل به نام geotargeting نامیده می شود.

وقتی صحبت از رسانه‌های بین‌المللی می‌شود، خطر از دست دادن مخاطبانی که به داستان‌های مربوط به جوامع کوچک خود علاقه دارند، وجود دارد. بنابراین ما فکر کردیم - چگونه می توانیم دامنه خود را گسترش دهیم؟ - مدیر ابتکارات استراتژیک این نشریه، جرمی گیلبرت را به یاد می آورد.

در صورت مواجهه هوش مصنوعی با اطلاعاتی که برای خودش استاندارد نیست، نشریات فوق دارای سیستم هشدار داخلی نیز هستند. در این مورد، یک خبرنگار انسانی فید خبری را تجزیه و تحلیل می‌کند و تصمیم می‌گیرد که آیا نشریه به نسخه گسترده‌ای از مطالبی نیاز دارد که کار ربات را تکمیل کند یا خیر.

آنچه در انتظار خبرنگاران است

روزنامه نگاری هوش مصنوعی آنقدرها هم که به نظر می رسد ساده نیست - توسعه دهندگان تلاش زیادی برای ایجاد یک برنامه انجام می دهند که سپس با تعداد زیادی قالب با نسخه ها و پایان های مختلف پر می شود.

با وجود اشتباهاتی که در کار هوش مصنوعی وجود دارد، کارشناسان از استفاده از ربات ها در رسانه ها استقبال می کنند. اول از همه، هوش مصنوعی نیازی به بررسی املا ندارد - "به طور طبیعی باسواد" است و از تمام قوانین زبانی که در آن تعبیه شده است پیروی می کند.

علاوه بر این، برخلاف خبرنگاران معمولی که کار یکنواخت را کسل کننده می دانند، سیستم کار خود را بی سر و صدا انجام می دهد و «هرگز شکایت نمی کند».

لیزا گیبز، مدیر مشارکت آسوشیتدپرس می‌گوید، با این حال، روزنامه‌نگاران روباتی هنوز به یک جایگزین کامل برای مردم تبدیل نخواهند شد. به گفته او، رهایی فرد از روتین به او این امکان را می دهد که زمان بیشتری را صرف انجام کارهای خلاقانه کند.

«کار یک روزنامه نگار حاکی از خلاقیت و کنجکاوی است. گیبس گفت: این موضوع درباره داستان سرایی، یافتن حقایق، پاسخگو نگه داشتن دولت، تفکر انتقادی و ارزیابی است - این چیزی است که ما می خواهیم روزنامه نگاران ما انرژی خود را صرف آن کنند.

و داو جونز در حال آزمایش راه‌هایی برای به دست آوردن فناوری برای انجام کارهای دیگری است که زندگی اتاق خبر را آسان‌تر می‌کند، مانند ترجمه صدا به متن یا تشخیص تصاویری که با عکس ویرایش شده‌اند.

اگر چند سال پیش هوش مصنوعی فناوری جدیدی بود که در شرکت‌های فناوری اطلاعات استفاده می‌شد، اما اکنون برای همه به یک ضرورت تبدیل شده است. فرانچسکو مارکونی، رئیس توسعه و تحقیقات WSJ، گفت: من معتقدم که به زودی تعداد زیادی از ابزارهای روزنامه نگاری توسط هوش مصنوعی کنترل خواهند شد.

مارکونی معرفی هوش مصنوعی را با اختراع تلفن و فراگیر بودن آن مقایسه کرد: «این یک زمینه جدید است، اما فناوری رو به جلو است. امروز هوش مصنوعی است، فردا بلاک چین است و ده سال دیگر چیز دیگری وجود خواهد داشت. تنها چیزی که تغییر نمی کند استانداردهای روزنامه نگاری است.»

آندری میروشنیچنکو

روزنامه نگار سایبری در مقابل خبرنگار زیستی: تا اینجای کار ترسیم کنید

در می 2015، اسکات هورسلی، خبرنگار کاخ سفید NPR و روزنامه‌نگار تجاری سابق، چالش جسورانه‌ای را برای الگوریتم نوشتن Wordsmith Automated Insights صادر کرد. NPR می نویسد: «ما می خواستیم ببینیم بهترین قلم ما در برابر دستگاه چگونه عمل می کند.» از آنجایی که NPR یک ایستگاه رادیویی است، بیوژورنالیست برای نوشتن سریع آموزش دیده بود. طبق شرایط مسابقه، هر دو حریف باید منتظر انتشار گزارش مالی کافه های زنجیره ای دنی می ماندند و ادامه می دادند. علاوه بر این، اسکات یک مزیت داشت - بالاخره او مشتری دائمی دنی بود. او حتی یک پیشخدمت مورد علاقه در آنجا داشت، ژنویو، که سفارش او را از روی قلب می دانست: یک ساندویچ بیکن و تخم مرغ. کمکی نکرد. اگرچه ... چگونه قضاوت کنیم.

ربات این کار را در دو دقیقه انجام داد، اسکات هورسلی در کمی بیش از هفت دقیقه. NPR هر دو یادداشت را منتشر می کند و نوعی تست تورینگ را به خواننده ارائه می دهد تا مشخص کند کدام متن توسط یک روبات و کدام یک توسط یک شخص تولید شده است.

چه کسی برنده مسابقه شد؟ ربات سریعتر و کارآمدتر نوشت. اسکات هورسلی، هر چقدر هم که پیش پا افتاده باشد، کندتر، اما انسانی تر است. مخاطبان این یادداشت سرمایه داران هستند. آیا درج غزلی در مورد کیف پول و پنکیک برای آنها ارزشمند است؟ تا زمانی که خوانندگان هنوز مردم باشند نه ربات، احتمالاً بله، ارزشمند است.

در کل مساوی است. اگرچه دو دقیقه در مقابل هفت... برای رادیو، برای اخبار بازار مالی، این ممکن است حیاتی باشد.

مسابقه یسنین بین کره اسب و لوکوموتیو نیز در محیط دانشگاهی برگزار شد. در سال 2012، کریستر کلروال، استاد رسانه و ارتباطات در دانشگاه کارلستاد سوئد، از 46 دانشجو خواست تا دو گزارش ورزشی را بخوانند که یکی توسط ربات و دیگری توسط انسان نوشته شده است. یادداشت انسانی به اندازه یک یادداشت روباتیک کاهش یافت، اما یادداشت رباتیک نیز کمی توسط ویرایشگر تصحیح شد: عنوان، سرب، پاراگراف های اول - همانطور که یک ویرایشگر معمولاً در رسانه ها انجام می دهد. به دانش‌آموزان آموزش داده شد که مطالب را بر اساس معیارهایی ارزیابی کنند: عینیت، اعتبار، دقت، خسته‌کننده بودن، جالب بودن، وضوح، لذت خواندن، مفید بودن، درستی و غیره.

اما مهمترین چیزی که مطالعه پروفسور سوئدی نشان داد , – که تفاوت بین متن یک خبرنگار زیستی متوسط و متن یک روزنامه نگار سایبری معمولی ناچیز است. این یک عامل حیاتی برای ارزیابی آینده و حال روزنامه‌نگاری روبو است. بدبینان سایبری همیشه می گویند که یک ربات نمی تواند بهتر از یک انسان بنویسد. اما این رویکرد اشتباه است. «شاید یادداشت ربات نباید «بهتر» باشد؟ اگه اون فقط کافیخوبه؟"پروفسور کلیروال نگرانی های خود را با Wired در میان می گذارد.

روبوژورنالیسم، تهدید سوم

اینترنت نویسندگی خصوصی را آزاد کرده است. خود میلیون ها نفر از همه چیز در جهان به یکدیگر اطلاع می دهند. بدترین چیز این است که رایگان است، اما با میل زیاد. بله، اینترنت پر از آشغال است، اما ما اطلاعاتی را مصرف می کنیم که با دقت انتخاب شده اند تا مطابق با علایق خود باشند. محتوای شبکه نه قبل از انتشار، بلکه پس از آن - در حین توزیع، به لطف ویرایشگر ویروس فیلتر می شود. در نتیجه رسانه های قدیمی از انحصار خود در دستور کار محروم می شوند. پس موضوع به مرگ روزنامه ها محدود نخواهد شد. اینترنت رسانه های قدیمی را نه چندان با گذار از کاغذی به دیجیتال، که با درگیر شدن مخاطب در نویسندگی تهدید می کند.

تهدید دیگر برای روزنامه نگاری سنتی، رسانه های شرکتی و سایر بازاریابی محتوا است. شرکت ها همچنین فرصتی برای نویسنده شدن پیدا کردند. این بدان معناست که آنها کمتر و کمتر به رسانه های سنتی به عنوان واسطه نیاز دارند. شرکت ها اکنون می توانند خودشان این کار را انجام دهند.

و اگر در میان نویسندگان آماتور، محتوا از طریق همکاری (ویرایشگر ویروسی) "بهبود" شود، شرکت ها حضور رسانه ای خود را به دلیل رقابت برای جلب توجه عموم بهبود می بخشند. در مسابقه تسلیحاتی رسانه ای، آنها متخصصان رسانه را از خود دور می کنند، نوآوری را اعمال می کنند و مهمتر از همه، از تبلیغات مستقیم به موضوعات مهم اجتماعی می روند. به هر حال، برندها به مخاطب نیاز دارند: تبلیغات فقط مخاطب را هدر می دهد، اما محتوا قادر به جمع آوری آن است. و اگرچه این فرآیندها برای عموم مردم چندان قابل توجه نیستند، اما رسانه های شرکت ها، با توسعه آنها، آسیب کمتری به رسانه های سنتی نسبت به حوزه وبلاگ وارد نمی کنند.

با این حال، حوزه وبلاگ و روزنامه نگاری شرکتی حداقل از افراد تشکیل شده است. تهدید سوم نزدیک شدن به روزنامه نگاری ناگوار است، تهدیدی بی روح و غیرانسانی. اگر فضای وبلاگ رسانه ها را از اشتراک محروم کند، شرکت ها آنها را از تبلیغات محروم کنند، آنگاه الگوریتم ها این حرفه را تهدید می کنند.

تا همین اواخر موضوع روزنامه نگاری ربات بسیار خارجی بود. و در واقع، برای کسانی که با زندگی تحریریه های روسیه آشنا هستند، تصور الگوریتم های خبری در زندگی روزمره آنها بسیار دشوار است. اما در پایان ماه اکتبر، Yandex اعلام کرد که در حال ایجاد یک خبرگزاری است که در آن ربات ها اخبار می نویسند. در میان سردبیران خسته از مبارزه با اینترنت و ضرر، این موضوع باعث حمله جدیدی از اضطراب مبهم و البته طرد شد. کسانی که کمی با این مشکل آشنا هستند می‌گویند: «خوب، ربات‌ها روزی یادداشت‌های ورزشی، تحلیل‌های مالی یا گزارش‌های آب‌وهوا می‌نویسند. اما آنها بیش از این ناتوان هستند.»

ارزیابی نادرست فقط این نیست که ربات‌ها «روزی» درباره آب‌وهوا، امور مالی یا ورزش خواهند نوشت - آن‌ها در حال حاضر با تمام قوا این کار را انجام می‌دهند و با حجم‌های شگفت‌انگیز. بر این اساس، سؤال این است که آیا آنها «توانای بیشتری خواهند داشت». پاسخ فوری این است: بله.

یادداشتی در مورد زلزله و تغییرات زمین ساختی

از آنجایی که تاریخ های دقیق ذکر شده است، نام بردن از دیگران جالب نیست، فقط می توانم پیش بینی کنم که با همکاران سایبری خود رقابت کمی و کیفی خواهیم داشت. در رقابت کمی، روزنامه نگاران زیستی در حال حاضر شکست می خورند. از نظر کیفیت، ما ظرف 5-7 سال عملکرد خواهیم داشت.

جالب است که در مراحل اولیه گذار روزنامه نگاری از مردم به روبات ها، سردبیران بومی قاتلان این حرفه خواهند شد. ویراستاران مجبور هستند تا حد امکان محتوا تولید کنند تا ترافیک را افزایش دهند. یک روزنامه نگار زمانی برای پرداختن به موضوعات جدی ندارد، او باید مطالبی را به سایت ارسال کند: "حرکت برای حرکت" - حرکت به خاطر حرکت. دین استارکمن نظریه پرداز روزنامه نگاری این اثر را همستری شدن روزنامه نگاری - از چرخ همستر نامید. چرخ سنجاب. همستری کردن روزنامه‌نگاری به دنبال ترافیک، او زمان کار روزنامه‌نگار روی مطالب را به خاطر کمیت مطالب کاهش می‌دهد: «با کمتر بیشتر کار کن».

صد هزار خواننده یک مقاله روزنامه نگاری با کیفیت است. اما آیا باید برای یک مقاله صد هزار خواننده بجنگید، اگر بتوانید صد هزار مقاله ارائه دهید که هر کدام ده ریدینگ به همراه داشته باشد؟ سردبیر چه کسی را انتخاب می کند: یک روزنامه نگار دمدمی مزاج با حقوق رو به رشد و سه متن در هفته، یا یک الگوریتم بدون دردسر با هزینه اشتراک رو به کاهش و سه متن در دقیقه؟

آسوشیتدپرس خدمات Wordsmith را نمی‌خرد زیرا آهنگر بهتر از یک شخص می‌نویسد. اما چون بیشتر و سریعتر می نویسد. بنابراین بحث در مورد کیفیت متن کاملاً بی ربط است. ربات‌ها به دلیل شایستگی‌های اقتصادی و نه ادبی، اتاق‌های خبر را تصاحب خواهند کرد.

ربات خبرنگاران در روسیه

در مورد پیش بینی روسیه، ابتدا باید بفهمیم که اکنون در کجا هستیم. ایجاد ربات به طور فعال در حوزه سیاسی و تجارت در حال توسعه است، اما نه در روزنامه نگاری. آزمایشات جالب توجهی در Sports.ru وجود دارد - شاید نوآورانه ترین تحریریه در این زمینه. به عنوان مثال، یک روبات در آنجا یک رویداد ورزشی می نویسد. ربات دیگری عبارات کوتاه می نویسد و برای آنها گیف انتخاب می کند، حتی گاهی اوقات خنده دار می شود.

همچنین در مورد موضوع

معنی تاروت شوالیه جام ها و ترکیب با کارت های دیگر

"چرا گنجشک در خواب ظاهر می شود؟

چرا گنجشک را در خواب ببینید؟

تعبیر خواب: چرا مهمانان خواب می بینند

چرا در خواب مهمانان ناآشنا در خانه می بینید؟