Vladimir VASILIEV

Cholokhov et le prix Nobel : historique de la question

Les noms des lauréats du prix Nobel ont été annoncés par le Comité sous forme imprimée le 15 octobre 1965. Un mois plus tard, le 16 novembre, lors d'une conversation avec des journalistes suédois, Cholokhov a noté que « l'attribution du prix Nobel était dans une certaine mesure une surprise », et lors d'une conférence de presse à Stockholm, comme l'a déclaré l'un des journaux scandinaves » a écrit : « il se permet même d'en plaisanter » et est d'accord avec l'affirmation selon laquelle il reçoit le prix Nobel « avec trente ans de retard ».

L'idée de Cholokhov comme candidat le plus digne du prix Nobel a été entendue pour la première fois dans la presse étrangère, en particulier dans les journaux suédois, en 1935, alors que Quiet Don n'était pas encore terminé, mais son auteur était déjà connu comme un « mondial ». célèbre", "écrivain mondial" ", et le roman - "Guerre et paix" soviétiques. Achevé en 1940, «Quiet Don» ne pouvait pas être considéré par l'Académie suédoise comme une œuvre digne du prix Nobel en raison de considérations politiques liées à la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940. Le tournant dans la lutte contre l'Allemagne nazie, et par la suite la contribution décisive à la victoire sur le fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale, ont considérablement accru l'autorité mondiale de l'Union soviétique, et le nom de Cholokhov, en tant que lauréat incontesté du prix Nobel, est redevenu celui de des dominants dans l'évaluation des réalisations de la littérature mondiale du 20e siècle . "Dans le domaine de la littérature", écrivait Literaturnaya Gazeta en 1946, "ces dernières années, la candidature de M. Sholokhov, un écrivain bien connu et apprécié en Suède, a été nominée à plusieurs reprises". Cependant, la guerre froide, qui s’est particulièrement intensifiée dans le monde entre 1948 et 1953 et a pris des formes nouvelles et plus sophistiquées à partir du milieu des années 50, a laissé une empreinte puissante sur l’état de la pensée humanitaire mondiale quotidienne, qui s’est réduite à la soviétisme élémentaire de propagande. « Le lecteur occidental », écrivaient H. McLean et W. Vickery à cette époque, « n'a pas acquis une idée de la littérature soviétique à partir... de la littérature soviétique elle-même, ni même à partir de critiques critiques. Son idée de la littérature soviétique consistait en des articles de journaux... sur les événements de la vie littéraire de Moscou... En Occident, on a tendance à discuter plutôt... du comportement social des écrivains soviétiques... que de parler de la mérites esthétiques ou style de leur œuvre... Les œuvres véritablement littéraires... nous ont servi le plus souvent de sources de conclusions sociologiques. La littérature au sens propre ne nous intéressait pas » (Maclean H. et Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. P. 4, 28). Un état d'esprit similaire s'est exprimé lors de l'attribution des prix Nobel en 1953 au Premier ministre anglais W. Churchill (pour la littérature), au père de la guerre froide (discours à Fulton en 1946) et à l'ancien secrétaire américain à la Défense, général de l'armée J. Marshall, l'un des initiateurs actifs de la renaissance militariste de l'Allemagne de l'Ouest et de l'hégémonie américaine en Europe. Dans le volume suivant de la Grande Encyclopédie soviétique, publié juste après cet événement, il est noté : « …l'attribution des prix No[bel], notamment pour les œuvres littéraires et les activités en faveur de la paix, est souvent déterminée par les intérêts politiques des cercles réactionnaires.

Les préférences idéologiques de l'Académie suédoise étaient trop évidentes, et il semble loin d'être accidentel que le Comité Nobel, dans un esprit d'objectivité et d'impartialité, ait décidé d'affaiblir l'impression de la pratique émergente en matière d'attribution de prix et se soit tourné vers le plus ancien écrivain russe, Académicien de l'Académie des sciences de l'URSS S.N. Sergeev-Tsensky avec une demande de proposer un candidat au prix Nobel « au plus tard en février 1954 ».

« En réponse à votre appel, écrit Sergueïev-Tsenski au Comité Nobel, je considère comme un honneur de proposer l'écrivain soviétique Mikhaïl Alexandrovitch Cholokhov comme candidat au prix Nobel de littérature 1953. Membre à part entière de l'Académie des sciences de l'URSS, Mikhaïl Cholokhov est, à mon avis, ainsi que selon la reconnaissance de mes collègues et des masses de lecteurs, l'un des écrivains les plus remarquables de mon pays. Il est mondialement connu comme un grand artiste des mots, révélant magistralement dans ses œuvres les mouvements et les impulsions de l'âme et de l'esprit humains, la complexité des sentiments et des relations humaines.

Des centaines de millions de lecteurs à travers le monde connaissent les romans de Sholokhov «Quiet Don» et «Virgin Soil Upturned» - des œuvres hautement humanistes, imprégnées d'une profonde foi en l'homme, en sa capacité à transformer la vie, à la rendre lumineuse et joyeuse pour tous.

«Quiet Don», «Virgin Soil Upturned» et d'autres œuvres de Sholokhov, selon les informations dont je dispose, ont été publiées en URSS avant le 1er janvier 1954 en 412 éditions en 55 langues. Le tirage total des publications est de 19 947 000 exemplaires. Les livres de Cholokhov ont été traduits dans des dizaines de langues étrangères et publiés dans de grandes éditions. Tout cela témoigne de leur extraordinaire popularité et de leur utilité pour l’humanité.

Issu du peuple, issu d'une famille de cosaques du Don, Mikhaïl Cholokhov vit parmi ses compatriotes. Il lie étroitement sa créativité à la vie et aux intérêts des Soviétiques ordinaires. Dans leurs vies et leurs luttes, il puise la matière de ses œuvres, et parmi eux il retrouve les héros de ses livres. Dans ses œuvres d'art, il soulève des questions qui préoccupent le plus nos contemporains.

Le roman « Don tranquille » de Cholokhov est généralement reconnu comme une œuvre classique de la littérature soviétique. Il s'agit d'une épopée sur les Cosaques du Don dans les années turbulentes - 1912-1922. Cela pose de grands problèmes moraux et humanistes – sur les voies du développement humain, sur le sort de classes entières et d’individus. Dans d'excellentes peintures réalistes, l'écrivain révèle les côtés clairs et obscurs de la vie. Il montre la lutte contre le mal social pour le triomphe des principes brillants de la vie. L'amour et la haine, la joie et la souffrance des héros sont décrits par Cholokhov avec une grande perspicacité, une grande connaissance de la vie et une sympathie pour l'homme.

Dans le roman « Sol vierge renversé », Cholokhov montre avec vérité et avec un talent artistique captivant la restructuration de l'ancien mode de vie paysan par les cosaques des fermes collectives. Il révèle les hautes qualités morales du paysan soviétique - source et base de son exploit sans précédent dans la création d'un nouveau mode de vie basé sur l'agriculture collective.

Mikhaïl Cholokhov fait partie de ces grands écrivains russes qui perpétuent et développent les meilleures réalisations de la littérature classique russe et créent d'excellents exemples d'art réaliste.

L’œuvre de Mikhaïl Cholokhov sert sans aucun doute le progrès de l’humanité et le renforcement des liens amicaux entre le peuple russe et les peuples des autres pays.

Je suis profondément convaincu que Mikhaïl Cholokhov a un avantage sur les autres écrivains pour recevoir le prix Nobel.

Veuillez accepter l'assurance de mon plus profond respect pour vous.
S. Sergueïev-Tsensky, membre titulaire de l'Académie des sciences de l'URSS.

La proposition du Comité Nobel à Sergueïev-Tsensky a d'abord été discutée en principe, en commençant par le conseil d'administration de l'Union des écrivains et en terminant par le Comité central du PCUS - de l'accepter ou non, de l'utiliser « pour un refus publiquement motivé ». participer dans une certaine mesure au travail de cette organisation publique en dénonçant cette organisation qui est un instrument de bellicistes, ou en nommant de manière motivée l'un des écrivains comme combattant actif pour la paix » (B.N. Polevoy - M.A. Suslov, 21 janvier 1954). Lorsque la question fut résolue en faveur de cette dernière considération, une discussion sur la candidature, notamment Cholokhov, et un accord sur le texte de la lettre motivant sa nomination commencèrent dans le même ordre. Finalement, le Secrétariat du Comité central du PCUS, lors d'une réunion du 23 février 1954, décida :

"1. Acceptez la proposition de l'Union des écrivains soviétiques de l'URSS de nommer l'écrivain M.A. Sholokhov comme candidat au prix Nobel de littérature 1953.

2. D'accord avec le texte de la réponse de l'écrivain Sergueïev-Tsenski au Comité Nobel de l'Académie suédoise présentée par l'Union des écrivains soviétiques...

3. Soumettre à l’approbation du Présidium.

Quelque temps plus tard, le Comité Nobel répondit à la soumission de Sergueïev-Tsensky, datée du 6 mars 1954 : « Le Comité Nobel de l'Académie suédoise a accepté avec intérêt votre proposition d'attribuer le prix Nobel à M.A. Cholokhov.

Parce que des propositions doivent nous parvenir au plus tard le 1er février, Votre proposition nous est parvenue trop tardà discuter pour l'année en cours.

Cependant, Cholokhov sera nommé candidat au prix Nobel pour 1955 », c'est-à-dire en 1956 (c'est nous qui soulignons : V.V.).

Dans la réponse du Comité Nobel, l'attention est attirée sur l'accent mis très sensiblement sur l'aspect formel de la résolution du problème. La proposition du Comité à l’académicien soviétique précisait qu’un candidat au prix devait être soumis « au plus tard en février » (voir ci-dessus). Les derniers mots ne peuvent être compris ou interprétés que durant le mois de février, et non avant le 1er février. En d'autres termes : Sergueïev-Tsenski a tardé à répondre pendant deux ou trois jours et, comme on dit dans de tels cas, s'il y avait de la bonne volonté, le moment formel pourrait être facilement surmonté.

Le report de la candidature de Cholokhov à 1956 ne peut que laisser penser que l'Académie suédoise a déjà décidé du prix Nobel de 1955. Il a été reçu par l'écrivain islandais H. Laskness, auteur des notes « Conte de fées russe » rempli de foi dans la transformation socialiste de la vie (1938 ; visité deux fois l'URSS dans les années 30), lauréat du Prix international de la paix (1953). ), qui, après avoir visité l'Union soviétique après la mort de Staline en octobre 1953, commença à s'éloigner des critiques acerbes des relations sociales bourgeoises.

L'espoir que Cholokhov recevrait le prix Nobel en 1956 ne s'est pas concrétisé : il a été décerné au poète moderniste espagnol J. Jimenez (1881-1958).

La question de l’attribution du prix Nobel à Cholokhov s’est encore aggravée à l’occasion de la publication à l’étranger du roman « Docteur Jivago » de B. Pasternak. Rejeté par les éditeurs des revues et des maisons d'édition soviétiques, le roman fut transféré par son auteur à l'étranger en mai 1956 et, traduit en toute hâte, fut publié pour la première fois le 15 novembre 1957 en italien, puis - avant la fin de l'année - il a été publié en anglais, norvégien, français et allemand. Lu par le public progressiste mondial avec une précipitation sans précédent et bénéficiant d'une énorme presse, le Docteur Jivago, inconnu de tous dans la langue originale jusqu'au 24 août 1958, fut néanmoins accepté par le Comité Nobel pour discussion comme une œuvre de la « grande tradition épique russe ». » (bien que, selon la définition précise de D.S. Likhachev, il ne s'agit « même pas d'un roman », mais « d'une sorte d'autobiographie » et d'une autobiographie lyrique. Même les déclarations raisonnables des soviétologues selon lesquelles « le roman de Pasternak, non publié dans le L'URSS... dans un certain sens, ne peut pas du tout être considérée comme une œuvre de la littérature soviétique », s'est avérée facilement surmontable et sans signification significative (voir : Maclean H. et Vickery W. The Year of Protest. , 1956. R. 3).

Puisque le roman de Pasternak représentait pour la première fois dans l'histoire la littérature soviétique russe à son apogée, une lutte politique acharnée s'est déroulée autour du candidat au prix Nobel, les forces supérieures dans lesquelles, au moins sous la forme d'une liste uniquement de journaux, de magazines et d'autres moyens d’information opérationnelle, ne peuvent être pris en compte. "Récemment, au sein du Pen Club suédois, qui rassemble une partie importante des écrivains", a écrit le secrétaire de l'Union des écrivains soviétiques, G.M. Markov 7 avril 1958 - une discussion a eu lieu sur les candidats possibles au prix Nobel de littérature. Quatre candidats ont été discutés : Cholokhov, Pasternak, Pound, Moravia. La discussion avait le caractère d'un référendum. La majorité absolue des participants à la discussion s'est prononcée en faveur de Cholokhov. Le prince Wilhelm, qui exerce son patronage sur le Pen-Club, a également voté pour Cholokhov. Ainsi, les personnalités culturelles suédoises favorables à notre égard considèrent que les chances de Cholokhov de remporter le prix sont réelles.

En même temps, Erik Asklund et Sven Stork, citant leurs relations personnelles avec des personnes bien informées sur l'Académie suédoise, qui décerne le prix, nous ont dit qu'il existe dans les plus hautes sphères de cette académie une opinion bien arrêtée en faveur de Pasternak, et nous parlons d'un éventuel partage du prix entre Cholokhov et Pasternak.

Souhaitant que la justice prévale à l'égard de Cholokhov, nos amis suédois ont exprimé le souhait d'intensifier la lutte pour Cholokhov. La presse soviétique pourrait apporter une aide significative en faveur de Cholokhov. Des faits et des exemples sur la popularité internationale de Cholokhov et sur sa grande popularité dans les pays scandinaves joueraient un rôle positif, car ils renforceraient la position des partisans de Cholokhov. D'autres mesures ne peuvent évidemment pas être exclues, en particulier des discours sur cette question des plus importantes personnalités culturelles étrangères et soviétiques dans divers organes de presse des pays scandinaves et d'autres pays.»

La lutte pour les candidats au prix Nobel a coïncidé avec un changement de stratégie dans la guerre froide entre l’Occident et les États-Unis contre l’Est, l’Asie et la « barbarie ». Si auparavant elle était menée contre le socialisme en général et dans son ensemble, elle revêt désormais des formes plus sophistiquées et plus spécifiques. Son objectif était de compter sur la scission du nouveau système social de l’intérieur, de diviser le « monolithe » en « morceaux », de diviser le camp socialiste unique en vrais croyants et ceux qui s’y opposent, et les sociétés en groupes de « réactionnaires moussus ». » et dissidents, en gens servilement attachés à des « valeurs délabrées », et en individus et « personnalités » libres. Comme D. Kennedy a formulé une nouvelle tâche dans la guerre contre le communisme lors de son entrée en fonction comme président des États-Unis : « Cela ne sert à rien de parler de représailles massives, ce faisant, nous ne faisons que renforcer le bloc rouge. Nous devons maintenant chercher des moyens de diviser ce bloc » (Kennedy J.F. La stratégie de paix. New York, 1960. P. 44). Conformément à la « nouvelle pensée », le roman de B. Pasternak « a été utilisé comme une arme psychologique pendant la guerre froide » (Brown E. Russian Literature Since the Revolution. New York, 1973. P. 273).

Dans cette situation, la position du communiste Cholokhov ne pouvait être autre que celle formulée dans la note du secrétaire du Comité central du PCUS L. Ilyichev et du chef du département culturel du Comité central du parti D. Polikarpov en date d'octobre. 21 novembre 1958 : « ... si le camarade Cholokhov reçoit le prix Nobel cette année avec Pasternak, il serait souhaitable qu'en signe de protestation, le camarade Cholokhov le refuse de manière démonstrative et déclare dans la presse sa réticence à être lauréat d'un prix dont l'attribution est utilisée à des fins antisoviétiques... » (Centre pour le stockage de la documentation contemporaine, f. 5, op. 36, d. 61, l.

L'évaluation réaliste par certains critiques occidentaux des mérites artistiques du roman « Docteur Jivago » n'a pas influencé le choix de l'Académie suédoise et s'est perdue dans une foule d'éloges politiques purs et d'enthousiasme idéologique. Bien avant l’annonce du prix Nobel, l’hebdomadaire français Ar écrivait dans son numéro du 29 janvier 1958 : « Ce n’est pas tant la portée littéraire que la signification politique du Docteur Jivago qui l’a mis au premier plan. » "Pasternak est devenu célèbre en Occident avant même qu'ils ne connaissent son œuvre", rappelle Le Figaro Littéraire. Le roman de Pasternak, notait Gustav Gerling dans le Merkur ouest-allemand, « ne peut en aucun cas être considéré comme une œuvre totalement réussie : il est peuplé de personnages à la psychologie très mal définie, de construction chaotique ». Un journal bourgeois néerlandais ne voyait chez le Docteur Jivago que « de l’affectation, une maladresse littéraire, un symbolisme tendu et un gaspillage des personnages ». « Il me semble, a admis le critique français André Rousseau, que le réalisme de Pasternak... est très proche de la banalité et même du naturalisme vulgaire. Quoi qu’il en soit, dans ce cas, on ne ressent pas la force irrésistible avec laquelle les grandes œuvres nous captivent habituellement... » V. Nabokov a qualifié le roman « Docteur Jivago » de « douloureux, médiocre, faux », et Graham Greene l'a qualifié de « maladroit, s'effritant comme un jeu de cartes ».

De rares voix raisonnables ont cependant été étouffées par une rhétorique puissante et pathétique : « La stagnation de la littérature soviétique a duré... jusqu'à l'apparition du docteur Jivago en 1958 » (Guerney B. Anthology of Russian Literature in the Soviet Period from Gorki to Pasternak). .New York, 1960. P. XXII); « le roman se dresse dans une brillante solitude », « un best-seller en Europe », « la voix d'une Russie différente » (Slonim M. Russian Soviet Literature : Writers and Problems. New York, 1964. P. 228, 230) ; « Prix Nobel contre le communisme » (signature sous le portrait de Pasternak dans le journal viennois « Neue Kurir » dans le numéro de la veille du jour de l'annonce des lauréats du prix Nobel), etc.

« On pourrait en partie imaginer et comprendre la réaction du public soviétique à l'attribution du prix Nobel à Pasternak pour le roman « Docteur Jivago » (en 1958. - V.V.), - raisonnait W. Vickery, - si nous pouvions imaginer notre indignation et nos accusations de déloyauté qui pourraient éclater aux États-Unis contre un écrivain américain bien connu qui a écrit un livre sur un sujet extrêmement sensible, en raison duquel il a été refusé de être publié aux États-Unis, et l'auteur a envoyé le manuscrit en URSS, puis a reçu le prix Lénine de littérature... » (Vickery W. Le culte de l'optimisme : problèmes politiques et idéologiques de la littérature soviétique récente. Bloomington : Université d'Indiana Presse, 1963. P. 93-94).

De passage en France en avril 1959, Cholokhov, interrogé par un correspondant du quotidien parisien France-Soir sur son avis sur l'affaire Pasternak (c'est-à-dire l'exclusion de l'auteur du Docteur Jivago de l'Union des écrivains et son refus du prix Nobel) Prix. - V.V.), « a donné une réponse d'autant plus remarquable que plusieurs diplomates soviétiques l'ont écouté sans déceler aucune réaction » : « La direction collective de l'Union des écrivains soviétiques a perdu son sang-froid. Le livre de Pasternak « Docteur Jivago » aurait dû être publié en Union soviétique au lieu d’être interdit. Pasternak aurait dû être vaincu par ses lecteurs au lieu d'être évoqué. Si nous agissions ainsi, nos lecteurs, qui sont très exigeants, l'auraient déjà oublié. Quant à moi, je crois que l’œuvre de Pasternak dans son ensemble est dénuée de toute signification, hormis ses traductions, qui sont brillantes. Quant au livre « Docteur Jivago », dont j'ai lu le manuscrit à Moscou, c'est une œuvre informe, une masse amorphe qui ne mérite pas le nom de roman.

Sans recourir à une évaluation politique du roman « Docteur Jivago » de Pasternak, Cholokhov a indirectement reproché à l'Académie suédoise de négliger le côté artistique de la littérature, qui autrefois, à l'aube de l'attribution des prix Nobel, prétendait à une reconnaissance mondiale. , a été souligné de manière assez acerbe par le plus grand écrivain suédois August Strindberg : « … débarrassons-nous des maîtres qui ne comprennent pas l'art lorsqu'ils entreprennent de le juger. Et si nécessaire, abandonnons l’argent Nobel, l’argent dynamite, comme on les appelle » (extrait de : Kozhinov V. Le mythe Nobel // Journal d’un écrivain, 1996, mars-avril. P. 8).

Quelques jours avant l'annonce officielle du prochain lauréat du prix Nobel en 1964, l'écrivain et philosophe français Jean Paul Sartre envoya une lettre à l'Académie suédoise dans laquelle il refusait le prix et demandait de l'attribuer à un autre artiste. Lorsque le Comité Nobel a annoncé son nom comme lauréat, l'écrivain, par l'intermédiaire de l'ambassade de Suède à Paris, a pour la deuxième fois rejeté de manière décisive une telle reconnaissance, invoquant son vœu de longue date de ne recevoir aucun prix et de ne pas s'associer au prix Nobel. Fondation et Comité, l'obligeant à professer certaines opinions et sympathies politiques et publiques. « Dans les conditions actuelles, dit Sartre, le prix Nobel ressemble objectivement à une récompense décernée soit à des écrivains occidentaux, soit à des gens obstinés de l'Est. Par exemple, il n’a pas été couronné par Pablo Neruda, l’un des plus grands poètes d’Amérique. On n'a jamais parlé sérieusement de Louis Aragon, qui pourtant le mérite amplement. Il est regrettable que le prix ait été décerné à Pasternak avant Cholokhov et que le seul ouvrage soviétique récompensé soit un livre publié à l'étranger... (« Gazette littéraire », 1964, 24 octobre, p. 1).

Charles Snow et Pampela Hansford Johnson ont exprimé leur soutien à la candidature de Cholokhov au prix. « Nous sommes convaincus, écrivent-ils, que les œuvres de Cholokhov ont une valeur grande et durable. C’est ce que nous pensons et demandons au Comité Nobel d’aborder précisément cet aspect du problème. Il est clair que le roman en tant que forme artistique fait désormais l’objet d’un débat incessant et qu’il n’existe pas de consensus sur la manière dont le roman devrait se développer à l’avenir.<···>À notre avis... Cholokhov a créé un roman qui, à sa manière, est le meilleur pour toute une génération. C'est "Don tranquille". Les autres œuvres de Cholokhov ne sont peut-être pas du même niveau, mais "Quiet Don" est une épopée réaliste digne de "Guerre et Paix". S'il n'est pas aussi grand que « Guerre et Paix », dans la mesure où il n'a pas ce travail de conscience de soi, cependant digne de comparaison avec « Guerre et Paix ». Et cette œuvre est bien plus tragique que « Guerre et Paix ». Il est significatif que l'œuvre la plus significative et la plus reconnue de la littérature soviétique dépeigne la triste mort des personnages principaux, à l'exception d'un enfant dont la vie brille comme une étincelle d'espoir. Il vaut la peine de comparer les fins de « Guerre et Paix » et de « Quiet Don ». Dans un cas, le bonheur familial de Pierre et Natasha, dans l'autre - Grigori Melekhov, persécuté, au bord de la mort, venu, peut-être pour la dernière fois, voir son fils » (Archives IMLI RAS, f. 520, op.1, n° 62).

Charles Snow a proposé à l'Institut de littérature mondiale la personne de son directeur, son ami de longue date I.I. Anisimov nommera Cholokhov pour le prix Nobel et préparera des documents sur l'écrivain (biographie, bibliographie, justification). « Chacun des prix, écrit D. Urnov, est motivé par une formulation particulière. Le prix Nobel n'est pas décerné pour des œuvres individuelles, mais pour un élément exceptionnel de l'ensemble de l'œuvre. Ainsi, Kipling a été récompensé pour « la masculinité du style ». Hemingway - « pour sa maîtrise stylistique influente ». La formulation de Cholokhov s’est développée d’elle-même : « Vérité sans compromis ».

Pensez-vous que c'est le leur (Comité Nobel. - V.V.) est-ce que ça passera ? - a demandé Ivan Ivanovitch (Anisimov. - V.V.), en parcourant et en signant les documents pertinents » (Bolchoï Ivan : Livre sur I.I. Anisimov. M. : Pravda, 1982 (Bibliothèque Ogonyok, n° 22). P. 41).

Sholokhov a reçu le prix Nobel, comme indiqué dans le diplôme du lauréat, "en reconnaissance de la force artistique et de l'intégrité dont il a fait preuve dans son épopée sur le Don sur les phases historiques de la vie du peuple russe".

À l'été 1965, afin de clarifier l'attitude des écrivains soviétiques face au fait (si cela se produisait) de l'attribution du prix Sholokhov, le vice-président du Comité Nobel s'est rendu à Moscou. "Récemment à Moscou", a écrit Cholokhov au premier secrétaire du Comité central du PCUS, L.I. Brejnev, le 30 juillet 1965, était vice-président du Comité Nobel.

Lors d'une conversation à l'Union des écrivains, il a clairement indiqué que cette année, le comité Nobel discuterait évidemment de ma candidature.

Après le refus de Jean Paul Sartre (l'année dernière) de recevoir le prix Nobel en invoquant le fait que le comité Nobel est partial dans ses évaluations et que lui, et en particulier ce comité, aurait dû depuis longtemps attribuer le prix Nobel à Cholokhov, le La visite du vice-président ne peut être évaluée différemment, comme le renseignement.

Au cas où, j'aimerais savoir comment le Présidium du Comité central du PCUS réagirait si ce prix m'était décerné (contrairement aux convictions de classe du comité suédois), et que me conseillerait mon Comité central ?<···>Fin août, je pars au Kazakhstan pour 2-3 mois et serais ravi d'avoir des nouvelles avant de partir. La lettre expose l'avis du Département de la Culture du Comité central du PCUS : « …l'attribution du prix Nobel de littérature au camarade. Cholokhov M.A. Ce serait une juste reconnaissance de la part du Comité Nobel de l'importance mondiale de l'œuvre d'un écrivain soviétique remarquable. À cet égard, le ministère ne voit aucune raison de refuser le prix s’il est décerné. Voici la résolution-conclusion : « D’accord avec les propositions du département. P. Demichev, A. Shelepin, D. Ustinov, N. Podgorny, Yu. Andropov » - et référence : « Camarade. Cholokhov M.A. rapporté le 16.VIII.65. G. Kounitsyne.

Mikhaïl Alexandrovitch Cholokhov (1905-1984) - écrivain soviétique, l'un des classiques de la littérature russe, lauréat du prix Nobel et académicien. Il est né le 11 (24) mai 1905 dans la ferme Kruzhilin, aujourd'hui dans le district de Sholokhov de la région de Rostov. Il a passé toute sa vie dans son village natal, se déplaçant occasionnellement vers d'autres villes pendant un certain temps.

Enfance et jeunesse

La mère du futur écrivain, Anastasia Chernikova, était une orpheline paysanne. Avant le mariage, elle était servante pour un propriétaire foncier, après quoi la jeune fille a été mariée de force au cosaque Kuznetsov. Mais ils ne s'aimaient pas et bientôt la paysanne s'enfuit chez Alexandre Cholokhov. Il est né dans la province de Riazan, a exercé les fonctions de commis et était responsable du bureau des achats du Comité alimentaire du Don. Mikhail était un fils illégitime ; selon les documents, son père était le mari d'Anastasia. Et ce n'est qu'en 1912, après sa mort, que les amants se sont mariés, puis Alexandre a pu « adopter » son propre enfant.

En 1910, la famille déménage à la ferme Kargin. Là, Cholokhov a étudié dans une école paroissiale, après quoi il est entré au gymnase. Mais le jeune homme n'a réussi à terminer que quatre cours en raison du déclenchement de la révolution ; il a étudié de 1914 à 1918. Plus tard, il suivit des cours de fiscalité et devint inspecteur. Pendant la guerre civile, Misha a servi comme volontaire dans le détachement alimentaire. Il a également été nommé professeur d'alphabétisation pour adultes.

Parallèlement à son travail, Mikhail a participé à la création du journal « Nouveau Monde » et a joué dans des représentations de la Maison du Peuple Karginsky. Il a même composé deux pièces pour cette institution, sous couvert d'anonymat. Ils étaient appelés « Jour extraordinaire » et « Général Pobedonostsev ».

Déménager à Moscou

Lorsque Misha a eu 17 ans, il a décidé de déménager à Moscou. Depuis 1922, le prosateur y vivait, travaillait comme chargeur, maçon et comptable. Mais il a toujours été attiré par la littérature et, pendant son temps libre, il suivait des cours au club de la Jeune Garde. À l'automne 1923, les feuilletons « Test » et « Trois » de Cholokhov furent publiés dans la publication imprimée « Youthful Truth ». L’année suivante, les lecteurs ont pu lire son histoire « La tache de naissance ».

Après des débuts réussis, l'écrivain a publié plusieurs autres de ses œuvres, qui ont ensuite toutes été incluses dans les collections «Don Stories» et «Azure Steppe». À bien des égards, il a été aidé par Alexander Serafimovich, qui a écrit la préface de l'un des livres de l'écrivain en prose. Ils se sont rencontrés en 1925 et, jusqu'à la fin de ses jours, Cholokhov était reconnaissant envers son ami pour son soutien. Il le considérait comme l'un des premiers enseignants de sa vie.

Par la suite, Mikhail a reçu une éducation. Il est diplômé de la Faculté de biologie de l'Université d'État de Moscou et de la Faculté d'histoire et de philosophie de l'Université de Rostov. À l'Université d'État Lomonossov de Moscou, il rencontre sa future épouse Maria, fille d'un ataman cosaque. Elle a étudié la philologie et, après avoir obtenu son diplôme, elle est devenue la secrétaire personnelle du prosateur.

Roman principal

En 1924, Mikhaïl Alexandrovitch retourne dans son pays natal. Là, il épouse Maria Gromoslavskaya. Leur mariage dura jusqu'à la mort de l'écrivain ; quatre enfants naquirent dans la famille. Ils vivaient dans le village de Karginskaya et, en 1926, ils s'installèrent à Vyoshenskaya. Parallèlement, le prosateur commence à travailler sur son roman le plus célèbre, Quiet Don. Il décrivait le sort des Cosaques pendant les années de guerre ; l'ouvrage se composait de plusieurs parties.

En 1928 et 1929 Les deux premiers livres de l'épopée furent publiés. Ils ont été publiés dans la publication « Octobre ». La troisième partie n'est apparue que quelques années plus tard, en raison d'une interdiction de publication imposée par le gouvernement. Cela est dû au fait que le roman dépeint avec sympathie les participants au soulèvement anti-bolchevique. En 1932, les lecteurs purent se familiariser avec le troisième livre ; deux ans plus tard, Mikhail termina d'écrire la partie suivante. Mais il était soumis à une pression énorme ; l'œuvre dut être réécrite à plusieurs reprises. En 1940, la dernière partie du quatrième livre est publiée.

C'est «Quiet Don» qui est devenu fermement ancré dans les classiques mondiaux et russes. Il a été traduit dans de nombreuses langues. Ce roman combine plusieurs intrigues et est considéré comme l'un des exemples les plus frappants du réalisme socialiste. Maxime Gorki et Alexandre Serafimovitch ont hautement apprécié le travail de Cholokhov, à commencer par le premier livre de l'épopée. Ils ont écrit des critiques élogieuses et ont soutenu leur collègue de toutes les manières possibles.

Simultanément à l'épopée, un autre roman important du prosateur est sorti. Il s'appelait "Virgin Soil Upturned", l'intrigue était basée sur l'histoire du mouvement des 25 mille. Le premier volume a été publié en 1932. La deuxième partie fut temporairement perdue et ce n'est qu'après la guerre qu'elle fut publiée. Cette œuvre était inscrite au programme scolaire, son apparition devint un événement important dans la vie littéraire du pays. Toujours dans les années 30, Cholokhov écrivait souvent des articles sur la culture et la littérature.

Des années de guerre

Pendant la Grande Guerre patriotique, Mikhaïl Alexandrovitch a travaillé comme correspondant de guerre. Il a collaboré aux publications Pravda et Krasnaya Zvezda. Durant cette période, ses histoires « La science de la haine », « Sur le Don », « Sur la direction de Smolensk » ont été publiées. En 1941, le romancier reçut le Prix d'État, pour lequel il acheta quatre lance-roquettes pour l'armée.

Cholokhov commence également à publier des chapitres d'un nouveau roman intitulé « Ils se sont battus pour la patrie ». La version finale du livre n'est parue qu'en 1969. L'écrivain a brûlé le manuscrit, de sorte que seuls quelques chapitres sont restés pour les lecteurs. En 1975, le livre a été filmé par Sergei Bondarchuk.

Activité sociale

Après la fin de la guerre, l'écrivain s'est engagé intensément dans le travail social. Il rejoint le Congrès mondial des travailleurs scientifiques et culturels. Cholokhov était également député du Soviet suprême de l'URSS et, en 1934, il fut admis à l'Union des écrivains. Il a également participé au Conseil mondial de la paix. Grâce au prosateur, le mouvement « Union des Cosaques de la région militaire du Don » a été organisé.

Parallèlement, Mikhail continue d'écrire. En 1956, l'essai « Le destin de l'homme » est publié. En 1965, le prosateur reçoit le prix Nobel pour l'épopée «Quiet Don». Il a fait don de ces fonds pour construire une école dans son village natal. Il a également reçu plusieurs années le prix Staline, le prix Lénine, le prix littéraire Sophia et le prix international de la paix. Cholokhov était docteur honoris causa en sciences philologiques des universités de Leipzig et de Rostov. En Écosse, il fut élu docteur en droit.

Au cours des dix dernières années de sa vie, le prosateur n'a pratiquement rien écrit. Des visiteurs du monde entier venaient régulièrement dans son village natal pour communiquer avec l'écrivain. Il a souffert de deux accidents vasculaires cérébraux et de diabète, après quoi des métastases ont commencé à apparaître dans sa gorge. Le 21 février 1984, Cholokhov décède d'un cancer du larynx.

Mikhaïl Alexandrovitch Cholokhov est né le 24 mai 1905 dans la ferme Kruzhilina du village de Vyoshenskaya, district de Donetsk de la région de l'Armée du Don (aujourd'hui district de Sholokhov de la région de Rostov).

Parallèlement, Cholokhov a participé au journal manuscrit "Nouveau Monde", joué dans des représentations de la Maison populaire Karginsky, pour laquelle il a composé anonymement les pièces "Général Pobedonostsev" et "Un jour extraordinaire".

En octobre 1922, il s'installe à Moscou, où il travaille comme chargeur, maçon et comptable à l'administration du logement de Krasnaya Presnya. Parallèlement, il suit les cours de l'association littéraire de la Jeune Garde.

En décembre 1924, son histoire « Mole » est publiée dans le journal « Young Leninist », qui ouvre le cycle des histoires du Don : « Berger », « Ilyukha », « Poulain », « Azure Steppe », « Family Man » et d'autres. . Ils ont été publiés dans des périodiques du Komsomol, puis ont compilé trois recueils, « Don Stories » et « Azure Steppe » (tous deux en 1926) et « À propos de Koltchak, des orties et autres » (1927). "Don Stories" a été lu sous forme manuscrite par le compatriote de Cholokhov, l'écrivain Alexandre Serafimovich, qui a écrit la préface du recueil.

En 1925, l'écrivain commença à créer le roman «Quiet Don» sur le sort dramatique des cosaques du Don pendant la Première Guerre mondiale et la guerre civile. Au cours de ces années, il vécut avec sa famille dans le village de Karginskaya, puis à Bukanovskaya et à partir de 1926 à Vyoshenskaya. En 1928, les deux premiers tomes du roman épique sont publiés dans la revue « Octobre ». La sortie du troisième livre (sixième partie) a été retardée en raison d'une représentation plutôt sympathique des participants au soulèvement anti-bolchevique de Verkhnedon de 1919. Pour publier le livre, Cholokhov s'est tourné vers l'écrivain Maxim Gorki, avec l'aide duquel il a obtenu l'autorisation de Joseph Staline de publier cette partie du roman sans coupures en 1932, et en 1934, il a pratiquement terminé la quatrième et dernière partie, mais a commencé de le réécrire à nouveau, non sans durcir la pression idéologique. La septième partie du quatrième livre fut publiée en 1937-1938, la huitième en 1940.

L'ouvrage a été traduit dans de nombreuses langues.

En 1932, le premier livre de son roman « Virgin Soil Upturned » sur la collectivisation est publié. L'œuvre fut déclarée exemple parfait de la littérature du réalisme socialiste et fut bientôt incluse dans tous les programmes scolaires, devenant obligatoire pour les études.

Pendant la Grande Guerre patriotique (1941-1945), Mikhaïl Cholokhov a travaillé comme correspondant de guerre pour le Sovinformburo, les journaux Pravda et Krasnaya Zvezda. Il a publié des essais de première ligne, l'histoire « La science de la haine » (1942), ainsi que le roman « Ils se sont battus pour la patrie » (1943-1944), qui a été conçu comme une trilogie, mais n'a pas été achevé.

L'écrivain a fait don du Prix d'État décerné en 1941 pour le roman «Quiet Don» au Fonds de défense de l'URSS et a acheté à ses frais quatre nouveaux lance-roquettes pour le front.

En 1956, son histoire « Le destin de l’homme » est publiée.

En 1965, l'écrivain a remporté le prix Nobel de littérature « pour la force artistique et l'intégrité de l'épopée sur les cosaques du Don à un tournant pour la Russie ». Sholokhov a fait don du prix pour la construction d'une école dans son pays natal, dans le village de Vyoshenskaya, dans la région de Rostov.

Ces dernières années, Mikhaïl Cholokhov a travaillé sur le roman « Ils se sont battus pour la patrie ». A cette époque, le village de Veshenskaya devint un lieu de pèlerinage. Cholokhov a reçu des visiteurs non seulement de Russie, mais aussi de diverses parties du monde.

Sholokhov était engagé dans des activités sociales. Il était député du Soviet suprême de l'URSS de la première à la neuvième convocation. Depuis 1934 - membre du conseil d'administration de l'Union des écrivains de l'URSS. Membre du Conseil mondial de la paix.

Au cours des dernières années de sa vie, Cholokhov était gravement malade. Il a subi deux accidents vasculaires cérébraux, du diabète, puis un cancer de la gorge.

Le 21 février 1984, Mikhaïl Cholokhov décède dans le village de Veshenskaya, où il est enterré au bord du Don.

L'écrivain était docteur honoris causa en sciences philologiques des universités de Rostov et de Leipzig et docteur honoris causa en droit de l'université de St. Andrews en Écosse.

Depuis 1939 - académicien titulaire de l'Académie des sciences de l'URSS.

Mikhaïl Cholokhov a reçu à deux reprises le titre de héros du travail socialiste (1967, 1980). Lauréat du Prix d'État de l'URSS (1941), du Prix Lénine (1960) et du Prix Nobel (1965). Parmi ses récompenses figurent six Ordres de Lénine, l'Ordre de la Révolution d'Octobre, l'Ordre de la Guerre Patriotique, 1er degré, les médailles « Pour la défense de Moscou », « Pour la défense de Stalingrad » et « Pour la victoire sur l'Allemagne ». dans la Grande Guerre Patriotique de 1941-1945. »

En 1984, dans son pays natal, dans le village de Vyoshenskaya, dans la région de Rostov, le Musée-Réserve d'État de M.A. Cholokhov.

Depuis 1985, le Printemps de Cholokhov, un festival littéraire et folklorique panrusse dédié à l'anniversaire de l'écrivain, a lieu chaque année dans le village de Veshenskaya.

Prix ​​Nobel de littérature, 1965

L'écrivain russe Mikhaïl Alexandrovitch Cholokhov est né dans la ferme Kruzhilin, dans le village cosaque de Veshenskaya, dans la région de Rostov, dans le sud de la Russie. Dans ses œuvres, l'écrivain a immortalisé le fleuve Don et les cosaques qui vivaient ici et défendaient les intérêts du tsar dans la Russie pré-révolutionnaire et s'opposaient aux bolcheviks pendant la guerre civile.

Son père, originaire de la province de Riazan, semait du grain sur des terres cosaques louées, était employé gérant un moulin à vapeur, et sa mère, ukrainienne, veuve d'un cosaque du Don, dotée par nature d'un esprit vif, apprit à lire et écrire pour correspondre avec son fils lorsqu'il partit étudier à Voronej.

Les études de Sh. furent interrompues par la révolution de 1917 et la guerre civile. Après avoir obtenu son diplôme de quatre classes du gymnase, il rejoint en 1918 l'Armée rouge - et ce malgré le fait que de nombreux Cosaques du Don rejoignent l'Armée blanche, qui combat les bolcheviks. Le futur écrivain a d'abord servi dans un détachement de soutien logistique, puis est devenu mitrailleur et a participé à des combats sanglants sur le Don. Dès les premiers jours de la révolution, Sh. a soutenu les bolcheviks et a plaidé pour le pouvoir soviétique. En 1932, il rejoint le Parti communiste, en 1937 il est élu au Soviet suprême de l'URSS et, deux ans plus tard, membre à part entière de l'Académie des sciences de l'URSS. En 1956, Sh. prit la parole au 20e Congrès du PCUS et en 1959, il accompagna le dirigeant soviétique N.S. Khrouchtchev lors de ses voyages en Europe et aux États-Unis. En 1961, Sh. devient membre du Comité central du PCUS.

En 1922, lorsque les bolcheviks prirent enfin le pouvoir, Sh. Ici, il a participé aux travaux du groupe littéraire « Jeune Garde », a travaillé comme chargeur, ouvrier et commis. En 1923, ses premiers feuilletons furent publiés dans le journal « Yunosheskaya Pravda », et en 1924, dans le même journal, son premier article « Mole » fut publié.

À l'été 1924, Sh. retourna au village de Veshenskaya, où il vécut presque sans partir, pour le reste de sa vie. En 1925, un recueil de feuilletons et d'histoires de l'écrivain sur la guerre civile intitulé « Don Stories » est publié à Moscou. Dans « L'Histoire de la littérature soviétique », la critique Vera Alexandrova écrit que les histoires de ce recueil impressionnent par « de riches descriptions de la nature, de riches caractéristiques de discours des personnages, des dialogues vivants », notant cependant que « déjà dans ces premières œuvres, on peut Je pense que le « talent épique » de Cholokhov ne rentre pas dans le cadre étroit de l'histoire.

De 1926 à 1940, Sh. a travaillé sur « Quiet Don », un roman qui a valu à l'écrivain une renommée mondiale. « Don tranquille » a été publié en Union soviétique en plusieurs parties : le premier et le deuxième volumes ont été publiés en 1928...1929, le troisième en 1932...1933 et le quatrième en 1937...1940. En Occident, les deux premiers volumes parurent en 1934 et les deux suivants en 1940.

Le roman principal et le plus célèbre de Sh., «Quiet Don», est une histoire épique sur la Première Guerre mondiale, la révolution, la guerre civile et l'attitude des Cosaques face à ces événements. L'un des personnages principaux du roman, Grigori Melekhov, est un cosaque colérique et indépendant qui a courageusement combattu les Allemands sur les fronts de la Première Guerre mondiale, puis, après le renversement de l'autocratie, face à la nécessité choisir - il combat d'abord du côté des Blancs, puis du côté des Rouges et finalement il se retrouve dans l'équipe « verte ». Après plusieurs années de guerre, Grégoire, comme des millions de Russes, se retrouva spirituellement dévasté. La dualité de Melekhov, son incohérence et ses troubles mentaux font de lui l'un des héros tragiques les plus célèbres de la littérature soviétique.

Dans un premier temps, la critique soviétique a réagi au roman avec assez de réserve. Le premier volume de «Quiet Don» a suscité des critiques parce qu'il décrivait les événements de la vie pré-révolutionnaire à partir de positions «extraterrestres», comme on disait alors; le deuxième volume ne convenait pas aux critiques officiels, car, à leur avis, il se distinguait par une orientation anti-bolchevique. Dans une lettre à Sh. Staline a écrit qu'il n'était pas d'accord avec l'interprétation des images de deux communistes dans le roman. Cependant, malgré toutes ces remarques critiques, un certain nombre de personnalités célèbres de la culture soviétique, dont Gorki, le fondateur du réalisme socialiste, ont chaleureusement soutenu le jeune écrivain et ont contribué de toutes les manières possibles à l'achèvement de l'épopée.

Dans les années 30 Sh. interrompt le travail sur "Quiet Don" et écrit un roman sur la résistance de la paysannerie russe à la collectivisation forcée, réalisée conformément au premier plan quinquennal (1928...1933). Intitulé « Virgin Soil Upturned », ce roman, comme « Quiet Don », a commencé à paraître en partie dans des périodiques alors que le premier volume n'était pas encore terminé. Comme "Quiet Don", "Virgin Soil Upturned" a rencontré l'hostilité de la critique officielle, mais les membres du Comité central du Parti ont estimé que le roman donnait une évaluation objective de la collectivisation et avait contribué de toutes les manières possibles à la publication du roman ( 1932). Dans les années 40...50. l'écrivain a soumis le premier volume à une révision importante et, en 1960, il a achevé le travail sur le deuxième volume.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, Sh. était correspondant de guerre de la Pravda, auteur d'articles et de rapports sur l'héroïsme du peuple soviétique ; après la bataille de Stalingrad, l'écrivain commence à travailler sur le troisième roman - la trilogie "Ils se sont battus pour la patrie". Les premiers chapitres du roman ont déjà été publiés dans les pages de la Pravda en 1943...1944, ainsi qu'en 1949 et 1954, mais le premier volume de la trilogie n'a été publié dans une édition séparée qu'en 1958. La trilogie est restée inachevée. - dans les années d'après-guerre, l'écrivain retravaille considérablement "Quiet Flows the Don", adoucit son langage riche et tente de "blanchir" les porteurs de l'idée communiste.

Le cinquantième anniversaire de Sh. a été célébré dans tout le pays, l'écrivain a reçu l'Ordre de Lénine - le premier des trois. Dans les années 50 La publication dans des périodiques du deuxième et dernier volume de « Virgin Soil Upturned » a également commencé, mais le roman n'a été publié en tant que livre séparé qu'en 1960, à propos duquel on a supposé que les idées de l'écrivain s'écartaient du cours du Parti communiste. L'auteur a toutefois nié avoir jamais été guidé dans son travail par des considérations de censure. Depuis la fin des années 50. Sh. écrit très peu.

En 1965, Sh : a reçu le prix Nobel de littérature « pour la force artistique et l'intégrité de l'épopée sur les cosaques du Don à un tournant pour la Russie ». Dans son discours lors de la cérémonie de remise des prix, Sh. a déclaré que son objectif était de « vanter la nation des travailleurs, des constructeurs et des héros ».

Dans les années 70 Alexandre Soljenitsyne, condamné par des membres du parti (dont Sh.) pour avoir critiqué le système socialiste, a accusé Sh. de plagiat, de s'être approprié les œuvres d'un autre écrivain cosaque, Fiodor Kryukov, décédé en 1920. Ainsi, Soljenitsyne a donné lieu à des accusations qui avaient lieu dans les années 20. et répandu dans les années 70. Mais à ce jour, ces accusations restent sans fondement.

Sh. s'est marié en 1924, il a eu quatre enfants ; l'écrivain est décédé dans le village de Veshenskaya en 1984 à l'âge de 78 ans.

Les œuvres de Sh. restent populaires parmi les lecteurs. Après avoir retravaillé Quiet Don, il a obtenu l'approbation de la critique officielle soviétique ; Quant aux experts occidentaux, ils considèrent que la version originale du roman est plus réussie. Ainsi, le critique américain d’origine russe Mark Slonim compare « Don tranquille » à l’épopée « Guerre et Paix » de Tolstoï, admettant cependant que le livre de Sh. est « inférieur à la brillante création de son grand prédécesseur ». "Sh., suivant les traces de son professeur, combine la biographie avec l'histoire, les scènes de bataille avec celles du quotidien, le mouvement des masses avec la psychologie individuelle", écrit Slonim, "il montre comment les cataclysmes sociaux influencent le destin des gens, comment les catastrophes politiques la lutte mène au bonheur ou à l’effondrement. »

Selon le chercheur américain Ernest Simmons, la version originale de « Quiet Flows the Don » n’est pas un traité politique. « Ce roman ne parle pas de politique, même s'il est sursaturé de politique », a écrit Simmons, « mais d'amour. "Quiet Don" est une grande et touchante histoire d'amour à la fois, peut-être la seule véritable histoire d'amour de la littérature soviétique. Notant que les héros de la version révisée du roman « réagissent aux événements de 1917…1922. dans l'esprit des communistes des années 50", Simmons estime que "le caractère tendancieux de la version finale du roman entre en conflit avec son intégrité artistique".

Slonim a soutenu que "Virgin Soil Upturned", qui a été considéré comme plus faible que "Quiet Don", "n'est pas une œuvre idéologique... c'est un roman écrit vivant, de style traditionnel, dans lequel il n'y a aucun élément d'édification". Simmons n'est pas d'accord, qualifiant "Virgin Soil Upturned" de "propagande soviétique habile, soigneusement déguisée dans un récit fictif". Soulignant le rôle de Sh. en tant que propagandiste et apologiste du socialisme, le critique littéraire américain Edward Brown, comme d'autres critiques modernes, rend hommage à l'extraordinaire talent de Sh., prosateur, auteur de « The Quiet Don » dans sa version originale. Dans le même temps, Brown partage le point de vue largement répandu selon lequel Sh. "ne peut pas être considéré comme l'un des plus grands écrivains, car il a trop peu écrit et peu de ce qu'il a écrit atteint un niveau élevé".

Lauréats du prix Nobel : Encyclopédie : Trans. de l'anglais – M. : Progress, 1992.
© Le H.W. Société Wilson, 1987.
© Traduction en russe avec ajouts, Progress Publishing House, 1992.

«Qu'est-ce qui peut justifier d'autre
la vie et l'œuvre de chacun de nous,
sinon la confiance du peuple, pas la reconnaissance de
qu'est-ce que tu donnes aux gens...,
La Patrie a toute sa force et ses capacités.

M.A. Cholokhov.

Le 10 décembre 1965, le prix Nobel de littérature est décerné à M. A. Sholokhov (1905 - 1984) à Stockholm.

L'écrivain russe Mikhaïl Alexandrovitch Cholokhov est né dans la ferme Kruzhilin, dans le village cosaque de Veshenskaya, dans la région de Rostov, dans le sud de la Russie. Dans ses œuvres, l'écrivain a immortalisé le fleuve Don et les cosaques qui vivaient ici et défendaient les intérêts du tsar dans la Russie pré-révolutionnaire et s'opposaient aux bolcheviks pendant la guerre civile.

L'idée de Cholokhov comme candidat le plus digne du prix Nobel a été entendue pour la première fois dans la presse étrangère, en particulier dans les journaux suédois, en 1935, alors que Quiet Don n'était pas encore terminé, mais son auteur était déjà connu comme un « mondial ». célèbre », « écrivain mondial » et le roman « Guerre et paix soviétique ». Achevé en 1940, «Quiet Don» ne pouvait être considéré par l'Académie suédoise comme une œuvre digne du prix Nobel pour des raisons politiques.

Médaille décernée à un lauréat du prix Nobel

En 1964, Jean-Paul Sartre refuse le prix Nobel, expliquant notamment son regret personnel que Cholokhov n'ait pas reçu le prix. C'est ce geste de Sartre qui prédétermina le choix du lauréat en 1965.

Bâtiment de l'Académie suédoise

Malgré l’absence apparente de parti pris du prix Nobel, dicté par les instructions philanthropiques de Nobel lui-même, de nombreuses forces politiques « de gauche » voient encore une politisation évidente et un certain chauvinisme culturel occidental dans l’attribution du prix.

Il est difficile de ne pas remarquer que la grande majorité des lauréats du prix Nobel viennent des États-Unis et des pays européens (plus de 700 lauréats), tandis que le nombre de lauréats d'URSS et de Russie est bien moindre. De plus, il existe un point de vue selon lequel la majorité des lauréats soviétiques n'ont reçu le prix que pour leurs critiques à l'égard de l'URSS.

Mais c'est une toute autre histoire, faisons une pause avec la politique et regardons les photographies de la cérémonie de remise des prix de M.A. Sholokhov le 10 décembre, il y a exactement 50 ans, ainsi que d'autres photographies de l'écrivain et tout ce qui touche au nom du Lauréat du Prix Nobel:

Mikhaïl Cholokhov dans le bâtiment de l'Académie suédoise avant la cérémonie de remise des prix.

Les Cholokhov avant de recevoir le prix Nobel.

Lauréats du prix Nobel, Stockholm, décembre 1965. Extrême droite - Mikhaïl Cholokhov

Dans la soirée du même jour, un banquet a eu lieu en l'honneur des lauréats du prix Nobel, ce qui constituait un record à tous égards. Dans la salle conçue pour 850 convives, des tables étaient dressées pour 1 292 personnes. La fête a été servie par 200 serveurs, cuisiniers et autres membres du personnel.

2000 œillets rouges et mimosa. Des chandeliers dorés servaient de décoration de table. Sur la table se trouvaient des sacs de cigarettes et d'allumettes spécialement préparés pour les fumeurs avec un portrait d'A. Nobel. Cholokhov avait un verre spécial et des cigarettes russes.

La famille royale et les lauréats du prix Nobel devaient traditionnellement manger sur un service en or.

Le dîner était accompagné de mélodies de Strauss, Tchaïkovski, Offenbach, Gluck, Koch, Frimm et Janihira.

Cholokhov à l'ambassade soviétique à Stockholm

Dans son discours lors de la cérémonie de remise des prix, l'écrivain a déclaré que son objectif était "d'exalter une nation de travailleurs, de bâtisseurs et de héros". Cholokhov est le seul écrivain soviétique à avoir reçu le prix Nobel avec le consentement des autorités de l'URSS.

Cérémonie du prix Nobel pour M. A. Sholokhov le 10 décembre 1965 (images d'un documentaire sur l'écrivain)

M.A. Cholokhov et le roi Gustav Adolf de Suède lors de la cérémonie du prix Nobel

Gustav Adolf VI, qui a remis le prix à l'écrivain soviétique, l'a qualifié de « l'un des écrivains les plus remarquables de notre époque ». Cholokhov ne s'est pas incliné devant le roi, comme le prescrivent les règles de l'étiquette. Certaines sources affirment qu'il l'a fait intentionnellement avec les mots : « Nous, Cosaques, ne nous inclinons devant personne. Devant le peuple, s’il vous plaît, mais je ne le ferai pas devant le roi… »

Mikhaïl Alexandrovitch lors de la remise du prix Nobel en 1965

Le discours de Cholokhov a fait une grande impression sur le public. La difficulté de comprendre le discours russe pour le public a été supprimée grâce au fait que des enveloppes avec une traduction du discours du lauréat ont été distribuées à l'avance aux personnes invitées à la célébration.

Les derniers mots de son discours ont été particulièrement mémorables : « J'aimerais que mes livres aident les gens à devenir meilleurs, à devenir plus purs dans l'âme, à éveiller l'amour pour une personne... Si j'y suis parvenu dans une certaine mesure, je suis heureux. »