Робот - писател 25 март 2016 г
Наборът от входни данни, определени от учените предварително, включваше пола на главните герои, описание на сюжета, както и набор от фрази и изречения, които трябваше да бъдат използвани при писането на произведението. След това програмата самостоятелно генерира текста на романа, наречен „Денят, в който компютърът пише роман“. Не се предоставят други подробности за работата на алгоритъма.
Текстът на романа е номиниран за участие в литературен конкурс на името на японския писател фантаст Хоши Шиничи и е приет за разглеждане от журито. От 1450 заявки, изпратени в конкурса, 11 са написани с помощта на различни програми за генериране на текст, но след четири етапа на скрининг само един роман, написан с помощта на изкуствен интелект, стигна до финалната селекция. В същото време членовете на журито не знаеха, че авторът на романа е „писател робот“.
Според японския писател Хасе Сатоши, Денят, в който компютърът пише роман, е доста добре написан. Писателят обаче отбеляза някои недостатъци в текста, написан от машината - по-специално лошото развитие на героя.
Това не е първият път, когато робот се използва за писане на качествен текст. По-рано Automated Insights отвори безплатен достъп до бета версията на услугата „робот журналист“ Wordsmith, която ви позволява да създавате кратки бележки, написани на естествен език въз основа на набори от данни.
Ето още един интересен пример.
Скот Хорсли се състезава с робот. Източник: Репортер на NPR се състезава с машина, за да напише новинарска история. Кой спечели? NPR, 29 май 2015 г
През май 2015 г. Скот Хорсли, кореспондент на NPR в Белия дом и бивш бизнес журналист, отправи смело предизвикателство към алгоритъма за писане Wordsmith на Automated Insights. "Искахме да видим", пише NPR, "как най-добрата ни писалка ще се справи с машината." Тъй като NPR е радиостанция, биожурналистът беше достатъчно обучен да пише бързо. Според условията на състезанието и двамата опоненти трябваше да изчакат публикуването на финансовия отчет на веригата кафенета Denny’s и да продължат напред. Освен това Скот имаше предимство - в края на краищата той беше редовен клиент на Denny’s. Той дори имаше любима сервитьорка там, Женевиев, която знаеше поръчката му наизуст: сандвич с бекон и яйца. Не помогна. Въпреки че... как да преценя.
Роботът го направи за две минути, Скот Хорсли - за малко повече от седем. NPR публикува и двете бележки и приканва читателя да определи кой текст е генериран от роботи и кой е генериран от хора.
Журналистически "тест на Тюринг". Източник: Репортер на NPR се състезава с машина, за да напише новинарска история. Кой спечели? NPR, 29 май 2015 г
Роботът написа, разбира се, грешна бележка. Очевидно има по-голяма плътност на числата и е по-сух като стил. Докато Скот, спомняйки си менюто или Женевиев, пусна някои текстове, които не бяха необходими за финансовия отчет. Например, той вмъкна фразата: „Нарастващите продажби показват, че потребителите са готови да отворят портфейлите си за палачинки, яйца и брауни.“
Формално речникът на робота е по-голям, тъй като трябва да включва целия речник на езика (това е над 1 милион думи за английски език). Речникът на един образован англоговорящ човек може да достигне 100 хиляди думи. Но роботът трябва да използва най-честите думи, което прави езика му по-сух. В допълнение, речникът на този робот също е ограничен до финансова специализация. Никога дори не му е хрумвало, че кулинарни или спортни имена (велик шлем) могат да се използват във финансов отчет. Човек, напротив, не е ограничен по честота и е свободен да използва толкова редки и претенциозни думи, колкото иска, разширявайки контекста и образите. Освен това човекът, който пише, е писател, защото използва оригинални образи. Един робот просто не се нуждае от това за финансов отчет.
„Но това може да се промени“, пише NPR. Ако собственикът реши да нахрани Wordsmith масиви с по-спокойни NPR текстове и леко промени алгоритъма, тогава „Wordsmith“ бързо ще възстанови своя речник или по-скоро ще разшири границите и принципите на неговото използване. Всичко може да се персонализира.
Кой спечели състезанието? Роботът пише по-бързо, по-ефективно. Скот Хорсли, колкото и банално да е, е по-бавен, но по-човечен. Аудиторията на тази бележка са финансисти. Ценна ли е за тях лирическата вложка за портфейлите и палачинките? Докато читателите все още са хора, а не роботи, тогава, вероятно, да, това е ценно.
Общо взето равенство. Въпреки че две минути срещу седем... За радиото, за новините на финансовия пазар, това може да се окаже критично.
Състезанието на Есенин между жребче и локомотив също се проведе в академичната среда. През 2012 г. Кристер Клервал, професор по медии и комуникации в университета Карлстад, Швеция, помоли 46 студенти да прочетат два спортни репортажа - един написан от робот и един написан от човек. Човешката бележка беше намалена до размера на роботизирана, но и роботизираната беше леко коригирана от редактора: заглавие, лийд, първи абзаци – както обикновено прави редакторът в медиите. Студентите бяха инструктирани да оценяват материалите по редица критерии: обективност, достоверност, точност, досадност, интересност, яснота, удоволствие от четенето, полезност, почтеност и др.
Резултатите показаха, че една нота печели в някои параметри, другата в други. Човешкият текст получи повече точки според критериите „добре написан“ и „приятен за четене“. Роботизираният текст също очаквано получи повече точки по критериите „обективност“, „ясно описание“, „точност“ и др. Това означава, че отново е равенство.
Как ви харесва тази история?
Това земетресение влезе в историята на журналистиката. На 17 март 2014 г. в 6:25 сутринта журналистът и програмист от Los Angeles Times Кен Швенке беше събуден от трусове. Той изтича до компютъра, където в системата за публикуване вече го чакаше бележка, написана от неговия алгоритъм Quakebot. Кен сканира бележката и натисна бутона „Публикуване“. Така LAT стана първата медия, която пише за земетресението - 3 минути след шока. Роботът журналист изпреварва биоколегите си.
Първата бележка за земетресение, написана от робот.
Учените отдавна се опитват да направят роботи журналисти. Съществува и реален напредък в използването на математически алгоритми за докладване. Роботът обработва пътни ситуации, прогнози за времето, репортажи и други новинарски теми. Всъщност всякакви данни могат да бъдат преобразувани в съгласуван текст, представяйки материала за четене и публикуване.
Тази технология е разработена от научни компании от дълго време. Във връзка с напредъка в развитието продължават дискусии по темата за възможна конкуренция между роботи и истински журналисти.
Кибер журналист срещу биожурналист
Компютърните науки все още съставляват огромна част от това, което е включено в понятието журналистика. Процесът е доста роботизиран при събиране на информация, обработка и последващото й публикуване. Но журналистът като човек е по-необходим за диалог с обществеността. Присъствието на личност оживява журналистиката и този аспект не може да бъде заменен от робот.
Точността е важна при работа с информация, особено когато данните са избрани алгоритмично. Роботите правят значително по-малко грешки от хората, събиращи данни ръчно. Програмата внимателно обработва канали и източници и може да сравнява данни с историческа информация.
Основните тенденции се идентифицират по-правилно, взема се предвид странична информация, след което се формират фрази и изречения. Необходима е по-малка настройка. Но ако алгоритъмът е виновникът за грешката, човек трябва да се намеси в кода или да преработи програмата.
При създаването на стил е необходима допълнителна етика, изискваща човешка намеса. В крайна сметка е възможно да се включат различни жаргони в речника на робота. Само човешка преценка може да добави забранени или разрешени техники към алгоритъма. Същото може да се каже и за обективността на отразяване на събитие, регулирано от хора. Не можете да принудите робот да бъде по-обективен от журналист. Въпреки че автоматизирана система може да бъде обучена да представя тема.
Роботът е в състояние да генерира до две хиляди статии в секунда, което не може да се сравни с човешкия труд. Освен това такива публикации нямат анимиран автор. Различните мнения спират до факта, че всеки журналист трябва да знае как работят роботите. А също и доколко спазват професионалната етика, помагайки в работата на пресата.
Робожурналистиката, третата заплаха
Имайки предвид възможността за пълна роботизация на журналистиката през следващите десетилетия, не се очаква премахването на журналистическата професия. Роботът може да отговаря само на въпроси и само реални хора имат истински интерес към ситуацията. Интернет лиши журналистите от авторство, съвременният маркетинг изобщо не се нуждае от помощта на медиите. И сега идва заплаха №3 от автоматизираната преса.
Съвременните читатели може да не осъзнават, че някои от новините са компилирани от роботи. Хората не се намесват в този процес. По този начин програмите могат да обработват много хиляди тримесечни отчети за печалба. Платформата за генериране на видео подготвя стотици новинарски клипове и ги качва на уебсайтове и телевизия.
Роботите са много ефективни и могат да анализират и изготвят много повече репортажи от журналистите.
Професионалистите са донякъде нервни и притеснени от перспективата да загубят работата си. Но с хилядите истории, създадени от роботи, няма докладвани загуби на работни места за професионални репортери.
Бележка за земетресенията и тектоничните промени
Роботите могат да бъдат полезни, като предоставят предупреждения за предстоящи земетресения. Известен е случай на робот, който публикува статия за подобно природно бедствие в Калифорния. 3 минути след събитието във вестника излиза съобщение с датата, в която е посочен радиусът на действие и силата на удара. Бележката беше подписана с алгоритъм, което беше единственият необичаен факт.
Зад това стои журналист, който използва неговата програма, за да пише статии. Събуждайки се от треперене, той открива, че компютърът вече е създал бележка. Всичко, което трябваше да направи, беше да натисне бутон, изпращайки статията за публикуване. Доказано е, че разработваните програми са напълно способни да анализират данни за движенията на земната кора, предавайки ги на пресата.
Генеративна журналистика
Съвременният софтуер може да се използва от всеки, като го изтегли на своя компютър. Например, игри се произвеждат с робот журналист. Има платформи, които предоставят такива програми и системи на различни организации. Това са автоматични генератори на статии по теми за отчети за печалба, спорт или за образователни институции. В Америка технологията се използва от големи новинарски агенции и търсачки от доста време.
Един от методите за автоматизация е създаването на „разклонени пътеки“. Добавят се предвидени текстови елементи от отделни думи до цели раздели. Някои от тях се използват в необходимата статия или доклад, а други се изтриват. Потребителят въвежда резултати като спортни отчети или финансови отчети в програмата.
Въз основа на данните се формират клонове, които подлежат на по-нататъшно изграждане и развитие под формата на словесна структура. Тази структура на отчитане е в основата на много статии, всяка от които ще бъде уникална в зависимост от въведените данни.
Два аргумента за неподходящите способности на робота
Дали има „недостатъци“ на роботитепри създаване на новини? Критиката към технологиите несъмнено присъства. Например интернет потребителите бяха помолени да гласуват за статии от роботи и журналисти. Според резултатите човешката статия се оказа по-богата и по-привлекателна.
Има дебати, че роботът не може да имитира стила на човек и също да прояви разбиране. Дебатът не е лишен от основания, въпреки че производителите на роботи твърдят, че роботизирана статия може да бъде стилизирана, за да прилича на почерка на истински журналист.
Пътна карта за робожурналистиката
Някои предприятия, които разработват и произвеждат роботи за журналистиката, твърдят, че компанията е фокусирана върху персонализирана информация. Платформата не се стреми да създаде една статия, която да се чете от масите. Въпреки това, той може да изготви много доклади, които засягат всички и отговарят на индивидуалните предпочитания. Статията ще бъде благодарение на инвестираните в нея данни и нуждите на потребителя, които той чака и консумира.
В допълнение към гъвкавостта на една статия, има програми за създаване на множество отчети. Производителите възнамеряват да вземат предвид и
Роботизираните устройства заемат все повече и повече ниши, заплашвайки да изместят човешките специалисти в повечето професии. Има мнение, че системите с изкуствен интелект никога няма да се научат само на едно нещо – креативността.
От друга страна, при прехвърляне на занаятчийските задачи на роботи, хората ще имат възможност да се реализират в по-интересни и приятни области.
Продължавайки темата за роботите журналисти, за която говорим, ще разгледаме конкретни примери за въвеждането на AI в медийната сфера.
Предимства и недостатъци на роботите журналисти
В предишната статия работихме върху платформата Wordsmith, която се използва от информационната агенция Associated Press. Този продукт от Automated Insights, в проучване, показа резултати, които до голяма степен надхвърлят възможностите на традиционната журналистика. В допълнение към факта, че агенцията увеличи броя на редовно проверяваните компании по отношение на приходите с 900%, беше възможно и подобряване на качеството.
От 12 критерия за оценка софтуерното решение превъзхожда журналистите със седем точки, като само една от тях е отрицателна:
- изображения;
- полезност;
- информационно съдържание;
- точност;
- обективност;
- склонност към доверие;
- скучно е.
Ако човек е склонен към субективизъм, той е лишен от това, той не може да се ръководи от емоциите. Ако програмата се поддържа правилно, AI никога няма да повтори веднъж направена грешка. Плюс това, с по-добър анализ, AI може по-добре да съпоставя факти и съвпадения, намирайки истории, които човешки журналист би пропуснал.
Но текстовете, написани от хора, имат и своите предимства. Според проучването това са:
- свързаност;
- качество на презентацията;
- разбираемост;
- приятно за четене;
- интересност.
Според експерти роботите никога няма да се научат как да вземат и обработват стоки ефективно. Те не са в състояние да идентифицират въпроси, които развиват тема или да разпознаят сарказма. AI се проявява най-добре при писане на онези материали, които изискват само сравнение на факти и техния последващ анализ.
например:
- финансови отчети;
- доклади за престъпления;
- прогноза за времето;
- отразяване на пътната обстановка;
- спортни ревюта.
Писането на материали от роботи журналисти и качеството на аналитичните им публикации е над средното ниво. Не е изненадващо, че много големи публикации вече избират да включат AI в подобни материали.
Най-популярните роботи журналисти
Основният конкурент на платформата Wordsmith е разработката на компанията Narrative Science, която стана известна с публикацията си в Los Angeles Times през 2014 г. Оттогава програмата създава обеми текст, които са нереалистични за хората, и нейният алгоритъм е подобрен.
Друг звезден журналист-робот е Хелиограф, който „работи“ за The Washington Post. По време на изборите през 2016 г. е подготвил над 500 публикации. Забележителното е, че ръководството на компанията не планира да монополизира своя робот, но обмисля варианти за лизинг на устройството на конкурентни издания като Chicago Tribune и Los Angeles Time.
Популярността на друг робот-журналист, наречен Syllabs, се свързва с предизборната надпревара. През 2015 г. тази компания, съвместно с вестник Le Monde, подготви 150 хиляди текста за резултатите от регионалните избори във Франция за 4 часа. Първият прототип на тази програма е създаден през 2011 г., а през 2015 г. Syllabs вече е напълно готов за работа. Може да създава текст на френски, английски и испански, а добавянето на нов език е доста лесно.
Лидер в скоростта на създаване на текст беше китайски робот, разработен от специалисти от Пекинския университет. Той написа материал от 300 думи за Southern Metropolis Daily само за 1 секунда.
Но не всичко е толкова перфектно в работата на роботите журналисти, те също понякога правят грешки. Например през 2015 г. алгоритъмът подготви преглед на финансовото състояние на Netflix. Използвайки официалния отчет за второто тримесечие, AI написа, че акциите на компанията са паднали със 71%, разминавайки се с очакванията на инвеститорите. Всъщност акциите на Netflix почти се удвоиха, те просто се разделиха. Роботът-журналист не успя да вземе предвид този факт, докато човек би разбрал ситуацията.
Роботи журналисти: експертно мнение
„Един ден ще дойде ден, когато една машина ще спечели наградата Пулицър“- Крис Хамънд (Наративна наука).
„Журналистите-роботи вече са израснали, за да се считат за пълноправна част от общността на новинарските медии. Независимо дали ви харесва или не, нашата индустрия е в челните редици на този феномен,”- Laurence Dierickx (Universite Libre de Bruxelles).
„Благодарение на автоматизацията изготвяме актуални отчети за приходите на 4 хиляди компании на тримесечие, докато преди това техният брой беше около 400“,- Джъстин Майерс (Асошиейтед прес)
Обобщавайки, отбелязваме, че посоката на роботизираната журналистика е изключително обещаваща и активно се развива. До 2016 г. има 11 компании, разработващи AI системи за медии, като броят им расте бързо. Изследователската агенция Gartner прогнозира, че до 2018 г. една пета от цялото бизнес съдържание ще бъде генерирано от алгоритми.
Въпреки това няма защо да се страхуваме от пълно превземане на журналистиката от роботи. Области, които изискват креативност и нестандартно мислене, пак ще изискват човешки принос.
Изкуственият интелект навлиза във всички сфери на живота ни, включително и в журналистиката. Въпреки факта, че автономен робот репортер, който пише аналитични текстове, все още е нещо фантастично, водещите световни медии отдавна използват AI и технологии, за да създават някои материали, съобщава Ню Йорк Таймс .
Почти една трета от публикуваното съдържание е създадено с помощта на технологии за автоматизация. Благодарение на системата, която се нарича Cyborg, изданието създава хиляди новини.
Например AI може да анализира финансов отчет, докато се появява, и незабавно да публикува новини, които ще включват най-подходящите факти и цифри.
Използва роботи, за да създава новини за бейзбола от второстепенната лига на САЩ - AI е страхотен в обявяването на резултатите от играта и идентифицирането на най-добрите играчи. AP започна да използва технология за писане на материали през 2014 г., подписвайки договор с Automated Insights.
В допълнение към бейзбола, робо-журналистите от The Associated Press отразяват и финансовите отчети на световни компании. Благодарение на изкуствения интелект броят на тези новини се е увеличил от 300 на 3700 за едно тримесечие.
Миналата седмица австралийската версия пусна първата си история, написана от изкуствен интелект - тя беше посветена на обема на даренията за определена политическа партия. в момента тества инструмент, наречен Bertie, който ще помогне на кореспондентите, като генерира шаблони за материали за тях.
Той използва робота Heliograf, който доказа своята полезност по време на Летните олимпийски игри през 2016 г., както и на президентските избори в САЩ.
Освен това Хелиограф е използван за публикации, отразяващи местни избори в отделни региони - тази практика се нарича геотаргетиране.
„Когато става въпрос за международни медии, съществува риск от загуба на публика, която се интересува от истории за техните малки общности. Затова си помислихме – как можем да разширим обхвата си?“ - припомня директорът на изданието за стратегически инициативи Джереми Гилбърт.
Горните публикации също имат вътрешна система за предупреждение, ако AI срещне информация, която не е стандартна за себе си. В този случай човек-журналист анализира емисията с новини и решава дали публикацията ще се нуждае от разширена версия на материала, която да допълни работата на робота.
Какво очаква журналистите
AI журналистиката не е толкова проста, колкото изглежда - разработчиците полагат много усилия в създаването на програма, която след това е пълна с голям брой шаблони с различни версии и окончания.
Въпреки факта, че има грешки в работата на изкуствения интелект, експертите приветстват използването на роботи в медиите. На първо място, AI не изисква проверка на правописа - той е „естествено грамотен“ и следва всички езикови правила, които са вградени в него.
Освен това, за разлика от редовните кореспонденти, които намират монотонната работа за скучна, системата върши работата си тихо и „никога не се оплаква“.
Въпреки това, роботите журналисти все още няма да станат пълноценен заместител на хората, казва Лиза Гибс, директор на партньорствата за Асошиейтед прес. Според нея освобождаването на човек от рутината ще му позволи да отдели повече време за творческа работа.
„Работата на журналиста предполага креативност и любопитство. Става въпрос за разказване на истории, намиране на фактите, търсене на отговорност от правителството, критично мислене и оценка – това е, върху което искаме нашите журналисти да изразходват енергията си“, каза Гибс.
И Dow Jones експериментира с начини да накара технологията да изпълнява други задачи, които правят живота на редакцията по-лесен, като превод на аудио в текст или разпознаване на изображения, които са били редактирани по снимки.
„Ако преди няколко години изкуственият интелект беше нова технология, използвана в ИТ компаниите, сега той се превърна в необходимост за всички. Вярвам, че скоро огромен брой инструменти за журналистика ще бъдат контролирани от изкуствен интелект“, каза Франческо Маркони, ръководител на отдела за развитие и изследвания на WSJ.
Маркони сравни въвеждането на AI с изобретяването на телефона и повсеместното му разпространение: „Това е нова област, но технологията върви напред. Днес това е AI, утре е blockchain, а след десет години ще има нещо друго. Единственото, което не се променя, са стандартите на журналистиката.”
Андрей Мирошниченко
Кибер-журналист срещу био-журналист: равенство досега
През май 2015 г. Скот Хорсли, кореспондент на NPR в Белия дом и бивш бизнес журналист, отправи смело предизвикателство към алгоритъма за писане Wordsmith на Automated Insights. „Искахме да видим“, пише NPR, „как най-добрата ни писалка ще се справи с машината.“ Тъй като NPR е радиостанция, биожурналистът беше добре обучен да пише бързо. Според условията на състезанието и двамата опоненти трябваше да изчакат публикуването на финансовия отчет на веригата кафенета Denny’s и да продължат напред. Освен това Скот имаше предимство - в края на краищата той беше редовен клиент на Denny’s. Той дори имаше любима сервитьорка там, Женевиев, която знаеше поръчката му наизуст: сандвич с бекон и яйца. Не помогна. Въпреки че... как да преценя.
Роботът го направи за две минути, Скот Хорсли за малко повече от седем. NPR публикува и двете бележки и предлага на читателя един вид тест на Тюринг, за да определи кой текст е генериран от робот и кой е генериран от човек.
Роботът написа, разбира се, грешна бележка. Очевидно има по-голяма плътност на числата и е по-сух като стил. Докато Скот, спомняйки си менюто или Женевиев, пусна някои текстове, които не бяха необходими за финансовия отчет. Например, той вмъкна фразата: „Нарастващите продажби показват, че потребителите са готови да отворят портфейлите си за палачинки, яйца и брауни.“
Формално речникът на робота е по-голям, тъй като трябва да включва целия речник на езика (това е над 1 милион думи за английски език). Речникът на един образован англоговорящ човек може да достигне 100 хиляди думи. Но роботът трябва да използва най-честите думи, което прави езика му по-сух. В допълнение, речникът на този робот също е ограничен до финансова специализация. Никога дори не му е хрумвало, че кулинарни или спортни имена (велик шлем) могат да се използват във финансов отчет. Човек, напротив, не е ограничен по честота и е свободен да използва толкова редки и претенциозни думи, колкото иска, разширявайки контекста и образите. Освен това човекът, който пише, е писател, защото използва оригинални образи. Един робот просто не се нуждае от това за финансов отчет.
„Но това може да се промени“, пише NPR. Ако собственикът реши да нахрани Wordsmith масиви с по-спокойни NPR текстове и леко промени алгоритъма, тогава „Wordsmith“ бързо ще възстанови своя речник или по-скоро ще разшири границите и принципите на неговото използване. Всичко може да се персонализира.
Кой спечели състезанието? Роботът пише по-бързо, по-ефективно. Скот Хорсли, колкото и банално да е, е по-бавен, но по-хуманен. Аудиторията на тази бележка са финансисти. Ценна ли е за тях лирическата вложка за портфейлите и палачинките? Докато читателите все още са хора, а не роботи, тогава, вероятно, да, това е ценно.
Общо взето равенство. Въпреки че две минути срещу седем... За радиото, за новините на финансовия пазар, това може да се окаже критично.
Състезанието на Есенин между жребче и локомотив също се проведе в академичната среда. През 2012 г. Кристер Клервал, професор по медии и комуникации в университета Карлстад, Швеция, помоли 46 студенти да прочетат два спортни репортажа – един написан от робот и един написан от човек. Човешката бележка беше намалена до размера на роботизирана, но и роботизираната беше леко коригирана от редактора: заглавие, лийд, първи абзаци – както обикновено прави редакторът в медиите. Студентите бяха инструктирани да оценяват материалите по редица критерии: обективност, достоверност, точност, досадност, интересност, яснота, удоволствие от четенето, полезност, почтеност и др.
Резултатите показаха, че една нота печели в някои параметри, другата в други. Човешкият текст получи повече точки според критериите „добре написан“ и „приятен за четене“. Роботизираният текст също очаквано получи повече точки по критериите „обективност“, „ясно описание“, „точност“ и др. Това означава, че отново е равенство.
Но най-важното, което изследването на шведския професор разкри , – че разликите между текста на средния биожурналист и този на средностатистическия кибержурналист са незначителни. Това е критичен фактор за оценка на бъдещето и настоящето на робо-журналистиката. Киберскептиците винаги казват, че роботът не може да пише по-добре от човека. Но това е грешен подход. „Може би бележката на робота не трябва да е „по-добра“? Ами ако тя просто достатъчнодобре?"Професор Клирвал споделя притесненията си с Wired.
Робожурналистиката, третата заплаха
Интернет освободи частното авторство. Самите милиони хора се информират взаимно за всичко по света. Най-лошото е, че е безплатно, но с голямо желание. Да, интернет е пълен с боклуци, но ние консумираме внимателно подбрана информация, за да отговаря на нашите интереси. Съдържанието в мрежата се филтрира не преди публикуване, а след - по време на разпространение, благодарение на редактора на вируси. В резултат на това старите медии са лишени от монопола си върху определянето на дневния ред. Така че въпросът няма да се ограничи до смъртта на вестниците. Интернет заплашва старите медии не толкова с прехода от хартиени към цифрови, колкото с въвличането на публиката в авторството.
Друга заплаха за традиционната журналистика са корпоративните медии и друг маркетинг на съдържание. Корпорациите също получиха възможност да станат автори. Това означава, че те все по-малко се нуждаят от традиционни медии като посредник. Корпорациите вече могат да го правят сами.
И ако сред авторите аматьори съдържанието се „подобрява“ чрез сътрудничество (вирусен редактор), то корпорациите подобряват медийното си присъствие поради конкуренцията за вниманието на публиката. В медийната надпревара във въоръжаването те примамват медийните професионалисти далеч от себе си, прилагат иновации и, най-важното, преминават от директна реклама към обществено значими теми. В крайна сметка марките се нуждаят от аудитория: рекламата само губи публиката, но съдържанието е в състояние да я събере. И въпреки че тези процеси не са много забележими за широката публика, медиите на корпорациите, докато се развиват, причиняват не по-малко щети на традиционните медии, отколкото блогосферата.
Но блогосферата и корпоративната журналистика се състоят поне от хора. Трета заплаха се приближава към злощастната журналистика, бездушна, нечовешка. Ако блогосферата лиши медиите от абонаменти, корпорациите ги лишат от реклама, тогава алгоритмите заплашват да отнемат професията.
Доскоро темата за роботизираната журналистика беше много чужда. И всъщност за тези, които са запознати с живота на руските редакции, е доста трудно да си представят новинарски алгоритми в ежедневието си. Но в края на октомври Yandex обяви, че създава новинарска агенция, в която роботите ще пишат новини. Сред редакторите, изтощени от борбата с интернет и загубите, тази тема предизвика нова атака на неясна тревога и, разбира се, отхвърляне. „Добре“, казват тези, които са малко запознати с проблема, „роботите някой ден ще пишат спортни бележки, финансови анализи или прогнози за времето. Но те не са способни на повече.”
Неправилна оценка. Не само, че роботите „някой ден“ ще пишат за времето, финансите или спорта – те вече го правят с всички сили сега и то в умопомрачителни обеми. Съответно въпросът е дали те ще бъдат „способни на повече“. Незабавният отговор е: да.
Бележка за земетресенията и тектоничните промени
Това земетресение влезе в историята на журналистиката. На 17 март 2014 г. в 6:25 сутринта журналистът и програмист от Los Angeles Times Кен Швенке беше събуден от трусове. Той изтича до компютъра, където в системата за публикуване вече го чакаше бележка, написана от неговия алгоритъм Quakebot. Кен сканира бележката и натисна бутона „Публикуване“. Така LAT стана първата медия, която пише за земетресението - 3 минути след шока. Роботът журналист изпреварва биоколегите си.
Тъй като са посочени точните дати, не е интересно да назовавам други, мога само да прогнозирам, че ще се сблъскаме с количествена и качествена конкуренция с нашите кибер колеги. В количественото състезание биожурналистите губят в момента. От гледна точка на качеството ще дадем до 5-7 години.
Интересно е, че в ранните етапи на прехода на журналистиката от хора към роботи, родните редактори ще се превърнат в убийците на професията. Редакторите са принудени да произвеждат възможно най-много съдържание, за да увеличат трафика. Журналистът няма време да се занимава със сериозни теми, той трябва да изпраща материали на сайта: „motion for motion"s sake" - движение в името на движението. Теоретикът на журналистиката Дийн Старкман нарече този ефект хамстеризацията на журналистиката - от колелото на хамстера , колело на катерица Хамстеризация на журналистиката в преследване на трафик, той намалява времето на журналиста за работа върху материал в името на количеството материал: „правете повече с по-малко“.
Сто хиляди читатели на една статия е качествена журналистика. Но необходимо ли е да се борите за сто хиляди читатели за една статия, ако можете да предоставите сто хиляди статии, всяка от които ще донесе десет четения? Кой ще избере редакторът: капризен журналист с растяща заплата и три текста на седмица или безпроблемен алгоритъм с намаляваща абонаментна такса и три текста на минута?
Асошиейтед прес не купува услугите на Wordsmith, защото „ковачът“ пише по-добре от човек. Но защото пише повече и по-бързо. Така че дебатът за качеството на текста е напълно неуместен. Роботите ще превземат редакциите поради икономическите си, а не литературни заслуги.
Роботи журналисти в Русия
Що се отнася до прогнозата за Русия, първо трябва да разберем къде сме сега. Създаването на ботове се развива активно в политическата сфера и в търговията, но не и в журналистиката. Известни са интересни експерименти на Sports.ru - може би най-иновативната редакция в тази област. Там например робот пише спортна хроника. Друг робот пише кратки фрази и избира гифчета за тях, понякога дори се оказва смешно.