Dualisme, chacun a une idée. D'après le nom lui-même, il devient clair que nous parlons de la présence de deux principes. C'est-à-dire que la dualité (dualisme) est l'idée de l'existence de deux principes opposés qui ne peuvent être réduits l'un à l'autre, mais en même temps ils ne peuvent exister l'un sans l'autre. Les dualités prennent la forme de certaines constructions polaires dans l’esprit humain. Après tout, les gens opèrent précisément avec des concepts aussi opposés que le bien et le mal, le blanc et le noir, etc. Le principe du dualisme est l’affirmation selon laquelle à la base de tout ce qui existe dans ce monde, il existe deux principes opposés. Si nous allons plus loin, alors la vie elle-même est une lutte d’opposés. En paix, il n’y a ni vie, ni développement. La vérité naît dans la lutte.

Explication métaphysique

Le concept de deux principes de toutes choses est aussi ancien que le monde lui-même. Le dualisme n'est pas une division du monde en deux niveaux, plans, c'est une relation inextricable, l'interdépendance de ces principes opposés. Comme je l’ai déjà dit, sans l’un il n’y en a pas d’autre. Un principe s'explique par un autre. Par exemple, sans lumière il n’y a pas d’obscurité, sans mal il n’y a pas de bien, etc.

La dualité est en nous

Selon les dualistes, il existe également une dualité au sein de l’homme lui-même. C'est elle qui nous fait regarder le monde comme une confrontation de principes irréductibles. Comme indiqué à juste titre, une personne ne regarde jamais le monde comme un tout, elle décompose toujours la réalité en un nombre infini d'opposés. Le dualisme est donc notre nature. En tant que partie du monde, nous reflétons ses propriétés, et la dualité en est un exemple.

Dualisme de l'âme et du corps

Depuis l'Antiquité, les penseurs se sont toujours intéressés à la manière dont le corps et l'âme sont liés, dans quelles relations se situent ces substances éternelles.
Il existe plusieurs explications, comme la théorie du dualisme. Cette théorie occupe une position particulière entre la théorie de la foi, qui considère le corps comme un vaisseau mortel, la « prison de l’âme », et la théorie du déni, selon laquelle il n’y a pas d’âme du tout. Les adeptes des idées de dualité croient que le corps est une substance parfaite qui peut fonctionner sans composante spirituelle. Mais le corps n’est pas une personne. L'essence de l'homme, son esprit et sa conscience de soi résident dans le concept de l'âme. Les adeptes du dualisme croient que l'âme est primordiale et que le corps est sa continuation naturelle. La théorie du dualisme affirme que tous les êtres vivants du monde (y compris les humains) possèdent une âme animale. Et seule une personne, et même pas toujours, reçoit une âme spirituelle qui la définit en tant que personne. L’âme animale assure la vie du corps ; de nombreuses personnes vivent toute leur vie sans âme spirituelle. Ainsi, le dualisme est l'explication la plus complète et la plus pratique ; ce principe est très répandu du fait que la conscience (esprit, âme spirituelle) et le corps (matière) sont reconnus comme des substances d'égale importance, chacune remplissant ses propres fonctions, et en même temps en même temps, ils se complètent.

Conclusion

Ainsi, le dualisme agit comme une doctrine qui reconnaît la présence de deux principes opposés à chaque instant de la vie. l'idéal et le matériel sont égaux et indépendants. En théologie, le dualisme s'exprime dans la lutte entre les dieux bons et mauvais ; cette confrontation est éternelle et immuable.

L'une des nombreuses positions philosophiques qui admettent deux états distincts de la nature ou deux ensembles de principes fondamentaux de l'univers. Comme le disait Platon, il existe une différence entre l’esprit et la matière. Dans les débats modernes, la question se résume généralement à la distinction entre l’esprit et la matière. Une position fortement dualiste peut se manifester par une compréhension du fonctionnement d’une sphère qui n’apporte aucune contribution à la compréhension de l’autre ; ou une forme plus douce de dualisme consiste à accepter certaines différences entre, disons, les phénomènes mentaux et physiques, mais sans reconnaître qu'elles sont fondamentales.

les chiffres diffèrent métaphysiquement. Les formes classiques de dualisme sont interactives lorsqu’il est reconnu que la conscience et la matière sont des phénomènes séparés mais en interaction, et parallèles lorsque la conscience et la matière sont considérées comme des manifestations différentes d’un organisme complexe et qu’il est admis qu’elles « se développent le long de chemins séparés mais parallèles ». .» Descartes est généralement cité comme le plus fervent partisan du dualisme interactif ; Les premiers structuralistes tels que Titchner étaient de farouches défenseurs d’une position parallèle, qu’ils appelaient souvent le dualisme psychophysique. Voir le problème de l'esprit et de la matière et le monisme.

DUALISME

de lat. dualis - dual) - une doctrine philosophique qui procède dans l'explication de l'existence de la présence de 2 opposés, principes - matériel et spirituel. Dans sa forme la plus développée dans la philosophie moderne, D. est présenté dans les enseignements de R. Descartes. Selon Descartes, il existe 2 substances : la matière et l'esprit. La principale propriété, ou attribut, de la matière est l'étendue, et celle de l'esprit est la pensée (entendue plus largement qu'on ne l'accepte aujourd'hui). Les propriétés de la matière ne peuvent être déduites de la pensée, et vice versa ; les substances n’ont pas et ne peuvent pas avoir de points de contact. Pour la psychologie, le plus grand intérêt est la formulation par Descartes du problème de l'homme, dans lequel les principes spirituels et matériels coexistent réellement. Descartes a tenté de résoudre ce problème en s'appuyant sur l'hypothèse de l'interaction (voir Interactionnisme), dans laquelle le rôle de médiateur entre le corps et l'âme était attribué à la glande pinéale du cerveau (épiphyse). Dans la formulation de ce problème, une contradiction (incohérence) de la philosophie dualiste a été révélée, à savoir la contradiction entre le principe de causalité naturelle et la présence de deux substances, qui, par essence, ne peuvent pas être en dépendance causale l'une de l'autre. Le développement ultérieur de d., principalement dans la philosophie de l'occasionalisme (N. Malebranche, A. Geulinx, G. Leibniz, etc.), a montré que la solution d'un problème psychophysique n'est possible qu'avec un rejet complet du principe de causalité . La cause active et réelle s'est avérée être portée au-delà des limites des substances disponibles, dans la substance divine la plus élevée. Ainsi, il a été montré que la justification des principes de D. nécessite l'introduction d'un fondement unique, un certain commencement de l'être, qui dans l'occasionalisme est la substance de Dieu.

En psychologie, l'influence de la tradition dualiste a été très significative et s'est manifestée dans la longue histoire de l'existence du problème psychophysique, du problème de l'interaction psychophysique, du problème psychophysiologique, etc. Dans sa forme la plus développée, les principes dualistes sont présentés dans la doctrine du parallélisme psychophysique (W. Wundt, F. Paulsen). Une doctrine basée sur l'opposition de l'âme et du corps, de la conscience et du cerveau existant indépendamment, conduit soit à la nécessité de refuser de reconnaître la dépendance causale, soit à réduire les phénomènes de conscience à un réflexe, à des processus cérébraux. La logique de la nécessité d’introduire une base unique, révélée par la philosophie de l’occasionalisme, s’avère être le résultat de toute forme de D.

Déjà dans la philosophie de B. Spinoza, la formulation cartésienne du problème de l'homme comme « composé » de corps et d'âme a été supprimée dans l'affirmation de l'existence de l'homme en tant que corps pensant. La nature universelle de l’homme se révèle, selon Spinoza, dans la capacité du corps pensant à construire son propre mouvement selon la logique de tout autre corps.

Dualisme

Une position philosophique que l’on retrouve couramment dans les discussions sur le corps et l’esprit. Le dualisme distingue le corps et l’esprit de deux manières. Le dualisme parallèle considère le corps et l’esprit comme des parties fondamentalement différentes d’un même organisme : ils coexistent, mais de manière séparée et parallèle. D’un autre côté, le dualisme interactif reconnaît la nature distincte du corps et de l’esprit, mais les considère dans un processus d’interaction constante.

Dualisme

La formation des mots. Vient de Lat. dualis - double.

Spécificité. Doctrine philosophique qui postule le principe effectif du matériel et du spirituel. Selon Descartes, il existe deux substances : la matière, dont la propriété principale est l'étendue, et l'esprit, fondé sur la pensée. En résolvant un problème anthropologique, il a avancé une hypothèse sur l'interaction de ces substances, dans laquelle la glande pinéale du cerveau était considérée comme un intermédiaire entre le corps et l'âme.

En psychologie, les principes dualistes ont été réalisés principalement dans la doctrine du parallélisme psychophysique (W. Wundt, F. Paulsen).

Dualisme

de lat. dualis - dual), une doctrine philosophique qui postule le principe actif à la fois du matériel et du spirituel. En particulier, selon Descartes, il existe deux substances : la matière, dont la propriété principale est l'étendue, et l'esprit, fondé sur la pensée. En résolvant un problème anthropologique, Descartes a avancé une hypothèse sur l'interaction de ces substances, dans laquelle la glande pinéale du cerveau était considérée comme un intermédiaire entre le corps et l'âme. Une doctrine philosophique qui postule un principe efficace à la fois matériel et spirituel. En psychologie, les principes dualistes ont été réalisés principalement dans la doctrine du parallélisme psychophysique (W. Wundt, F. Paulsen). Le contraire est le monisme.

1.1 Problème corps-esprit

Le problème corps-esprit est le problème suivant : quelle est la relation entre l’esprit et le corps ? Ou, dans une formulation alternative, quelle est la relation entre les propriétés mentales et physiques ?

Les gens sont (ou semblent être) dotés de propriétés à la fois physiques et mentales. Ils ont (ou semblent avoir) des propriétés discutées en sciences physiques. Ces propriétés physiques incluent la taille, le poids, la forme, la couleur, le mouvement dans le temps et dans l’espace, etc. Mais elles ont aussi (ou semblent avoir) des propriétés mentales que nous n’attribuons pas aux objets physiques ordinaires. Ces propriétés incluent la conscience (y compris l'expérience perceptuelle, les expériences émotionnelles, etc.) et l'intentionnalité (y compris les croyances, les désirs, etc.) ; concernant ces propriétés, nous pouvons aussi dire qu'elles sont inhérentes au sujet ou au soi.

Les propriétés physiques sont publiques, dans le sens où elles sont, en principe, également observables par tous. Certaines propriétés physiques - par exemple celles de l'électron - ne sont pas du tout directement observables, mais elles sont également accessibles à toute personne utilisant des équipements et des technologies scientifiques. Ce n'est pas le cas des propriétés mentales. Je peux dire que vous souffrez en fonction de votre comportement, mais vous seul pouvez ressentir directement la douleur. De même, vous savez à quoi ressemble quelque chose pour vous, mais je ne peux que le deviner. Les événements mentaux conscients sont privés du sujet, qui y a un accès si privilégié que personne n'a par rapport au physique.

Le problème corps-esprit traite de la relation entre ces deux ensembles de propriétés. Le problème corps-esprit se décompose en plusieurs éléments.

1. Question ontologique : que sont les états mentaux et que sont les états physiques ? Une classe est-elle une sous-classe d’une autre, de sorte que tous les états mentaux se révèlent être physiques, ou vice versa ? Ou les états mentaux et les états physiques sont-ils complètement séparés les uns des autres ?

2. Question causale : les états physiques influencent-ils les états mentaux ? Les états mentaux influencent-ils les états physiques ? Et si oui, comment ?

En relation avec divers aspects du mental, tels que la conscience, l’intentionnalité et le soi, on retrouve divers aspects du problème corps-esprit.

3. Le problème de la conscience : qu'est-ce que la conscience ? Quel est son rapport avec le cerveau et le corps ?

4. Le problème de l’intentionnalité : qu’est-ce que l’intentionnalité ? Quel est son rapport avec le cerveau et le corps ?

5. Le problème de l’individualité : qu’est-ce que l’individualité ? Quel est son rapport avec le cerveau et le corps ?

D’autres aspects du problème corps-esprit surviennent en relation avec divers aspects du physique. Par exemple:

6. Le problème de l'incarnation : quelles conditions doivent être réunies pour que la conscience existe dans le corps ? Dans quelles conditions le corps est-il inhérent au sujet individuel ?

L’apparente insoluble de ces problèmes a donné lieu à de nombreuses opinions philosophiques.

Selon les conceptions matérialistes, les états mentaux, malgré les apparences contraires, ne sont que des états physiques. Le behaviorisme, le fonctionnalisme, la théorie de l’identité esprit-cerveau et la théorie computationnelle de l’esprit sont des exemples de la manière dont les matérialistes tentent d’expliquer la possibilité d’un tel état de choses. Le facteur unificateur le plus important de ces théories est la tentative de révéler la nature de la psyché et de la conscience en termes de leur capacité à modifier directement ou indirectement le comportement, mais il existe également des variétés de matérialisme qui tentent de relier le mental et le physique sans recourir à une explication détaillée du mental en termes de son rôle dans la modification du comportement. Ces variétés sont souvent regroupées sous la rubrique du « physicalisme non réducteur », bien que cette désignation elle-même manque de contours clairs en raison d'un manque d'accord sur la signification du terme « réduction ».

Selon les conceptions idéalistes, les états physiques sont en réalité des états mentaux. Le fait est que le monde physique est empirique le monde, et en tant que tel, il est le produit intersubjectif de notre expérience collective.

Selon la vision dualiste (abordée dans cet article), le mental et le physique sont tous deux réels et aucun ne peut être assimilé par l’autre. Nous examinons ci-dessous les différentes formes de dualisme et les problèmes qui y sont associés.

En général, nous pouvons dire que le problème corps-esprit existe parce que la conscience et la pensée (dans leur interprétation large) semblent très différentes de tout ce qui est physique, et il n'y a pas de consensus sur la façon de décrire de telles créatures dotées à la fois de conscience et corps, afin qu'il nous satisfasse en termes d'unité.

Parmi les nombreux autres articles abordant des aspects du problème corps-esprit, on peut citer les suivants : behaviorisme (anglais), monisme neutre (anglais) et.

1.2 Histoire du dualisme

Le dualisme oppose le « mental » au « physique », mais à différents moments, différents aspects du mental ont été au centre de l’attention. Aux périodes classique et médiévale, on croyait que les explications matérialistes étaient de toute évidence inapplicables à l’intellect : depuis Descartes, on supposait que le principal obstacle au monisme matérialiste était la « conscience », dont la conscience ou la sensation phénoménale a fini par être reconnue comme étant la « conscience ». un cas exemplaire.

La disposition classique des accents remonte au Phédon de Platon. Platon croyait que les véritables substances ne sont pas des corps physiques éphémères, mais des Idées éternelles, dont les corps sont des copies imparfaites. Ces Idées fournissent non seulement la possibilité du monde, mais aussi sa compréhensibilité intellectuelle, jouant le rôle d’universaux, ou ce que Frege appelait des « concepts ». C’est précisément ce lien avec l’intelligibilité intellectuelle qui est important pour la philosophie de l’esprit. Puisque les Idées constituent le fondement de l’intelligibilité, ce sont elles que l’intellect doit saisir dans le processus de cognition. Dans le Phédon, Platon avance divers arguments en faveur de l'immortalité de l'âme, mais le plus important pour nous est l'argument selon lequel l'intellect est immatériel en raison de l'immatérialité des Idées et du fait que l'intellect doit s'apparenter à les Idées qu’il comprend (78b4-84b8). Cette parenté est si grande que l'âme s'efforce de quitter le corps dans lequel elle est enfermée et de résider dans le monde des Idées. La réalisation de cet objectif peut être précédée de nombreuses réincarnations. Le dualisme de Platon n’est donc pas seulement un concept de la philosophie de la conscience, mais aussi une partie intégrante de toute sa métaphysique.

L’un des problèmes du dualisme platonicien était que, même s’il parle de l’âme confinée dans un corps, il n’explique pas clairement le lien entre une âme particulière et un corps particulier. La différence de leur nature rend cette connexion quelque chose de mystérieux.

Aristote ne croyait pas que les idées de Platon existaient indépendamment des cas de leur mise en œuvre. Les idées aristotéliciennes, ou formes (la majuscule disparaît avec leur autosuffisance), sont les natures et les propriétés des choses, et elles existent dans ces choses. Cela a permis à Aristote d’expliquer l’unité du corps et de l’âme avec la thèse selon laquelle l’âme est la forme du corps. Cela signifie que l'âme d'une personne particulière n'est que sa nature humaine. Cela semble faire de l’âme une propriété du corps, et cette circonstance a contribué à l’interprétation matérialiste de sa théorie par nombre de ses interprètes, anciens et modernes. L’interprétation de la philosophie de la conscience d’Aristote – ainsi que l’ensemble de sa doctrine des formes – n’est pas moins controversée aujourd’hui qu’elle ne l’était immédiatement après sa mort. Néanmoins, les textes ne laissent aucun doute sur la conviction d'Aristote selon laquelle l'intellect, bien que faisant partie de l'âme, se distingue de ses autres facultés par l'absence d'organe corporel. Son argument en faveur de cette position semble plus puissant que celui de Platon, un argument en faveur de l'immatérialité de la pensée et, par conséquent, d'une sorte de dualisme. Il soutenait que l’intellect devait être immatériel, car s’il était matériel, il ne pourrait pas prendre toutes les formes. Comme l'œil, dont la nature physique est telle que, contrairement à l'oreille, il est sensible à la lumière mais non au son, l'intellect, situé dans un organe physique, ne pourrait être sensible qu'à une gamme limitée de choses physiques ; mais ce n'est pas le cas - nous pouvons penser à n'importe quel objet matériel ( De l'Anima III, 4 ; 429a10-b9). Puisqu’il n’a aucun organe matériel, son activité doit être essentiellement immatérielle.

Les adeptes modernes d'Aristote, qui par ailleurs apprécient son importance pour la philosophie moderne, disent généralement que cet argument n'est intéressant qu'en termes historiques et est sans importance pour le système aristotélicien dans son ensemble. Ils soulignent qu'Aristote n'était pas un dualiste « cartésien » parce que l'intellect est un aspect de l'âme, et l'âme est une forme du corps, et non une substance séparée. Kenny soutient qu'Aristote, dans sa théorie de l'esprit en tant que forme, l'interprète d'une manière similaire à Ryle, puisque l'âme dans cette théorie est assimilée aux dispositions inhérentes au corps vivant. Cette approche « anti-cartésienne » d'Aristote semble ignorer le fait que, selon Aristote, la forme Il y a substance.

Il peut sembler que ces problèmes présentent un intérêt purement historique. Ci-dessous, dans la section 4.5, nous verrons cependant que tel n’est pas le cas.

Cette caractéristique du système aristotélicien, c'est-à-dire l'identification de la forme et de la substance, est utilisée de manière productive dans ce contexte par Thomas d'Aquin, qui identifie l'âme, l'intellect et la forme et les considère comme une substance. (Voir, par exemple, partie I, questions 75 et 76). Mais bien que la forme (et donc l'intellect qui lui est identique) constitue la substance de la personnalité humaine, ils ne sont pas cette personnalité elle-même. Thomas d'Aquin dit que lorsque nous nous tournons vers les saints pour prier - à l'exception de la Bienheureuse Vierge Marie, dont on pense qu'elle a conservé son corps au ciel et a donc toujours été une personne complète - nous ne devrions pas dire, par exemple : « Saint Pierre , priez pour nous », et « âme de saint Pierre, priez pour nous ». L'âme, bien que substance immatérielle, n'est une personne qu'en unité avec son corps. Sans corps, les aspects de sa mémoire personnelle qui dépendent d'images (considérées comme corporelles) disparaissent. (Voir, Partie I, numéro 89).

Des versions plus modernes du dualisme remontent aux Méditations de Descartes et à la controverse suscitée par sa théorie. Descartes était substance dualiste. Il croyait qu'il existe deux types de substance : la matière, dont la propriété essentielle est l'étendue spatiale, et l'esprit, dont la propriété essentielle est la pensée. L'idée de Descartes sur la relation entre l'esprit et le corps était très différente de celle de la tradition aristotélicienne. Aristote considérait qu’une science exacte de la matière était impossible. Le comportement de la matière dépend largement de sa forme. Vous ne pouvez combiner aucune matière avec aucune forme - vous ne pouvez pas faire un couteau avec du beurre ou un homme avec du papier, donc la nature de la matière est une condition nécessaire pour la nature de la substance. Mais la nature d’une substance ne peut se déduire uniquement de la nature de la matière : il est impossible d’expliquer une substance « de bas en haut ». La matière est quelque chose de défini qui s'est défini à travers la forme. C'est exactement ainsi que, pensait Aristote, la connexion entre l'âme et le corps peut s'expliquer : une âme spécifique existe dans une partie spécifique de la matière en tant que principe organisateur.

Cette croyance en l’indétermination relative de la matière est l’un des fondements du rejet par Aristote de l’atomisme. Si la matière est atomique, alors elle s'avère elle-même être un ensemble de certains objets, et il sera naturel de considérer les propriétés des substances macroscopiques comme de simples associations de natures d'atomes.

Bien que, contrairement à la plupart de ses contemporains célèbres et de ses plus proches disciples, Descartes n'était pas un atomiste, il a, comme d'autres, adopté une position mécaniste sur la question des propriétés de la matière. Les corps sont des machines qui fonctionnent selon leurs propres lois. Sauf en cas d'intervention spirituelle, la matière elle-même suit un cours déterministe. Lorsqu’une influence sur les corps des esprits est requise, ils doivent « tirer les leviers » dans l’une des parties de cette machinerie, avec leurs propres lois. Cela pose la question de savoir où se situent exactement ces « leviers » dans le corps. Descartes a choisi la glande pinéale, principalement parce qu'elle n'est pas dupliquée des deux côtés du cerveau et pourrait donc être candidate à une fonction unificatrice unique.

La principale ambiguïté à laquelle Descartes et ses contemporains se sont heurtés n’était pourtant pas celle Où une interaction se produit, mais Comment En général, deux choses aussi différentes que la pensée et l’extension pourraient interagir. Cela semble particulièrement mystérieux si l’on croit que l’interaction causale se produit à travers pousser, - comme le penserait quiconque a été influencé par l'atomisme, l'exemple de causalité dans lequel est quelque chose comme une image de boules de billard s'envolant les unes des autres.

Les disciples de Descartes tels qu'Arnold Geulincx et Nicolas Malebranche ont conclu que toutes les interactions entre l'esprit et le corps nécessitaient l'intervention directe de Dieu. Les états d'esprit correspondants sont simplement occasions pour de telles interventions, plutôt que leurs véritables raisons. Il serait commode de penser que les occasionnels croyaient que toute causalité était naturelle. à l'exception de ce qui se passe entre l'esprit et le corps. En réalité, ils ont généralisé leur conclusion et ont estimé que toute causalité dépend directement de Dieu. Nous n’avons pas l’occasion ici de discuter des raisons pour lesquelles ils avaient cette opinion.

Le concept de dualisme de Descartes substances a été critiquée par des empiristes plus radicaux, qui considéraient qu'il était difficile de donner un sens au concept de substance. Locke, un empiriste modéré, reconnaissait l'existence de substances à la fois matérielles et immatérielles. Berkeley est devenu célèbre pour son déni de la substance matérielle – il niait généralement l’existence au-delà de l’esprit. Dans les premiers Cahiers, il envisageait le déni de la substance immatérielle en raison de notre manque d’idée de cette dernière et la réduction de notre individu à un ensemble d’« idées » qui le remplissent de contenu. En conséquence, il a décidé que le soi, représenté comme quelque chose qui se situe au-dessus des idées dont il est conscient, est une composante essentielle d’une compréhension adéquate de la personnalité humaine. Bien que le soi et ses actions ne soient pas donnés à la conscience comme son objets, indirectement, nous les connaissons simplement du fait que nous sommes des sujets actifs. Hume a rejeté de telles affirmations et a déclaré que le soi n'était qu'une simple concaténation de ses contenus éphémères.

En fait, Hume a critiqué le concept de substance dans son ensemble en raison de son manque de contenu empirique : lorsque l’on cherche le propriétaire des propriétés qui composent une substance, on ne trouve que d’autres propriétés. Par conséquent, l’esprit, affirmait-il, n’est qu’un « paquet » ou un « tas » d’impressions et d’idées, c’est-à-dire des états mentaux ou des événements spécifiques, sans aucun propriétaire. Ce poste a fini par être appelé " dualisme copulaire", et c'est un cas particulier théories de la substance comme un ensemble, selon lequel les objets dans leur ensemble ne sont que des ensembles ordonnés de propriétés. Le problème pour le Humien est d’expliquer ce qui lie les éléments de la copule entre eux. Cette difficulté se pose pour toutes les substances, mais dans le cas des corps matériels, il semble qu'elle puisse être résolue sans trop d'équivoque : l'unité d'un paquet physique est créée par une certaine interaction causale entre les éléments de ce paquet. Mais si nous parlons de l’esprit, alors un simple lien causal ne suffira pas ; une relation supplémentaire de conscience partagée est nécessaire. Nous verrons dans la section 5.2.1 le caractère problématique de considérer une telle relation comme plus élémentaire que la notion d’appartenance à un sujet.

Concernant la théorie de Hume, il convient de noter ce qui suit. Sa théorie des paquets est une théorie dont le sujet est la nature de l'unité de conscience. En tant que théorie d’une telle unité, elle n’a pas besoin d’être dualiste. Les physiciens Parfit et Shoemaker, par exemple, le soutiennent. En général, les physicalistes l’accepteront à moins qu’ils ne veuillent attribuer une unité au cerveau et à l’organisme dans son ensemble. La théorie de la copule peut être dualiste à condition que le dualisme soit accepté propriétés, dont nous parlerons plus en détail dans la section suivante.

La crise de l'histoire du dualisme était cependant associée à la popularité croissante mécanisme dans la science du XIXe siècle. Selon le mécaniste, le monde est, comme on dirait désormais, « physiquement fermé ». Cela signifie que tout ce qui se passe est une conséquence des lois de la physique et se produit conformément à celles-ci. Il n’existe donc aucune possibilité pour le type d’intervention de l’esprit dans le monde physique que semble exiger l’interactionnisme. Le Mécaniste croit que l'esprit conscient est épiphénomène(terme dont l'usage répandu est associé au nom Huxley), c'est-à-dire un sous-produit d'un système physique qui n'a pas d'effet inverse sur celui-ci. De même, la reconnaissance des faits de conscience ne viole pas l’intégrité de la science physique. De nombreux philosophes, cependant, ont trouvé peu plausible de parler, par exemple, de la douleur que j'éprouve lorsqu'on me frappe, de la sensation visuelle que j'éprouve lorsque je vois un lion féroce se charger sur moi, ou du sentiment de compréhension consciente que j'éprouve lorsque je écoutez votre argument - rien de tout cela n'est directement lié à mes réactions à tout cela. L’intérêt de la philosophie du XXe siècle pour la recherche d’une forme plausible de monisme matérialiste doit beaucoup à la nécessité d’éviter cette contre-intuition. Mais même si le dualisme est passé de mode en psychologie depuis l’avènement du behaviorisme, et en philosophie depuis Ryle, le débat est loin d’être clos. Un certain nombre d’éminents neuroscientifiques, tels que Sherrington et Eccles, ont continué à défendre le dualisme comme la seule théorie capable de laisser intactes les données de la conscience. Le mécontentement à l’égard du physicalisme parmi les principaux philosophes a conduit à une renaissance modérée du dualisme de propriété au cours de la dernière décennie du XXe siècle. Au moins certaines des raisons à cela apparaîtront clairement ci-dessous.

Original: Robinson, Howard, "Dualism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (édition hiver 2012), Edward N. Zalta (éd.), URL = .

Vous avez trouvé une erreur sur la page ?
Sélectionnez-le et appuyez sur Ctrl + Entrée

La section est très simple à utiliser. Entrez simplement le mot souhaité dans le champ prévu à cet effet et nous vous donnerons une liste de ses significations. Je voudrais noter que notre site fournit des données provenant de diverses sources - dictionnaires encyclopédiques, explicatifs et de formation de mots. Ici, vous pouvez également voir des exemples d’utilisation du mot que vous avez saisi.

Signification du mot dualisme

dualisme dans le dictionnaire de mots croisés

dualisme

Dictionnaire économique des termes

Dictionnaire explicatif de la langue russe. D.N. Ouchakov

dualisme

dualisme, pluriel non, m. (dualisme latin) (livre).

Doctrine philosophique qui reconnaît deux principes indépendants à la base du monde (par exemple, la matière et l'esprit, le bien et le mal) ; opposé monisme (philosophie).

L'unification politique de deux pays égaux en un seul État (politique). Le système politique de l'Autriche-Hongrie était basé sur le dualisme.

Dictionnaire explicatif de la langue russe. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

dualisme

A, m. 1. Direction philosophique, reconnaissant, en revanche. monisme, le monde repose sur deux principes indépendants et égaux : la matière et l’esprit. 2. Double structure, dualité. D. signe linguistique (relation asymétrique entre forme et sens ; spécial).

adj. dualiste, -aya, oe.

Nouveau dictionnaire explicatif de la langue russe, T. F. Efremova.

dualisme

m. Doctrine philosophique basée sur la reconnaissance des droits égaux de deux principes - l'esprit et la matière, l'idéal et le matériel (ci-contre : monisme).

m. Dualité, dualité de qch.

Dictionnaire encyclopédique, 1998

dualisme

Le DUALISME (du latin dualis - dual) est une doctrine philosophique basée sur la reconnaissance de l'égalité des droits des deux principes de l'esprit et de la matière. Opposé au monisme, une forme de pluralisme. Le terme a été introduit par H. Wolf. L'un des plus grands représentants est R. Descartes.

Dualisme

(du latin dualis ≈ dual), doctrine philosophique fondée sur la reconnaissance de droits égaux, non réductibles l'un à l'autre, de deux principes - esprit et matière, idéal et matériel. D. s'oppose au monisme (matérialiste ou idéaliste), qui procède de la reconnaissance d'un seul principe comme fondamental, et peut être considéré comme un type de pluralisme qui affirme la multiplicité des principes de l'être. Le terme « D ». a été introduit par le philosophe allemand X. Wolf et signifiait la reconnaissance de deux substances : matérielle et spirituelle. L'un des représentants les plus éminents de la position dualiste était R. Descartes, qui divisait l'être en substance pensante (esprit) et substance étendue (matière) ; Descartes a résolu le problème de la relation entre ces deux substances chez l'homme (le problème psychophysique) du point de vue du parallélisme psychophysique, selon lequel les processus mentaux et physiologiques ne dépendent pas l'un de l'autre. La philosophie des temps modernes se caractérise par des formes de D. épistémologique qui, contrairement au D. ontologique, ne procède pas de l'opposition des substances, mais de l'opposition du sujet connaissant à l'objet connaissable. Ainsi, la conscience chez J. Locke et D. Hume apparaît comme un ensemble de perceptions individuelles, de sentiments, de pensées qui n'ont pas de base substantielle unificatrice. Un autre type de d. épistémologique a été présenté par I. Kant, qui considérait la conscience comme une activité qui organise les données de l'expérience selon ses propres lois, indépendantes du monde extérieur - conformément à des formes a priori (voir Apriori) de contemplation sensorielle. et la raison. Le D. épistémologique est inévitablement associé à l’agnosticisme – la conviction que le monde est inconnaissable pour la conscience.

Le concept de D. s'applique également aux concepts et aux enseignements qui affirment l'égalité de tout principe ou sphère opposée : ainsi, ils parlent du D. du bien et du mal dans le manichéisme ; à propos de D. (caractéristique de la tradition kantienne) du monde naturel, c'est-à-dire du monde des phénomènes, construit selon les principes de causalité (nécessité), et du monde de la liberté, c'est-à-dire des « choses en elles-mêmes ». Le matérialisme dialectique s'oppose à toutes les formes de D. Il affirme le monisme matérialiste, basé sur le fait que tous les phénomènes dans le monde sont différents types et manifestations de matière en mouvement.

D. M. Loukanov.

Wikipédia

Dualisme

Dualisme- un terme qui a plusieurs significations dans l'histoire de la pensée humaine. Dans un certain domaine de la connaissance, le concept comprend l'intersection de deux classes fondamentales de choses ou de principes qui s'influencent mutuellement, mais ne modifient pas leur structure.

Le dualisme se distingue du monisme et du pluralisme.

Exemples d'utilisation du mot dualisme dans la littérature.

iranien dualisme Extraits de l'Avesta, le livre saint de la religion mazdiste d'Iran : 45.2.

Leur doctrine était en contact avec le christianisme apostolique, mais les apôtres, contrairement aux Albigeois, ne professaient pas dualisme.

Au vieux paganisme, Anaxagore a en outre emprunté dualisme, et l'idée de l'éternité du gouvernement mondial.

Ce ne serait pas un grand péché de ma part si je disais que cette conviction existe chez de nombreux scientifiques, même chez les psychologues, déguisée en affirmation du caractère unique des phénomènes mentaux, sous lesquels on ressent, malgré toutes les réserves scientifiquement décentes, le même dualisme avec un animisme, directement partagé par une masse de gens pensants, sans parler des croyants !

Cette position, en particulier, a été occupée par le découvreur de l'onde de particules dualisme Einstein.

En fait, il est adjacent à la direction philosophique de l'hylozoïsme de l'univers entier. DUALISME.

Sources modernes pour les adhérents et les adeptes dualisme et l'hylozoïsme incluent les fusions we26 suivantes, voir.

L'annexe 1 fournit une brève formulation de la compréhension de l'hylozoïsme et dualisme, répertoriés dans le tableau 3 philosophes.

L'annexe 2 du tableau 20 fournit un schéma de l'évolution de la question fondamentale de philosophie jusqu'aux formulations de l'hylozoïsme et de la POLYSPÈRE. DUALISME.

De nous deux, bien sûr, ce n'est pas Orsini qui sera accusé d'échec moral, mais dualisme des actes et des paroles.

Ainsi, dans le traité de Lorenzo Pisano, la théorie de l'amour conjugue des opposés évidents : la scolastique avec le matérialisme antique, dualisme volonté et intellect avec panthéisme, reconnaissance de l'amour sensuel avec l'idée de le subordonner à l'intellect.

Le Yoga est également très proche de la philosophie Samkhya, dont il reprend de nombreuses dispositions, principalement la doctrine du dualisme prakriti et purusha, le système des vingt-cinq principes, etc.

Cette discussion sur la dialectique interne de l’amour distingue considérablement le traité de Ficin des œuvres médiévales sur un sujet similaire, basées sur l’éternité. dualisme l'amour supérieur et inférieur, divin et humain.

White Brainless bâilla avec méfiance - tout est vanité et asymétrique dualisme signe linguistique.

White Brainless est un concept asymétrique dualisme signe linguistique, introduit par un linguiste suisse nommé Ferdinand de Saussure.