Robot - écrivain 25 mars 2016
L'ensemble des données d'entrée, déterminées à l'avance par les scientifiques, comprenait le sexe des personnages principaux, une description de l'intrigue, ainsi qu'un ensemble d'expressions et de phrases qui devaient être utilisées lors de l'écriture de l'œuvre. Après cela, le programme a généré indépendamment le texte du roman, intitulé « Le jour où l'ordinateur écrit un roman ». Aucun autre détail sur le fonctionnement de l’algorithme n’est fourni.
Le texte du roman a été nominé pour participer à un concours littéraire nommé d'après l'écrivain japonais de science-fiction Hoshi Shinichi et a été accepté pour examen par le jury. Sur les 1 450 candidatures soumises au concours, 11 ont été écrites à l'aide de divers programmes de génération de texte, mais après quatre étapes de sélection, un seul roman écrit à l'aide de l'intelligence artificielle a été retenu pour la sélection finale. Dans le même temps, les membres du jury ne savaient pas que l’auteur du roman était un « écrivain-robot ».
Selon l'écrivain japonais Hase Satoshi, Le jour où l'ordinateur écrit un roman est plutôt bien écrit. Cependant, l'écrivain a noté certaines lacunes dans le texte écrit par la machine, notamment un mauvais développement des personnages.
Ce n’est pas la première fois qu’un robot est utilisé pour rédiger un texte de qualité. Auparavant, Automated Insights ouvrait l'accès gratuit à la version bêta du service « robot journaliste » Wordsmith, qui permet de créer de courtes notes écrites en langage naturel à partir d'ensembles de données.
Voici un autre exemple intéressant.
Scott Horsley rivalise avec un robot. Source : Un journaliste de NPR fait rouler une machine pour écrire un reportage. Qui a gagné? Radio Nationale Publique, 29 mai 2015
En mai 2015, Scott Horsley, correspondant de NPR à la Maison Blanche et ancien journaliste économique, a lancé un défi audacieux à l'algorithme d'écriture Wordsmith d'Automated Insights. "Nous voulions voir", écrit NPR, "comment notre meilleur stylo se comporterait face à la machine." NPR étant une station de radio, le biojournaliste était suffisamment formé pour écrire rapidement. Selon les termes du concours, les deux adversaires devaient attendre la publication du rapport financier de la chaîne de cafés Denny’s et continuer. De plus, Scott avait un avantage : après tout, il était un client régulier de Denny's. Il y avait même une serveuse préférée, Geneviève, qui connaissait sa commande par cœur : un sandwich au bacon et aux œufs. N'a pas aidé. Bien que... comment juger.
Le robot l'a fait en deux minutes, Scott Horsley en un peu plus de sept. NPR publie les deux notes et invite le lecteur à déterminer en quelque sorte quel texte est généré par un robot et lequel est généré par l'homme.
"Test de Turing" journalistique. Source : Un journaliste de NPR fait rouler une machine pour écrire un reportage. Qui a gagné? Radio Nationale Publique, 29 mai 2015
Le robot a bien sûr écrit une mauvaise note. Il a évidemment une densité de chiffres plus élevée et est de style plus sec. Tandis que Scott, se souvenant soit du menu, soit de Geneviève, a laissé entrer quelques paroles qui n'étaient pas nécessaires au rapport financier. Par exemple, il a inséré la phrase : « La hausse des ventes montre que les consommateurs sont prêts à ouvrir leur portefeuille pour des crêpes, des œufs et des pommes de terre rissolées. »
Formellement, le dictionnaire du robot est plus vaste, puisqu’il doit inclure tout le vocabulaire de la langue (soit plus d’un million de mots pour la langue anglaise). Le vocabulaire d’un anglophone instruit peut atteindre 100 000 mots. Mais le robot doit utiliser les mots les plus fréquents, ce qui rend son langage plus sec. De plus, le vocabulaire de ce robot se limite également à la spécialisation financière. Il ne lui est même jamais venu à l'esprit que des noms culinaires ou sportifs (grand chelem) pouvaient être utilisés dans un rapport financier. Une personne, au contraire, n'est pas limitée par la fréquence et est libre d'utiliser des mots aussi rares et prétentieux qu'elle le souhaite, élargissant ainsi le contexte et les images. De plus, un écrivain humain est un écrivain parce qu’il utilise des images originales. Un robot n’en a tout simplement pas besoin pour un rapport financier.
"Mais cela pourrait changer", écrit NPR. Si le propriétaire décide d'alimenter Wordsmith avec des textes NPR plus détendus et modifie légèrement l'algorithme, alors Wordsmith reconstruira rapidement son vocabulaire, ou plutôt élargira les limites et les principes de son utilisation. Tout est personnalisable.
Qui a gagné le concours ? Le robot écrivait plus vite et plus efficacement. Scott Horsley, aussi banal soit-il, est plus lent, mais plus humain. Le public de cette note est constitué de financiers. L'encart lyrique sur les portefeuilles et les crêpes leur est-il précieux ? Tant que les lecteurs sont toujours des personnes et non des robots, alors, probablement, oui, cela a de la valeur.
En général, c'est un match nul. Bien que deux minutes contre sept... Pour la radio, pour l'actualité des marchés financiers, cela peut s'avérer critique.
Le concours Yesenin entre un poulain et une locomotive a également eu lieu dans le milieu académique. En 2012, Christer Clerwall, professeur de médias et de communications à l'université de Karlstad, en Suède, a demandé à 46 étudiants de lire deux reportages sportifs : l'un rédigé par un robot et l'autre rédigé par un humain. La note humaine a été réduite à la taille d'une note robotique, mais la note robotique a également été légèrement corrigée par l'éditeur : titre, introduction, premiers paragraphes - comme le fait habituellement un éditeur dans les médias. Les étudiants devaient évaluer les documents selon un certain nombre de critères : objectivité, crédibilité, exactitude, fastidité, intérêt, clarté, plaisir de lecture, utilité, intégrité, etc.
Les résultats ont montré qu'une note gagnait dans certains paramètres, l'autre dans d'autres. Le texte humain a reçu plus de points selon les critères « bien écrit » et « agréable à lire ». Le texte robotique, également prévisible, a reçu plus de points selon les critères d'« objectivité », de « description claire », d'« exactitude », etc. Cela signifie que c'est encore un match nul.
Comment aimez-vous cette histoire ?
Ce tremblement de terre est entré dans l’histoire du journalisme. Le 17 mars 2014, à 6 h 25, le journaliste et programmeur du Los Angeles Times Ken Schwencke a été réveillé par des secousses. Il courut vers l'ordinateur, où une note écrite par son algorithme Quakebot l'attendait déjà dans le système de publication. Ken a scanné la note et a cliqué sur le bouton « Publier ». LAT est ainsi devenu le premier média à écrire sur le tremblement de terre – 3 minutes après le choc. Le robot journaliste est en avance sur ses bio-collègues.
La première note de tremblement de terre écrite par un robot.
Les scientifiques tentent depuis longtemps de créer des robots journalistes. Il existe également de réelles avancées dans l’utilisation d’algorithmes mathématiques pour le reporting. Le robot traite les situations de circulation, les prévisions météorologiques, les rapports et autres sujets d'actualité. En fait, n'importe quelle donnée peut être convertie en un texte cohérent, présentant le matériel à lire et à publier.
Cette technologie est développée depuis longtemps par des entreprises scientifiques. Dans le cadre des progrès du développement, des discussions sont en cours sur le thème d'une éventuelle concurrence entre les robots et les vrais journalistes.
Cyberjournaliste vs bio journaliste
L’informatique représente encore une grande partie de ce qui est inclus dans le concept de journalisme. Le processus est assez robotique dans la collecte des informations, leur traitement et leur publication ultérieure. Mais un journaliste, en tant que personne, est plus nécessaire au dialogue avec le public. La présence de personnalité donne vie au journalisme et cet aspect ne peut être remplacé par un robot.
La précision est importante lorsque l’on travaille avec des informations, surtout lorsque les données sont sélectionnées de manière algorithmique. Les robots commettent beaucoup moins d’erreurs que les personnes qui collectent les données manuellement. Le programme traite soigneusement les canaux et les sources et peut comparer les données avec des informations historiques.
Les principales tendances sont identifiées plus correctement, les informations secondaires sont prises en compte, après quoi des phrases et des phrases sont formées. Moins d’ajustement requis. Mais si l'algorithme est à l'origine de l'erreur, une personne doit interférer avec le code ou refaire le programme.
Une éthique supplémentaire, nécessitant une intervention humaine, est nécessaire lors de la création d’un style. Après tout, il est possible d’inclure différents jargons dans le vocabulaire du robot. Seule la discrétion humaine peut ajouter des techniques interdites ou autorisées à l'algorithme. On peut en dire autant de l'objectivité de la couverture d'un événement, réglementée par les gens. On ne peut pas forcer un robot à être plus objectif qu’un journaliste. Bien qu'un système automatisé puisse être formé pour présenter un sujet.
Le robot est capable de générer jusqu'à deux mille articles par seconde, ce qui n'est pas comparable au travail humain. De plus, ces publications n'ont pas d'auteur animé. Différentes opinions s’arrêtent au fait que chaque journaliste devrait savoir comment fonctionnent les robots. Et aussi dans quelle mesure ils respectent l'éthique professionnelle, en aidant au travail de la presse.
Le robot-journalisme, la troisième menace
Compte tenu de la possibilité d’une robotisation complète du journalisme dans les décennies à venir, la disparition de la profession journalistique n’est pas attendue. Le robot ne peut que répondre aux questions, et seules de vraies personnes sont réellement intéressées par la situation. Internet a privé les journalistes de leur statut d’auteur ; le marketing moderne n’a plus du tout besoin de l’aide des médias. Et maintenant vient la menace n°3 de la presse automatisée.
Les lecteurs modernes ne réalisent peut-être pas que certaines informations ont été compilées par des robots. Les humains n'interfèrent pas avec ce processus. De cette façon, les programmes peuvent traiter plusieurs milliers de rapports de bénéfices trimestriels. La plateforme de génération vidéo prépare des centaines de clips d’actualité et les télécharge sur des sites Web et à la télévision.
Les robots sont très efficaces et peuvent analyser et préparer bien plus de reportages que les journalistes.
Les professionnels sont quelque peu nerveux et anxieux à l’idée de perdre leur emploi. Mais avec des milliers d’articles produits par des robots, aucune perte d’emploi n’a été signalée pour les journalistes professionnels.
Une note sur les tremblements de terre et les changements tectoniques
Les robots peuvent être utiles en fournissant des alertes en cas de tremblements de terre imminents. Il existe un cas bien connu d’un robot publiant un article sur une catastrophe naturelle similaire en Californie. 3 minutes après l'événement, un message est apparu dans le journal avec la date, indiquant le rayon d'action et la force du choc. La note était signée par un algorithme, ce qui était le seul fait inhabituel.
Il y a un journaliste derrière tout cela qui a utilisé son programme pour écrire des articles. Se réveillant de tremblements, il découvrit que l'ordinateur avait déjà créé une note. Tout ce qu'il avait à faire était d'appuyer sur un bouton pour envoyer l'article pour publication. Il a été prouvé que les programmes en cours de développement sont tout à fait capables d’analyser les données sur les mouvements de la croûte terrestre et de les transmettre à la presse.
Journalisme génératif
Les logiciels modernes peuvent être utilisés par n’importe qui en les téléchargeant sur leur ordinateur. Par exemple, des jeux sont produits avec un robot journaliste. Il existe des plates-formes qui fournissent de tels programmes et systèmes à diverses organisations. Il s'agit de générateurs automatiques d'articles sur les thèmes des rapports de bénéfices, du sport ou destinés aux établissements d'enseignement. Aux États-Unis, cette technologie est utilisée depuis un certain temps par les grandes agences de presse et les moteurs de recherche.
Une méthode d’automatisation consiste à créer des « chemins de ramification ». Les éléments de texte prévus, depuis des mots simples jusqu'à des sections entières, sont ajoutés. Certains d'entre eux sont utilisés dans l'article ou le rapport requis, tandis que d'autres sont supprimés. L'utilisateur saisit des résultats tels que des rapports sportifs ou des rapports financiers dans le programme.
Sur la base des données, des branches sont formées et font l'objet d'une construction et d'un développement ultérieurs sous la forme d'une structure verbale. Cette structure de reporting est à la base de nombreux articles, dont chacun sera unique en fonction des données saisies.
Deux arguments sur les capacités inadaptées du robot
Qu'il y ait un "inconvénients" des robots lors de la création d'actualités ? La critique de la technologie est sans aucun doute présente. Par exemple, les internautes ont été invités à voter pour des articles rédigés par des robots et des journalistes. D’après les résultats, l’article humain s’est avéré plus riche et plus attractif.
Il y a des débats selon lesquels un robot ne peut pas imiter le style d'une personne et faire preuve de compréhension. Le débat n’est pas sans fondement, même si les fabricants de robots affirment qu’un article robotique peut être stylisé pour ressembler à l’écriture d’un vrai journaliste.
Feuille de route pour le robojournalisme
Certaines entreprises qui développent et produisent des robots pour le journalisme affirment que l'entreprise se concentre sur l'information personnalisée. La plateforme ne s’efforce pas de créer un article qui sera lu par les masses. Cependant, il peut produire de nombreux rapports qui concernent tout le monde et répondent aux préférences de chacun. L'article sera grâce aux données qui y sont investies et aux besoins de l'utilisateur, qu'il attend et consomme.
En plus de la polyvalence d'un seul article, il existe des programmes permettant de créer plusieurs rapports. Les constructeurs entendent prendre en compte et
Les appareils robotiques occupent de plus en plus de niches, menaçant de supplanter les spécialistes humains dans la plupart des professions. Il existe une opinion selon laquelle les systèmes d'intelligence artificielle n'apprendront jamais qu'une seule chose : la créativité.
D'autre part, en transférant des tâches artisanales vers des robots, les gens auront la possibilité de se réaliser dans des domaines plus intéressants et plus agréables.
Poursuivant le sujet des robots journalistes, dont nous parlons, nous examinerons des exemples spécifiques d'introduction de l'IA dans la sphère médiatique.
Avantages et inconvénients des robots journalistes
Dans l’article précédent, nous avons travaillé sur la plateforme Wordsmith, utilisée par l’agence de presse Associated Press. Ce produit d'Automated Insights, en recherche, a montré des résultats qui dépassaient largement les capacités du journalisme traditionnel. Outre le fait que l'agence a augmenté de 900 % le nombre d'entreprises régulièrement examinées en termes de revenus, il a également été possible d'améliorer la qualité.
Sur 12 critères d'évaluation, la solution logicielle a surperformé les journalistes sur sept points, et un seul d'entre eux était négatif :
- imagerie;
- utilitaire;
- contenu de l'information;
- précision;
- objectivité;
- disposition à faire confiance;
- ennuyeux.
Si une personne est encline à la subjectivité, alors elle en est privée, elle n'est pas capable de se laisser guider par les émotions. Si le programme est correctement entretenu, l’IA ne répétera jamais une erreur une fois commise. De plus, avec une meilleure analyse, l’IA peut mieux faire correspondre les faits et les coïncidences, trouvant ainsi des histoires qui manqueraient à un journaliste humain.
Mais les textes écrits par des personnes ont aussi leurs avantages. Selon l’étude, il s’agit de :
- connectivité ;
- qualité de présentation;
- compréhensibilité;
- agréable à lire;
- intérêt.
Selon les experts, les robots n’apprendront jamais à prendre et à traiter efficacement les marchandises. Ils ne sont pas capables d'identifier les questions qui développent un sujet ou de reconnaître le sarcasme. L'IA se montre mieux dans la rédaction de documents qui nécessitent uniquement une comparaison des faits et leur analyse ultérieure.
Par exemple:
- rapports financiers;
- rapports de criminalité ;
- prévisions météorologiques;
- couverture de la situation du trafic ;
- critiques sportives.
La rédaction de documents par des robots journalistes et la qualité de leurs publications analytiques sont supérieures à la moyenne. Il n’est pas surprenant que de nombreuses grandes publications choisissent déjà d’impliquer l’IA dans de tels matériaux.
Les journalistes robots les plus populaires
Le principal concurrent de la plateforme Wordsmith est le développement de la société Narrative Science, devenue célèbre pour sa publication dans le Los Angeles Times en 2014. Depuis lors, le programme a créé des volumes de texte irréalistes pour les humains et son algorithme a été amélioré.
Un autre journaliste robot vedette est Heliograf, qui « travaille » pour le Washington Post. Lors des élections de 2016, il a préparé plus de 500 publications. Il convient de noter que la direction de l’entreprise n’envisage pas de monopoliser son robot, mais étudie la possibilité de louer l’appareil à des publications concurrentes, telles que le Chicago Tribune et le Los Angeles Time.
La popularité d’un autre robot journaliste appelé Syllabs est associée aux courses électorales. En 2015, cette société, en collaboration avec le journal Le Monde, a préparé 150 000 textes sur les résultats des élections régionales en France en 4 heures. Le premier prototype de ce programme a été créé en 2011 et en 2015, Syllabs était déjà complètement prêt à fonctionner. Il peut produire du texte en français, anglais et espagnol, et ajouter une nouvelle langue est assez simple.
Le leader en termes de vitesse de production de texte était un robot chinois développé par des spécialistes de l'Université de Pékin. Il a écrit un article de 300 mots pour le Southern Metropolis Daily en seulement 1 seconde.
Mais tout n’est pas si parfait dans le travail des robots journalistes ; ils font aussi parfois des erreurs. Par exemple, en 2015, l’algorithme a préparé un aperçu de la situation financière de Netflix. En utilisant le rapport officiel du deuxième trimestre, AI a écrit que les actions de la société ont chuté de 71 %, dépassant ainsi les attentes des investisseurs. En fait, les actions de Netflix ont presque doublé, elles se sont simplement divisées. Le robot journaliste n’a pas pu prendre en compte ce fait, alors qu’un humain aurait compris la situation.
Journalistes robots : avis d’experts
"Un jour viendra où une machine remportera le prix Pulitzer"- Chris Hammond (Sciences narratives).
« Les robots journalistes sont déjà devenus considérés comme des membres à part entière de la communauté des médias d’information. Que cela vous plaise ou non, notre industrie est à l’avant-garde de ce phénomène. »- Laurence Dierickx (Université Libre de Bruxelles).
« Grâce à l'automatisation, nous préparons chaque trimestre des rapports de revenus actualisés pour 4 000 entreprises, alors qu'auparavant leur nombre était d'environ 400 »- Justin Myers (Presse associée)
En résumé, notons que l'orientation du journalisme robotique est extrêmement prometteuse et se développe activement. En 2016, 11 entreprises développaient des systèmes d’IA pour les médias, et leur nombre augmente rapidement. L'agence de recherche Gartner prédit que d'ici 2018, un cinquième de tout le contenu commercial sera généré par des algorithmes.
Il ne faut cependant pas craindre une véritable mainmise des robots sur le journalisme. Les domaines qui nécessitent de la créativité et une réflexion originale nécessiteront toujours une contribution humaine.
L'intelligence artificielle pénètre tous les domaines de nos vies, y compris le journalisme. Bien qu'un robot journaliste autonome écrivant des textes analytiques soit toujours quelque chose de fantastique, les principaux médias du monde utilisent depuis longtemps l'IA et la technologie pour créer certains documents, rapportent Le New York Times .
Près d'un tiers du contenu publié est créé à l'aide de technologies d'automatisation. Grâce au système appelé Cyborg, la publication crée des milliers de nouvelles.
Par exemple, l’IA peut analyser un rapport financier tel qu’il apparaît et publier instantanément des informations comprenant les faits et chiffres les plus pertinents.
Utilise des robots pour créer des informations sur le baseball des ligues mineures américaines. L'IA est excellente pour annoncer les résultats des matchs et identifier les meilleurs joueurs. AP a commencé à utiliser la technologie pour rédiger des documents en 2014, en signant un contrat avec Automated Insights.
En plus du baseball, les robots-journalistes de l’Associated Press couvrent également les états financiers d’entreprises mondiales. Grâce à l’intelligence artificielle, le nombre de ces informations est passé de 300 à 3 700 en un trimestre.
La semaine dernière, la version australienne a publié son premier article écrit par l'intelligence artificielle : il était consacré au volume des dons à un parti politique particulier. teste actuellement un outil appelé Bertie, qui aidera les correspondants en leur générant des modèles de matériel.
Elle utilise le robot Heliograf, qui a prouvé son utilité lors des Jeux olympiques d'été de 2016, ainsi que lors de l'élection présidentielle américaine.
En outre, Heliograf a été utilisé pour des publications couvrant les élections locales dans certaines régions – cette pratique est appelée géociblage.
« Lorsqu’il s’agit de médias internationaux, il existe un risque de perdre un public intéressé par les histoires de leurs petites communautés. Nous avons donc pensé : comment pouvons-nous étendre notre portée ? » - rappelle le directeur des initiatives stratégiques de la publication, Jeremy Gilbert.
Les publications ci-dessus disposent également d'un système d'alerte interne si l'IA rencontre des informations qui ne sont pas standard pour elle-même. Dans ce cas, un journaliste humain analyse le fil d'actualité et décide si la publication aura besoin d'une version étendue du matériel qui complétera le travail du robot.
Ce qui attend les journalistes
Le journalisme IA n'est pas aussi simple qu'il y paraît - les développeurs consacrent beaucoup d'efforts à la création d'un programme, qui est ensuite rempli d'un grand nombre de modèles avec différentes versions et fins.
Malgré le fait qu'il y ait des erreurs dans le travail de l'intelligence artificielle, les experts saluent l'utilisation de robots dans les médias. Tout d'abord, l'IA ne nécessite pas de vérification orthographique - elle est « naturellement alphabétisée » et suit toutes les règles linguistiques qui y sont intégrées.
De plus, contrairement aux correspondants réguliers qui trouvent le travail monotone ennuyeux, le système fait son travail en silence et « ne se plaint jamais ».
Cependant, les robots journalistes ne remplaceront pas encore à part entière les humains, déclare Lisa Gibbs, directrice des partenariats pour l'Associated Press. Selon elle, libérer une personne de la routine lui permettra de consacrer plus de temps au travail créatif.
« Le travail de journaliste implique créativité et curiosité. Il s'agit de raconter des histoires, de trouver des faits, de demander des comptes au gouvernement, de penser de manière critique et d'évaluer - c'est à cela que nous voulons que nos journalistes consacrent leur énergie", a déclaré Gibbs.
Et Dow Jones expérimente des moyens d'utiliser la technologie pour effectuer d'autres tâches qui facilitent la vie de la rédaction, comme traduire l'audio en texte ou reconnaître des images qui ont été retouchées.
« S’il y a quelques années l’IA était une nouvelle technologie utilisée dans les entreprises informatiques, elle est désormais devenue une nécessité pour tout le monde. Je crois que bientôt un grand nombre d'outils journalistiques seront contrôlés par l'intelligence artificielle », a déclaré Francesco Marconi, responsable du développement et de la recherche au WSJ.
Marconi a comparé l'introduction de l'IA à l'invention du téléphone et à son omniprésence : « C'est un domaine nouveau, mais la technologie avance. Aujourd’hui c’est l’IA, demain c’est la blockchain, et dans dix ans il y aura autre chose. La seule chose qui ne change pas, ce sont les normes du journalisme. »
Andreï Miroshnichenko
Cyber-journaliste versus bio-journaliste : tirage au sort jusqu'à présent
En mai 2015, Scott Horsley, correspondant de NPR à la Maison Blanche et ancien journaliste économique, a lancé un défi audacieux à l'algorithme d'écriture Wordsmith d'Automated Insights. "Nous voulions voir", écrit NPR, "comment notre meilleur stylo se comporterait face à la machine." Puisque NPR est une station de radio, le biojournaliste était bien formé pour écrire rapidement. Selon les termes du concours, les deux adversaires devaient attendre la publication du rapport financier de la chaîne de cafés Denny’s et continuer. De plus, Scott avait un avantage : après tout, il était un client régulier de Denny's. Il y avait même une serveuse préférée, Geneviève, qui connaissait sa commande par cœur : un sandwich au bacon et aux œufs. N'a pas aidé. Bien que... comment juger.
Le robot l'a fait en deux minutes, Scott Horsley en un peu plus de sept. NPR publie les deux notes et propose au lecteur une sorte de test de Turing pour déterminer quel texte a été généré par un robot et lequel a été généré par une personne.
Le robot a bien sûr écrit une mauvaise note. Il a évidemment une densité de chiffres plus élevée et est de style plus sec. Tandis que Scott, se souvenant soit du menu, soit de Geneviève, a laissé entrer quelques paroles qui n'étaient pas nécessaires au rapport financier. Par exemple, il a inséré la phrase : « La hausse des ventes montre que les consommateurs sont prêts à ouvrir leur portefeuille pour des crêpes, des œufs et des pommes de terre rissolées. »
Formellement, le dictionnaire du robot est plus vaste, puisqu’il doit inclure tout le vocabulaire de la langue (soit plus d’un million de mots pour la langue anglaise). Le vocabulaire d’un anglophone instruit peut atteindre 100 000 mots. Mais le robot doit utiliser les mots les plus fréquents, ce qui rend son langage plus sec. De plus, le vocabulaire de ce robot se limite également à la spécialisation financière. Il ne lui est même jamais venu à l'esprit que des noms culinaires ou sportifs (grand chelem) pouvaient être utilisés dans un rapport financier. Une personne, au contraire, n'est pas limitée par la fréquence et est libre d'utiliser des mots aussi rares et prétentieux qu'elle le souhaite, élargissant ainsi le contexte et les images. De plus, un écrivain humain est un écrivain parce qu’il utilise des images originales. Un robot n’en a tout simplement pas besoin pour un rapport financier.
"Mais cela pourrait changer", écrit NPR. Si le propriétaire décide d'alimenter Wordsmith avec des textes NPR plus détendus et modifie légèrement l'algorithme, alors Wordsmith reconstruira rapidement son vocabulaire, ou plutôt élargira les limites et les principes de son utilisation. Tout est personnalisable.
Qui a gagné le concours ? Le robot écrivait plus vite et plus efficacement. Scott Horsley, aussi banal soit-il, est plus lent, mais plus humain. Le public de cette note est constitué de financiers. L'encart lyrique sur les portefeuilles et les crêpes leur est-il précieux ? Tant que les lecteurs sont toujours des personnes et non des robots, alors, probablement, oui, cela a de la valeur.
En général, c'est un match nul. Bien que deux minutes contre sept... Pour la radio, pour l'actualité des marchés financiers, cela peut s'avérer critique.
Le concours Yesenin entre un poulain et une locomotive a également eu lieu dans le milieu académique. En 2012, Christer Clerwall, professeur de médias et de communications à l'université de Karlstad, en Suède, a demandé à 46 étudiants de lire deux reportages sportifs : l'un rédigé par un robot et l'autre rédigé par un humain. La note humaine a été réduite à la taille d'une note robotique, mais la note robotique a également été légèrement corrigée par l'éditeur : titre, introduction, premiers paragraphes - comme le fait habituellement un éditeur dans les médias. Les étudiants devaient évaluer les documents selon un certain nombre de critères : objectivité, crédibilité, exactitude, fastidité, intérêt, clarté, plaisir de lecture, utilité, intégrité, etc.
Les résultats ont montré qu'une note gagnait dans certains paramètres, l'autre dans d'autres. Le texte humain a reçu plus de points selon les critères « bien écrit » et « agréable à lire ». Le texte robotique, également prévisible, a reçu plus de points selon les critères d'« objectivité », de « description claire », d'« exactitude », etc. Cela signifie que c'est encore un match nul.
Mais la chose la plus importante révélée par l’étude du professeur suédois , – que les différences entre le texte du biojournaliste moyen et celui du cyberjournaliste moyen sont négligeables. Il s’agit d’un facteur essentiel pour évaluer l’avenir et le présent du robot-journalisme. Les cybersceptiques disent toujours qu’un robot ne peut pas mieux écrire qu’un humain. Mais ce n’est pas la bonne approche. « Peut-être que la note du robot ne doit pas nécessairement être « meilleure » ? Et si elle assez bien?" Le professeur Clearval partage ses inquiétudes avec Wired.
Le robot-journalisme, la troisième menace
Internet a libéré la paternité privée. Des millions de personnes elles-mêmes s'informent sur tout ce qui se passe dans le monde. Le pire, c’est que c’est gratuit, mais avec beaucoup d’envie. Oui, Internet regorge de déchets, mais nous consommons des informations soigneusement sélectionnées en fonction de nos intérêts. Le contenu sur le réseau est filtré non pas avant la publication, mais après - pendant la distribution, grâce à l'éditeur de virus. En conséquence, les anciens médias sont privés de leur monopole en matière de définition de l’agenda. L’affaire ne se limitera donc pas à la mort des journaux. Internet ne menace pas tant les anciens médias avec le passage du papier au numérique, mais avec l'implication du public dans la paternité.
Une autre menace pour le journalisme traditionnel concerne les médias d’entreprise et autres marketing de contenu. Les entreprises ont également eu la possibilité de devenir auteurs. Cela signifie qu’ils ont de moins en moins besoin des médias traditionnels comme intermédiaires. Les entreprises peuvent désormais le faire elles-mêmes.
Et si parmi les auteurs amateurs, le contenu est « amélioré » grâce à la collaboration (éditeur viral), alors les entreprises améliorent leur présence médiatique grâce à la concurrence pour attirer l’attention du public. Dans la course aux armements médiatiques, ils détournent les professionnels des médias, innovent et, surtout, passent de la publicité directe à des sujets socialement significatifs. Après tout, les marques ont besoin d’une audience : la publicité ne fait que gaspiller l’audience, mais le contenu est capable de la collecter. Et bien que ces processus ne soient pas très visibles pour le grand public, les médias d'entreprise, à mesure qu'ils se développent, ne causent pas moins de dégâts aux médias traditionnels que la blogosphère.
Cependant, la blogosphère et le journalisme d’entreprise sont au moins constitués de personnes. Une troisième menace vient du journalisme malheureux, sans âme et inhumain. Si la blogosphère prive les médias d’abonnements, si les entreprises les privent de publicité, alors les algorithmes menacent de faire disparaître la profession.
Jusqu’à récemment, le sujet du journalisme robotique était très étranger. Et en fait, pour ceux qui connaissent la vie des rédactions russes, il est assez difficile d'imaginer les algorithmes d'information dans leur vie quotidienne. Mais fin octobre, Yandex a annoncé la création d'une agence de presse où des robots rédigeraient des informations. Parmi les éditeurs, épuisés par la lutte contre Internet et les pertes, ce sujet a provoqué une nouvelle crise d'anxiété vague et, bien sûr, de rejet. « D'accord », disent ceux qui connaissent un peu le problème, « les robots rédigeront un jour des notes sportives, des analyses financières ou des bulletins météorologiques. Mais ils sont incapables de faire plus.
Évaluation incorrecte. Ce n’est pas seulement que les robots écriront « un jour » sur la météo, les finances ou le sport : ils le font déjà de toutes leurs forces, et dans des volumes ahurissants. Dès lors, la question est de savoir s’ils seront « capables de faire plus ». La réponse immédiate est : oui.
Une note sur les tremblements de terre et les changements tectoniques
Ce tremblement de terre est entré dans l’histoire du journalisme. Le 17 mars 2014, à 6 h 25, le journaliste et programmeur du Los Angeles Times Ken Schwencke a été réveillé par des secousses. Il courut vers l'ordinateur, où une note écrite par son algorithme Quakebot l'attendait déjà dans le système de publication. Ken a scanné la note et a cliqué sur le bouton « Publier ». LAT est ainsi devenu le premier média à écrire sur le tremblement de terre – 3 minutes après le choc. Le robot journaliste est en avance sur ses bio-collègues.
Les dates exactes ayant été évoquées, il n’est pas intéressant d’en citer d’autres, je ne peux que prédire que nous serons confrontés à une concurrence quantitative et qualitative avec nos confrères cyber. Dans la compétition quantitative, les biojournalistes sont actuellement en train de perdre. En termes de qualité, nous céderons d’ici 5 à 7 ans.
Il est intéressant de noter qu'au cours des premières étapes de la transition du journalisme des personnes vers les robots, les rédacteurs natifs deviendront les tueurs de la profession. Les éditeurs sont obligés de produire autant de contenu que possible pour augmenter le trafic. Un journaliste n'a pas le temps de traiter de sujets sérieux, il doit envoyer des documents sur le site : « mouvement pour le mouvement » - mouvement pour le mouvement. Le théoricien du journalisme Dean Starkman a appelé cet effet la hamstérisation du journalisme - de la roue de hamster Hamstérisation du journalisme à la recherche du trafic, il réduit le temps de travail du journaliste au profit de la quantité de matériel : « faire plus avec moins ».
Cent mille lecteurs d’un article, c’est un journalisme de qualité. Mais est-il nécessaire de se battre pour cent mille lecteurs pour un article, si l’on peut livrer cent mille articles, dont chacun rapportera dix lectures ? Qui choisira le rédacteur en chef : un journaliste capricieux avec un salaire croissant et trois textes par semaine, ou un algorithme sans problème avec un abonnement dégressif et trois textes par minute ?
L’Associated Press n’achète pas les services de Wordsmith parce que le « forgeron » écrit mieux qu’une personne. Mais parce qu’il écrit plus et plus vite. Le débat sur la qualité du texte est donc totalement hors de propos. Les robots envahiront les salles de rédaction en raison de leurs mérites économiques et non littéraires.
Journalistes robots en Russie
Quant aux prévisions pour la Russie, nous devons d’abord comprendre où nous en sommes actuellement. La création de robots se développe activement dans la sphère politique et commerciale, mais pas dans le journalisme. Il existe des expériences intéressantes de Sports.ru - peut-être la rédaction la plus innovante dans ce domaine. Par exemple, un robot y écrit une chronique sportive. Un autre robot écrit des phrases courtes et sélectionne des gifs pour elles, parfois même cela s'avère drôle.