Roboter – Schriftsteller 25. März 2016
Zu den von Wissenschaftlern vorab festgelegten Eingabedaten gehörten das Geschlecht der Hauptfiguren, eine Beschreibung der Handlung sowie eine Reihe von Phrasen und Sätzen, die beim Schreiben des Werks verwendet werden sollten. Danach generierte das Programm selbstständig den Text des Romans mit dem Titel „Der Tag, an dem der Computer einen Roman schreibt“. Es werden keine weiteren Details zur Funktionsweise des Algorithmus bereitgestellt.
Der Text des Romans wurde für die Teilnahme an einem nach dem japanischen Science-Fiction-Autor Hoshi Shinichi benannten Literaturwettbewerb nominiert und von der Jury zur Prüfung angenommen. Von den 1.450 zum Wettbewerb eingereichten Beiträgen wurden 11 mit verschiedenen Textgenerierungsprogrammen verfasst, doch nach vier Screening-Stufen schaffte es nur ein Roman, der mit künstlicher Intelligenz geschrieben wurde, in die Endauswahl. Gleichzeitig wussten die Jurymitglieder nicht, dass der Autor des Romans ein „Roboterautor“ war.
Laut dem japanischen Autor Hase Satoshi ist „The Day the Computer Writes a Novel“ recht gut geschrieben. Allerdings stellte der Autor einige Mängel in dem von der Maschine geschriebenen Text fest – insbesondere eine schlechte Charakterentwicklung.
Dies ist nicht das erste Mal, dass ein Roboter zum Schreiben hochwertiger Texte eingesetzt wird. Zuvor eröffnete Automated Insights den kostenlosen Zugang zur Beta-Version des „Roboter-Journalisten“-Dienstes Wordsmith, mit dem Sie auf der Grundlage von Datensätzen kurze Notizen in natürlicher Sprache erstellen können.
Hier ist ein weiteres interessantes Beispiel.
Scott Horsley konkurriert mit einem Roboter. Quelle: Ein NPR-Reporter rast mit einer Maschine, um eine Nachricht zu schreiben. Wer gewann? NPR, 29. Mai 2015
Im Mai 2015 forderte Scott Horsley, NPR-Korrespondent im Weißen Haus und ehemaliger Wirtschaftsjournalist, den Wordsmith-Schreibalgorithmus von Automated Insights heraus. „Wir wollten sehen“, schreibt NPR, „wie sich unser bester Stift gegen die Maschine schlagen würde.“ Da NPR ein Radiosender ist, war der Biojournalist ausreichend ausgebildet, um schnell zu schreiben. Den Wettbewerbsbedingungen zufolge mussten beide Kontrahenten die Veröffentlichung des Finanzberichts der Café-Kette Denny’s abwarten und dann weitermachen. Darüber hinaus hatte Scott einen Vorteil – schließlich war er Stammkunde von Denny’s. Er hatte dort sogar eine Lieblingskellnerin, Genevieve, die seine Bestellung auswendig kannte: ein Speck-Ei-Sandwich. Hat nicht geholfen. Obwohl... wie soll man das beurteilen?
Der Roboter schaffte es in zwei Minuten, Scott Horsley – in etwas mehr als sieben. NPR veröffentlicht beide Notizen und lädt den Leser ein, sozusagen zu bestimmen, welcher Text von Robotern und welcher von Menschen erstellt wurde.
Journalistischer „Turing-Test“. Quelle: Ein NPR-Reporter rast mit einer Maschine, um eine Nachricht zu schreiben. Wer gewann? NPR, 29. Mai 2015
Der Roboter hat natürlich die falsche Notiz geschrieben. Es hat offensichtlich eine höhere Zahlendichte und ist trockener im Stil. Während Scott sich entweder an die Speisekarte oder an Genevieve erinnerte, ließ er einige Liedtexte einfließen, die für den Finanzbericht nicht notwendig waren. Beispielsweise fügte er den Satz ein: „Steigende Umsätze zeigen, dass Verbraucher bereit sind, für Pfannkuchen, Eier und Rösti den Geldbeutel zu öffnen.“
Formal ist das Wörterbuch des Roboters größer, da es den gesamten Wortschatz der Sprache umfassen muss (das sind über 1 Million Wörter für die englische Sprache). Der Wortschatz einer gebildeten englischsprachigen Person kann 100.000 Wörter umfassen. Allerdings muss der Roboter die häufigsten Wörter verwenden, was seine Sprache trockener macht. Darüber hinaus beschränkt sich das Vokabular dieses Roboters auch auf die Finanzspezialisierung. Es kam ihm nie in den Sinn, dass kulinarische oder sportliche Namen (Grand Slam) in einem Finanzbericht verwendet werden könnten. Im Gegensatz dazu ist eine Person nicht durch die Häufigkeit eingeschränkt und kann so seltene und prätentiöse Wörter verwenden, wie sie möchte, wodurch der Kontext und die Bildsprache erweitert werden. Darüber hinaus ist ein menschlicher Schriftsteller ein Schriftsteller, weil er Originalbilder verwendet. Das braucht ein Roboter für einen Finanzbericht einfach nicht.
„Aber das könnte sich ändern“, schreibt NPR. Wenn der Eigentümer beschließt, Wordsmith-Arrays mit entspannteren NPR-Texten zu füttern und den Algorithmus leicht zu optimieren, wird der „Wordsmith“ seinen Wortschatz schnell neu aufbauen bzw. die Grenzen und Prinzipien seiner Verwendung erweitern. Es ist alles anpassbar.
Wer hat den Wettbewerb gewonnen? Der Roboter schrieb schneller und effizienter. Scott Horsley ist, egal wie abgedroschen es auch sein mag, langsamer, aber menschlicher. Die Zielgruppe dieser Notiz sind Finanziers. Ist die Textbeilage über Geldbörsen und Pfannkuchen für sie wertvoll? Solange die Leser noch Menschen und keine Roboter sind, ist es wahrscheinlich wertvoll.
Im Allgemeinen ist es ein Unentschieden. Obwohl zwei Minuten statt sieben... Für das Radio und die Finanzmarktnachrichten könnte sich dies als entscheidend erweisen.
Auch im akademischen Umfeld fand der Yesenin-Wettbewerb zwischen einem Fohlen und einer Lokomotive statt. Im Jahr 2012 bat Christer Clerwall, Professor für Medien und Kommunikation an der Universität Karlstad in Schweden, 46 Studenten, zwei Sportberichte zu lesen – einen von einem Roboter und einen von einem Menschen. Die menschliche Notiz wurde auf die Größe einer Roboternotiz verkleinert, aber auch die Roboternotiz wurde vom Redakteur leicht korrigiert: Überschrift, Einleitung, erste Absätze – wie es ein Redakteur in den Medien normalerweise tut. Die Studierenden wurden angewiesen, die Materialien nach einer Reihe von Kriterien zu bewerten: Objektivität, Glaubwürdigkeit, Genauigkeit, Langweiligkeit, Interessantheit, Klarheit, Lesevergnügen, Nützlichkeit, Integrität usw.
Die Ergebnisse zeigten, dass eine Note bei einigen Parametern gewann, die andere bei anderen. Der menschliche Text erhielt mehr Punkte bei den Kriterien „gut geschrieben“ und „angenehm zu lesen“. Der Robotertext erhielt, ebenfalls vorhersehbar, mehr Punkte nach den Kriterien „Objektivität“, „klare Beschreibung“, „Genauigkeit“ usw. Das heißt, es steht erneut unentschieden.
Wie gefällt dir diese Geschichte?
Dieses Erdbeben ging in die Geschichte des Journalismus ein. Am 17. März 2014 um 6:25 Uhr wurde der Journalist und Programmierer der Los Angeles Times, Ken Schwencke, durch Zittern geweckt. Er rannte zum Computer, wo im Veröffentlichungssystem bereits eine von seinem Quakebot-Algorithmus geschriebene Notiz auf ihn wartete. Ken scannte die Notiz und drückte auf die Schaltfläche „Veröffentlichen“. So war LAT das erste Medienunternehmen, das über das Erdbeben schrieb – drei Minuten nach dem Schock. Der Roboterjournalist ist seinen Bio-Kollegen voraus.
Die erste von einem Roboter geschriebene Erdbebennotiz.
Wissenschaftler versuchen schon seit langem, Roboterjournalisten zu machen. Auch bei der Verwendung mathematischer Algorithmen für die Berichterstattung gibt es echte Fortschritte. Der Roboter verarbeitet Verkehrssituationen, Wettervorhersagen, Meldungen und andere Nachrichtenthemen. Tatsächlich können alle Daten in kohärenten Text umgewandelt werden, der das Material zum Lesen und Veröffentlichen präsentiert.
Diese Technologie wird seit langem von wissenschaftlichen Unternehmen entwickelt. Im Zusammenhang mit dem Entwicklungsfortschritt wird derzeit über eine mögliche Konkurrenz zwischen Robotern und echten Journalisten diskutiert.
Cyberjournalist vs. Biojournalist
Die Informatik macht immer noch einen großen Teil dessen aus, was zum Begriff Journalismus gehört. Der Prozess ist bei der Sammlung von Informationen, der Verarbeitung und der anschließenden Veröffentlichung recht roboterhaft. Aber ein Journalist als Person ist für den Dialog mit der Öffentlichkeit wichtiger. Die Präsenz der Persönlichkeit macht den Journalismus erlebbar und dieser Aspekt kann nicht durch einen Roboter ersetzt werden.
Bei der Arbeit mit Informationen ist Genauigkeit wichtig, insbesondere wenn die Daten algorithmisch ausgewählt werden. Roboter machen deutlich weniger Fehler als Menschen, die manuell Daten sammeln. Das Programm verarbeitet Kanäle und Quellen sorgfältig und kann Daten mit historischen Informationen vergleichen.
Die Haupttrends werden korrekter identifiziert, Nebeninformationen werden berücksichtigt und anschließend werden Phrasen und Sätze gebildet. Weniger Anpassung erforderlich. Aber wenn der Algorithmus der Schuldige des Fehlers war, muss eine Person in den Code eingreifen oder das Programm wiederholen.
Bei der Gestaltung eines Stils sind zusätzliche ethische Grundsätze erforderlich, die menschliches Eingreifen erfordern. Schließlich ist es möglich, verschiedene Fachjargons in den Wortschatz des Roboters aufzunehmen. Nur nach menschlichem Ermessen können dem Algorithmus verbotene oder erlaubte Techniken hinzugefügt werden. Das Gleiche gilt für die Objektivität der Berichterstattung über ein Ereignis, die von Menschen reguliert wird. Man kann einen Roboter nicht zwingen, objektiver zu sein als einen Journalisten. Obwohl ein automatisiertes System trainiert werden kann, um ein Thema zu präsentieren.
Der Roboter ist in der Lage, bis zu zweitausend Artikel pro Sekunde zu erzeugen, was mit menschlicher Arbeit nicht zu vergleichen ist. Darüber hinaus haben solche Veröffentlichungen keinen animierten Autor. Unterschiedliche Meinungen beschränken sich auf die Tatsache, dass jeder Journalist wissen sollte, wie Roboter funktionieren. Und auch, inwieweit sie die Berufsethik einhalten und bei der Arbeit der Presse helfen.
Robo-Journalismus, die dritte Bedrohung
Angesichts der Möglichkeit einer vollständigen Robotisierung des Journalismus in den kommenden Jahrzehnten ist nicht mit einer Abschaffung des Journalistenberufs zu rechnen. Der Roboter kann nur Fragen beantworten und nur echte Menschen haben ein echtes Interesse an der Situation. Das Internet hat Journalisten die Autorenschaft entzogen; modernes Marketing braucht überhaupt nicht die Hilfe der Medien. Und jetzt kommt Bedrohung Nr. 3 durch die automatisierte Presse.
Moderne Leser sind sich möglicherweise nicht darüber im Klaren, dass einige der Nachrichten von Robotern zusammengestellt wurden. Der Mensch greift in diesen Prozess nicht ein. Auf diese Weise können die Programme viele tausend vierteljährliche Gewinnberichte verarbeiten. Die Videogenerierungsplattform bereitet Hunderte von Nachrichtenclips auf und lädt sie auf Websites und im Fernsehen hoch.
Roboter sind hocheffizient und können viel mehr Berichte analysieren und aufbereiten als Journalisten.
Berufstätige sind etwas nervös und haben Angst vor dem Verlust ihres Arbeitsplatzes. Aber bei den Tausenden von Robotern produzierten Geschichten gab es keine Berichte über Arbeitsplatzverluste für professionelle Reporter.
Eine Anmerkung zu Erdbeben und tektonischen Verschiebungen
Roboter können nützlich sein, indem sie vor drohenden Erdbeben warnen. Es gibt einen bekannten Fall, in dem ein Roboter einen Artikel über eine ähnliche Naturkatastrophe in Kalifornien veröffentlichte. 3 Minuten nach dem Ereignis erschien in der Zeitung eine Meldung mit Datum, Aktionsradius und Stärke des Schocks. Die Notiz wurde von einem Algorithmus signiert, was die einzige ungewöhnliche Tatsache war.
Dahinter steckt ein Journalist, der sein Programm zum Schreiben von Artikeln nutzte. Als er aus Zittern erwachte, stellte er fest, dass der Computer bereits eine Notiz erstellt hatte. Er musste lediglich einen Knopf drücken und den Artikel zur Veröffentlichung senden. Es ist erwiesen, dass die entwickelten Programme durchaus in der Lage sind, Daten über die Bewegungen der Erdkruste zu analysieren und an die Presse zu übermitteln.
Generativer Journalismus
Moderne Software kann jeder nutzen, indem er sie auf seinen Computer herunterlädt. Beispielsweise werden Spiele mit einem Roboterjournalisten produziert. Es gibt Plattformen, die solche Programme und Systeme verschiedenen Organisationen zur Verfügung stellen. Dabei handelt es sich um automatische Generatoren von Artikeln zu den Themen Gewinnberichte, Sport oder für Bildungseinrichtungen. In Amerika wird die Technologie schon seit geraumer Zeit von großen Nachrichtenagenturen und Suchmaschinen genutzt.
Eine Methode der Automatisierung besteht darin, „Verzweigungspfade“ zu erstellen. Beabsichtigte Textelemente von einzelnen Wörtern bis hin zu ganzen Abschnitten werden hinzugefügt. Einige davon werden im gewünschten Artikel oder Bericht verwendet, andere werden gelöscht. Der Benutzer gibt Ergebnisse wie Sportberichte oder Finanzberichte in das Programm ein.
Basierend auf den Daten werden Zweige gebildet, die in Form einer verbalen Struktur weiter aufgebaut und weiterentwickelt werden. Diese Berichtsstruktur ist die Grundlage für viele Artikel, die je nach eingegebenen Daten jeweils einzigartig sind.
Zwei Argumente über die ungeeigneten Fähigkeiten des Roboters
Gibt es eine „Nachteile“ von Robotern beim Erstellen von Nachrichten? Technikkritik ist zweifellos vorhanden. Beispielsweise wurden Internetnutzer gebeten, für Artikel von Robotern und Journalisten zu stimmen. Den Ergebnissen zufolge erwies sich der menschliche Artikel als reichhaltiger und attraktiver.
Es gibt Debatten darüber, dass ein Roboter nicht den Stil einer Person nachahmen und gleichzeitig Verständnis zeigen kann. Die Debatte ist nicht unbegründet, obwohl Roboterhersteller argumentieren, dass ein Roboterartikel so stilisiert werden kann, dass er der Handschrift eines echten Journalisten ähnelt.
Roadmap für Robojournalismus
Einige Unternehmen, die Roboter für den Journalismus entwickeln und produzieren, behaupten, dass sich das Unternehmen auf personalisierte Informationen konzentriert. Die Plattform strebt nicht danach, einen Artikel zu erstellen, der von der Masse gelesen wird. Es können jedoch viele Berichte erstellt werden, die jeden betreffen und den individuellen Vorlieben entsprechen. Der Artikel wird dank der in ihn investierten Daten und der Bedürfnisse des Benutzers erstellt, auf die er wartet und die er konsumiert.
Neben der Vielseitigkeit eines Artikels gibt es Programme zum Erstellen mehrerer Berichte. Hersteller beabsichtigen, Überlegungen anzustellen und
Robotergeräte erobern immer mehr Nischen und drohen menschliche Fachkräfte in den meisten Berufen zu verdrängen. Es gibt die Meinung, dass Systeme der künstlichen Intelligenz niemals nur eines lernen werden – Kreativität.
Durch die Übertragung handwerklicher Aufgaben auf Roboter erhalten die Menschen hingegen die Möglichkeit, sich in interessanteren und unterhaltsameren Bereichen zu verwirklichen.
Wir setzen das Thema der Roboterjournalisten fort, über das wir sprechen, und betrachten konkrete Beispiele für die Einführung von KI im Medienbereich.
Vor- und Nachteile von Roboterjournalisten
Im vorherigen Artikel haben wir an der Wordsmith-Plattform gearbeitet, die von der Nachrichtenagentur Associated Press verwendet wird. Dieses Produkt von Automated Insights zeigte in der Forschung Ergebnisse, die die Möglichkeiten des traditionellen Journalismus bei weitem übertrafen. Neben der Tatsache, dass die Agentur die Anzahl der regelmäßig überprüften Unternehmen hinsichtlich des Einkommens um 900 % steigerte, konnte auch die Qualität verbessert werden.
Von zwölf Bewertungskriterien übertraf die Softwarelösung die Journalisten in sieben Punkten, nur einer davon fiel negativ aus:
- Bilder;
- Dienstprogramm;
- Informationsgehalt;
- Genauigkeit;
- Objektivität;
- Bereitschaft zum Vertrauen;
- langweilig.
Wenn ein Mensch zur Subjektivität neigt, wird ihm diese vorenthalten, er kann sich nicht von Emotionen leiten lassen. Bei ordnungsgemäßer Wartung des Programms wird die KI einen einmal gemachten Fehler niemals wiederholen. Darüber hinaus kann die KI durch eine bessere Analyse Fakten und Zufälle besser abgleichen und so Geschichten finden, die einem menschlichen Journalisten entgehen würden.
Aber auch von Menschen geschriebene Texte haben ihre Vorteile. Laut der Studie sind dies:
- Konnektivität;
- Qualität der Präsentation;
- Verständlichkeit;
- angenehm zu lesen;
- interessant.
Laut Experten werden Roboter nie lernen, Waren effizient aufzunehmen und zu verarbeiten. Sie sind nicht in der Lage, Fragen zu identifizieren, die ein Thema entwickeln oder Sarkasmus zu erkennen. KI zeigt sich am besten beim Verfassen von Materialien, die lediglich einen Vergleich von Fakten und deren anschließende Analyse erfordern.
Z.B:
- Finanzbericht;
- Kriminalberichte;
- Wettervorhersage;
- Berichterstattung über die Verkehrssituation;
- Sportkritiken.
Das Schreiben von Materialien durch Roboterjournalisten und die Qualität ihrer analytischen Veröffentlichungen sind überdurchschnittlich. Es ist nicht verwunderlich, dass sich viele große Publikationen bereits dafür entscheiden, KI in solche Materialien einzubeziehen.
Die beliebtesten Roboterjournalisten
Der Hauptkonkurrent der Wordsmith-Plattform ist die Entwicklung des Unternehmens Narrative Science, das durch seine Veröffentlichung in der Los Angeles Times im Jahr 2014 berühmt wurde. Seitdem hat das Programm für Menschen unrealistische Textmengen erstellt und sein Algorithmus wurde verbessert.
Ein weiterer Star-Roboterjournalist ist Heliograf, der für die Washington Post „arbeitet“. Während der Wahlen 2016 verfasste er mehr als 500 Veröffentlichungen. Bemerkenswert ist, dass das Management des Unternehmens nicht vorhat, seinen Roboter zu monopolisieren, sondern Möglichkeiten erwägt, das Gerät an konkurrierende Publikationen wie die Chicago Tribune und die Los Angeles Time zu vermieten.
Die Popularität eines anderen Roboterjournalisten namens Syllabs hängt mit dem Wahlkampf zusammen. Im Jahr 2015 hat dieses Unternehmen zusammen mit der Zeitung Le Monde in 4 Stunden 150.000 Texte über die Ergebnisse der Regionalwahlen in Frankreich verfasst. Der erste Prototyp dieses Programms wurde bereits 2011 erstellt und 2015 war Syllabs bereits vollständig einsatzbereit. Es kann Texte in Französisch, Englisch und Spanisch erstellen und das Hinzufügen einer neuen Sprache ist ganz einfach.
Spitzenreiter in der Geschwindigkeit der Textproduktion war ein chinesischer Roboter, der von Spezialisten der Peking-Universität entwickelt wurde. Er schrieb in nur einer Sekunde einen 300-Wörter-Artikel für die Southern Metropolis Daily.
Doch bei der Arbeit von Roboterjournalisten ist nicht alles so perfekt, manchmal machen sie auch Fehler. Beispielsweise erstellte der Algorithmus im Jahr 2015 einen Überblick über die Finanzlage von Netflix. Anhand des offiziellen Q2-Berichts schrieb AI, dass die Aktien des Unternehmens um 71 % fielen und damit hinter den Erwartungen der Anleger zurückblieben. Tatsächlich haben sich die Netflix-Aktien fast verdoppelt, sie sind lediglich gespalten. Der Roboterjournalist konnte diese Tatsache nicht berücksichtigen, während ein Mensch die Situation verstanden hätte.
Roboterjournalisten: Expertenmeinung
„Eines Tages wird der Tag kommen, an dem eine Maschine den Pulitzer-Preis gewinnt“- Chris Hammond (Erzählwissenschaft).
„Roboterjournalisten sind bereits zu einem vollwertigen Teil der Nachrichtenmediengemeinschaft geworden. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, unsere Branche steht an der Spitze dieses Phänomens.“- Laurence Dierickx (Universite Libre de Bruxelles).
„Dank der Automatisierung erstellen wir vierteljährlich aktuelle Einkommensberichte für 4.000 Unternehmen, während ihre Zahl früher bei etwa 400 lag.“– Justin Myers (Associated Press)
Zusammenfassend stellen wir fest, dass die Richtung des Roboterjournalismus äußerst vielversprechend ist und sich aktiv weiterentwickelt. Bis 2016 gab es 11 Unternehmen, die KI-Systeme für Medien entwickelten, und ihre Zahl wächst rasant. Das Forschungsinstitut Gartner prognostiziert, dass bis 2018 ein Fünftel aller Geschäftsinhalte durch Algorithmen generiert werden.
Eine vollständige Übernahme des Journalismus durch Roboter muss jedoch nicht befürchtet werden. Bereiche, die Kreativität und unkonventionelles Denken erfordern, erfordern weiterhin menschlichen Input.
Künstliche Intelligenz dringt in alle Bereiche unseres Lebens vor, auch in den Journalismus. Obwohl ein autonomer Roboterreporter, der analytische Texte schreibt, immer noch etwas Fantastisches ist, nutzen die führenden Medien der Welt seit langem KI und Technologie, um einige Materialien und Berichte zu erstellen Die New York Times .
Fast ein Drittel der veröffentlichten Inhalte wird mithilfe von Automatisierungstechnologien erstellt. Dank des Systems namens Cyborg erstellt die Publikation Tausende von Nachrichten.
KI kann beispielsweise einen Finanzbericht analysieren, sobald er erscheint, und sofort Nachrichten veröffentlichen, die die relevantesten Fakten und Zahlen enthalten.
Verwendet Roboter, um Nachrichten über US-Minor-League-Baseball zu erstellen – KI eignet sich hervorragend für die Bekanntgabe von Spielergebnissen und die Identifizierung der besten Spieler. AP begann bereits 2014 mit der Nutzung von Technologie zum Verfassen von Materialien und unterzeichnete einen Vertrag mit Automated Insights.
Neben Baseball berichten Robo-Journalisten von The Associated Press auch über die Finanzberichte globaler Unternehmen. Dank künstlicher Intelligenz stieg die Zahl solcher Nachrichten in einem Quartal von 300 auf 3.700.
Letzte Woche veröffentlichte die australische Version ihre erste mit künstlicher Intelligenz geschriebene Geschichte – sie widmete sich dem Umfang der Spenden an eine bestimmte politische Partei. testet derzeit ein Tool namens Bertie, das Korrespondenten helfen soll, indem es Materialvorlagen für sie generiert.
Dabei kommt der Heliograf-Roboter zum Einsatz, der sich bei den Olympischen Sommerspielen 2016 und den US-Präsidentschaftswahlen bewährt hat.
Darüber hinaus wurde Heliograf für Veröffentlichungen zu Kommunalwahlen in einzelnen Regionen eingesetzt – diese Praxis nennt sich Geotargeting.
„Wenn es um internationale Medien geht, besteht die Gefahr, ein Publikum zu verlieren, das sich für Geschichten über ihre kleinen Gemeinschaften interessiert. Also dachten wir: Wie können wir unsere Reichweite vergrößern?“ - erinnert sich Jeremy Gilbert, Direktor für strategische Initiativen der Publikation.
Die oben genannten Veröffentlichungen verfügen außerdem über ein internes Warnsystem, wenn die KI auf Informationen stößt, die für sie nicht dem Standard entsprechen. In diesem Fall analysiert ein menschlicher Journalist den Newsfeed und entscheidet, ob für die Veröffentlichung eine erweiterte Version des Materials erforderlich ist, die die Arbeit des Roboters ergänzt.
Was erwartet Journalisten?
KI-Journalismus ist nicht so einfach, wie es scheint – Entwickler geben sich viel Mühe, ein Programm zu erstellen, das dann mit einer Vielzahl von Vorlagen mit unterschiedlichen Versionen und Endungen gefüllt wird.
Auch wenn es bei der Arbeit künstlicher Intelligenz Fehler gibt, begrüßen Experten den Einsatz von Robotern in den Medien. Erstens erfordert KI keine Rechtschreibprüfung – sie verfügt über „natürliche Lese- und Schreibkenntnisse“ und befolgt alle in sie integrierten Sprachregeln.
Darüber hinaus erledigt das System im Gegensatz zu normalen Korrespondenten, die monotone Arbeit langweilig finden, seine Arbeit im Stillen und „beschwert sich nie“.
Roboterjournalisten werden jedoch noch kein vollwertiger Ersatz für Menschen sein, sagt Lisa Gibbs, Direktorin für Partnerschaften bei The Associated Press. Ihrer Meinung nach ermöglicht die Befreiung einer Person von der Routine, mehr Zeit für kreative Arbeit zu haben.
„Die Arbeit eines Journalisten setzt Kreativität und Neugier voraus. „Es geht darum, Geschichten zu erzählen, Fakten zu finden, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, kritisch zu denken und zu bewerten – dafür wollen wir, dass unsere Journalisten ihre Energie aufwenden“, sagte Gibbs.
Und Dow Jones experimentiert mit Möglichkeiten, die Technologie auch für andere Aufgaben einzusetzen, die das Leben der Nachrichtenredaktion einfacher machen, etwa das Übersetzen von Audio in Text oder das Erkennen von Bildern, die mit Fotos bearbeitet wurden.
„War KI vor ein paar Jahren noch eine neue Technologie, die in IT-Unternehmen zum Einsatz kam, so ist sie heute für jeden zu einer Notwendigkeit geworden. Ich glaube, dass bald eine große Anzahl journalistischer Tools durch künstliche Intelligenz gesteuert werden wird“, sagte Francesco Marconi, Leiter für Entwicklung und Forschung bei WSJ.
Marconi verglich die Einführung der KI mit der Erfindung des Telefons und seiner Allgegenwärtigkeit: „Dies ist ein neues Feld, aber die Technologie schreitet voran.“ Heute ist es KI, morgen ist es Blockchain und in zehn Jahren wird es etwas anderes geben. Das Einzige, was sich nicht ändert, sind die Standards des Journalismus.“
Andrey Miroshnitschenko
Cyber-Journalist versus Bio-Journalist: Bisherige Auslosung
Im Mai 2015 forderte Scott Horsley, NPR-Korrespondent im Weißen Haus und ehemaliger Wirtschaftsjournalist, den Wordsmith-Schreibalgorithmus von Automated Insights heraus. „Wir wollten sehen“, schreibt NPR, „wie sich unser bester Stift gegen die Maschine schlagen würde.“ Da NPR ein Radiosender ist, war der Biojournalist gut darin geschult, schnell zu schreiben. Den Wettbewerbsbedingungen zufolge mussten beide Kontrahenten die Veröffentlichung des Finanzberichts der Café-Kette Denny’s abwarten und dann weitermachen. Darüber hinaus hatte Scott einen Vorteil – schließlich war er Stammkunde von Denny’s. Er hatte dort sogar eine Lieblingskellnerin, Genevieve, die seine Bestellung auswendig kannte: ein Speck-Ei-Sandwich. Hat nicht geholfen. Obwohl... wie soll man das beurteilen?
Der Roboter schaffte es in zwei Minuten, Scott Horsley in etwas mehr als sieben Minuten. NPR veröffentlicht beide Notizen und bietet dem Leser eine Art Turing-Test an, um festzustellen, welcher Text von einem Roboter und welcher von einem Menschen generiert wurde.
Der Roboter hat natürlich die falsche Notiz geschrieben. Es hat offensichtlich eine höhere Zahlendichte und ist trockener im Stil. Während Scott sich entweder an die Speisekarte oder an Genevieve erinnerte, ließ er einige Liedtexte einfließen, die für den Finanzbericht nicht notwendig waren. Beispielsweise fügte er den Satz ein: „Steigende Umsätze zeigen, dass Verbraucher bereit sind, für Pfannkuchen, Eier und Rösti den Geldbeutel zu öffnen.“
Formal ist das Wörterbuch des Roboters größer, da es den gesamten Wortschatz der Sprache umfassen muss (das sind über 1 Million Wörter für die englische Sprache). Der Wortschatz einer gebildeten englischsprachigen Person kann 100.000 Wörter umfassen. Allerdings muss der Roboter die häufigsten Wörter verwenden, was seine Sprache trockener macht. Darüber hinaus beschränkt sich das Vokabular dieses Roboters auch auf die Finanzspezialisierung. Es kam ihm nie in den Sinn, dass kulinarische oder sportliche Namen (Grand Slam) in einem Finanzbericht verwendet werden könnten. Im Gegensatz dazu ist eine Person nicht durch die Häufigkeit eingeschränkt und kann so seltene und prätentiöse Wörter verwenden, wie sie möchte, wodurch der Kontext und die Bildsprache erweitert werden. Darüber hinaus ist ein menschlicher Schriftsteller ein Schriftsteller, weil er Originalbilder verwendet. Das braucht ein Roboter für einen Finanzbericht einfach nicht.
„Aber das könnte sich ändern“, schreibt NPR. Wenn der Eigentümer beschließt, Wordsmith-Arrays mit entspannteren NPR-Texten zu füttern und den Algorithmus leicht zu optimieren, wird der „Wordsmith“ seinen Wortschatz schnell neu aufbauen bzw. die Grenzen und Prinzipien seiner Verwendung erweitern. Es ist alles anpassbar.
Wer hat den Wettbewerb gewonnen? Der Roboter schrieb schneller und effizienter. Scott Horsley, so banal es auch sein mag, ist langsamer, aber menschlicher. Die Zielgruppe dieser Notiz sind Finanziers. Ist die Textbeilage über Geldbörsen und Pfannkuchen für sie wertvoll? Solange die Leser noch Menschen und keine Roboter sind, ist es wahrscheinlich wertvoll.
Im Allgemeinen ist es ein Unentschieden. Obwohl zwei Minuten statt sieben... Für das Radio und die Finanzmarktnachrichten könnte sich dies als entscheidend erweisen.
Auch im akademischen Umfeld fand der Yesenin-Wettbewerb zwischen einem Fohlen und einer Lokomotive statt. Im Jahr 2012 bat Christer Clerwall, Professor für Medien und Kommunikation an der Universität Karlstad in Schweden, 46 Studenten, zwei Sportberichte zu lesen – einen von einem Roboter und einen von einem Menschen. Die menschliche Notiz wurde auf die Größe einer Roboternotiz verkleinert, aber auch die Roboternotiz wurde vom Redakteur leicht korrigiert: Überschrift, Einleitung, erste Absätze – wie es ein Redakteur in den Medien normalerweise tut. Die Studierenden wurden angewiesen, die Materialien nach einer Reihe von Kriterien zu bewerten: Objektivität, Glaubwürdigkeit, Genauigkeit, Langweiligkeit, Interessantheit, Klarheit, Lesevergnügen, Nützlichkeit, Integrität usw.
Die Ergebnisse zeigten, dass eine Note bei einigen Parametern gewann, die andere bei anderen. Der menschliche Text erhielt mehr Punkte bei den Kriterien „gut geschrieben“ und „angenehm zu lesen“. Der Robotertext erhielt, ebenfalls vorhersehbar, mehr Punkte nach den Kriterien „Objektivität“, „klare Beschreibung“, „Genauigkeit“ usw. Das heißt, es steht erneut unentschieden.
Aber das Wichtigste ist, was die Studie des schwedischen Professors enthüllte , – dass die Unterschiede zwischen dem Text eines durchschnittlichen Biojournalisten und dem Text eines durchschnittlichen Cyberjournalisten vernachlässigbar sind. Dies ist ein entscheidender Faktor für die Beurteilung der Zukunft und Gegenwart des Robo-Journalismus. Cyberskeptiker sagen immer, dass ein Roboter nicht besser schreiben kann als ein Mensch. Aber das ist der falsche Ansatz. „Vielleicht muss die Notiz des Roboters nicht „besser“ sein? Was wäre, wenn sie einfach genug Gut?" Professor Clearval teilt Wired seine Bedenken mit.
Robo-Journalismus, die dritte Bedrohung
Das Internet hat die private Autorschaft befreit. Millionen Menschen selbst informieren sich gegenseitig über alles auf der Welt. Das Schlimmste ist, dass es kostenlos ist, aber mit großem Verlangen. Ja, das Internet ist voller Müll, aber wir konsumieren sorgfältig ausgewählte Informationen, die unseren Interessen entsprechen. Inhalte im Netzwerk werden dank des Vireneditors nicht vor der Veröffentlichung, sondern erst danach – während der Verbreitung – gefiltert. Dadurch wird den alten Medien ihr Monopol auf die Agendasetzung entzogen. Die Angelegenheit wird sich also nicht auf den Tod von Zeitungen beschränken. Das Internet bedroht die alten Medien nicht so sehr durch den Übergang vom Papier zum Digitalen, sondern durch die Einbindung des Publikums in die Urheberschaft.
Eine weitere Bedrohung für den traditionellen Journalismus sind Unternehmensmedien und anderes Content-Marketing. Auch Unternehmen erhielten die Möglichkeit, Autoren zu werden. Das bedeutet, dass sie traditionelle Medien immer weniger als Mittler benötigen. Unternehmen können es jetzt selbst tun.
Und wenn bei Amateurautoren der Inhalt durch Zusammenarbeit (viraler Herausgeber) „verbessert“ wird, dann verbessern Konzerne ihre Medienpräsenz aufgrund der Konkurrenz um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit. Im Medienwettrüsten locken sie Medienprofis von sich, setzen Innovationen ein und wechseln vor allem von der Direktwerbung zu gesellschaftlich bedeutsamen Themen. Schließlich brauchen Marken ein Publikum: Werbung verschwendet das Publikum nur, Inhalte können es jedoch einsammeln. Und obwohl diese Prozesse für die breite Öffentlichkeit kaum spürbar sind, richten die Medien der Konzerne in ihrer Entwicklung den traditionellen Medien nicht weniger Schaden an als die Blogosphäre.
Die Blogosphäre und der Unternehmensjournalismus bestehen jedoch zumindest aus Menschen. Eine dritte Bedrohung ist der herannahende unglückliche Journalismus, ein seelenloser, unmenschlicher. Wenn die Blogosphäre den Medien die Abonnements entzieht, Konzerne ihnen Werbung entziehen, dann drohen Algorithmen ihnen den Beruf zu entziehen.
Bis vor Kurzem war das Thema Roboterjournalismus ein sehr fremdes Thema. Und tatsächlich ist es für diejenigen, die mit dem Leben russischer Redaktionen vertraut sind, ziemlich schwierig, sich Nachrichtenalgorithmen in ihrem Alltag vorzustellen. Doch Ende Oktober kündigte Yandex an, eine Nachrichtenagentur zu gründen, in der Roboter Nachrichten schreiben würden. Unter den vom Kampf mit dem Internet und den Verlusten erschöpften Redakteuren löste dieses Thema einen neuen Anfall vager Angst und natürlich Ablehnung aus. „Okay“, sagen diejenigen, die mit dem Problem ein wenig vertraut sind, „eines Tages werden Roboter Sportnotizen, Finanzanalysen oder Wetterberichte schreiben.“ Aber zu mehr sind sie nicht fähig.“
Falsche Einschätzung. Es ist nicht nur so, dass Roboter „irgendwann“ über das Wetter, Finanzen oder Sport schreiben werden – sie tun es bereits jetzt mit aller Kraft und in unglaublichen Mengen. Dementsprechend stellt sich die Frage, ob sie „zu mehr fähig“ sein werden. Die unmittelbare Antwort lautet: Ja.
Eine Anmerkung zu Erdbeben und tektonischen Verschiebungen
Dieses Erdbeben ging in die Geschichte des Journalismus ein. Am 17. März 2014 um 6:25 Uhr wurde der Journalist und Programmierer der Los Angeles Times, Ken Schwencke, durch Zittern geweckt. Er rannte zum Computer, wo im Veröffentlichungssystem bereits eine von seinem Quakebot-Algorithmus geschriebene Notiz auf ihn wartete. Ken scannte die Notiz und drückte auf die Schaltfläche „Veröffentlichen“. So war LAT das erste Medienunternehmen, das über das Erdbeben schrieb – drei Minuten nach dem Schock. Der Roboterjournalist ist seinen Bio-Kollegen voraus.
Da die genauen Termine genannt wurden, ist es nicht interessant, weitere zu nennen, ich kann nur vorhersagen, dass wir mit unseren Cyber-Kollegen in quantitativer und qualitativer Konkurrenz stehen werden. Im quantitativen Wettbewerb sind Biojournalisten derzeit die Verlierer. Was die Qualität betrifft, werden wir innerhalb von 5-7 Jahren nachgeben.
Es ist interessant, dass in den frühen Phasen des Übergangs des Journalismus von Menschen zu Robotern einheimische Redakteure zu den Killern des Berufsstandes werden. Redakteure sind gezwungen, so viele Inhalte wie möglich zu produzieren, um den Traffic zu steigern. Ein Journalist hat keine Zeit, sich mit ernsten Themen zu befassen, er muss Materialien an die Website senden: „Bewegung um der Bewegung willen“ – Bewegung um der Bewegung willen. Der Journalismustheoretiker Dean Starkman nannte diesen Effekt die Hamsterisierung des Journalismus – vom Hamsterrad , Eichhörnchenrad. Hamsterisierung des Journalismus im Streben nach Verkehr, er reduziert die Zeit des Journalisten, die an Material arbeitet, um der Menge des Materials willen: „Mit weniger mehr erreichen.“
Hunderttausend Leser eines Artikels sind Qualitätsjournalismus. Aber ist es notwendig, für einen Artikel um hunderttausend Leser zu kämpfen, wenn man hunderttausend Artikel liefern kann, von denen jeder zehn Lesungen bringt? Wen wird der Redakteur wählen: einen kapriziösen Journalisten mit steigendem Gehalt und drei Texten pro Woche oder einen störungsfreien Algorithmus mit sinkender Abonnementgebühr und drei Texten pro Minute?
Die Associated Press kauft die Dienste von Wordsmith nicht, weil der „Schmied“ besser schreibt als ein Mensch. Sondern weil er mehr und schneller schreibt. Die Debatte über die Qualität des Textes ist also völlig irrelevant. Roboter werden die Nachrichtenredaktionen aufgrund ihrer wirtschaftlichen und nicht literarischen Vorzüge übernehmen.
Roboterjournalisten in Russland
Was die Prognose für Russland betrifft, müssen wir zunächst verstehen, wo wir jetzt stehen. Die Bot-Erstellung entwickelt sich aktiv im politischen Bereich und im Handel, nicht jedoch im Journalismus. Es sind interessante Experimente von Sports.ru bekannt – der vielleicht innovativsten Redaktion auf diesem Gebiet. Dort schreibt beispielsweise ein Roboter eine Sportchronik. Ein anderer Roboter schreibt kurze Sätze und wählt dafür GIFs aus, manchmal wird es sogar lustig.