Типологичен подход към изследването на личността. Понятието "тип" и типологичният подход Типологичен подход към изучаването на личността

Размер: px

Започнете да показвате от страницата:

Препис

1 М. С. Русакова, аспирант, Катедра по социална психология, Московски държавен университет. М. В. Ломоносова, Москва, Русия, ВЪЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ НА ТИПОЛОГИЧНИЯ ПОДХОД В ИЗГРАЖДАНЕТО НА ЕКИП Научният и практически интерес към въпросите на екипната дейност, възникнали сравнително наскоро в психологията, се дължи на високата ефективност на такива групи. За да разкрие обаче един екип потенциала си, трябва да бъдат изпълнени много специфични условия, за което способства тиймбилдингът – целенасочен процес на формиране на екипи. Този процес може да се извърши въз основа на много критерии, но нито един от тези методи, които са общоприети, не претендира за универсалност и се определя от професионалните предпочитания на изследователите. В нашия случай тази роля играе изграждането на екип чрез набиране на персонал, тоест целенасочен подбор на членове на екипа въз основа на техните ключови личностни характеристики. В тази връзка има два подхода за изграждане на екип: типологичен, който включва определяне на психологическия тип (личностни ориентации) 1 на участниците и съответната интелектуална роля, и ролеви, фокусирани върху идентифицирането на специфични човешки умения, които позволяват да се реализират екипна роля. По този начин и двата подхода изискват отчитане на потенциала на индивида; по-точно, за да може един екип да разкрие своя потенциал, е необходимо да отговаря на много специфични условия, което се улеснява от изграждането на екип, целенасочен процес на формиране на екипи. конфигурация на неговите характеристики като основа за успеха на целия екип. Разликата е само в нивото, на което този потенциал може да бъде дефиниран: при типологичния подход той е по-универсален и устойчив във времето, а при ролевия подход е по-специфичен и съответно по-гъвкав. Именно тази позиция предизвиква разногласия сред привържениците на всеки от методите за придобиване. Ядрото на този дебат е естеството на интелектуалните и екипните роли, или по-точно опасението, че за разлика от екипната роля, която възниква като отговор на груповите очаквания по отношение на поведението на член на екипа, интелектуалната роля, като априори същото отражение на очакванията на групата, се формира по същество извън тази група и се внася в нея от индивида отвън като въплъщение на неговия собствен психологически тип. Тази парадоксалност на интелектуалната роля поражда съмнения относно самата възможност за сглобяване на екип на базата на типологичен подход. От друга страна, този подход първоначално се формира като фокусиран върху индивидуалните характеристики на човека и едва в края на миналия век придоби социално-психологическа насоченост, реализирайки 172

2 10 (40) НОЕМВРИ 2013 врата към тийм билдинг. Поради това анализът на човешкия фактор исторически е бил неговият най-развит аспект и ни позволява да подходим към въпроса за персонала на екип от наистина хуманистична позиция: индивидът в този случай не само предоставя на групата набор от знания, но и умения, но и осъзнава дълбоките си личностни ориентации 2. Ролевият подход е класически от гледна точка на разбиране на същността на ролята и в резултат на това на пръв поглед е свързан с доста прозрачен процес на набиране на екип. Поради това ни се струва много уместно и ценно изследването на типологичния подход, който е също толкова противоречив и обещаващ. Ето защо целта на настоящото изследване е да се изследват възможностите и ограниченията на типологичния подход в областта на подбора на екипи. Подчертаваме, че съзнателно провеждаме изследване на неговите характеристики в рамките на сравнение с ролевия подход, тъй като приемаме, че само ролевият подход, поради наличието на факта на структуриране на взаимодействието чрез роли, е единствената пълноценна алтернатива към типологичния. Освен това не е имало предишни пълномащабни проучвания, сравняващи тези подходи. Но в същото време ролевият подход е представен от много различни модели и би било неправилно да се каже, че разликите, получени чрез сравнението му с типологичния подход, са преносими към всеки от тях. В този случай ние анализираме възможностите и ограниченията на последното само във връзка с типичен модел на ролевия подход, елиминирайки редица вторични променливи. Като такъв, ние избрахме модела на M. Gellert въз основа на няколко параметъра Екипите, съставени на базата на типологичен подход, в сравнение с ролевите на ниво тренд, демонстрират по-голяма способност за решаване на поставените задачи. Дори преди натрупването на пълно взаимодействие, членовете на типологичните екипи са много уверени в правилното дефиниране на ролите на другите, което означава, че изразходват по-малко когнитивни усилия в процеса на позициониране, което им позволява да се концентрират директно върху решаването на поставената задача. и К. Новак, който се връща в своя произход към добре познатата и общоприета концепция за екипни роли от Р. М. Белбин 3. Типологичният подход беше представен от единствения модел в своето развитие, който беше напълно адаптиран към набирането на персонал от Д. У. Кийрси 4 , Именно тези два модела излязоха в теоретична и методологична основа на изследването. Моделът на изграждане на екип, който избрахме, за да пресъздадем ситуацията на набиране на екип и последващото му функциониране, беше моделът на Ю. М. Жуков, според който екипът по пътя на своето формиране преминава през следните етапи: оформяне; на обща визия (образ на желаното бъдеще); позициониране на екипа като субект на дейност в организацията и позициониране на самите членове на екипа един пред друг в процеса на разпределяне на ролите от екипа на първия; изпълнение на първата стъпка, планиране на втората стъпка 5. В рамките на това изследване моделът на Ю. Жуков ни се струва оптимален, тъй като позволява чрез постоянно размишление, за кратък период от време по време на експеримента, за да пресъздаде наистина изпълнен със събития контекст на екипно взаимодействие. Дизайнът на изследването включва провеждането на двуфакторен многостепенен експеримент. Зависимата променлива е такива критерии за екипна дейност като ефективност и удовлетворение от взаимодействието и редица характеристики на ролевата структура, докато независимият фактор е методът на набиране, определен от типологичния или ролевия подход, и факторът на етапа на съвместно дейност. 173

3 Основната хипотеза на изследването е предположението, че съществуват различия между типологичния и ролевия подход в изграждането на екип, които определят възможностите и ограниченията на типологичния подход във връзка с процеса на комплектуване на екипи. В тази връзка излагаме следните последващи хипотези по отношение на най-важните характеристики на екипите: 1. Екипите, съставени на базата на типологичен подход, са по-ефективни от екипите, съставени на базата на ролевия подход в условията на първата стъпка. , но по-слабо ефективен в условията на втората стъпка . 2. Екипите, съставени на базата на типологичен подход, демонстрират по-ниска степен на удовлетвореност от взаимодействието. 3. Екипите, комплектовани на базата на типологичен подход, в сравнение с екипите, персонализирани на базата на ролевия подход, имат по-големи трудности, свързани с процеса на разпределяне на ролите. Извадката се състои от 209 души от различен пол, предимно студенти. Участниците в основното проучване бяха групирани в 40 екипа, по 20 за всеки подход. Изследователската процедура се състои от подготвителен и основен етап. При типологичния подход съдържанието на ролите в по-голяма степен, отколкото при ролевия подход, се обръща към цялата личност на човека, към системата от неговите нагласи. По време на първия от тях бяха определени ролите на членовете на бъдещите екипи: интелектуален чрез въпросника на D. W. Keirsey KTS и експресни интервюта; екип въз основа на наблюдение от страна на експериментатора и чрез междуличностни оценки, дадени от играчите един на друг след пробно решение на проблем в играта по време на ситуационно поведенческо тестване. След това бяха формирани основните екипи и във всеки от тях имаше представители на всички роли на съответния модел на набиране (според концепцията на D. W. Keirsey или M. Gellert K. Novak): необходимостта от спазване на този принцип първоначално беше присъщи на всеки от подходите. Имайте предвид, че и в двата случая, преди началото на взаимодействието в екипи, участниците трябваше да се запознаят с описанието на всички роли на модела, избран за набиране, важността на всяка от тях и необходимостта да се съсредоточат върху взаимодействието от гледна точка на тези роли по време на експеримента бяха подчертани. По този начин се създадоха условия членовете на екипа рефлексивно да приемат подходящия модел на персонал и като следствие – за по-целенасочено бъдещо разпределение на ролите. Основната фаза беше идентична и за двата вида отбори. След въвеждаща опознавателна задача те трябваше да решат една от задачите: „Кула“ или „Разследване 174

4 10 (40) НОЕМВРИ 2013 убийства”, които бяха допълнително модифицирани от нас, за да моделираме естествения процес на взаимодействие в групата. Първата задача включваше колективното изграждане на кула от 10 листа хартия и тиксо, като резултатът трябваше да отговаря на три трудно съвместими условия: максимална височина, скорост и стабилност. Втората задача включваше разследване на убийство чрез групова дискусия; Въвеждането на определена информация в условието доведе до факта, че процесът на търсене на престъпника, както в условията на ежедневна дискусия, беше придружен от използването на много евристики. Последователността на представяне на тези задачи варира за половината от командите от всеки тип. Целта на това беше да се предотврати объркване от фактора тип задача и етап на развитие на екипа. И двете задачи завършиха със стандартизиран отразяващ доклад. По време на анализа на данните първоначално са получени статистически критерии: U-тест на Mann-Whitney, G-тест, T-тест на Wilcoxon, коефициент на съгласуване на Kendall. Този етап беше само предварителен поради факта, че нивото на статистическа значимост беше очаквано ниско за нас поради редица от най-важните характеристики на експеримента. Първо, този факт се дължи на високата степен на практическа и теоретична разработка на всеки от подходите, които проучихме, и по-специално на моделите, които избрахме: ако са правилно съставени, нито типологичните, нито ролевите екипи трябва да демонстрират значителни грешки в дейността си при незначителни лабораторни условия . Второ, някои от ключовите данни трябваше да бъдат получени чрез размисъл, който е подложен на влиянието на промените в настроението. За да избегнем това, въведохме в експеримента задачи, които първоначално не са имали мощна диференцираща способност, като се предполага, че липсата на ясно изразен успех или неуспех ще позволи на човек да остане, тъй като ролята на екипа е по-малко свързана с идеални идеи за себе си фокусиран върху индивидуалните компетенции и следователно има по-малко субективно значение. играчите са по-безпристрастни към дейностите на своя отбор. Подобен контрол на множество вторични променливи изглади резултатите и за техния пълен анализ беше допълнително приложен по-аналитичният метод на G-знак тест за описателни статистически методи. Тази техника ни позволи да оценим връзките, скрити в лабораторни условия, като същевременно запазихме валидността на експеримента. Без да навлизаме в подробности, отбелязваме, че обемът на експерименталните данни е по-широк от представения, следователно за всяка от изследваните характеристики на подхода са изчислени редица параметри, образуващи сложна многоелементна система, последователността на което беше математически определено недвусмислено. Съгласуваността на комбинацията от критерии един с друг също беше анализирана, но на теоретично ниво въз основа на данни от други изследвания. По този начин случайно възникващите разлики между подходите бяха напълно елиминирани, а скритите връзки, напротив, бяха разкрити, докато получаването на статистически значими връзки беше показано като проява на тяхното прекомерно изразяване. Анализът на резултатите показа, че типологичните екипи на ниво тенденция са по-ефективни от ролевите, особено на етапа на първата стъпка. С течение на времето обаче тези разлики намаляват (за този критерий използвахме и показатели за ефективност на третата стъпка, която се отнася до различна част от експеримента). Според критерия за удовлетвореност от взаимодействието на етапа на първата стъпка ролевите екипи превъзхождат типологичните екипи на ниво тенденция, а на етапа на втората стъпка тази разлика става статистически значима (p = 0,050). Това се дължи на факта, че в типологичните екипи удовлетворението на ниво тенденция намалява, а в ролевите екипи се повишава значително (p = 0,05). Разпределението на ролите, един от ключовете за успеха на екипа, също е изключително специфично и за двата подхода. Така членовете на типологичните екипи възприемат по-ясно ролите на колегите (p = 0,010) и водят 175

5 себе си по по-различен начин един от друг, докато в ролевите екипи ролевото поведение на участниците е по-монотонно и някои роли сякаш изпадат от арсенала на екипа (p = 0,010). Резултатите на типологичните екипи обаче са по-ниски по отношение на последователността на мненията на членовете на екипа относно това какви роли изпълняват техните колеги и колко добре изпълняват тази задача. Освен това в типологичните екипи малко по-голям брой участници играят роля, която в никакъв случай не е тази, към която са били склонни според данните от предварителния етап. По този начин, обобщавайки получените резултати, не е възможно еднозначно да се определи най-оптималния подход, но причината за това не е тяхната идентичност от тази гледна точка, тяхната специфика се проявява, напротив, постоянно, а тяхното разнообразие характеристики, което създава трудности за тълкуване. Именно за тази цел направихме цялостен анализ на възможностите и ограниченията на всеки от техните подходи на етапите на първа и втора стъпка. В условията на липса на разбиране за характеристиките на поведението на другия, екипите, съставени на базата на типологичен подход, в сравнение с ролевите, са склонни да демонстрират по-голяма способност за решаване на възложени задачи. Очевидно това се улеснява от факта, че, съдейки по по-голямата увереност в точността на възприемането на интелектуалните роли в сравнение с екипните, дори преди натрупването на пълен опит от взаимодействие, участниците в типологичните екипи са много уверени в правилната определяне на ролите един на друг и следователно в процеса на Типологичните екипи на етапа на първата стъпка са относително ефективни и се справят доста добре с възложените им задачи, но прогнозата за тяхното развитие е много неблагоприятна. позиционирането изразходва по-малко когнитивно усилие, което ви позволява да се концентрирате директно върху решаването на поставената задача. Причината за по-яркото и отчетливо проявление на ролите в такива екипи според нас е желанието на участниците за самопредставяне 6. В типологичния подход съдържанието на ролите в по-голяма степен, отколкото в ролевия подход , апелира към цялостната личност на човека, към системата от неговите нагласи. А рефлексията, която неволно възниква сред участниците в резултат на запознаването с модела на D. W. Keirsey, ги насърчава да си зададат въпроса кои биха искали да бъдат, независимо от груповата ситуация, актуализирайки представата за тяхната идеална роля, което прави не винаги съвпадат с ролята истина. Излишно е да казваме, че в този случай членът на екипа се самозаблуждава и създава погрешна представа за своите възможности сред другите. Това предположение се потвърждава и от фактите, че в типологичните екипи, в сравнение с ролевите, по-голям брой играчи изпълняват необичайни за тях роли, както и по-малка степен на последователност в оценките за времето и качеството на ролята. представяне на колеги. Тъй като необичайна интелектуална роля не може да бъде реализирана в истинския й смисъл, това е изпълнено с възникването на конфликти относно правото да се изпълнява. Но откриването на това несъответствие неизбежно отнема време за всяка група, така че на етапа на първата стъпка взаимното разочарование на членовете на екипа един от друг все още не е настъпило. Очевидно обаче вече се формира общо напрежение в атмосферата, което се отразява в малко по-ниски показатели на удовлетвореност от взаимодействието като цяло в сравнение с ролевите екипи. За разлика от интелектуалната роля, дефинирана от типологичния подход, екипната роля е по-малко свързана с идеални представи за себе си, тъй като е фокусирана върху индивидуалните компетенции и следователно има по-малко субективно значение. Освен това екипната роля, като отражение на специфичните характеристики на индивида, има по-голям брой алтернативи, така че всеки екипен играч може да се самореализира на базата на другите си истински способности. Съответно в този случай не възниква конфликтна ситуация, има и по-малко илюзии относно поведението на другия и следователно емпирични доказателства - 176

6 10 (40) НОЕМВРИ 2013 г. индикаторите за съгласуваност на оценките по отношение на качество и време и степента на съвпадение на ролите, дефинирани преди и по време на експеримента в ролевите екипи на ниво тенденция са по-високи. Но в същото време по-голямата естественост в изпълнението на екипната роля е тясно свързана с нейната по-малка яркост и яснота в сравнение с интелектуалната роля, което означава, че участниците изискват допълнителни усилия, за да разберат кой за какво е отговорен в екипа. Очевидно този процес отнема много време и изисква допълнителни усилия. В резултат на това ролевите екипи отделят по-малко време за директно решаване на поставените задачи, което се отразява в намалени показатели за тяхната ефективност на първия етап. По този начин типологичните екипи на етапа на първата стъпка са относително ефективни и се справят доста добре с възложените им задачи, но прогнозата за тяхното развитие е много неблагоприятна. Позиционирането автоматично съдържа елемент на изкривяване, което води до появата в играчите на ролеви екипи на процеси на ориентация в действията на другия, които са съвсем естествени и изискват само време за окончателното им формиране. Благоприятно условие в този случай е съвместната дейност, определена от втория етап на експеримента. неясно чувство на неудовлетвореност от протичащото взаимодействие. А в ролевите екипи процесите на ориентация в действията на другите са съвсем естествени и изискват само време за окончателното им формиране. Благоприятно условие в този случай е съвместната дейност, определена от втория етап на експеримента. На етапа на втората стъпка ролевите екипи интензивно се концентрират върху проблемите на разпределението на ролите, което на ниво тенденция се проявява в повишаване на интереса към взаимодействието (допълнителен изясняващ критерий, въведен за тази цел). Очевидно този процес протича доста успешно, тъй като както общата степен на удовлетвореност, така и удовлетвореността от начина, по който колегите изпълняват ролите си, са на относително високо ниво. Също така се поддържа сравнително висока степен на последователност в представите за ролите на другия и се повишава увереността в точността на възприемането на поведението на колегите в екипа. Такава интензивна работа по разпределението на ролите обаче донякъде влошава показателите за ефективност. 177

7 За сравнение, типологичните екипи във втория етап на ниво тенденция демонстрират относително рязък спад в ефективността (въпреки че все още остават малко по-успешни от ролевите екипи), както и в удовлетвореността от взаимодействието. Причината за това, очевидно, са интензивните процеси на преразпределение на ролите, както се вижда от значително намаляване на последователността на оценките на времето, прекарано в ролята, тоест членовете на екипа трудно определят кой каква роля изпълнява като цяло , но съдейки по продължаващото високо ниво на отчетливост на ролята, всеки участник е уверен, че е прав в определянето на ролята на своя колега. В същото време броят на играчите, които успяха да променят необичайната си интелектуална роля на истинска, не се променя, което означава, че посоката, избрана от типологичните екипи за нов тип позициониране, все още не е правилна. Такава напрегната ситуация можеше да доведе до разпадането на екипа, но в случая на експеримента неговите участници, в съответствие с изискванията за изграждане на екип, бяха избрани като мотивирани да взаимодействат, следователно типологичните екипи в крайна сметка успяха да поддържат еднакво ниво на последователност в оценките на качеството на изпълнение на ролите и следователно постигане на достатъчно синхронни промени. По този начин в тези екипи започва да се появява приемането на истинските индивидуални характеристики на ролевото поведение на колегите. Според нас подобна динамика има положителна перспектива, тъй като ще създаде атмосфера на конструктивно взаимодействие в екипа. Друго потвърждение, че в типологичните екипи повратната точка на втория етап е успешно преодоляна, е повишаването на ефективността на допълнителния етап на третата стъпка, тоест в условията на по-нататъшна дейност. Типологичният подход е не само изключително ефективен в началния етап на екипа, но и благоприятства проявата на по-голяма рефлексивност на неговите членове. Именно тази способност за рефлексивно възприемане на екипните процеси може да служи като една от основните опори при анализа на развитието на такива екипи, улеснявайки процеса на разпределение на ролите. Така екипите, съставени на базата на типологичен подход, въпреки „драматичния” характер на своето развитие, с течение на времето започват да приемат ролите на своите членове и да се реализират като субекти на професионална дейност, но пътят към съгласието се оказва дълго и доста напрегнато. Очевидно може да се твърди, че типологичният подход към набирането не отстъпва на ролевия, но е много специфичен и се нуждае от допълнително научно изследване, за да разкрие по-пълно своя потенциал в социалната психология. Ето защо трябва да се отбележи, че типологичният подход е не само изключително ефективен в началния етап на екипа, но и благоприятства проявата на по-голяма рефлексивност на членовете му. Именно тази способност за рефлексивно възприемане на екипните процеси може да служи като една от основните опори при анализа на развитието на такива екипи, улеснявайки процеса на разпределение на ролите. В тази връзка предполагаме, че това проучване ще позволи на специалистите, използващи типологичния подход, не само да съберат екипи, които са по-успешни в самото начало на своя път, но и да разрешат много конфликти, които възникват по време на целия процес на изграждане на екип, като по този начин освобождават допълнителни ресурси за успех на екипа. 1. Юнг К.Г. Психологически типове. M.: Progress-Univers, Briggs-Myers I. Описание на теорията и приложенията на индикатора тип Myers-Briggs. Пало Алто, Калифорния: Consulting Psychologist Press, Gellert M., Nowak K. Всичко за изграждането на екип. M.: Топ, Keirsey D. Моля, разберете ме II. М.: Черная Белка, Жуков Ю. М., Журавлев А. В., Павлова Е. Н. Технологии за изграждане на екип. М.: Aspect Press, Гофман Е. Представяне на себе си пред другите в ежедневието. М.: КАНО-ПРЕС,

Лебедева Юлия Владимировна магистър Ершова Светлана Константиновна Ph.D. психол. Науки, доцент на Частното висше учебно заведение „Източноевропейски институт по психоанализа“, Санкт Петербург ЕМОЦИОНАЛНА ИНТЕЛИГЕНТНОСТ И СОЦИАЛНО-ПСИХОЛОГ.

О.Е. Толстих ОТНОШЕНИЕТО КАТО ОПРЕДЕЛЯЩ ФАКТОР ЗА ЗДРАВЕТО И КАЧЕСТВОТО НА ЖИВОТ НА СЪВРЕМЕННИТЕ ЖЕНИ Понастоящем изследванията по въпросите на поддържането и подобряването на качеството на човешкия живот са от голям интерес

Г.М. Пикалова, БГПУ РОЛЯТА НА ПОВЕДЕНЧЕСКИТЕ ТЕХНОЛОГИИ В УПРАВЛЕНСКАТА ДЕЙНОСТ Една от основните приложни задачи в психологията на управлението е повишаване ефективността на управленската дейност. Съществуват

Федоров B.I. Прогностичната функция на философията на образованието И. Кант отбелязва, че философията остава единствената наука, която „донякъде затваря научния кръг и благодарение на нея науките за първи път получават само

АЗ-КОНЦЕПЦИЯ НА ТИЙНЕЙДЖИ С РАЗЛИЧНО НИВО НА КРЕАТИВНОСТ И КОГНИТИВНА АКТИВНОСТ E. D. BESPANSKAYA Тази статия разглежда въпроси, свързани с изследването на Аз-концепцията на юношите, тяхната когнитивна

Изследване на факторите, влияещи върху компетентността на учителите в областта на ИКТ (резултати от изследване на ИКТ компетентността на учителите, проведено в рамките на Проект „Информатизация на образователната система” на Националния

ОПИТ ОТ ИЗУЧАВАНЕТО НА МЕЖДУЛИЧНОСТНОТО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ВЪЗРАСТНИ В ПРОЦЕСА НА ПРЕПОДАВАНЕ НА ЧУЖД ЕЗИК И. Р. Туйгунова Астрахански държавен университет Развитието на системата за обучение на възрастни е едно

Лекция 15. Психология на малки групи. Междуличностни отношения 15.4 Взаимоотношения в малка група Междуличностни отношения (взаимоотношения) субективно преживени отношения между хората, обективно проявени

Савин Е.Ю. Импровизация и опит като параметри за оценка на педагогическото мислене в съзнанието на учители и студенти // Психология в педагогическата дейност: традиции и иновации: Материали на международните научни и практически

UDC 159.9.072 Маркова О.В., кандидат на психологическите науки, доцент Доцент от катедрата по образователна психология Факултет по педагогика на Далекоизточния федерален университет Русия, Усурийск СЪДЪРЖАНИЕ

ТОЙ. Шахматова (RSPUPU, Екатеринбург) ХАРАКТЕРИСТИКИ НА КОРПОРАТИВНАТА КУЛТУРА НА ПРОФЕСИОНАЛЕН ЛИЦЕЙ Корпоративната култура на училището играе важна роля в създаването на условия, които влияят върху качеството на образованието

ОБРАЗЪТ НА ОТСУТСТВАЩИЯ БАЩА КАТО ЗНАЧИМ ДРУГ В МЛАДОСТТА Павлов И.В. аспирант В домашната социална психология феноменът на субект-субектната рефлексия традиционно се изучава в контекста на взаимоотношенията,

Поведение при справяне със стрес Елена Владимировна Акчурина Докторант в Педагогическия институт на Саратовския държавен университет. Н.Г. Чернишковски Руските психолози определят поведението за справяне

СТАТИСТИЧЕСКИ ИЗВОДИ 1. Въведение в проблема със статистическите изводи 2. Статистически хипотези 3. Статистически критерий 4. Статистическа значимост 5. Класификация на статистическите критерии 6. Съдържание

УДК 378.126 Н. П. Гончарук, Е. Р. Валеева ПЕДАГОГИЧЕСКИ УСЛОВИЯ ЗА ФОРМИРАНЕ НА ИНТЕЛЕКТУАЛНИ УМЕНИЯ НА УЧЕНИЦИТЕ Извършен е анализ на изискванията към интелектуалната сфера на специалистите по социална работа; разкри

ПРЕГЛЕД НА ОФИЦИАЛНИЯ ОПОНИТОР Доктор по психология, професор, професор в катедрата по социална психология, Факултет по психология, Федерална държавна бюджетна образователна институция

Е. Ю. Безрукова, кандидат на психологическите науки, Московски държавен университет. M.V.Lomonosova Технология за изграждане на екип: методи и перспективи До началото на 90-те години изграждането на екип се превърна в една от прогресивните стратегии

Одинцова V.N. Актуални проблеми на психологията на развитието на личността: сборник с научни статии. / Гродненски държавен университет на името на. Я. Купала; научен редактор : Л.М.Даукша, К.В. Карпински. Гродно: GrSU, 2014. С. 250-257 ПРОУЧВАНЕ НА НУЖДИТЕ

UDC 371 СТРАТЕГИИ НА ПОВЕДЕНИЕ НА ТИЙНЕЙДЖЪРИ В КОНФЛИКТНА СИТУАЦИЯ Евдокимова Елена Леонтьевна Кандидат на педагогическите науки, доцент Беларуски държавен педагогически университет на името на. М. Република Танка

Видове конфликти Вътрешноличностните конфликти са сблъсък между приблизително еднакви по сила, но противоположно насочени интереси, потребности и стремежи на един човек. Междуличностни конфликти

Министерство на образованието и науката на Руската федерация ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ ЗА ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ „САРАТОВСКИ НАЦИОНАЛЕН ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ“

Иконометрично моделиране Лабораторна работа 7 Анализ на остатъците. Автокорелация Съдържание Свойства на остатъците... 3 1-во условие на Гаус-Марков: E(ε i) = 0 за всички наблюдения... 3 2-ро условие на Гаус-Марков:

3. Андреева И. Н. Емоционална компетентност в работата на учител // Хората. образование. 2006. 2. С. 216 223. 4. Яковлева Е. Л. Емоционални механизми на личностно и творческо развитие // Проблеми. психология.

2. Гареев Р. Т. Многомерни евристични диалози в творческото инженерно образование. М., 2004. 3. Зиновкина М.М., Творческо инженерно образование: Теория и иновативни творчески педагогически технологии.

ОРГАНИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАТЕЛНОТО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ УЧИТЕЛ И УЧЕНИЦИ Barabanova Z.P. Важен фактор и условие за ефективен образователен процес е взаимодействието на неговите субекти. Взаимодействие

Терешкин A.F. СЕМЕЙСТВОТО КАТО ФАКТОР ЗА МОРАЛНА ИДЕНТИФИКАЦИЯ Публикувано: Съвременни проблеми на семейната психология. сб. статии. Санкт Петербург: Издателство АНО "ИПП", 2007. С. 116-120. Според основоположника на концепцията за разбиране

1 задълбочено изучаване на чужди езици, които остават извън полезрението на учителите. Езиково надарените ученици могат и трябва да бъдат доведени до по-високо ниво на чуждоезикова компетентност

САМОРЕАЛИЗИРАНЕТО ПРИ ХОРА В ЗРЯЛА ВЪЗРАСТ, НЕГОВИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА РАЗЛИЧНИ НИВА НА ОТРАЖЕНИЕ Човек е постоянно в процес на развитие. Желанието за растеж, за самореализация е най-важното качество

КУРСОВА РАБОТА ПО МЕТОДИ НА СОЦИОЛОГИЧЕСКО ИЗСЛЕДВАНЕ на тема „Мотивация за постижения и избягване във висшето образование” Изпълнител: Студент от група 232 Константин Павлович Глазков Студент от група 232 Трантина

14 N.A. Лаврова Влиянието на самочувствието върху процеса на вземане на решения в условията на недостиг на време Вземането на решение е централен процес на всички нива на обработка на информация от човек, групи хора,

ЕФЕКТИВНО ИНТЕРВЮ Общ доклад 12-9-2014 ВЪВЕДЕНИЕ Изследванията на поведението показват, че най-успешните хора са тези, които познават себе си, своите силни и слаби страни.

МАТЕМАТИЧЕСКАТА СТАТИСТИКА В ПОДГОТОВКАТА НА ПСИХОЛОЗИ 25 S.V. Паршина Въвеждането на бъдещите психолози в основите на математическите знания неизбежно засяга раздела на математическата статистика. Математически

UDC 159.922.736.3 ВЛИЯНИЕТО НА СТАБИЛНОСТТА И НЕСТАБИЛНОСТТА КЪМ НЕСИГУРНОСТТА НА ДЕЦА В НАЧАЛНА УЧИЛИЩНА ВЪЗРАСТ ВЪРХУ ОРГАНИЗАЦИЯТА НА СЪВМЕСТНАТА ИМ ДЕЙНОСТ 2011 Н. В. Смирнов, аспирант на катедрата. общи и клинични

Римарева Т.Ф. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА РАЗВИТИЕТО НА ПРОФЕСИОНАЛНАТА ОТГОВОРНОСТ НА БЪДЕЩИТЕ АВИАЦИОННИ ТЕХНИЦИ ПО ВРЕМЕ НА ПОДГОТОВКАТА ИМ В КОЛЕЖА Троицки авиационен технически колеж Резюме: Статията дава на автора

NAN CHOU VO АКАДЕМИЯ ПО МАРКЕТИНГ И СОЦИАЛНИ ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ IMSIT, Краснодар РЕЗЮМЕ Направление на обучение 03.38.04 „Държавно и общинско управление” Фокус (профил)

Министерство на образованието и науката на Руската федерация Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше образование "Саратовски национален изследователски държавен университет"

Есе от Василиса Мъдрата 01/10/1975 Въведение Този доклад се основава на резултатите от попълнения въпросник „Dip“. Дълбокият въпросник (DEEP) ви позволява да оцените личните качества на даден човек, които са важни за ефективното

Жуков Ю.М., Павлова Е.Н., Журавлев А.В. ОБОРУДВАНЕ НА ПРОЕКТНИ ГРУПИ Модел Keirsey: демонстрационен материал @ Copyright Yu.M. Жуков www.arborcg.org @ Copyright Yu.M. Жуков www.arborcg.org, E.N. Павлова

Лекция 3. ИКОНОМЕТРИЯ 3. Методи за избор на фактор. Оптималният състав на факторите, включени в иконометричния модел, е едно от основните условия за неговото добро качество, разбирано и като съответствие

4. Модел на Браун върху малки проби Сега трябва да посочим някои особености на метода на Браун, които не посочихме, за да не нарушим последователността на представяне, а именно необходимостта

Микляева А. В. СУБЕКТИВНО НИВО НА ДИСКРИМИНАЦИЯ НА ОСНОВА НА ВЪЗРАСТТА ПРИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТ РАЗЛИЧНИ ПОКОЛЕНИЯ НА СЕМЕЙСТВОТО Публикувана: Съвременни проблеми на семейната психология: явления, методи, концепции.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИ И ПЕДАГОГИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ОБРАЗОВАНИЕТО Бокова Олга Александровна Ph.D. психол. Науки, доцент FSBEI HE "Алтайски държавен педагогически университет" Барнаул, Алтайски край Алексей Чебулин

Тема 7. Организация и методика за изучаване на престъпността 1. Концепцията за методика за изучаване на престъпността Методика за криминологично изследване на престъпността - съвкупност от специфични техники, методи, средства

ОБЯСНИТЕЛНА БЕЛЕЖКА КЪМ РАБОТНАТА ПРОГРАМА ПО СОЦИАЛНИ ИЗУЧЕНИЯ 6 КЛАС Тази работна програма е съставена въз основа на федералния компонент на Държавния стандарт за основно общо образование и програмата

Концепцията за развитие на комуникативните умения на децата в предучилищна възраст чрез интерактивни технологии Жизнените дейности на хората се осъществяват в комуникативни дейности. В процеса на общуване се получава обучение

30 АВТОМЕТРИЯ. 2016. T. 52, 1 UDC 519.24 КРИТЕРИЙ ЗА СЪГЛАСИЕ ВЪЗ ИНТЕРВАЛНА ОЦЕНКА Е. Л. Кулешов Далекоизточен федерален университет, 690950, Владивосток, ул. Суханова, 8 E-mail: [имейл защитен]

Обяснителна бележка. Програма за обучение „Трудностите на човешкия живот. На прага на порастването“ е от голямо значение за нравственото възпитание на учениците. Работната програма се основава на следното

Предмет Базови компетенции на учителя 1.1 Вяра в силите и възможностите на учениците Модел на аналитична таблица за оценка на основните компетенции на учителите Характеристика на компетенциите I. Лични качества

Худаева Мая Юриевна Ph.D. психол. Науки, доцент Белгородски държавен национален изследователски университет Белгород, Белгородска област ХАРАКТЕРИСТИКИ НА РАЗВИТИЕТО НА СОЦИАЛНАТА ИНТЕЛИГЕНТНОСТ

ПСИХОЛОГИЧЕСКА ПОДКРЕПА НА ДЕТЕ В ПРЕЦЕПЦИЯ Смирнова Виктория Викторовна д-р. психол. Науки, доцент на Федералната държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование "Великолукская държавна академия за физическа култура и спорт", Велики Луки, Псковская

35 N.F. Кравцова Психологически детерминанти на формирането на ценностно самоотношение при подрастващите деца Изследването на личностното самоотношение е традиционен проблем от много години

Комуникативни умения и комуникативни стремежи на учители от средното училище с различни комуникационни модели Дроздикова Зарипова А.Р. Русия, Казан (регион Волга) Федерален хуманистичен университет

Столярова С.С., Назметдинова И.С. ПРОБЛЕМЪТ ЗА САМОРЕАЛИЗАЦИЯТА НА ЧОВЕКА В ТРУДОВАТА ДЕЙНОСТ Астраханския държавен университет Тази работа е посветена на проблема за самореализацията на индивида в трудовата дейност.

БИЗНЕС ИГРИ КАТО ФОРМА НА ПРОФЕСИОНАЛНО ОБУЧЕНИЕ ПРИ ИЗУЧАВАНЕ НА СТРОИТЕЛНИ ДИСЦИПЛИНИ Фокусът върху активното учене се превърна в един от значимите компоненти на стратегията за преструктуриране на обучението във висшето образование

Технология за изследване на професионално важните качества на психолог и иновации в обучението 176 V.A. Макаров, О.Г. Съвременна хуманитарна академия Плахута, Москва Развитие на професионално важни качества

Видове Доклад Владимир Иванов Фокус Стилове Дата на създаване: 27-фев.-2014 г. Стр. 2 Saville Consulting, 2014 г. Всички права запазени. Съдържание Въведение...3 Тип взаимодействие с хората...5 Тип решаване на проблеми...6 Индивидуалист-изпълнител...7

P/n Нови професионални компетенции на учител, включени в професионалния стандарт Работа с талантливи ученици Работа в контекста на прилагане на училищна програма за приобщаващо образование Преподаване на руски език

ФОРМАЛНИ И СТРУКТУРНИ АСПЕКТИ НА ПОВИШАВАНЕ НА ЕФЕКТИВНОСТТА НА ПЕДАГОГИЧЕСКАТА ПРОВЕРКА НА ЗНАНИЯТА И.Д. Rudinsky Систематичните изследвания в областта на компютърната поддръжка на учебния процес имат повече от

Списък с тестови въпроси за теста по дисциплината „Методология на научните изследвания“ За студенти от направление на обучение 08.04.01 „Строителство“, фокус на профил на обучение 08.04.01.0002 „Експертиза“

Център за оценка Най-точният метод за оценка на персонала CNT Consult Center за нови технологии за развитие на персонала и организациите Москва, Vernadskogo Avenue 103-1-59, Тел.: +7 095 / 433 23 04 Факс: +7 095

ЗНАЧЕНИЕТО НА ЛИЧНОСТТА НА УЧЕНИКА КАТО ФАКТОР ЗА САМООРГАНИЗАЦИЯ НА ДЕЙНОСТТА И ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЕДИННИЯ ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ S. B. Leshchinskaya Томски държавен университет S.A. Богомаз лекар психолог

МЕТОДОЛОГИЯ И ОПИТ ОТ СОЦИОЛОГИЧЕСКО ИЗСЛЕДВАНЕ НА УДОВЛЕТВОРЕНОСТТА ОТ РАБОТА НА СЛУЖИТЕЛИТЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕТО TII I.P. Поварич, О.К. Слинкова Статията разкрива авторската методика за оценка на удовлетвореността от работата като най-важна

Глава 5. Общо и индивидуално в човешката психика, типология на личността

6. Типологичен подход

Типологичният подход изхожда от позицията, че типът личност е холистична единица, която не може да бъде сведена до комбинация от отделни лични фактори (черти). Съдържанието му се разкрива чрез описание на типичен или среден представител на група лица, класифицирани като даден тип. Например тип личност като „авторитарна личност“ е конгломерат от най-малко четири личностни фактора, които не могат да бъдат сведени до един от тях - доминиране. Една от най-забележителните разлики между авторитаризма и господството е, че авторитарната личност потиска тези на по-ниско ниво и се подчинява на тези над него, докато доминиращата личност е лидер за тези, които заемат по-ниска позиция и се борят за по-висока позиция.

Американският психолог Хорни, в зависимост от отношението към общуването с други хора, идентифицира три психологически типа личност.

„Тип прикачен файл“- човек има повишена нужда от общуване, най-важното за него е да бъде обичан, уважаван, някой да се грижи за него - такъв човек подхожда към оценката на друг човек с въпроса: „Ще обича ли и ще се грижи ли за мен?"
"Агресивен тип"- типично отношение към другите хора като средство за постигане на целите си - такива хора се стремят да доминират, не търпят възражения, разглеждат друг човек от тази гледна точка: „Ще ми бъде ли полезен?“
„отдалечен тип“- за такива хора е необходима известна емоционална дистанция от другите хора, т.к гледат на комуникацията като на необходимо зло, не са склонни да участват в групови дейности и вярват, че трябва да им се осигури признание въз основа на техните заслуги; Когато излизат с други хора, те тайно си задават въпроса: „Ще ме остави ли на мира?“

В зависимост от връзката между поведението на човека и вътрешните мотиви се разграничават три типа личност (Норакидзе):

хармонична личност - няма конфликти между поведението и вътрешните мотиви: желанията, моралните принципи, чувството за дълг и реалното човешко поведение са хармонично съчетани помежду си, имат социална ориентация и адекватност;
конфликтна, противоречива личност - има присъщо разминаване между поведение и мотиви, т.е. действията противоречат на желанията;
импулсивна личност - действа само според собственото си желание или, ако човек няма ясно изразени желания, тогава той действа в съответствие с външни влияния - човек „ветропоказател“, който действа в съответствие с непосредствената ситуация, въпреки че може маскира своята непоследователност с ефективност, демократична колегиалност.

Представителите на когнитивната психология разглеждат личността като система от индивидуални конструкции и всеки човек има уникална конструктна система (личност), която използва, за да интерпретира житейския опит. Хората се различават един от друг по начина, по който интерпретират събитията. Двама души, дори да са еднояйчни близнаци или да имат сходни възгледи, подхождат към едно събитие и го тълкуват по различен начин. Всеки човек разбира реалността от „камбанарията” на своя уникален личен конструкт. Разликата между хората е, че те тълкуват събитията от различни ъгли. Човек се опитва да обясни реалността, за да се научи да предвижда събития, които засягат живота му, т.е. хората гледат на настоящето по такъв начин, че да предвиждат бъдещето, използвайки своята уникална система от личностни конструкции. И поведението на човек се определя от това как той предвижда бъдещи събития.

Кели вярваше, че конструктивната система на всеки човек е уникална и хората не са съгласни, защото всеки работи в рамките на собствената си конструктивна система. В това отношение проблемът за идентифициране на типологията на личността се счита за малко релевантен.

Съставянето на типологии и класификации е един от най-древните общонаучни методи за разбиране на света. В рамките на нашата наука психологическият смисъл на разграничения тип (клас) е, че ако в определена група хора постоянно се наблюдава комбинация от някакви признаци, тази комбинация се счита за „типична“ за групата, като комплекс от симптоми и всеки човек, който го има, започва да се причислява към тази група. В този случай името на съответния тип (например „хистероид“) действа като характеристика на човек, а съдържанието се разкрива чрез описание на типичен, среден представител.

Типологичният подход предполага разбиране на личността като холистична единица, която не може да бъде сведена до комбинация от индивидуални черти. Тоест обобщаването се извършва въз основа на групирането на предмети. Типологиите обаче са икономичен начин за познание, който дава бързи и изразителни резултати слабото място на типологията е пренебрегването на специалното, индивидуалното във всеки човек: в крайна сметка всичко, което не принадлежи към комплекса от симптоми, остава извън обхвата на разглеждане. Следователно най-типичното, но вероятно не и най-същественото, се отбелязва в човек..

Днес има няколко хиляди различни психологически класификации, които обозначават определени различия между хората или психични свойства (качества, характеристики). Класификациите се различават по мащаба на обобщенията, степента на вътрешна последователност и основанията за класификация.

Логиката на развитието на психологическите класификации диктува паралелното движение на две основни научни направления: едното се нарича "психология на типовете", и другият - "психология на чертите". С течение на времето двете посоки се придвижват една към друга: психологията на типовете - в опит да се разбере структурата на психичните свойства на всеки от типовете, психологията на чертите - в опит да се направят по-големи и систематични обобщения.

Формални типологии- класификации, в които има стабилни типове, идентифицирани въз основа на някакво психологическо или анатомо-физиологично свойство, принадлежат към формалните типологии. Официалните типологии могат да имат широк диапазон от мащаби. Често това са типологии, свързани с характеристиките на поведението във всяка дейност. Например, Херман Виткинпрез 1954 г. идентифицира типове хора въз основа на зависимост от полето и независимост от полето. Зависимите от полето не изолират проста фигура от сложен геометричен фон. Независимите в областта са в състояние да изолират проста фигура от сложен геометричен фон.

Динамични типологииса свързани с промени и трансформации на човек, с преминаването на етапи или етапи в неговото развитие (биологично, психологическо, социално).

Типологиите могат да бъдат емпирични и теоретични. Емпиричните се основават на наблюденията на изследователи с тънка практическа интуиция, благодарение на които идентифицират свързаните характеристики, които лежат в основата на всеки тип. Това могат да бъдат както хомогенни, така и разнородни характеристики, например характеристики на структурата на тялото, метаболизма и темперамента. По правило емпиричните типологии не са били подложени на статистическо тестване.

Научните класификации трябва да отговарят на няколко изисквания. Първо, нея класовете трябва да изчерпват целия набор от класифицирани обекти. Тоест, например, за да се класифицират характерите на човек, признакът „нервност“ не е достатъчен: спокойните хора ще изпаднат от вниманието и няма да принадлежат към никоя класа, тъй като понятието „нервност“ може да се приложи само към неспокойни , неуравновесени хора. второ, всеки обект трябва да попада в един и само един клас, иначе ще има объркване. Например, ако искаме да разделим всички хора на психично болни и здрави, трябва предварително да се договорим къде да класифицираме междинните типове (невротици, хора в гранично състояние), в противен случай те могат да попаднат и в двата класа. Трето, всяко ново разделяне на обекти в класификацията трябва да се извършва на базата на един признак. Например, ако камъните се класифицират в геологията, те първо трябва да бъдат разделени по цвят и едва след това по твърдост (или обратното), но не и по двете характеристики едновременно. Това изискване не е толкова важно, колкото първите две, но неспазването му също обикновено води до объркване. За обобщаване в група предмети най-често се използва математическият метод на автоматична класификация.

Във връзка с развитието на статистиката при описанието на представянето на черта (или тип) в обществото е много важно естеството на разпространението на характеристиката (типа).Важно е също дали разликите в признаците са количествени или качествени. Колкото по-фундаментална (дълбока) е психическата характеристика, толкова по-стабилно е разпространението и не зависи от културните характеристики. Повечето измервателни уреди (тестове) са проектирани така, че характеристиката да може да се нормализира в съответствие с кривата на нормалното разпределение, ако разликите са количествени. Така че чертите, които са част от основата на личността, наречена „Голямата петорка“ ( Големите пет) имат нормална дистрибуция. Ако характеристиките нямат количествени, а качествени разлики, тогава те обикновено се описват в рамките на строги набори. Например дясна ръка, лява ръка; глух, чуващ; типове в социониката.

Рядко се случва в психиката някое качество постоянно да отсъства напълно. Следователно в повечето случаи е полезно да се използват свободни класификации при моделирането, които по-точно отразяват реалния характер на разпределението. Например, типология Е. Кречмерили У. Г. Шелдън.

Най-често класификацията засяга характеристики, свързани със сферата на социалното взаимодействие, и се конструира като набор от биполярни черти; силното преобладаване на определена черта създава определен акцент в характера на човека. Характеристики частни класификации: липсата на ясна граница между класовете, човек може да премине от един клас в друг под влияние на външни и вътрешни причини, броят на класовете зависи от настройката на автора на класификацията. Пример: социално-характерологична класификация Теофраст.

Модерен системни класификациисвързани с имена К. Юнг, Г. Айзенк, Л. Н. Собчики т.н. Авторите на съвременни системни концепции се опитват да обобщят възможно най-много резултатите от емпиричните изследвания на индивидуалните човешки характеристики в рамките на един типологичен модел. Такъв модел, като правило, е центърът на структура, която съчетава общи, типологични и индивидуални психологически характеристики на човек.

Конституционални и формално-динамични характеристики като основа за класификация на темпераментите(най-често срещано сред клиничните психолози и психиатрите)
Когнитивни характеристики.Пример: Роршах: аналитичен (подробен) и синтетичен (интегриращ) в начина, по който възприемат света.
Ценностно-мотивационни характеристики.Класификации Е. Фром, Е. Спрангер, А. Маслоу.
Асоциирани комплекси от когнитивни и ценностно-мотивационни характеристики като основа за класификация на личностите. Едуард Шпрангеридентифицира шест типа личност, които свързват познанието и ценностите, съпоставяйки типа личност със знанието за света:

теоретиченчовек се стреми към знания, ръководен от такива ценности като търсене на истината, интерес към критични, рационални подходи;
икономическичовек търси полза от знанието, научава какво е от полза за него, семейството му и обществото;
естетиченчовек се стреми към хармония, форма, стил, съответствие със ситуацията;
За социалниЦенността на човека е любовта към хората. Човек иска да намери себе си в друг, да живее в името на друг, стреми се към всеобща любов;
политическичовек цени властта, влиянието (не непременно в политическа форма);
За религиозенОсновната ценност на човека е в търсенето на смисъла на живота, началото на всички начала - в божеството, в осъзнаването на един свят.

Всеки тип съответства на една доминираща стойност.

Кариерно ориентиране и подбор, проектиране и прогнозиране на успешни дейности, оптимизиране на професионалното обучение, формиране на производствени екипи, подбор на управленски персонал, индивидуални стилистични характеристики на дейностите на професионалистите - това не е пълен списък на психологически проблеми, в процеса на разрешаването на което трябва да се изправи пред необходимостта от подробно разглеждане на личните качества на дадено лице.

Характерна черта на съвременната психологическа теория и практика е цялостният, систематичен подход към изучаването на личността. Историческият контекст и философските основи на системния подход в психологията са представени доста пълно в трудовете.

Системният подход към изучаването на личността е получил конкретно развитие в трудове и много други изследвания.

Една от възможностите за прилагане на идеите за последователност и цялостност в изучаването на личността е типологичният подход, единица за описание, в която типът е холистична единица, която не може да бъде сведена до комбинация от личностни черти. Създаването на различни класификации и типологии е един от често срещаните начини за решаване на проблеми в такива природни и хуманитарни науки като археология, геология, химия, биология, почвознание, лингвистика и литературна критика. Този метод се използва активно и в различни области на психологията.

Друг начин за описание на личността - въз основа на черти или фактори - представлява личностните различия под формата на степен на изразяване на качества, които съставляват някакъв фиксиран набор. Подробен анализ и сравнение на такива подходи е наличен в разработката.

Типологичните и факторните подходи имат същата област като своя предмет, но те съществуват и се развиват отделно, слабо взаимодействайки при решаването на конкретни психологически проблеми.

Предмет на това изследване е задачата за смислено съчетаване на тези подходи.

Тази статия представя теоретично описание на структурата на личните свойства от гледна точка на идеите за типа и типологията.

1. Типологични и факторни описания на личността

1.1. Сравнение на факторните описания на личността.

В психологията различни видове личностни въпросници, тестове за интелигентност и тестове за способности се използват за различни практически цели. Тестовете определят различни параметри на темперамента, характера, профилите на способностите и изследват ориентацията на индивида. Подробен преглед на най-често срещаните лични техники е наличен в произведенията. Още през 1935 г. е имало повече от 15 000 тестови метода и в момента техният брой не може да бъде преброен. Има обаче няколко десетки най-често използвани тестове.

Този обширен, макар и слабо структуриран и доста разпръснат психологически инструментариум позволява успешно решаване на широк спектър от практически проблеми, свързани с конкретни производствени и професионални дейности.

Нека разгледаме някои от най-често срещаните методи за изследване и описание на личността от гледна точка на техните формални характеристики. Ще се интересуваме основно от броя и структурата на идентифицираните фактори.

Р. Кател и колегите му, когато факторизираха корелационните матрици на човешките оценки от други хора, откриха 15 фактора на индивидуалните типологични различия. Един от най-лаконичните модели на личността е моделът на Х. Айзенк. Той идентифицира само два взаимно ортогонални фактора: „екстровертност - интроверсия“ и „невротизъм“, както и „психотизъм“ като степен на отклонение от нормата. Х. Айзенк смята останалите черти на личността за йерархично подчинени.

Въпросникът R. Cattell - 16 PF се състои от шестнадесет взаимно корелирани скали, измерващи различни личностни черти.

Калифорнийският личен опис (CPI) е широко използван. Въпросникът включва 18 скали, измерващи доминантност, общителност, емоционална зрялост, интелектуална ефективност и др. Въпросникът CPI работи с нормални хора от 13-годишна възраст и включва 15 основни скали, които предоставят поведенчески параметри. При интерпретация скалите на въпросника се обединяват в 4 групи. При факторизиране на въпросник обикновено се идентифицират 5 фактора, които по съдържание не съвпадат с четирите групи, посочени от автора. Съществува висока корелация между 18-те скали на въпросника, което, както посочват авторите, показва забележима излишност.

Минесотски мултидисциплинарен опис на личността - MMPI. Предназначен е за клинична диагностика. Въпросникът е базиран на типологията на психопатията на E. Kraepelin и съдържа 10 основни скали - 8 клинични и 2 биосоциални (мъжественост - женственост и екстравертност - интроверсия), 3 спомагателни скали и около 400 допълнителни скали за оценка на голямо разнообразие от личностни характеристики . Както заявява A. Anastasi, „... високата взаимовръзка на скалите MMPI прави тяхната стойност за диференцирана диагноза много проблематична.“

Техниката на Т. Лиъри изучава сферата на междуличностните отношения. Тук има две основни оси: доминиране - подчинение и дружелюбие - агресивност. По тези оси е изградена дискограма от осем октанта, съответстващи на осем MMPI скали.

За професионални диагностични цели въпросникът Гилфорд-Цимерман се използва широко в чужбина. Въпросникът включва 10 скали, съответстващи на различни личностни черти: активност, импулсивност, доминантност, общителност и др. Въпреки това, както отбелязва А. Анастаси, някои взаимовръзки на тези 10 скали все още са значими, въпреки че са направени опити да се получат независими, не- корелирани категории имоти.

Фрайбургският въпросник за личността FPI-R идентифицира 12 свойства, които характеризират основно нивото на социална адаптация на индивида.

Мотивационна сфера на личността.

Р. Мейли сравнява „мотивационните фактори“, идентифицирани от различни изследователи на личността.

У. Макдугъл изброява 18 основни движещи сили в човека, Мъри – 20 потребности. Pieron също разглежда 20 потребности, въпреки че някои от тях имат различни имена, J. Guilford идентифицира 19 мотивационни фактора, R. Cattell - 12 мотивационни чувства. L. Szondi идентифицира 16 импулсивни тенденции.

Според данните най-популярните въпросници на Запад, които помагат за изучаване на мотивационната сфера, са:

“Списък на личните предпочитания” от А. Едуардс - EPPS - съдържа 15 скали, измерващи силата на нуждите от списъка, предложен от Г. Мъри. Формулярът за изследване на личността на Д. Джаксън - PRF - съдържа 20 мотивационни променливи, от които 12 са подобни на нуждите от EPPS. Има "личностен тест за хумор" - IPAT - за идентифициране на мотивационни променливи. Той идентифицира 13 личностни фактора. „Тестът за мотивационен анализ“ - MAT - ви позволява да оцените 12 фактора (10 фактора на нуждата и 2 фактора на връзката).

В областта на темперамента S. Burt идентифицира 3 ортогонални фактора на темперамента въз основа на списък от 11 емоции, съставен от W. McDougall. Дж. Гилфорд предложи 13-факторна теория за темперамента; факторизацията на тези 13 фактора позволи на Л. Терстън да идентифицира 7 фактора от втори ред, а К. Лоуел да идентифицира 4 независими фактора.

Отражение на характеристиките на личността е и „индивидуалният стил на дейност“ или „когнитивният стил“ (КС). S. Messick идентифицира 19 биполярни параметъра на CS. Отбелязва се, че има връзка между повечето параметри.

Работата представя 4 обобщаващи, относително независими CS фактора:

по вид мислене - „дивергенция-конвергенция“;
по вид възприятие - „поле на зависимост - поле на независимост”;
по вид реакция - „импулсивност-рефлективност“;
по вид обучение - „сериалност-интегритет“.

В областта на кариерното ориентиране е популярен тестът за обща правоспособност (GATB). Състои се от 12 подтеста, предназначени за 9 способности. Подтестовете са получени чрез анализ на 50 теста за различни професии. Въз основа на резултатите от факторен анализ на данни от 6000 субекта, Х. Шнитке и Х. Шмале идентифицират 4 независими фактора на способностите: обща умствена ловкост, двигателна сръчност, пространствено зрение, точност на възприятията. Използвайки рускоезичната извадка, според индикативни данни, бяха получени и 4 интерпретируеми ортогонални фактора.

Сферата на ценностните предпочитания също е отражение на личните свойства. На Запад въпросникът за стойността на специалностите - Super е много популярен в трудовата психология. Въпросникът съдържа 15 показателя за ценности, като интелектуална активност, креативност, комуникативност, увереност, престиж и алтруизъм.

М. Цукерман разработи въпросник за оценка на желанието на субекта за стимулация - SSS. . Факторният анализ на твърденията на въпросника позволи да се идентифицират 4 относително независими фактора: желанието за нови усещания - ES, за риск и приключение - TAS, забавление - DIS и устойчивост на монотонността - BS.

Заслужава да се отбележат и такива лични методи като: SMIL - 13 основни и около 200 допълнителни скали. MMIL - 13 основни скали. Факторизацията дава 4 независими фактора. PDT - „психодиагностичен тест“ от Л. Т. Ямполски. Съдържа 10 гами от “първо” ниво и 4 независими гами от второ ниво.

Това, разбира се, не е пълен списък с популярни лични техники.

Нека разгледаме заедно представените тук данни във връзка с характеристиките, които ни интересуват (Таблица 1.1.).

± 5 и в този случай има значителни взаимовръзки между факторите. Много работа по ортогонализиране на фактори на различни методи, както поотделно, така и съвместно [Например, .] води до доста стабилен резултат - четири ортогонални фактора.

± 2, спрямо по-слабо корелираните. Това ниво включва „фактори от втори ред“ (6 и 8 факторно решение), 8 психологически тенденции на T. Leary, 8 импулсивни фактора на L. Szondi, 7 фактора на темперамента на L. Thurston. 9-те фактора на способностите за GABT изглежда попадат на същото ниво.

Таблица 1.1. Сравнение на някои факториални техники и концепции.

№	Методика	Брой първични фактори	Наличие на интеркорелационни фактори	Брой независими фактори
1	Х. Айзнек	-	Не	3
2	16PF	16	Има	4
3	CPI	18 = 15+3	Има	4; 5
4	MMPI	13	Има	-
5	Гилфорд-Цимерман	10	Има	-
6	RPI-R	12	-	-
7	Л. Сонди	16	-	4
8	EPPS	15	-	-
9	PPF	20	-	-
10	IPAT	13	-	-
11	МАТ	12	-	-
12	GATB	9	-	4
13	Супер	15	-	-
14	SSS	-	Не	4
15	УСМИВКА	13	Има	-
16	MMIL	13	Има	4
17	PDT	10	Има	4
18	Т. Лиъри	8	Има	2
19	W. McDougall (мотивиращи сили)	18	Има	-
20	Мъри	20	Има	-
21	Дж. Гилфорд	19	Има	-
22	Р. Кател (мотивационни фактори)	12	Има	-
23	W. McDaugall (емоции)	11	Има	3
24	J. Guilford (температурни фактори)	13	Има	4
25	С. Месис (Канзас)	19	Има	4

1.2. Сравнение на типологичните описания на личността.

Понятията „тип“ и „тип личност“ отсъстват в психологическите речници, но типологичният подход, както беше отбелязано по-рано, заедно с „дименсионалния“ [Въз основа на „черти“ или „измерения“] все още е един от важните области на изследване на личността.

Има много различни типологични описания, обхващащи заедно и поотделно всички основни области на личността: темперамент, способности и ориентация.

При типологичен подход типът личност се разглежда като холистична единица, която не може да бъде сведена до сумата от отделни лични фактори. Всяка типологична система използва определен набор от идеални образи - архетипи, въз основа на които се групират субектите. Смисълът на това групиране е да обедини изследваните обекти в класове въз основа на сходството им с архетипа. Подобна процедура се извършва при диагностициране, определяне на един или друг акцент или личностна патология. Методите за определяне на сходството могат да бъдат много разнообразни, вариращи от метода на експертните оценки до използването на различни невербални тестове и лични психодиагностични въпросници.

Голямата съветска енциклопедия дава следното тълкуване на думата ТИП (от гръцката дума typos - отпечатък, форма, проба).

Форма или външен вид на нещо, което има съществени характеристики.
Мостра или модел за нещо.
Единици на разделяне на изследваната реалност в типологията.
Таксономична категория или класификационни единици в науките, изучаващи отделни компоненти на природната среда - ландшафт, релеф, климат, почви, растителност и др.
Човек, надарен с някакви характерни свойства, е ярък представител на група хора, по-специално на имение, класа, нация, епоха.
В литературата и изкуството - типичен характер, образ на човек, най-„вероятният“, „идеален“ за определен „характер“, страст, социална класа или общество в съвкупността от неговите социални, исторически, национални характеристики.

Освен това TSB посочва: типологията, изградена от теоретични съображения, има важно предимство, благодарение на което ви позволява да включите не само всичко, което е проучено, но и да идентифицирате някои „незаети“ области, където по-късно ще бъдат поставени новооткритите форми [Както беше случаят с периодичната таблица на елементите на Д. И. Менделеев в химията.]

Съветският философ А. В. Гулига, наричайки типологичния образ „мисловна школа“, идентифицира три научни значения на думата „тип“:

Тип- това е образец, стандарт, който не допуска отклонения (прилагателно - типичен);
Тип- това е най-характерното индивидуално явление, изразяващо най-пълно същността на такива явления (прилагателно - типичен, типичен);
Тип- това е прототип, основна форма, която допуска известни отклонения (прилагателно - типологичен).

Типологичното изображение в изкуството е вид контурно изображение. То е по-схематично от типичния образ, но по-обемно... Типичният образ е по-близък до сетивната конкретност, типологичният до концептуалната конкретност В съответствие с тези идеи могат да се разграничат два типа типологии:

Теоретични типологии, изградени с помощта на концептуални модели на личността;
Типологии, изградени на базата на емпирично обобщаване на клинични данни.

Теоретичните типологии обикновено са добре структурирани и отговарят на изискванията за процедури за класифициране, но има известна трудност при описанието на типовете, тъй като описанието, използващо само класифициращи признаци, се оказва твърде бедно. Такива типологии често използват биполярни конструкции, така че броят на типовете обикновено е кратен на две. В този случай често се срещат следните числа: 2, 4, 8 и 16. Такива са например: типологията на К. Юнг и базираната на нея типология (16 типа личности), типологията на Т. Евалд (16 типа характери ), типологията на темперамента на G. Heymans и E. Wiersma (8 вида темперамент), типологията на L. Szondi (16 вида импулсивни тенденции) и накрая, типологията на темперамента на Авицена, който идентифицира 4, 16 и 48 вида темперамент. Повечето автори на теоретични типологии, в допълнение към класификационните, предоставят типични описания, които не се основават на класификация, но има значителна произволност.

Емпиричните типологии като правило използват ясни типични характеристики, които са удобни за практиката, но не са изчерпателни, позволяват пресичане на типове и не винаги позволяват да се идентифицира основата за класификация. Броят на типовете, идентифицирани в тези типологии, като правило е доста произволен и се определя от нуждите на практиката (например типологията на акцентите на характера при юноши от А. Е. Личко).

Въз основа на данните е възможно да се сравнят три популярни типологии в клиничната практика: K. Leongard, A. E. Lichko и E. Kraepelin [е основата на теста MMPI] (Таблица 1.2).

Таблица 1.2. Сравнение на типологиите.

№	Личко А.В.	К. Леонхард	С. Хатуей, Дж. Маккинли (MMPI)
1	Хипертимна	Хипертимна	Хипомания
2	Циклоид	Афективно лабилен	-
3	Лабилен	Афективно екзалтиран	-
4	-	Лабилен	-
5	Астеноневротичен	-	Хипохондрия
6	Чувствителен	тревожен (уплашен)	-
7	Психастатичен	Педантичен	Психастения
8	Шизоиден	Интровертен	Шизоиден
9	Епилептоиден	Възбудим	-
10	Истеричен	Демонстративно	Истерия
11	Нестабилна	-	Психопатия
12	Конформен	-	-
13	Конформно-хипертимна	Екстровертен	-
14	-	Закъсал	Параноичен
15	-	Дистимичен	депресия
16	-	-	Женственост
17	-	-	Интровертност

Както се вижда от таблицата, разглежданите типологии имат много пресечни точки, като само три типа са обособени веднъж. Освен това и трите типологии заедно идентифицират 17 типа.

Тук обаче не можем да се съгласим с мнението на авторите, които определят като типове полюсите на общопсихологическите скали „интровертност” и „женственост”. Тези типове не са поставени редом с останалите, което между другото се доказва от липсата им в другите две типологии. Това оставя 15 различни типа акцентиране на характера. Представяме тук, само за да илюстрираме съществуващия полиморфизъм, много кратки клинични характеристики.

1. Хипертимен тип.Приповдигнато настроение независимо от обстоятелствата. Те са активни, енергични, жизнерадостни, имат висока потребност от общуване, нужда от сливане със света. Имат многостранни способности, интересите им са повърхностни, липсва им постоянство и издръжливост. Те не търпят ограничения на свободата си и не търпят критика.

2. Циклоиден или афективно лабилен тип.Това са хора, които се характеризират с редуване на хипертимни и дистимни фази. Фазите на възход и падение следват една след друга през целия живот. В субдепресивната фаза се наблюдава летаргия, загуба на сила и повишена раздразнителност. При хипоманиакална - повишена активност, жизненост, лекомислие, жажда за удоволствия.

3. Лабилен или емоционално екзалтиран тип.Тези хора реагират на живота по-бурно от другите. Те са еднакво възхитени от радостни събития и отчаяни от тъжни. Те се характеризират с изключителна впечатлителност, неспособност за адаптиране към живота, артистичност и склонност към прекомерна тревожност.

4. Лабилен или емоционален[според К. Леонхард] Тип.Те не стигат до такива крайности в сферата на емоциите като тези, които са афективно екзалтирани. Те са меки, по-състрадателни от другите. Ярките изражения на лицето, сълзливостта са особено характерни за тях. Всяко събитие в живота се приема по-сериозно от другите хора. Остър страх от наказание.

5. Астеноневротичен тип.Основните признаци са повишена умора, раздразнителност и склонност към хипохондрия. Раздразнителността води до внезапни афективни изблици, понякога възникващи по незначителни причини. Сериозните заболявания сред роднини и приятели засилват хипохондрията. Лоша толерантност към физическо натоварване, астения.

6. Чувствителен или тревожентип [страшен тип].Основните характеристики са повишена впечатлителност и чувство за малоценност. Склонност към страх, плахост. Страхува се от всякакви проверки и изпити. Прекомерни морални изисквания към себе си и другите;

7. Психастеничен или педантичен тип.На ниво очевидна патология този тип съответства на ананкастичната психопатия. Това е тревожен и подозрителен тип характер. Основните характеристики са повишена тревожност, подозрителност и склонност към съмнение. Той внимателно обмисля поведението си, многократно проверява и преработва вече свършената работа. Ананкаст не е в състояние да потисне съмненията, което забавя действията му.

8. Шизоиден или интровертен тип.Най-честата черта е липсата на единство и последователност на умствените действия. Упоритостта и инициативността в преследването на собствените им хобита се съчетават в живота им с безразличие и бездействие при решаване на обикновени ежедневни проблеми. Този тип е способен фино да усеща и реагира емоционално на въображаеми, абстрактни образи.

9. Епилептоиден или възбудим тип.Склонност към развитие на периоди на гневно и меланхолично настроение. Сферата на нагоните се характеризира с прекомерна интензивност и сила. Задоволяването им е трудно и е съпроводено с множество конфликти. Групата се стреми да установи правила, които са изгодни за тях самите. Те могат да се адаптират добре при строги дисциплинарни условия. Желание за власт, склонност към хазарт.

10. Истеричен или демонстративен тип.Основната черта е егоцентризмът, жаждата за внимание към собствената личност, необходимостта да се предизвика изненада, възхищение, благоговение и съчувствие. Всички други качества се хранят с тази черта. Постоянно играят, измислят си неща, лесно се вживяват в ролята си и подвеждат лековерните хора. Те са привлечени от външна необичайност, докато истинските способности винаги се надценяват.

11. Нестабилен тип[Психопатия по скалата MMHI]. Хората от този тип са слабохарактерни, податливи на внушения и лесно се поддават на влиянието на другите. Действията им често се определят от външни обстоятелства.

12. Конформен тип.Основната характеристика е постоянна и стабилна ориентация към нормите и ценностите на непосредствената среда. Те трудно приемат нови и необичайни неща и имат негативно отношение към всякакви промени в живота. Винаги се стремят да се съобразят със заобикалящата ги среда, те са напълно неспособни да му устоят. Трудно се адаптира към необичайна среда.

13. Конформен хипертимен тип.В допълнение към изразеното съответствие, повишено жизнено самочувствие. Донякъде еуфорични, подчертаващи тяхното здраве и бодрост. Склонност към прекален оптимизъм за бъдещето. Те се поддават на дисциплина и регламентиране. Те не показват нито активност, нито способност да ръководят.

14. Заседнал или параноичен тип.Характерна особеност е склонността към формиране на „свръхценни” идеи. Голям егоизъм, самодоволство, прекомерна самонадеяност. На най-малките провали се придава голямо значение, успехите също се надценяват. Прекомерна постоянство на афекта, скрупульозност в изпълнението на плановете, отмъстителност, безпощадност.1

5. Дистимичен тип.Характеризира се с намаляване на основния фон на настроението. Те се характеризират с песимизъм, фиксация върху тъмните страни на живота и летаргия. Склонност към депресия (близка до хипотимния тип), трудолюбие, добросъвестност, висока нравственост. Те не са способни на ни най-малко волево усилие и при най-малкото затруднение изпадат в отчаяние. Те също се характеризират с повишена чувствителност, тревожност, неудовлетвореност от себе си и своите възможности. От наша гледна точка те също трябва да бъдат обособени като отделен тип - типът, разгледан подробно от К. Леонхард.

16. Демонстративно заседнал тип.Счита се от К. Леонхард като комбинация от демонстративни (истерични) и параноични черти на характера. Тази комбинация често води до амбициозни стремежи, особено в разцвета на живота. С възрастта се наблюдава рязък завой към свръхчувствителност и реакции на обвиняване към външния свят. Желанието да бъдеш видим, амбиция, измама.

Много е трудно да се направи заключение за пълнотата на получената тук комбинирана типология. Можем само да кажем, че броят на видовете съвпада с някои теоретични модели.

A. Augustinavičiute идентифицира същия брой типове в своята типология. Тази типология, точно като типологията на Майерс-Бригс, която е подобна по конструкция, използва основа от четири ортогонални конструкции, идентифицирани от К. Юнг. L. Szondi идентифицира същия брой типове, използвайки 3 последователни разделения: 4 наследствени кръга, 8 импулсивни фактора и накрая 16 импулсивни тенденции. Същият брой е разпределен в типологията на Н. А. Белов, която обаче не е получила практическо разпространение.

На следващото количествено ниво можем да назовем теоретични и емпирични типологии, които разграничават около 8 типа.

Р. Черепановски описва 8 рефлексологични типа: инхибиторен, субинхибиторен, нестабилен, пластичен, възбуден, свръхвъзбуден, инертен и торпиден. T. Leary - 8 октанта, съответстващи на типовете психологически тенденции на E. Kraepelin:

Тенденцията към лидерство е авторитет, деспотизъм;
Самоувереност – самоувереност, нарцисизъм;
Взискателност – непримиримост, жестокост;
Скептицизъм – инат, негативизъм;
Съобразяване - кротост, пасивно подчинение;
Лековерие - подчинение, зависимост;
Добродушие - липса на самостоятелност, прекален конформизъм;
Отзивчивост - безкористност, жертвоготовност.

G. Heymans и E. Wiersma разглеждат 8 типа темперамент: сангвиничен, флегматичен, холерик, ентусиазиран, аморфен, апатичен, нервен и сантиментален, формирани от три ортогонални фактора. Според нас тази група трябва да включва 8 вида активации, идентифицирани чрез Q-техниката на факторния анализ. Това включва и междинния етап от типологията на L. Szondi - 8 импулсивни фактора.

Методът за изучаване на ценностите, предложен от Е. Спранглер в работата му „Видове хора“, получи широко практическо приложение. Той идентифицира 6 основни типа интереси: теоретични, икономически, естетически, социални, политически и религиозни.

В сферата на темперамента, която до голяма степен се определя от конституционалните характеристики, повечето автори разграничават не повече от три или четири типа. Нека разгледаме като пример сравнението на някои типологии, направени от Я. Стреляу (Таблица 1.3).

Таблица 1.3. Сравнение на някои типологии на темперамента.

Някои автори идентифицират голям брой типове темперамент. Това според нас се определя от това колко широко или тясно се тълкува това понятие. Анализът на тази ситуация обаче е извън обхвата на тази работа.

Нека да отбележим още две типологии на личността, разграничаващи по 4 типа:

„Видове на ума“, предложени от Института за научна информация за социалните науки на Академията на науките на СССР: концептуален, социален, естетически и производствен, технологичен.

Р. Акоф и Ф. Емери предлагат теоретична типология на личността, характеризираща се с три по двойки ортогонални характеристики (Таблица 1.4).

Таблица 1.4. Типология на личността според Р. Акоф и Ф. Емери.

Лесно се вижда, че трите представени фактора са по двойки ортогонални. В този случай всяка двойка характеристики може да се използва за определяне на типа.

В клиничните описания на видовете, като правило, има признаци, специфични за даден тип, които го отличават от цялото разнообразие от други. Всеки тип се описва като отделно явление. В този случай описанията почти не се припокриват, като всеки път подчертават индивид от общото. За теоретични описания се използват признаци, които се отнасят до целия набор от обекти на изследване. Тези знаци очертават граници, разделяйки набора от обекти, които се изучават, на класове. Описанието на класовете, направено с помощта на граници, е много по-малко ярко от типичното и се обръща към концептуалната специфика, като се използват едни и същи характеристики за разграничаване на всички класове. Така, докато придобива пълнота и концептуална яснота, типологията губи на този етап от сетивна яснота.

Въпреки това, както беше отбелязано, авторите на теоретичните типологии, в допълнение към класификационните описания, които определят границите на типовете, предоставят ярки, типични описания и се опитват да подчертаят индивида, характерен само за този тип. На този етап броят на характеристиките, използвани за описание на архетипа, се избира произволно, според нуждите; връзките между тези характеристики също не се разглеждат.

Без да можем да анализираме всички известни типологии на личността тук, ние само отбелязваме, че този въпрос се занимава с такива изключителни учени като П. Б. Ганнушкин, А. Ф. Лазурски, А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев, В. С. Мерлин, Б. М. Теплов и много други.

1.3. Характеристики на ситуацията в психологическите описания на личността.

В трудовете е представен подробен преглед на основните концепции за личността в психологията. Основната задача на по-нататъшното изследване, според Е. В. Шорохова, е „да се идентифицира окончателен списък от свойства на личността и да се установи характерът на връзките и взаимовръзките между тях“. Понастоящем е трудно да се даде предпочитание на някоя от предложените концепции, но плодотворността на структурирането на свойства, качества и черти на личността е извън съмнение. Повечето автори, обсъждащи създалата се ситуация в психологията като цяло и в изследването на личността в частност, са съгласни в една или друга степен с тази позиция, например.

Р. Мейли посочва факта, че всеки експеримент в сферата на личността „се отнася само до определен факт, абсолютно несъизмерим по сложност със самия обект. Необходимо и полезно е от време на време да се опитваме да синтезираме всички натрупани факти.”

Нека се опитаме да обобщим резултатите от прегледа на факторните и типологичните методи за описание на личността.

1. Наличието на две слабо взаимосвързани системи за описание на личността: описание с помощта на черти, признаци, фактори и описание с помощта на типология.

2. Наличието на голям брой различни варианти за описание на личността. Класификациите, базирани на различни характеристики, понякога съвпадат, понякога се различават.

3. Общият брой черти, използвани за факторно описание на личността, обикновено е в рамките на 15 ± 5. Освен това, много фактори са значително корелирани.

4. Броят на ортогоналните характеристики, идентифицирани от различни изследователи, е не повече от четири. Въпреки това, тези характеристики варират в различните проучвания. Този резултат от наша гледна точка е напълно надежден, тъй като е получен в различни страни, върху различни проби, използвайки различни лични техники.

5. Много изследователи, както в теоретични, така и в експериментални трудове, идентифицират не повече от шестнадесет типа личност в различните й сфери.

1.4. Хипотеза за взаимното съответствие на два вида описания.

Въз основа на резултатите от много изследвания, проведени в областта на личността в различни страни от изследователи от различни школи, могат да се отбележат следните модели:

максималният брой разпределени ортогонални фактори е четири;
максималният брой разграничими типове в различните сфери на личността е 16;
Има доказателства за огромен брой корелации между фактори, свързани с различни аспекти на личността.

Обобщението на тези наблюдения ни позволява да формулираме следната хипотеза:

Съществува определен ограничен набор от типове - единна типология на личността, която определя взаимосвързания характер на проявлението на свойствата на личността в различните й сфери.

В експерименталните изследвания този набор от типове се появява или под формата на някои типични профили на лични свойства, или под формата на някои частни (ориентирани към конкретна област) типологии, или някаква основа от ортогонални фактори.

Фактът, че идентифицираният брой на ортогоналните фактори е не повече от четири, а броят на типовете, които са колективно определени емпирично, е не повече от шестнадесет, дава основание да се приеме, че броят на типовете в тази типология е: 2 4 = 16, (1.4.1) [L. O.G.10], което също съответства на броя на типовете, обособени в различни теоретични типологии.

заключения

1. Сравнението на най-често срещаните факторни методи за изследване на личността показа, че методите на личността използват главно 15 ± 5 фактора, чиято ортогонализация дава четири независими фактора.

2. Сравнението на три клинични типологии ни позволява да идентифицираме 16 типа личност. Същият брой типове се идентифицират от най-развитите теоретични типологии.

3. Въз основа на систематичен анализ на литературни данни се формулира хипотеза за съществуването на единна 16-елементна типология на личността, реализираща идеята за взаимосвързаност и взаимно допълване на типологичния и факторния подход.

2. Типологията като математически обект

2.1. Дефиниране на понятията „тип” и „типология”.

Психолозите постоянно трябва да се сблъскват с проблема за описание на различни качества, като личност, умствен процес, състояние на съзнанието и много други, и съответно с проблема за систематизиране на множество обекти, свързани с тези качества.

В началния етап на системния анализ на такива обекти се използват различни видове групиране или разделяне на набора на подмножества. За обозначаване на тази процедура обикновено се използват термините типология (T) и класификация (K). Съществува обаче голямо разнообразие от гледни точки в тълкуването на тези две понятия от психолози, социолози и представители на други области на знанието.

Ето някои от тях:

« Класификация— специален случай на използване на логическата операция за разделяне на концептуален обект. Класификацията според основните характеристики се нарича типология.

Класификация— метод за организирано представяне на феноменологичното поле (мотивационни фактори, личностни черти, свойства на изследваните обекти).

Класификация по вид- процес на откриване на комбинации от характеристики.

Типология— разделяне на изследваната популация на групи от подобни обекти. В този случай се наричат обекти от един и същи тип, разликата между които по отношение на интереса на изследователя се обяснява с фактори, които са случайни по отношение на изследваното явление и механизмите, които определят неговия характер. В същата работа класификацията се дефинира като „разделяне на първоначална колекция от обекти в класове, използвайки някакъв формален метод“.

Работата дава следната дефиниция на T и K: „Дял, чиито класове са описани чрез характеристиките, използвани при изграждането му, се нарича типологияили типологично групиране. Ако едно типологично групиране се описва и от гледна точка на някаква друга система от характеристики, свързани с дадено явление, т.е. изрично установява теоретични връзки между различни аспекти на изследваната система, тогава то се нарича класификация" В работата са налични и различни формулировки на типологията и класификацията на понятията.

M. S. Kagan определя типологизацията като разделянето на набор от обекти на статични хомогенни комплекти, всеки от които е модификация на едно и също качество, някакъв „архетип“. Типологията според M. S. Kagan е пряко продължение на класификацията, тъй като последната разделя групи от разнородни обекти, докато достигне нивото на качествена хомогенност.

От многото формулировки, налични в различни области на знанието, става ясно, че някои автори смятат понятията T и K за съседни, други установяват връзки на включване между тях, включително T в K или K в T. Освен това в много произведения Т и К изобщо не са определени или се използват като синоними.

Такова несъответствие води до терминологично объркване и методологични грешки.

От наша гледна точка съществените характеристики на понятието „тип“ са представени в определението на М. М. Кабанов и определение, подобно на него по същество. Нека се опитаме, въз основа на тези определения, да анализираме по-подробно понятието „тип“.

Нека разгледаме семантично поле с някакво качество (например човек, дърво, сняг), представено от много от основните му характеристики:

A = (A1, A2, ..., Am) (2.1.1);

където m е броят на наличните съществени характеристики, характеризиращи това качество.

Всеки признак от A, в някаква предметна област - S, който нашето мислене свързва с това качество, избира определен брой непразни еднородни подмножества. Хомогенност в този случай означава невъзможността за разграничаване на обекти с помощта на тази характеристика. По-нататък, без загуба на общост, ще разбираме знака като определена биполярна конструкция (a,ā).

Класификацията на елементи от S според всеки такъв критерий от A генерира разделяне на две хомогенни подмножества Sa и Sā. Този дял може да бъде написан като подредена двойка:

X =< S a , S ā > (2.1.2);

Ще продължим процедурата на разделяне по характеристики, докато поне едно от подмножествата остане хетерогенно в поне една от характеристиките. В резултат на тази процедура получаваме определен брой несвързани подмножества, хомогенни по отношение на набора от характеристики A и определен набор от секции:

R = (X 1, X 2, …, X q) (2.1.3);

където q е броят на секциите.

Тъй като няколко характеристики от A могат да съответстват на един и същи участък от R, множеството R в общия случай е хомоморфен образ на множеството A (вижте точка 2.3). Получените класове, за разлика от разнородните групировки, ще наричаме видове .

По този начин, Тип е набор от обекти на изследване, хомогенни по отношение на даден набор от характеристики. Ясно е, че типът тук е относително понятие, тъй като хомогенността на набора е относителна.

Типология , съответно, е набор от всички типове, разграничени върху набор от обекти, които се изследват чрез определен набор от характеристики.

От тези определения става ясно, че понятието типологияе тясно свързано с определен набор от характеристики. Тип проявява една от възможните логически реализации на набор от характеристики, съответстващи на изследваното качество, и типология е множеството от всички възможни реализации.

От гледна точка на процедурата за класифициране, достигането на нивото на хомогенност означава, че вече нямаме начини да разграничаваме елементи в рамките на класовете, тоест наборът от действия, които генерират нови дялове, е изчерпан. И ако е така, тогава всички знаци, които разграничават елементите на набора от обекти, които се изследват един от друг, стават по дефиниция признаци на междутипови различия.

Така реалните разлики между двата обекта имат два основни компонента:

1. Междутипни различия, които имат системен, комплексен качествен характер.

2. Различия в рамките на типа (подобни на вътрешновидовите), имащи случаен, количествен характер.

Имайте предвид, че и двете разлики се измерват с помощта на система от атрибути, съответстващи на тази типология.

По-нататък ще наричаме множеството от всички междутипови разлики съдържанието на типологията , а броят на съставните му типове е обхват на типологията.

Тук трябва да се отбележи, че типологията, дефинирана по този начин, удовлетворява формалните и логически изисквания за класификационната процедура, а именно: тя е изчерпателна, получените класове се изключват взаимно, изискването за единство на основата се удовлетворява автоматично за всеки признак A i от.

Така, типологияе наборът от неговите специфични реализации, съответстващи на разглежданото качество. Или, с други думи, типологияе описание на това качество чрез краен брой негови реализации.

Типологията възниква незабавно, щом използваме много от основните й характеристики, за да опишем определено качество. Ако има признаци, става възможно да се разграничат обектите - появява се типология. Типологията по своята конструкция съдържа в компресиран вид цялата налична информация за дадено качество или понятие и представлява описание, адекватно на факторното. Това са два допълващи се начина за описание на едно и също семантично поле.

2.2. Анализ на съдържанието на типологичното описание.

Нека сега разгледаме по-подробно съдържанието на типологията.

Какъв е броят на характеристиките, които съставляват съдържанието на типологията? От какво зависи това количество? Има ли връзка между броя на типовете и броя на характеристиките?

За съжаление не успяхме да намерим отговори на тези въпроси в литературата. Въпреки това голям брой изследвания са посветени в една или друга степен на проблема за връзката между типологичните описания и описанията, използващи свойства. Подробни прегледи на проучвания върху проблема с класификацията са налични в произведенията.

В работата е подробно описана методологията на системния подход в класификационните изследвания. В произведенията беше повдигнат въпросът за връзката между броя на видовете и броя на свойствата. В работата на J. Ekman „Сравнение на приложимостта на типова система и система от свойства за описание на личността“ авторът разбира тип като определен полюс на измервателната ос - „чист“ тип и специфични обекти са описани с помощта на определена суперпозиция на „чисти“ типове, смес от техните характеристики. За това разбиране на типа е показано, че описание, използващо n „чисти“ типа, е еквивалентно на описание, използващо (n - 1) свойства. Ефектът от този закон се разглежда на примера на "чистите" типове на Е. Кречмер (пикник, атлет, лептосом). В същото време авторът смята, че системата от типове е постоянна, а системата на свойствата е винаги отворена и произволен брой измерения могат да бъдат добавени или взети от нея. А. Анастази формулира тази позиция на Дж. Екман по следния начин: „Всеки набор от данни, който може да бъде адекватно описан с помощта на n типа, може да бъде също толкова добре описан с помощта на n-1 свойства” (Цитиран от). Тази позиция, доказана само за частен случай, както ще бъде показано по-долу, е валидна и за възприетите тук представи за типологията, нейния обем и съдържание.

Нека разгледаме, в съответствие с определението, съдържанието на типологията.

Проблемът за определяне на броя на характеристиките, съответстващи на дадена типология, се свежда, както е показано в параграф 2.1., до проблема за определяне на силата на набор от междутипови разлики.

Каква е силата на този комплект? Нека разгледаме проблема в общ вид. Нека има типология, която идентифицира n типа в множеството от изследвани обекти: T 1, T 2, ..., T n.

В този случай, разбира се, изискванията за пълнота са изпълнени:

(2.2.1);

и взаимна несвързаност на видовете: (2.2.2);

Нека J n е множеството от всички типове:

J n = (T 1, T 2, …, T n) (2.2.3);

Тогава всеки признак (a,a) от A съответства на определено разделяне на множеството J n на две подмножества, което може да се запише във формата:

X =< x, x > (2.2.4);

където x е множеството от типове, принадлежащи към един полюс на атрибута - a;

x е набор от типове, принадлежащи към другия полюс - ā.

Броят на опциите за избор на определено подмножество от възможни комбинации от n до i в множеството J n ще бъде равен на:

Удобно е да се представят количествата - биномни коефициенти - под формата на "триъгълник на Паскал" (фиг. 2.1). n-тият ред на "триъгълника на Паскал" съдържа следните количества:

Тъй като една секция веднага избира два набора от k и n - k елемента, тогава, като се вземе предвид това

лесно се определя броят L на възможните участъци от множеството J n (2.2.8)

Ориз. 2.1. Триъгълник на Паскал.

Нека отбележим, че комбинациите отговарят на определен идентичен раздел:

Може да се разглежда като ограничаващ случай на разделяне на набор от типове (вижте също раздел 2.4) - идентична операция. По този начин максималният брой възможни междутипови разлики (N) за набор от n типа ще бъде:

(2.2.10)

Записът (2.2.4) може да се разглежда едновременно като раздел от набор от типове и като описание на определена характеристика, използвайки набор от n типа. В последния случай полученият резултат може да се формулира по следния начин:

Използвайки n типа, можете да опишете най-много 2 n-1 -1 различни знаци.

И така, две величини - броят на типовете и максималния брой междутипови разлики се оказват строго свързани помежду си чрез връзката (2.2.10).

Наборът от класифициращи характеристики A може да не включва всички междутипови разлики. Броят на характеристиките в него може да бъде по-близо или по-далеч от максимума. Например, за да се получат 16 вида, са достатъчни 4 независими характеристики, а броят на възможните разлики между тези 16 вида ще бъде почти 33 хиляди (виж таблица 2.1). Нека въведем нотацията R n за множеството, съдържащо всички варианти на междутипови разлики за типология от n типа:

(2.2.11)

R n е множеството от всички междутипови разлики, което по дефиниция съответства на съдържанието на типология от n типа. Връзката между обема и съдържанието на типологията е представена в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Съотношението между обема и съдържанието на типологията.

Таблицата показва, че способността на типологията да оценява свойствата на обектите, измерени чрез броя на междутиповите разлики, с n? 4 е малко, но вече при n > 10 броят им надхвърля хиляда, а при n = 16 вече надхвърля средния размер на писмения речников запас (20 000 думи).

Още през 1914 г., докато се занимава с проблема за класификацията, J. S. Mile пише: „... свойствата, които поставяме като основа на нашите класове, понякога изчерпват всички общи характеристики на класа или под една или друга форма ги предполагат; в други случаи, напротив, ние избираме няколко свойства не просто от по-голям брой, но от неизчерпаем брой от тях за нас; и тъй като ние ние не знаем границите на това число , тогава за нас може да се счита за безкраен.” Анализът на литературата показва, че в момента има не само решение на проблема за връзката между броя на имотите и броя на класовете, но дори и неговата ясна формулировка. Още през 1986 г. С. С. Розова пише в работата си:

„Класификационната основа е вид „техническо устройство“, което е предназначено да умножи ефекта от човешката класифицираща дейност. Тук наблюдаваме ефект на усилване, който се състои в това, че съвпадението (идентичността) на обекти в определен малък брой свойства (в идеалния случай в едно свойство) се превръща в тяхното съвпадение (идентичност) в много (почти всички други) свойства. Този ефект е възможен поради наличието на различни видове корелации, по-специално модели, свързващи различни свойства на обекти. Ако намерите такъв закон, ще го "издърпате" от него, като по конец, огромен, буквално неизчерпаем запас различни видове корелации. След това всичко, което трябва да направите, е да ги отворите един по един.

Това образно и доста точно описание на процеса, за съжаление, почти не ни доближава до същността на самото явление.

Нека се върнем обаче към типологичните описания. Ако всяка характеристика A i от A се разглежда като определено логическо условие, което определя принадлежността на обекта към набора Sa или - Sa, тогава типологията, съответстваща на набора от характеристики, е, както вече беше споменато, набор от техните логически последователни реализации .

Ако всички характеристики X 1, X 2, X 3, ..., X N бяха независими една от друга, тогава броят на типовете би бил равен на 2 на степен N 2 N. Но тъй като дори при n > 3, стойността на 2 на степен N 2 N е много по-голяма от n, ясно е, че имаме работа със система от атрибути, която има развита структура от вътрешни връзки.

Като се има предвид сложността на обекта на анализ, ние разглеждаме структурата на множеството R n в следните аспекти:

Дълбочина на съдържанието по линията “същност-явление”.
Композиция от много функции.
Структура на връзките.
Възможност за проявление за наблюдателя.

2.3. Анализ на съдържанието на типологията по линията “същност-явление”.

Нека разгледаме секциите, които съставляват R n от гледна точка на съответните им характеристики.

В общия случай зад всеки дял X i от R n R N има определен набор от признаци от A. Този набор е клас на еквивалентност, който съдържа всички признаци, които генерират същия дял на набора S.

Този клас може да включва:

1. Знаци, лежащи на линията "същност-явление".

Например, атомното тегло е явление, броят на нуклоните в ядрото е същност. Някои автори, изучавайки този аспект, въвеждат разделяне на признаците на „признаци-причини” и „признаци-прояви”.

2. Проекции върху различни области на проявление на едно и също свойство, които не са пряко свързани помежду си по причина и следствие. Едно и също свойство може да се прояви в напълно различни сфери на човешкото съществуване.

По правило възниква ситуация, когато се идентифицират не съществени, но наблюдавани характеристики, т.е. тези, които се намират под определено ниво (фиг. 2.1) по линията „същност-явление“.

Ориз. 2.2. Линията "същност - явление".

3. Възможна е и ситуация, когато различни причини пораждат едни и същи последици.

Аспектът “същност-феномен” обаче изисква отделен, по-скоро философски анализ, който вече излиза извън рамките на разглежданата тема. Това, което е от съществено значение за нас тук, е само констатацията за наличието на някакво съществено измерение върху набор от знаци - дълбочина.

От тези позиции е интересно да се разгледа значението на раздела E. Зад него са:

характеристики, които са общи за много изследвани обекти. С други думи, общите характеристики на типологичния субстрат, т.е. отнасящи се до целия набор от обекти, които се изследват като цяло.
всички функции, които не са свързани със съдържанието на тази типология.

Например признакът за полов диморфизъм не е от съществено значение за типологията на темпераментите.

В най-общия случай зад E стоят всички знаци, които допълват множеството (X 1, X 2, ..., X n) към вселената от конструкти. По този начин множеството R n в свита форма отразява цялата вселена от конструкции, възможни в езика.

И така, някакъв хомоморфизъм е установен, A ? Rn, който „събира“ всички характеристики, които генерират идентични дялове на набора Jn в една конструкция от набора Rn.

2.4. Анализ на състава на множество характеристики. Общи – индивидуални – специални.

К. Калахон и Г. Мъри пишат, че човек е по някакъв начин подобен на всички хора, по някакъв начин подобен на някои хора и по някакъв начин различен от всеки друг (цитирано от).

Същото може да се каже и за един тип: в някои отношения той е подобен на всички останали типове, в някои отношения само на някои други, а в някои отношения не е като никой друг.

Тоест има общи признаци, които са характерни за всички. Очевидно това са общи характеристики, характеристики на субстрата на много обекти, които се изследват. Те отговарят на категорията на общите. Има знаци, които разделят много видове на приблизително равни части, във всяка от които елементите са подобни един на друг. Естествено, те отговарят на категорията на специалните. И накрая, третата група - характеристики, които отличават само един тип - това е неговата индивидуална собственост, начинът, по който не прилича на никой друг.

Нека разгледаме в триъгълника на Паскал (фиг. 2.1) линия, съответстваща, например, на типология от 4 типа. Първият елемент - C 0 4 =1 се отнася, както вече беше споменато, към общия и съответства на раздел E (виж параграфи 2.2 и 2.3). Вторият елемент C 1 4 =1 е броят на признаците, всеки от които идентифицира един елемент от типологията, например характеристиката „сила-слабост“ HC идентифицира един тип от 4. Броят на тези характеристики е равен на броя на типовете, а в триъгълника на Паскал те са разположени по периферията - да ги наречем периферен . И накрая, C 2 4 = 6 - броят на комбинациите от 2 вида - това съответства на 6: 2 = 3 характеристики, които разделят множеството J 4 наполовина (вижте например таблица 1.2). В триъгълника на Паскал те съответстват на централната ос. Да им се обадим централен .

Така в множеството R n могат да се разграничат два типа характеристики: периферни и централни. Тъй като линията се приближава към центъра от ръба, чертите губят чертите на индивида и придобиват чертите на специалните, докато броят на чертите се увеличава. В съответствие с теорията на информацията, колкото по-информативно е дадено твърдение, толкова по-голям брой логически възможности за комбиниране на функции отрязва. От тази гледна точка при n = 16 централната характеристика прекъсва 8 възможности, а периферната - 15. Ако не се прекъсва нито една възможност, информационното съдържание на твърдението е нула. Периферните признаци говорят най-много за един тип и се използват за описание на типове, докато централните признаци говорят най-малко за типа, най-много за цялата типология и се използват, като правило, като класификатори. Типичен пример е методът на Изабела Майерс-Бригс, където четири независими конструкции се използват за идентифициране на тип личност, а ярки индивидуални характеристики, които подчертават всеки тип, се използват за описание. .

Трудно е да се систематизира въз основа на периферни характеристики, които отразяват индивидуалната характеристика на даден тип, така че емпиричните типологии често водят до прост, неструктуриран списък от типове.

Сравнение на двата вида функции е представено в таблица 2.2.

Всички други знаци, разположени между центъра и периферията, не са твърде общи, от една страна, и не твърде специфични, от друга. Разпределението на характеристиките за типологията на 16 типа е представено в таблица 2.3 (виж също фиг. 2.1).

Таблица 2.2. Сравнителна характеристика на централните и периферните характеристики.

Централна	Периферен
Те гравитират към концептуална конкретност.	Те гравитират към образната конкретика.
Използва се за изграждане на кратка класификация.	Използва се за лаконично описание на типичното, индивидуалното.
Разделя набора от изследвани обекти на два обобщени типа, например екстраверти и интроверти.	Един тип ясно подчертава, например, шизоид или епилептоид.
И двата полюса са еднакво информативни.	Само един полюс е информативен.
Извадката от субекти може да се счита за по-хомогенна по отношение на тези характеристики.	Извадката от субекти е възможно най-хетерогенна по отношение на периферни характеристики.

Таблица 2.3. Разпределение на признаците от периферията към центъра за n = 16.

Според дефиницията на Гилфорд, свойство е всяко качество, идентифицирано по един или друг метод, чрез който един индивид се отличава от друг [цит. според 47].

Движението от периферията към центъра е изкачване от конкретното, индивидуалното към абстрактното, обобщеното, особеното. Естествено е да се предположи, че специфичните черти, най-ярко изразените свойства на личността, са най-представени в езика, а централните обобщаващи свойства се отнасят по-скоро към специалната професионална терминология и са по-слабо представени. Тоест областта на централните и подобни характеристики (X 8/8 - X 6/10) може да бъде изразена на езика по-лошо от областта на периферните.

Алпорт и Одберт откриха около 17 000 думи в английския език, които могат да се използват за описание на личността, от които 4 505 са имена на черти като такива. Клагес идентифицира около 4000 такива думи в немския език. От тези данни, разбира се, може само приблизително да се научи за броя на изразените черти. Тук е необходимо да се вземе предвид както непълнотата на речниците, така и неяснотата на различни термини в различни комплекси.

Както вече беше показано, когато описанието достигне нивото на типологията, индивидуалните различия се превръщат в междутипови различия. Силата на набора от междутипови разлики за n = 16 е почти два пъти по-голяма от броя на понятията, които очевидно осигуряват основните нужди на езика (виж таблица 2.3). Ако, следвайки Р. Кател, приемем, че ежедневният език доста точно отразява всички аспекти на личността, се оказва, че типологията на личността е адекватно представяне на това понятие.

Сравнявайки силата на типологиите, може да се сравни обемът на едни и същи понятия в съзнанието на различните народи. Наличието на такава разлика според нас е една от основните трудности при превода на психологически текстове.

2.5. Анализ на структурата на много междутипни различия. Групови свойства на признаците.

Както вече беше отбелязано, когато разглеждаме множеството R, имаме работа със система, която има развита структура на вътрешни връзки.

Нека започнем да анализираме структурата на набора от RN характеристики с най-простия двумерен случай. Нека разгледаме два биполярни знака:

(2.5.1)

Тези характеристики разделят набора от изследвани обекти S на четири типа T 1, T 2, T 3, T 4 (фиг. 2.3).

Всяка от характеристиките разделя набор от типове J 4 = (T 1, T 2, T 3, T 4) (2.5.2)

на две части от два вида. В този случай характеристиките X и Y могат да бъдат записани във формата: (2.5.3)

Ориз. 2.3 Разбивка на видове.

(2.5.4)

И трите характеристики X, Y, Z принадлежат на R 4 R N, тъй като те са секции на множеството J 4 . Въпреки това, както се вижда от конструкцията, разделянето на набора от обекти на изследване по тези три признака не води до появата на нови типове. Ще наречем такива знаци взаимозависими(вижте например таблица 1.4). Математическото отражение на тази зависимост е двоичната операция на произведението на сеченията - E. Нека го запишем по следния начин:

(2.5.5)

Резултатът от произведението на напречните сечения е представен на фиг. 2.4.

Ориз. 2.4 Продукт на секции X и Y.

От математическа гледна точка и трите секции, както ще бъде показано по-долу, са идентични. Този факт предполага, че третата биполярна ос също има смислена интерпретация.

След това, тъй като това изчерпва всички възможни разделяния на множеството n на две равни части, може да се получи описание на типа въз основа на централни характеристики (Таблица 2.4).

Таблица 2.4. Описание на 4 вида според три основни характеристики.

	х	Y	З
Т 1	+	+	+
Т 2	+	-	-
Т 3	-	+	-
Т 4	-	-	+

Тук знакът “+” съответства на положителния полюс, а знакът “-” съответства на отрицателния полюс на атрибута.

От таблица 2.4 става ясно, че при това описание няма диаметрално противоположни типове. За всеки два типа две характеристики са различни, а едната е една и съща. Така винаги има гледна точка, в която двете са едно. Например, T 1 и T 3 имат свойство x, въпреки че се различават по други характеристики, но това е общо описание на 4-те типа. Нека дадем няколко примера.

Описание на типологията на личността според R. Ackoff и F. Emery (виж Таблица 1.4).
Във връзка с описанието на типовете темперамент, таблица 2.4 ще изглежда така:

Таблица 2.5. Типове темперамент.

Таблица 2.4 може да се използва за конструиране на типология по произволни две независими оси, например:

Таблица 2.6. Съотношение на потенциали и тенденции .

	Ниво на очакванията (потенции)	Ниво на аспирация (тенденции)
Т 1	+	+	+
Т 2	+	-	-
Т 3	-	+	-
Т 4	-	-	+

Тук, очевидно, третият знак ще бъде адекватността на претенциите и очакванията.

Да се върнем към таблица 2.4. От една страна, всеки ред от тази таблица представлява описание на един тип според три биполярни характеристики. От друга страна, всяка колона от таблицата може да се разглежда като описание на някаква биполярна характеристика, използвайки две двойки типове, всяка от които принадлежи към един полюс. По този начин могат да бъдат поставени както директната задача - определяне на типове по характеристики, така и обратната задача - определяне на характеристики по известни типове (идентифициране на раздел със свойство на типа).

Нека сега разгледаме свойствата на самите биполярни характеристики. Не е трудно, като използваме израз (2.5.3), да покажем, че за умножението на секциите, които въведохме, са изпълнени следните отношения:

където E е идентичното сечение (вижте 2.2.9)

Нека вземем някои от тях:

(2.5.7)
(2.5.8)

Също така е лесно да се получи връзката: (2.5.9)

По-нататък ще бъдат извикани секции, удовлетворяващи релация (2.5.9). линейно зависими.

По този начин четирите типа, идентифицирани в множеството S, съответстват на три линейно зависими оси, всяка двойка от които може да бъде избрана като ортогонална основа за определяне на типа.

Какви са свойствата на набора от централни признаци, които получихме (означаваме го L 4 = (X, Y, Z, E)) с въведената върху него операция умножение?

1. Върху това множество е дадена двоична операция, така че за всеки X i, X j O L4 важи следното:

X iE X jO L 4 (2.5.10)

2. Операцията (2.5.3) асоциативна и комутативна ли е поради асоциативността и комутативността на операциите? И?.

Тоест, за всяко X i, X j, X k от L 4 важи следното: (X i X j) X k = X i (X j X k) — асоциативност и X i X j = X j X i - комутативност (2.5.11) .

3. Съществува елемент E O R 4 такъв, че за всеки X O L4 е валидно следното: хдE = X (2.5.12)

4. За всеки X O L 4 има елемент X - 1 O L 4 такъв, че:

хX - 1 = E (2.5.13)

Така множеството L 4 е абелева група по отношение на въведената операция умножение (виж таблица 2.7).

Таблица 2.7. Таблица за умножение за група L 4.

	х	Y	З	д
х	д	З	Y	х
Y	З	д	х	Y
З	Y	х	д	З
д	х	Y	З	д

Тази група в математиката се нарича четвърт група или група на Кели и е доста популярна в различни приложения.

Тази група е изоморфна на групата M от замествания (m 1, m 2, m 3, m 4) (вижте Таблица 2.8):

(2.5.14)

Таблица 2.8. Таблица за умножение М.

	м 1	м 2	м 3	м 4
м 1	м 1	м 2	м 3	м 4
м 2	м 2	м 1	м 4	м 3
м 3	м 3	м 4	м 1	м 2
м 4	м 4	м 3	м 2	м 1

В кристалографията тази група е изоморфна на групата на кристалографската симетрия .

Във физиката това е двойната антисиметрична група CPT = (I, P, T, C), която е от фундаментално значение в квантовата теория на полето.

В психологията използването на тази група се свързва с името на J. Piaget. Групата от пропозиционални операции IRNC, получена от него при изследване на интелектуалните структури, е изоморфна на разглежданата група L 4 . Тук, според нас, освен формалния изоморфизъм на структурите, може да има и някаква смислена аналогия. Развитието на инвариантни личностни структури в процеса на формиране на човека в обществото може да се разглежда като подобно на процеса на формиране на интелектуални структури в хода на тяхното развитие.

Досега разглеждахме само централните характеристики (набор L 4) за типологията J 4 = (T 1, T 2, T 3, T 4). Нека сега изберем за него пълното множество от секции - R 4. В съответствие с (2.2.10) за n = 4, мощността на множеството R 4 е:

(2.5.15)

От 4-ти ред на триъгълника на Паскал (фиг. 2.1) става ясно, че при n = 4 има 3 централни и 4 периферни характеристики. Ако сега разгледаме елементите на R 4 от гледна точка на въведената операция на умножение, лесно е да покажем, че всеки резултат от умножение на елементи на R 4 е някакъв участък от J 4 и принадлежи на R n 4 .

Има три възможни комбинации от функции:

Тези 7 знака заедно с Е образуват група от 8-ми ред. Пълно описание на всички типове J 4 въз основа на характеристики от R 4, заедно с таблица за умножение на характеристиките, е представено в табл. 2.9.

Обръщането на полюсите, което понякога е резултат от умножението, не е от фундаментално значение и не е отразено в таблицата. Подобни групи характеристики и техните таблици за умножение могат да бъдат получени по един и същ начин за всяко n.

Таблица 2.9. Пълно описание на J 4 според характеристиките на R 4 и таблици за умножение за групата R 4.

Тип Характеристика	Централни функции			Периферни знаци
Тип Характеристика	х	Y	З	П 1	P2	П 3	P 4	д
Т 1	+	+	+	+	-	-	-	+
Т 2	+	-	-	-	+	-	-	+
Т 3	-	+	-	-	-	+	-	+
Т 4	-	-	+	-	-	-	+	+
х	д	З	Y	P2	П 1	P 4	П 3	х
Y	З	д	х	П 3	P 4	П 1	P2	Y
З	Y	х	д	P 4	П 3	P2	П 1	З
П 1	P2	П 3	P 4	д	х	Y	З	П 1
P2	П 1	P 4	П 3	х	д	З	Y	P2
П 3	P 4	П 1	P2	Y	З	д	х	П 3
P 4	П 3	P2	П 1	З	Y	х	д	P 4

XY = Z, YZ = X, XZ = Y (2.5.16)

Следователно P ще бъде записано като:

или (2.5.17)

Броят на връзките в зависимост от n е представен в таблица 2.10.

Таблица 2.10. Броят на връзките между характеристиките за различни типологии.

От таблица 2.17 се вижда, че още при n > 5 броят на връзките в системата R n нараства бързо. Описанието се оказва много излишно. Характеристиките, които могат да бъдат получени с помощта на всяка комбинация от някои други, не добавят информация към описанието, но повишават неговата надеждност.

2.6. Условия за адекватност на типологичните и факторните описания.

Всъщност се предприемат различни процедури за факторизация в търсене на някакъв оптимум, опитвайки се, без да се намалява информационното съдържание на описанието, да се намали броят на използваните фактори. Както вече беше показано (виж Глава 1), резултатите от подобно развитие са в диапазона± 5 фактора. Това е емпирично установен оптимум.

Нека сега се опитаме да определим този оптимум теоретично. За целта въвеждаме две концепции:

Основа на типологията - разнообразие от характеристики, които ни позволяват да разграничим всички видове.

Основа на описанието - набор от характеристики, който ви позволява да получите всички елементи на набора R N .

Като основа за типология обикновено се използва минимален набор от характеристики за разграничаване на всички типове. Броят на тези характеристики е равен на броя на двоичните цифри, необходими за изброяване на всички типове в типологията. Например за 14 типа са достатъчни 4 цифри, а за 17 са нужни 5 типологична база, която е удобна за класификация, но е твърде бедна за описание на типове. За основа на типологията обаче могат да се използват и други системи от характеристики.

Нека сега разгледаме основата на описанието от гледна точка на груповата структура на вече известния ни набор от характеристики. Позволявам

B = (X 1, X 2, ... X k) (2.6.1)

е набор от генератори на групата R n, тогава всички възможни комбинации от признаци от B генерират всички други елементи на RN, които не принадлежат на B.

В този случай за всяка комбинация от елементи на множеството B е изпълнено изискването за тяхната линейна независимост.

(2.6.2) където е всяка комбинация от индекси от (1,2...,k).

Ако k е броят на елементите на генериращото множество, тогава броят на генерираните от него елементи N D ще бъде:

(2.6.3)

където C 2 k е броят на сдвоените, C 3 k - тройни, ..., C k k - k-та комбинация от елементи на B.

Тогава за N можем да напишем:

N = N D + k (2.6.4)

(2.6.5)

Замествайки стойностите и в (2.6.3), получаваме:

k = n - 1 (2.6.8)

Тоест броят на факторите, които формират всички признаци на междутипови различия, е равен на броя на типовете минус едно. Връзката (2.6.8) установява строга количествена връзка между две допълващи се описания – факторно и типологично. Така може да се формулира следната позиция:

н n - 1фактори.

В работата този модел беше разгледан само за случая на 3 типа. Тук доказваме валидността на това твърдение за най-общия случай. Нека да разгледаме прости примери.

За 2 генератора X 1, X 2 ще има един нов елемент:

X 1 X 2 = X 3

R 3 = (E, X 1, X 2, X 3)

(2.6.9)

Брой типове n = 3.

За 3 генератора - X 1, X 2, X 3: X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3 и X 1 X 2 X 3 - четири нови елемента. при което:

R 4 = (E, X 1, X 2, X 3, X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3, X 1 X 2 X 3) =

= (E, X 1, X 2, X 3, X 4, X 5, X 6, X 7)

(2.6.10)

Брой типове n = 4.

За 4 генератора X 1, X 2, X 3, X 4:

R 4 = (E, X 1, X 2, X 3, X 4, X 1 X 2, X 1 X 3 .... X 2 X 3 X 4) =

= (E, X 1, X 2, .......... X 15)

(2.6.10)

Това е пълно описание за n=5.

Описание, използващо генериращ набор, е еквивалентно на пълно описание, тъй като всяка характеристика може да бъде получена с помощта на някаква комбинация от генериращи елементи. Изключването на един елемент от основата на описанието вече не прави възможно получаването на част от елементите от Rn - описанието става по-малко информативно. Добавянето на един елемент към основата на описанието вече не увеличава неговото информационно съдържание.

Основата на описанието може да бъде съставена както от периферни, така и от централни и всякакви други характеристики. Всяка двойка генератори X и Y от B генерира трети елемент Z, който не е включен в генериращия набор. Ако който и да е елемент от тази двойка се замени с Z, получаваме ново генериращо множество B. Като повтаряме тази процедура много пъти, можем да получим всички генериращи множества за групата R n. Без да се спираме на изчисленията тук, ние само отбелязваме, че с увеличаването на n броят на генераторните комплекти нараства по-бързо от броя на секциите N.

По този начин, с достатъчно голямо n, може да има много бази за описание.

Тоест на една типология отговарят множество адекватни на нея описания на фактори. Единственото изискване, на което се подчиняват елементите на описателната база, е изискването за тяхната линейна независимост (2.6.2).

И така, има три нива на описания, характеризиращи типологията:

1. Ниво на класифициращи характеристики. Това е така наречената основа на типологията. Тук минималният брой признаци съответства на броя на двоичните цифри, с които типовете могат да бъдат номерирани. Централните ортогонални характеристики обикновено се използват за класификация.

2. Нивото на "Описателна база" е описание, съставено от елементи на генераторния агрегат. Брой фактори - n - 1.

3. Ниво на пълно описание - максималният възможен брой междутипови разлики за дадена типология. При n > 5 практически не се реализира.

Типологично описание на 16 типа съответства на еднакво информативно описание на 15 фактора, което точно съвпада със средната стойност на емпирично установения оптимален обем от факторни описания на личността, който се използва от повечето популярни въпросници.

2.7. Сравнение на теоретични резултати с експериментални данни.

Задачата, разгледана в този раздел, е да се сравнят резултатите от горните изследвания на математическите свойства на типологичното описание с наличните експериментални данни.

Експерименталният материал за сравнение в този случай са описаните в литературата експериментални и теоретични типологии, както и данни за използваните факторни техники и връзките между факторите. Почти целият материал, необходим за това, се съдържа в глава 1.

Нека представим това сравнение за яснота под формата на таблица, в лявата колона на която ще има данни за това как наборът от 16 различни типа личности теоретично трябва да изглежда за външен наблюдател, а в дясната колона - как това, което ние с които се занимавате в действителност изглежда като практика (Таблица 2.17).

Таблица 2.17.

Теория	Експериментирайте
1. Има 16 различни вида.	1. В клиничните типологии се разграничават не повече от 16 типа. Има теоретични типологии от 16 вида, които успешно работят на практика.
2. Разрешено е идентифицирането на по-малък брой типове.	2. На практика типологиите се разграничават в 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 и 16 типа в различни области на личността.
3. Минималната класификационна база за 16 типа е 4 ортогонални характеристики.	3. В преобладаващата част от факторните изследвания на различни области се идентифицират не повече от 4 ортогонални фактора.
4. Възможността за конструиране на различни класификационни процедури за разделяне на набора J 16 и уникалността на получената типология. Междинните класове могат да се различават по съдържание. С други думи, пътищата са различни, резултатът е един и същ.	4. Наличие на различни процедури за класификация. За типологии с брой типове n< 16 классы могут и совпадать и отличаться. (Например, 4 типа ума и 4 типа темперамента ). Вопрос о единственности получаемой типологии требует дальнейшего экспериментального изучения. Проведено сопоставление только клинических типологий, дающее 16 типов (п.1).
5. Брой възможни междутипови разлики N = 32.767. От тях най-информативните: X 1/15 - 16; X 2/14 - 120; X 3/13 - 560; X 4/12 - 1.820.	5. Броят на личните характеристики, идентифицирани на различни езици, е до 17 000.
6. Възможен е голям брой (> 10 000) различни факторни описания от 15 фактора по дължина, адекватни на типологичния.	6. Има голям брой различни факторни описания в различни области на личността, като броят на използваните фактори е в диапазона 15 ± 5.
7. Използвайки база от 10 фактора, е възможно да се опишат N = 2 10-1 - 1 = 511 междутипови разлики.	7. За въпросника MMPI, който има 10 основни скали, са разработени около 400 допълнителни скали, описващи всички видове характеристики на личността.
8. Корелация на знаците. Ако два фактора се разглеждат като случайни променливи в набор от типове, тогава всички фактори, с изключение на ортогоналните, ще се окажат корелирани помежду си. Наличието на множество корелации се дължи на връзки в структурата на RN, чийто брой	8. Във всички модели, с изключение на ортогоналните 2-, 3- и 4-факторни модели, се отбелязва наличието на значими факторни корелации.
9. Наличието на набор от типове J 16, набор от знаци R 16 и набор от връзки (P 16) позволява изграждането на огромен брой различни вътрешно последователни модели на лични свойства, които са хомоморфни образи на структура, описана от тези три набора.	9. Съществуват голям брой теоретични концепции за личните свойства, чието сравнение с предложения модел изисква отделно изследване. Централните характеристики често се използват за конструиране на различни видове класификации, както йерархични, така и не-йерархични. „В момента, въз основа на използването на различни батерии от индикаторни тестове и установяването на корелации между получените фактори, се публикуват все повече и повече нови факторни теории на личността.“

Горното сравнение показва, че хипотезата за наличието на 16 основни типа в сферата на личността не само не противоречи на представените експериментални данни, но и до голяма степен се потвърждава от тях.

Причините за съществуването на корелации между факторите трябва да бъдат разгледани отделно:

1. От гледна точка на типологичния подход съвкупността от обекти на изследване, притежаващи изследваното качество, е разнородна съвкупност, която може да се разглежда като обединение на хомогенни подмножества (типове). Всички типологични различия се проявяват във всеки тип, но те са свързани по различни, неслучайни начини. Всеки тип в множеството R има своя собствена уникална спектрална характеристика, състояща се от полюсите на характеристиките X 1, X 2, ..., X N. Освен това между тези количества има специфична систематична връзка в съответствие с таблицата за умножение на знаците.

2. Степента на хетерогенност на набора от обекти, които се изследват, ще бъде различна по отношение на централни и периферни характеристики. Централен - разделя J n на два класа, които са хомогенни по тази характеристика. Периферните разграничават един хомогенен във всички отношения клас (тип) на множеството J n .

3. И накрая, наличието във всяка конкретна извадка на определено разпределение на субектите по тип. Според данните това разпределение е неравномерно, но клиничните данни по този въпрос не могат да се използват за работа с „нормалната“ популация.

Във връзка с тези точки възникват много въпроси относно използването на различни статистически методи в психологическите изследвания, които обаче изискват отделно подробно разглеждане.

Резултати.

В резултат на анализа на типологичното описание беше получен теоретичен модел на структурата на личните свойства, който направи възможно свързването на типологичните и факторните описания на личността.

Анализът показа:

Има две нива на индивидуални различия:

Системен, определен от спектъра на междутипните различия.
Стохастични, при които индивидуалните различия имат характер на случайни, несистемни отклонения от средния представител на типа по осите на междутипните различия.

Наличието на две нива ни позволява да заключим, че са необходими два етапа на тестване:

Определение на типа.
Дефиниция на интротипните отклонения.

Броят на възможните междутипови разлики (N) зависи от броя на типовете (n) по закона N = 2 n - 1 - 1, който определя обема на факторното съдържание на типологията - Наличието на 2 измерения на a набор от съществени характеристики:

По линията „същност-феномен”, комбинирайки в групи признаци, съответстващи на едно напречно сечение от много видове.
По линията „общо – специфично – индивидуално“, която разпределя характеристиките според степента на информационна натовареност на полюсите.

Множеството от междутипови разлики Rn е абелева група по отношение на въведената върху нея бинарна операция (2.5). Основната подгрупа на тази група е „групата от четирима“, изоморфна на групата IRNC, използвана от J. Piaget в изследванията на интелигентността.
За всяко типологично описание от нтипове има адекватно описание за тях от n - 1фактори. Броят на признаците във факторно описание, адекватно на типологично, е равен на мощността на множеството от съставни части на групата Rn.
Сравнението на получените резултати с литературни данни за факторни и типологични описания дава основание да се счита за справедлива хипотезата за съществуването на единна типология на личността, състояща се от 16 типа.
Досега имаше не само решение на проблема за връзката между броя на имотите и броя на хомогенните класове, но дори и неговата ясна формулировка. Тази работа запълва тази празнина в теорията, като развива групово-теоретични идеи за свойствата на много личностни черти.
Такъв сложен обект като комплекс от психологически свойства на човек е фундаментално невъзможно да се опише напълно нито чрез една йерархична структура от свойства, нито чрез което и да е декартово пространство дори с много голямо измерение, или да се представи с помощта на каквато и да е графика.
Типологията ни се струва най-пълното и нагледно обобщение на знанията в тази област. Всъщност този подход предлага промяна в референтната рамка в психологическото описание на личността. Като отправна точка, вместо някакъв вектор от психологически свойства, осреднени за общата популация, се предлага типология, тоест някаква номинативна скала - набор от типове, всеки елемент от които има не само математически, но и дълбоко психологически значение.
Типологичният подход в психологията развива идеи за общата психологическа норма и позволява да се разбере и синтезира огромното количество данни, натрупани в хода на различни психологически изследвания на личността.

Литература:

Абуали ибн СинаКанон на медицинската наука. - Ташкент. 1954 г.
Акоф Р., Емери Ф.Относно целево ориентираните системи. - М. 1974.
Ананьев Б. Г.Човекът като обект на познание. - Л. 1968 г.
Анастаси А.Психологическо тестване. - М. 1982.
Аугустинавичюте А.За двойствената природа на човека. // Соционика, ментология и психология на личността. No 1-3. 1996 г.
Белов Н. А.Физиология на видовете. - Орел. Червена книга. 1924 г.
Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В.Методика за многостранно изследване на личността. - М. 1976.
Богданов В. А.Системно моделиране на личността в социалната психология. - L. LSU. 1987 г.
Блейхър В. М.Клинична патопсихология. - Ташкент. 1976 г.
Василюк М. Е.Психология на опита. - М. 1984.
Величковски Б. М.Съвременна когнитивна психология. - М. 1982.
Воронин Ю.Теория на класификацията и нейните приложения. - Новосибирск. 1985 г.
Ганзен В. А.Възприемане на интегрални обекти. - Л. 1974 г.
Ганзен В. А.Системни описания в психологията. - Л. 1984 г.
Ганушкин П. Б.Клиника на психопатията: тяхната статика, динамика и систематика. - М. 1933 г.
Гросман И., Магнус В.Групи и техните графики. - М. 1971.
Гулига А.В.Принципи на естетиката. - М. 1987.
Zeigarnik B.V.Теории за личността в чуждестранната психология. - М. 1982.
Зинченко А. И. Шмаков А. Г.По въпроса за класификацията на мотивационните фактори на трудовата дейност и професионалния избор. // Бюлетин на Московския държавен университет. Серия 14. № 4. 1987 г.
История на чуждестранната психология. Текстове. Редактиран от Галперина П. Я., Ждан А. Н.;. - М. 1986.
Кабанов М. М. Личко А. Е. Смирнов В. М.Методи за психологическа диагностика и корекция в клиниката. - Л. 1983.
Каган М.С.Систематично разглеждане на основните методи за групиране. //Философски и социологически изследвания. // Научни бележки на катедрите по социални науки на Ленинградските университети - Ленинградски държавен университет. 1997 г.
Кемпински А.Психопатология на неврозите. - Варшава. 1975 г.
Ковалев А. Г., Мясищев В. Н.Психични характеристики на човек. Том 1-2. - Л. 1957-1960.
Кратък психологически речник. - М. 1985 г.
Кречмер Е.Структура на тялото и характер. - М. 1980.
Крилов А. А.Системният подход като основа на изследванията в инженерната психология и психологията на труда. /Методология на изследванията по инженерна психология и психология на труда. - Л. 1974 г.
Кондаков Н. И.Логически речник. - М. 1971.
Кузмин В. П.Историческа предпоставка и епистемологични основи на системния подход. //Психологически журнал. Том 3. № 3. 1982 г.
Кулагин Б.В.Основи на професионалната психодиагностика. - М. 1984.
Лазурски А. Ф.Класификация на личностите. - Пч. 1924 г.
Леонхард К.Акцентирани личности. - Киев. 1981 г.
Личко А. Е.Юношеска психиатрия. - Л. 1985 г.
Личко А. Е.Психопатии и акцентуации на характера при юноши. - Л. 1983.
Ломов Б.Ф.За системния подход в психологията. // Въпроси на психологията. № 2. 1975 г.
Магун В.С.За многостепенната факторна структура на индивидуално-типичните човешки характеристики. / [Л. O. G.15] Експериментална и приложна психология. //Психологически науки. Брой 5 - Ленинградски държавен университет. 1973 г.
Мелников В. М., Ямполски Л. Т.Въведение в експерименталната психология на личността. - М. 1985 г.
Мерлин V.S.Есе по теория на темперамента. - М. 1964-1973.
Мерлин V.S.Връзката между социално-типичното и индивидуалното в личността. //Колекция. Типологични изследвания в психологията на личността. Брой 4. - Perm. 1967 г.
Мил Дж.С.Система от силогическа и продуктивна логика. - М. Издателство Г. А. Леман. 1914 г.
Миркин Б. Г.Анализ на качествени характеристики и структури. - М. 1980.
Обща психодиагностика. Редактиран от Бодалева А. А. Столина В. В.. - М. 1987.
Панферов В. Н. Чугунова Е. С.Групова оценка на личността и методи на социалната психология.
Кръстовище В.Т.Нелинеен топологичен анализ. - Л. 1983.
Пиаже Дж.Избрани психологически трудове. - М. 1969.
Платонов К.К.Система на психологията и теория на отражението. - М. 1982.
Психодиагностика: теория и практика. Редактиран от Тализина Н. Ф.. - М. 1986.
Психология на индивидуалните различия. Текстове. Редактиран от Гипенрайтер Ю., Романова В. Я.— М. Московски държавен университет. 1982 г.
Психологически речник. - М. 1983.
Розова С. С.Класификационен проблем на съвременната наука. - Новосибирск. 1986 г.
Симонов П.В.Мотивиран мозък. - М. 1987.
Симентовская В.К.Човек в бизнеса. - Л. 1985 г.
Собчик Л.Н.Ръководство за прилагане на MMPI. - М. Министерство на здравеопазването на RSFSR. 1971 г.
Стреляу Я.Ролята на темперамента в психологическото развитие. - М. 1982.
Теплов Б. М.Избрани произведения. - Том 2. М. 1985 г.
Теплов Б. М.Психологически особености на БНД. - М. 1956 г.
Типология и класификация в социологическите изследвания. Редактиран от Андреенкова В. Г.- Л. 1982. [Л. O.G.21]
Типология на потреблението. - М. 1978 г.
Типове в културата. - L. LSU. 1979 г.
Тулчински Г. Л., Светлов В. А.Логико-семантични основи на класификацията. / Типове в културата. Л. 1979 г.
Философски речник. Редактиран от Фролова И. Т.- М. 1980.
Фресе П., Пиаже Дж.Експериментална психология. Брой 5. - М. 1975.
Чернавски Р.Рефлексологични видове. // Въпроси на науката за поведението на деца и възрастни. Брой 2. - Владикавказ. 1928 г.
Шнайдерман Б.Психология на програмирането. — М. Радио и съобщения. 1984 г.
Шорохова Е. В.Психологически аспект на личностния проблем. // Теоретични проблеми на психологията на личността. - М. 1974.
Шорохова Е. В.Тенденции в изследването на личността в съветската психология.//Проблеми на психологията на личността (съветско-финландски симпозиум). - М. 1982.
Шрадер Ю. А., Шаров А. А.Системи и модели. - М. 1982.
Шубников А. В., Копцик В. А.Симетрия в науката и изкуството. - М. 1972 г.
Юнг К.Психологически типове. - М. 1924 г.
Ямполски Л. Т.Анализ на структурата на отношенията на скалите на личностния въпросник. // Въпроси на психологията. № 2. 1981 г.
Анастаси А.Диференциална психология. — 1958 г.
Екман Г.Относно типологичните и дименсионалните системи на ретеренс при описание на личността. //Acta Psychol. № 8. 1951 г.
Сонди Л. Leherbush der experimentellen Tribdiagnostic. - Берн. Щутгарт. 1960 г.
Екман Г.Относно типологичните и дименсионалните системи на ретеренс при описание на личността. //Acta Rsychol. № 8. 1951 г.
Евалд.Темперамент и характер. — 1924 г.
Айзенк Х. Й.Структурата на човешката личност. — Лондон.
Крепелин Е.Психиатрични. 8. Aufl. Bd. 4. - Лайпциг. 1915 г.
Месик С.Личностни последователности в познанието и творчеството. //Индивидуалност в обучението. - Сан Франциско. 1976 г.
Майерс, Изабел Бригс,Тип индикатор. — Consulting Psychologists Press Incorporated. Пало Алто Калифорния. 1962 г.
Шмале Х., Шмидке Х. Bet Handanwejsung Fur Dekuffsejgnund Stest. — Щутгарт. 1966 г.
Шмай Х., Шмидке Х. Eignungsprognose und Ausbildungserfold. — Кьолн. 1966 г.
Сполдинг А.С.Статистически техники за откриване на типове артефакти. //Американската античност. Том 18. № 3. 1953 г.
Спрангер Е.Видове мъже. - Хол. 1928 г.
Сонди Л. Leherbuch der experementaellen Tribdiagpostic. - Берн-Щутгарт. 1960 г.

Класификацията като научен метод

Съставянето на типологии и класификации е един от най-древните общонаучни методи за разбиране на света. В рамките на нашата наука психологическото значение на идентифицирания тип (клас) е, че ако в определена група хора се наблюдава последователно комбинация от признаци, тази комбинация се счита за „типична“ за групата, като симптом. комплекс и за всеки човек, който го е отбелязал, започва да се класифицира в тази група. В този случай името на съответния тип (например „хистероид“) действа като характеристика на човек, а съдържанието се разкрива чрез описание на типичен, среден представител.

Вече разгледахме типологичното обобщение по-горе. Изучихме типове темперамент и характер (а в бъдеще ще говорим за типове личност, ориентация и т.н.). В Глава 2 обяснихме основната разлика между генерализиращите черти и типовете личност.

Типологичният подход предполага разбиране на личността като холистична единица, която не може да бъде сведена до комбинация от индивидуални черти. Тоест обобщаването се извършва въз основа на групирането на предмети. Най-известните са типологичните описания на личността, предложени от К.-Г. Юнг, К. Леонхард и други психолози, фокусирани главно върху практиката (1, 3, 4, 5, b, 8, 10, 16).

Типологиите са икономичен начин за познание, който дава бързи и изразителни резултати, но слабото място на типологията е пренебрегването на особеното, индивидуалното във всеки човек: в края на краищата всичко, което не принадлежи към комплекса от симптоми, остава извън обхвата на разглеждане . Следователно се отбелязва най-типичното в човека, но може би не най-същественото.

Типологиите могат да бъдат емпирични или теоретични. Емпиричните се основават на наблюденията на изследователи с тънка практическа интуиция, благодарение на които идентифицират свързаните характеристики, които лежат в основата на всеки тип. Това могат да бъдат както хомогенни, така и разнородни признаци - например характеристики на структурата на тялото, метаболизма и темперамента. По правило емпиричните типологии не са били подложени на статистическо тестване.

Научните класификации трябва да отговарят на няколко изисквания.

Първо, неговите класове трябва да изчерпват целия набор от класифицирани обекти. Тоест, например, за да се класифицират характерите на човек, признакът „нервност“ не е достатъчен: спокойните хора ще изпаднат от вниманието и няма да принадлежат към никоя класа, тъй като понятието „нервност“ може да се приложи само към неспокойни , неуравновесени хора.

Второ, всеки обект трябва да попада в един и само един клас, в противен случай ще започне объркване. Например, ако искаме да разделим всички хора на психично болни и здрави, трябва предварително да се договорим къде да класифицираме междинните типове (невротици, хора в гранично състояние), в противен случай те могат да попаднат и в двата класа.

Трето, всяко ново разделяне на обекти в класификацията трябва да се извършва на базата на един признак. Например, ако камъните се класифицират в геологията, те първо трябва да бъдат разделени по цвят и едва след това по твърдост (или обратното), но не и по двете характеристики едновременно. Това изискване не е толкова важно, колкото първите две, но неспазването му също обикновено води до объркване.

За обобщаване в група предмети най-често се използва математическият метод на автоматична класификация. Но дори една напълно научна класификация може да се окаже безинтересна и безполезна.

Психологически типове, идентифицирани от К.-Г

Най-известната емпирична класификация на типовете личност е таксономията, предложена от K.-G. Юнг (1, 7, 8, 10, 16). Основата на типологията е отношение, което приема едно от двете качества: екстраверсия като фокус върху обекти от околния или вътрешен свят или интроверсия като отражение, пречка за контакт с обекти, съмнение и недоверие към обекти. Концепциите за екстраверсия-интроверсия като общи нагласи са отбелязани за първи път в типологията на човешкия характер през 1896 г. от Ф. Джордан, въпреки че той не използва точно тези термини. Интровертите са по-фокусирани върху субективното си състояние, те съдят за света по своите впечатления и заключения, те са замислени, сдържани, склонни към интроспекция и имат развита психологическа интуиция. Екстравертите, напротив, са насочени навън, целенасочени, наблюдателни, черпят жизненост от събитията около тях и не винаги се занимават с размисъл. Екстравертите са по-малко способни да възприемат естествения ход на живота, който по-често им носи изненади. Често се смята, че екстровертите са общителни, а интровертите не са, но това не е съвсем вярно, защото тези типове просто комуникират по различен начин и няма противопоказания за интроверт, например, да заема ръководна позиция. Когато мислим за психологическата съвместимост на различните хора в процеса на обща дейност, е полезно да се стремим интровертността на единия да бъде балансирана от екстровертността на другия, отбелязва К.-Г. Но само хора от един и същи тип могат да се разбират истински.

Екстраверсията-интроверсията изразява отношението на съзнанието към обектите, независимо дали те се намират във вътрешния или външния свят около човека. Повечето хора са екстроверти; Повечето интроверти са мъже. Но това съотношение не е постоянно; възрастовите модели също могат да бъдат проследени. Според К.-Г.Юнг значителна част от хората, за да обогатят своя вътрешен свят, се нуждаят от присвояване на предмети и идентифициране с тях, затова първата половина от живота, като правило, преминава под знака на екстраверсията. След кризата на средната възраст човек се обръща повече навътре, преминавайки от живота в света на предметите и явленията към духовния живот, за щастие, вътрешният свят вече е обогатен с ново съдържание по време на съществуването на човека в екстровертно състояние. Въпреки това, ако до средата на живота си човек е бил склонен към интроверсия, то през втората половина на живота си той има шанс да стане по-голям екстроверт и да придобие увереност при взаимодействие с обекти. Юнг не свързва недвусмислено екстраверсията-интроверсията нито с ефекта на опита, нито с наследствеността, подчертавайки, че в различни социокултурни слоеве представителите на тези нагласи като цяло са еднакво вероятно да бъдат намерени и както интровертът, така и екстровертът също могат да израснат в едно и също семейство.

По-късно концепцията за екстраверсия-интроверсия е разработена в трудовете на Дж. Гилфорд, който, използвайки факторен анализ, идентифицира петте компонента на екстраверсия-интроверсия (социална интроверсия, умствена интроверсия, депресия, склонност към промени в настроението, безгрижие) и Г. Айзенк, но в тези работи е приложен подход на черта (виж Глава 8).

Екстраверсията-интроверсията като отношение към обектите не е единствената основа за разграничаване на типовете. В зависимост от начина, по който се формира тази връзка, можем да говорим не за два, а за цели осем психологически типа. Въвеждайки разграничение въз основа на вида на функциите, Юнг отбеляза, че ако човек в своя опит разчита предимно на усещанията (той се нарича чувствителен), тогава той се доверява на сетивата си, които му казват, че нещо наистина съществува. Ако преобладава мисленето на човек (тогава той се нарича интелектуалец), тогава той се стреми да получи отговор на въпроса каква е тази реалност.

Хората от третия тип базират житейските си решения на чувствата (те се наричат емоционалисти), благодарение на които определят преди всичко дали даден предмет им харесва или не, а въпросът какво представлява той остава за тях второстепенен. И накрая, представителите на четвъртия тип - интуиционистите - са способни да правят своите изводи и да вземат решения въз основа не само на наличната информация, но и компенсират нейната липса със специално вътрешно чувство, което К.-Г способността да виждате какво се случва "зад" ъгъл."

Четирите функции на съзнанието, въз основа на преобладаването на които се разграничават изброените типове, са в опозиционни отношения: колкото по-добре е развита сферата на усещанията, толкова по-слаба е интуицията, а интелектуалците, като правило, са по-малко ориентирани в областта на чувства. По този начин това съотношение позволява приблизително да се определят слабите места на представители на различни видове. По този начин чувствителният човек е реалистичен, но мнозина може да изглеждат твърде прагматични, лишени от полет, докато интуитивистът, напротив, не винаги е наясно с реалностите на днешния ден и е склонен да изгражда илюзии и да си представя нереалистично. Интелектуалецът не винаги може да разбере кой и как се отнася с него, а емоционалният човек може да се раздразни, когато бъде помолен да обясни какво и как прави - според него „всичко е ясно“, но той не е в състояние да възпроизведе веригата от причини и последствия. В допълнение към водещата функция, Юнг говори и за подчинената (тази, която е противоположна на водещата и в рамките на която човек изпитва основните трудности на недостатъчната адаптация), и вторичната (различна от водещата, но не и противопоставена на нея, като например интуицията във връзка с водещото мислене) . След като определите типа на личността, можете логично да завършите неговата „сянка“ противоположност: например, противоположността на екстровертен чувствителен човек ще бъде интровертен интуиционист. Основните области на уязвимост се определят въз основа на типа "подчинена" личност, която при пробив води до появата на неврози с различно съдържание. Поради това е полезно да се развиват и упражняват подчинени функции, като им се предоставя възможност за „законно” проявление.

„Чистите“ типове практически не съществуват в действителност и всеки човек, разбира се, притежава и четирите функции. Ако обаче възникнат проблеми в някоя област, трябва да се замислите от дефицита на кои умствени функции са причинени.

Теорията на Юнг е едно от добре развитите класически учения за типовете личност, които отговарят на изискванията за съставяне на научни класификации. В практическата психология обаче по-често се използват емпирични класификации, които дават ключа към разбирането на съществените характеристики на личността на съвременния човек.

Клинико-екзистенциална типология на характера

Интересен поглед върху чертите на характера е представен в клинично-екзистенциалната типология на характера, съставена от съвременния московски психиатър П.В. И въпреки че самият П.В Волков ясно разграничава понятията „личност“ и „характер“ (виж глава 5); неговата типология позволява да се прецени посоката на развитие на личността, поне чрез ограниченията, наложени от разрешителните способности на характера (4). Наименованието на подхода подчертава факта, че наред с проявите на болестта (в максималното развитие на типа) в съдържанието му влизат и преживяванията на самия болен. И ако са слабо изразени, акцентуациите характеризират личностните черти на здравия човек, улесняват разбирането на себе си и другите и предвиждат възникването на критични ситуации.

Типологията на П. В. Волков е много практична и съдържа отговори на най-важните въпроси, които възникват пред практикуващия психолог: какво е винаги присъщо на даден характер, какво е много типично, но не винаги е присъщо, какво е нетипично, но възможно и накрая , това, което е в рамките на този герой, никога не се случва. Цялата тази полезна информация е обединена в така нареченото ядро на характера, до чието описание ще се ограничим. Общо П. В. Волков идентифицира девет типа характери.

И така, клинично-екзистенциалният подход позволява да се разберат хора с различни характеристики въз основа на нормата на психологическа реакция към всичко, което им е достъпно, което позволява, от една страна, да им помогне да се изразят по-ясно, а от друга страна други, за да се предпазят от трудните аспекти на своя характер.

Психоаналитична диагностика от Нанси Макуилямс

Друга типология на личността е по-близка по съдържание до клиничното разглеждане и е насочена към използване на типологични характеристики в клиничния процес, т.е. очевидно предполага необходимостта от смекчаване и коригиране на определени качества (8). Тази типология има чисто прагматичен характер. Построен, както повечето съвременни произведения по психотерапия, върху еклектични предпоставки, той гравитира към психоанализата, използва нейната терминология и следователно въвежда съдържанието на несъзнаваното (по-специално психологическите защити) като основа за класификация.

От класическата психоанализа типологията на N. McWilliams включва три положения: 1. Съществуващите психологически проблеми са отражение на техните инфантилни предшественици. 2. Взаимодействията в ранните години (наречени обектни отношения след работата на М. Малер) създават шаблон за по-късно възприемане на житейския опит. 3. Идентифицирането на нивото на развитие на личността е основата за разбиране на характера.

Характерът се разбира в рамките на този подход като начин за разбиране на съществуването, присъщ на всеки човек. Характерът е доста стабилен: той може да бъде модифициран в процеса на психотерапия, но не може да бъде трансформиран в друг. Структурата на характера се формира от две измерения: първо, нивото на развитие на личната организация и, второ, преобладаването на защитния стил в това ниво. Колкото по-рано детето е преживяло травмата, толкова по-значими са последствията, определящи психотичното ниво; и, напротив, колкото по-късно става фиксацията, толкова по-зряла е структурата на личността. В същото време остава интраиндивидуална променливост: напълно здрав човек може да се държи като психотик под стрес, а пациент с шизофрения е способен на периоди на напълно ясно зрение. Последователността от описания на типовете е подредена в ред от по-ранни изкривявания към по-късни и съответно въз основа на по-зрели защитни механизми.

N. McWilliams предложи 3 нива на развитие на личността.

1. Ниво от здраве до невроза (3-4 години - 6 години).

Интеграция на идентичността и постоянство на обекта.

Едипово ниво според Фройд.

Инициатива или вина според Ериксън.

2. Гранично ниво (18-24 месеца - 3 години).

Разделяне-индивидуация.

Анално ниво според Фройд.

Автономия или срам и несигурност според Ериксън.

3. Психотично ниво (0-18 месеца).

Устно ниво според Фройд.

Основно доверие или недоверие според Ериксън.

Психологически защити (терминът „защита“ се появява в резултат на симпатията на Фройд към военните метафори и като признание на факта, че адаптивните процеси, наричани днес защити, в произведенията на Фройд изпълняват наистина защитна задача за избягване на повторението на травматични преживявания) в рамките на рамката на разглежданата типология са глобални, естествени, здравословни, адаптивни начини за преживяване на света, необходими за 1) избягване или овладяване на мощни заплашителни чувства и 2) поддържане на самоуважение. Защитите са резултат от взаимодействието на темперамента, природата на стреса, преживян в ранна детска възраст, защитите, научени от моделите на значими други, и индивидуално развитите защити, които са доказали своята ефективност. Първичните (примитивни) защити, според психоаналитичната традиция, се занимават с границите между собственото „Аз“ и външния свят, а вторичните защити (от по-висок порядък) се занимават с вътрешните граници (между Его, Супер-Его, Ид). и т.н.). Появата на психологически проблеми често се разглежда от психотерапевтите като резултат от недостатъчни защити.

Традиционно първичните защити включват примитивна изолация, отричане, всемогъщ контрол, примитивна идеализация (и девалвация), проекция, интроекция и проективна идентификация, разделяне на егото и дисоциация, а вторичните защити включват репресия (потискане), регресия, изолация, интелектуализация, рационализация, морализиране , компартментализация (отделно мислене), анулиране, обръщане срещу себе си, изместване, реактивно формиране, реверсия, идентификация, реакция, сексуализация (инстинктуализация) и сублимация, общо - 7 примитивни и 16 вторични защити (дефинициите на всяка от тях са дадени в Терминологичен речник).

N. McWilliams идентифицира девет типа характер, описвайки всеки от тях в следните области: преценка на афектите, нагоните и темперамента; адаптивна и отбранителна организация на егото; модели на обектни отношения, които са се интернализирали и са се превърнали в „скриптове“; преживявания на собственото "Аз". Тези характерологични основания водят до поставяне на диференциална диагноза и определяне на лечебна стратегия, но оставяме тези въпроси извън обхвата на разглеждане.

Разбира се, анализираните от нас типологии са по-вероятни примери за използването на типологичния метод, отколкото изчерпват цялото разнообразие от типове личност, характер и темперамент на човек. Очевидно е, че броят на класификациите, използвани в психодиагностиката, неизбежно ще се увеличи и важна задача за техните потребители е да разберат обхвата и разрешаващите възможности на всеки подход.

Също по темата

Понятието "тип" и типологичният подход Типологичен подход към изучаването на личността

Конфликтна личност Конфликтни черти на личността

Мпгу, бивш мгпи им. Ленин: история, адрес. Московски педагогически държавен университет. Руски педагогически университети: преглед, рейтинг, характеристики на приема и прегледи Руски педагогически университети: MSPU

Плюсове и минуси на висшето образование

Урок по физическа култура на 21 век Михаил Андреев, инструктор по танци