Qasja tipologjike për kërkimin e personalitetit. Koncepti i "tipit" dhe qasja tipologjike Qasja tipologjike për studimin e personalitetit

Madhësia: px

Filloni të shfaqni nga faqja:

Transkripti

1 M. S. Rusakova, studente e diplomuar, Departamenti i Psikologjisë Sociale, Universiteti Shtetëror i Moskës. M. V. Lomonosova, Moskë, Rusi, MUNDËSITË DHE KUFIZIMET E QASJES TIPOLOGJIKE NË NDËRTIMIN E EKIPIT Interesi shkencor dhe praktik për çështjet e veprimtarisë së ekipit, i cili u ngrit relativisht kohët e fundit në psikologji, është për shkak të efikasitetit të lartë të grupeve të tilla. Megjithatë, në mënyrë që një ekip të zbulojë potencialin e tij, duhet të plotësohen shumë kushte specifike, gjë që lehtësohet nga ndërtimi i ekipit - një proces i qëllimshëm i formimit të ekipeve. Ky proces mund të kryhet mbi bazën e shumë kritereve, por asnjë nga këto metoda, e pranuar përgjithësisht, nuk pretendon të jetë universale dhe përcaktohet nga preferencat profesionale të studiuesve. Në rastin tonë, këtë rol e luan ndërtimi i ekipit përmes rekrutimit, domethënë përzgjedhja e synuar e anëtarëve të ekipit bazuar në karakteristikat e tyre kryesore personale. Në këtë drejtim, ekzistojnë dy qasje për ndërtimin e ekipit: tipologjike, e cila përfshin përcaktimin e tipit psikologjik (orientimet personale) 1 të pjesëmarrësve dhe rolin përkatës intelektual, dhe e bazuar në role, e fokusuar në identifikimin e aftësive specifike njerëzore që bëjnë të mundur realizojnë një rol ekipor. Kështu, të dyja qasjet kërkojnë shqyrtimin e potencialit të individit, më saktë, që një ekip të zbulojë potencialin e tij, duhet të plotësohen shumë kushte specifike, gjë që lehtësohet nga ndërtimi i ekipit, një proces i qëllimshëm i formimit të ekipeve. konfigurimi i veçorive të tij si bazë për suksesin e të gjithë ekipit. Dallimi qëndron vetëm në nivelin në të cilin mund të përcaktohet ky potencial: në qasjen tipologjike është më universale dhe më e qëndrueshme me kalimin e kohës, dhe në qasjen e rolit është më specifike dhe, në përputhje me rrethanat, më fleksibël. Është ky pozicion që shkakton mosmarrëveshje midis mbështetësve të secilës prej metodave të blerjes. Thelbi i këtij debati është natyra e roleve intelektuale dhe ekipore, ose më saktë, shqetësimi se, ndryshe nga roli ekipor, i cili lind si përgjigje ndaj pritjeve të grupit në lidhje me sjelljen e një anëtari të ekipit, rolin intelektual, të qenit një priori i njëjti pasqyrim i pritshmërive të grupit, formohet, në thelb, jashtë këtij grupi dhe futet në të nga individi nga jashtë si mishërim i tipit të tij psikologjik. Kjo natyrë paradoksale e rolit intelektual ngre dyshime për vetë mundësinë e grumbullimit të një ekipi të bazuar në një qasje tipologjike. Nga ana tjetër, kjo qasje u formua fillimisht si e fokusuar në karakteristikat individuale të një personi dhe vetëm në fund të shekullit të kaluar fitoi një orientim socio-psikologjik, duke zbatuar 172

2 10 (40) NËNTOR 2013 portë për ndërtimin e ekipit. Për shkak të kësaj, analiza e faktorit njerëzor ka qenë historikisht aspekti i tij më i zhvilluar dhe na lejon t'i qasemi çështjes së stafit të një ekipi nga një pozicion vërtet humanist: individi në këtë rast jo vetëm që i siguron grupit një grup njohurish dhe njohurish dhe aftësitë, por edhe realizon orientimet e tij të thella personale 2. Qasja me role është klasike nga pikëpamja e të kuptuarit të natyrës së rolit dhe si rrjedhojë, në pamje të parë, shoqërohet me një proces mjaft transparent të rekrutimit të një ekipi. Për shkak të kësaj, na duket shumë e rëndësishme dhe e vlefshme studimi i qasjes tipologjike, e cila është po aq e diskutueshme dhe premtuese. Kjo është arsyeja pse qëllimi i këtij studimi është të eksplorojë mundësitë dhe kufizimet e qasjes tipologjike në fushën e rekrutimit në ekip. Theksojmë se studimin e veçorive të tij e kryejmë qëllimisht në kuadrin e krahasimit me qasjen e rolit, pasi supozojmë se vetëm qasja e rolit, për shkak të pranisë së faktit të strukturimit të ndërveprimit përmes roleve, është alternativa e vetme e plotë. tek ai tipologjik. Përveç kësaj, nuk ka pasur studime të mëparshme në shkallë të plotë që të krahasojnë këto qasje. Por në të njëjtën kohë, qasja e roleve përfaqësohet nga shumë modele të ndryshme dhe do të ishte e gabuar të thuhej se ndryshimet e përftuara duke e krahasuar atë me qasjen tipologjike janë të transferueshme për secilën prej tyre. Në këtë rast, ne analizojmë mundësitë dhe kufizimet e kësaj të fundit vetëm në lidhje me një model tipik të qasjes së rolit, duke eliminuar një sërë variablash dytësorë. Si i tillë, ne zgjodhëm modelin e M. Gellert bazuar në disa parametra. Edhe para akumulimit të përvojës së plotë të ndërveprimit, anëtarët e ekipeve tipologjike janë shumë të sigurt në përcaktimin e saktë të roleve të njëri-tjetrit, që do të thotë se ata shpenzojnë më pak përpjekje njohëse në procesin e pozicionimit, gjë që u lejon atyre të përqendrohen drejtpërdrejt në zgjidhjen e detyrës në fjalë. dhe K. Novak, i cili kthehet në origjinën e tij në konceptin e mirënjohur dhe të pranuar përgjithësisht të roleve ekipore nga R. M. Belbin 3. Qasja tipologjike u përfaqësua nga i vetmi model në zhvillimin e tij që iu përshtat plotësisht rekrutimit nga D. W. Keirsey 4 Ishin këto dy modele që dolën në bazë teorike dhe metodologjike të studimit. Modeli i ndërtimit të ekipit që zgjodhëm për të rikrijuar situatën e rekrutimit të një ekipi dhe funksionimin e mëpasshëm të tij ishte modeli i Yu M. Zhukov, sipas të cilit ekipi në rrugën e formimit të tij kalon nëpër fazat e mëposhtme: njohja; të një vizioni të përbashkët (imazhi i të ardhmes së dëshiruar të ekipit si subjekt i aktivitetit në organizim dhe pozicionimi i vetë anëtarëve të ekipit përballë njëri-tjetrit në procesin e shpërndarjes së roleve nga ekipi i të parëve); ekzekutimi i hapit të parë (reflektimi i hapit të dytë). Në kuadër të këtij studimi, modeli i Yu. në një periudhë të shkurtër kohore gjatë eksperimentit, për të rikrijuar një kontekst vërtet plot ngjarje të ndërveprimit ekipor. Dizajni i kërkimit përfshin kryerjen e një eksperimenti me shumë nivele me dy faktorë. Variabli i varur është kriter i tillë i veprimtarisë së ekipit si efikasiteti dhe kënaqësia me ndërveprimin dhe një sërë karakteristikash të strukturës së rolit, ndërsa faktori i pavarur është metoda e rekrutimit, e specifikuar nga qasja tipologjike ose roli, dhe faktori i fazës së përbashkët. aktivitet. 173

3 Hipoteza kryesore e studimit ishte supozimi se ka dallime midis qasjeve tipologjike dhe të rolit në ndërtimin e ekipit që përcaktojnë mundësitë dhe kufizimet e qasjes tipologjike në lidhje me procesin e personelit të ekipeve. Në lidhje me këtë, ne parashtrojmë hipotezat vijuese përkitazi me karakteristikat më të rëndësishme të ekipeve: 1. Ekipet e pajisura me personel në bazë të një qasjeje tipologjike janë më efektive se ekipet e krijuara në bazë të një qasjeje roli në kushtet e hapit të parë. , por më pak efektive në kushtet e hapit të dytë . 2. Ekipet me staf mbi bazën e një qasjeje tipologjike demonstrojnë një shkallë më të ulët të kënaqësisë me ndërveprimin. 3. Ekipet me staf mbi bazën e një përqasjeje tipologjike, krahasuar me ekipet me staf mbi bazën e qasjes së roleve, kanë vështirësi më të mëdha që lidhen me procesin e caktimit të roleve. Kampioni përbëhej nga 209 persona të gjinive të ndryshme, kryesisht studentë të lartë. Pjesëmarrësit në studimin kryesor u grupuan në 40 ekipe, 20 për secilën qasje. Procedura e hulumtimit përbëhej nga faza përgatitore dhe kryesore. Në qasjen tipologjike, përmbajtja e roleve, në një masë më të madhe sesa në qasjen e roleve, i tërheq të gjithë personalitetin e një personi, sistemin e qëndrimeve të tij. Gjatë të parës, u përcaktuan rolet e anëtarëve të ekipeve të ardhshme: intelektual duke përdorur pyetësorin D. W. Keirsey KTS dhe intervista ekspres; ekipi i bazuar në vëzhgimin nga eksperimentuesi dhe përmes vlerësimeve ndërpersonale të dhëna nga lojtarët ndaj njëri-tjetrit pas një zgjidhje prove të një problemi të lojës gjatë testimit të sjelljes në situatë. Më pas, u formuan ekipet kryesore, dhe në secilën prej tyre kishte përfaqësues të të gjitha roleve të modelit përkatës të rekrutimit (sipas konceptit të D. W. Keirsey ose M. Gellert K. Novak): nevoja për t'u pajtuar me këtë parim ishte fillimisht të qenësishme në secilën prej qasjeve. Vini re se në të dyja rastet, përpara fillimit të ndërveprimit në ekipe, pjesëmarrësve iu kërkua të njiheshin me përshkrimin e të gjitha roleve të modelit të zgjedhur për rekrutim, rëndësinë e secilit prej tyre dhe nevojën për t'u fokusuar në ndërveprimin nga këndvështrimi. nga këto role gjatë eksperimentit u theksuan. Në këtë mënyrë, u krijuan kushtet që anëtarët e ekipit të adoptonin në mënyrë refleksive modelin e duhur të personelit dhe, si pasojë, për një shpërndarje më të synuar të roleve në të ardhmen. Faza kryesore ishte identike për të dyja llojet e ekipeve. Pas një detyre njohëse hyrëse, atyre iu kërkua të zgjidhin një nga detyrat: "Kulla" ose "Hetimi 174

4 10 (40) NËNTOR 2013 vrasje”, të cilat u modifikuan shtesë nga ne për të modeluar procesin natyror të ndërveprimit në grup. Detyra e parë përfshinte ndërtimin kolektiv të një kulle nga 10 fletë letre dhe shirit, dhe rezultati duhej të plotësonte tre kushte vështirë të përputhshme: lartësinë maksimale, shpejtësinë dhe qëndrueshmërinë. Detyra e dytë përfshinte hetimin e një vrasjeje përmes diskutimit në grup; Futja e një informacioni të caktuar në gjendje çoi në faktin se procesi i kërkimit të kriminelit, si në kushtet e diskutimit të përditshëm, u shoqërua me përdorimin e shumë heuristikave. Sekuenca e paraqitjes së këtyre detyrave ndryshonte për gjysmën e komandave të secilit lloj. Qëllimi i kësaj ishte parandalimi i ngatërrimit nga faktori i llojit të detyrës dhe fazës së zhvillimit të ekipit. Të dyja detyrat përfunduan me një raport reflektues të standardizuar. Gjatë analizës së të dhënave fillimisht janë marrë kriteret statistikore: Mann-Whitney U-test, testi G-sign, Wilcoxon T-test, koeficienti i konkordancës së Kendall. Kjo fazë ishte vetëm paraprake për faktin se niveli i rëndësisë statistikore ishte i pritshëm i ulët për ne për shkak të një sërë karakteristikash më të rëndësishme të eksperimentit. Së pari, ky fakt është për shkak të shkallës së lartë të përpunimit praktik dhe teorik të secilës prej qasjeve që kemi studiuar dhe modeleve që kemi përzgjedhur në veçanti: duke qenë me personel korrekt, as ekipet tipologjike dhe as ato me role nuk duhet të demonstrojnë gabime të rëndësishme në aktivitetet e tyre në kushte të parëndësishme laboratorike. . Së dyti, disa nga të dhënat kryesore duhej të merreshin përmes reflektimit, i cili është subjekt i ndikimit të luhatjeve të humorit. Për të shmangur këtë, ne futëm në eksperiment detyra që fillimisht nuk kishin një aftësi të fuqishme diferencuese, duke supozuar se mungesa e suksesit ose dështimit të theksuar do të lejonte që një person të mbetet më pak me idetë ideale për veten fokusuar në kompetencat individuale, dhe për këtë arsye ka më pak rëndësi subjektive. lojtarët janë më të paanshëm ndaj aktiviteteve të ekipit të tyre. Një kontroll i tillë i variablave të shumtë dytësorë zbuti rezultatet dhe për analizën e plotë të tyre, u aplikua më tej metoda më analitike e testit të shenjës G për metodat e statistikave përshkruese. Kjo teknikë na lejoi të vlerësonim marrëdhëniet e fshehura në kushte laboratorike, duke ruajtur vlefshmërinë e eksperimentit. Pa hyrë në detaje, vërejmë se vëllimi i të dhënave eksperimentale është më i gjerë se ai që paraqitet, prandaj, për secilën nga karakteristikat e studiuara të qasjes, u llogaritën një numër parametrash, duke formuar një sistem kompleks me shumë elementë, konsistencën e e cila u përcaktua matematikisht pa mëdyshje. Është analizuar edhe konsistenca e kombinimit të kritereve me njëri-tjetrin, por në nivel teorik bazuar në të dhënat e studimeve të tjera. Kështu, dallimet që ndodhnin rastësisht midis qasjeve u eliminuan plotësisht, dhe lidhjet e fshehura, përkundrazi, u zbuluan, ndërsa marrja e lidhjeve statistikisht domethënëse u shfaq si një manifestim i shprehjes së tyre të tepruar. Analiza e rezultateve tregoi se ekipet tipologjike në nivelin e trendit janë më efektive se ato të bazuara në role, veçanërisht në fazën e hapit të parë. Megjithatë, me kalimin e kohës, këto dallime zvogëlohen (për këtë kriter, ne kemi përdorur edhe tregues të efikasitetit në hapin e tretë, i cili lidhet me një pjesë të ndryshme të eksperimentit). Sipas kriterit të kënaqësisë me ndërveprimin në fazën e hapit të parë, ekipet me role janë superiore ndaj ekipeve tipologjike në nivelin e tendencës dhe në fazën e hapit të dytë kjo diferencë bëhet statistikisht e rëndësishme (p = 0,050). Kjo ndodh për faktin se në ekipet tipologjike, kënaqësia në nivelin e trendit zvogëlohet, dhe në ekipet e bazuara në role rritet ndjeshëm (p = 0.05). Shpërndarja e roleve, një nga çelësat e suksesit të një ekipi, është gjithashtu jashtëzakonisht specifike për të dyja qasjet. Kështu, anëtarët e ekipeve tipologjike i perceptojnë rolet e kolegëve më qartë (p = 0.010) dhe udhëheqin 175

5 veten e tyre në një mënyrë më të ndryshme nga njëri-tjetri, ndërsa në ekipet me role, sjellja e pjesëmarrësve me role është më monotone dhe disa role duket se janë jashtë arsenalit të ekipit (p = 0,010). Megjithatë, rezultatet e ekipeve tipologjike janë më të ulëta për sa i përket konsistencës së opinioneve të anëtarëve të ekipit në lidhje me rolet që kryejnë kolegët e tyre dhe sa mirë e kryejnë këtë detyrë. Për më tepër, në ekipet tipologjike, një numër pak më i madh pjesëmarrësish luajnë një rol që nuk është aspak ai për të cilin ata ishin të prirur sipas të dhënave të fazës paraprake. Kështu, duke përgjithësuar rezultatet e marra, është e pamundur të identifikohet pa mëdyshje qasja më optimale, por arsyeja për këtë nuk është identiteti i tyre nga ky këndvështrim, specifika e tyre manifestohet, përkundrazi, vazhdimisht, por diversiteti i tyre karakteristika, gjë që krijon vështirësi për interpretim. Është për këtë qëllim që ne kryem një analizë gjithëpërfshirëse të aftësive dhe kufizimeve të secilës prej qasjeve të tyre në fazat e hapit të parë dhe të dytë. Në kushtet e mungesës së të kuptuarit për karakteristikat e sjelljes së njëri-tjetrit, ekipet e krijuara në bazë të një qasjeje tipologjike, në krahasim me ato të bazuara në role, priren të demonstrojnë një aftësi më të madhe për të zgjidhur detyrat e caktuara. Me sa duket, kjo lehtësohet nga fakti se, duke gjykuar nga besimi më i madh në saktësinë e perceptimit të roleve intelektuale në krahasim me ato ekipore, edhe para akumulimit të përvojës së plotë të ndërveprimit, pjesëmarrësit e ekipeve tipologjike janë shumë të sigurt në saktësinë. përcaktimi i roleve të njëri-tjetrit, dhe për rrjedhojë në procesin e ekipeve tipologjike në fazën e hapit të parë janë relativisht efektive dhe përballen mjaft mirë me detyrat që u ngarkohen, por prognoza për zhvillimin e tyre është shumë e pafavorshme. pozicionimi shpenzon më pak përpjekje njohëse, gjë që ju lejon të përqendroheni drejtpërdrejt në zgjidhjen e detyrës në fjalë. Arsyeja e shfaqjes më të gjallë dhe më të dallueshme të roleve në ekipe të tilla, sipas mendimit tonë, është dëshira e pjesëmarrësve për vetëprezantim 6. Në qasjen tipologjike, përmbajtja e roleve, në një masë më të madhe sesa në qasjen e roleve. , apelon për të gjithë personalitetin e një personi, për sistemin e qëndrimeve të tij. Dhe reflektimi që lind në mënyrë të pavullnetshme midis pjesëmarrësve si rezultat i njohjes me modelin e D. W. Keirsey i inkurajon ata të bëjnë pyetjen se kush do të donin të ishin, pavarësisht nga situata e grupit, duke përditësuar idenë e rolit të tyre ideal, gjë që bën. jo gjithmonë përkojnë me rolin e vërtetë. Është e panevojshme të thuhet se në këtë rast anëtari i ekipit kryen vetë-mashtrim dhe krijon një përshtypje të rreme për aftësitë e tij ndër të tjera. Ky supozim vërtetohet edhe nga faktet se në ekipet tipologjike, krahasuar me ekipet me role, një numër më i madh lojtarësh kryejnë role të pazakonta për ta, si dhe një shkallë më e vogël konsistence në vlerësimet e kohës dhe cilësisë së rolit. performanca nga kolegët. Meqenëse një rol i pazakontë intelektual nuk mund të realizohet në kuptimin e tij të vërtetë, kjo është e mbushur me shfaqjen e konflikteve në lidhje me të drejtën për ta kryer atë. Por zbulimi i kësaj mospërputhje në mënyrë të pashmangshme kërkon kohë për çdo grup, kështu që në fazën e hapit të parë, zhgënjimi i ndërsjellë i anëtarëve të ekipit ndaj njëri-tjetrit nuk është vendosur ende. Megjithatë, tensioni i përgjithshëm në atmosferë me sa duket tashmë po formohet, gjë që reflektohet në tregues pak më të ulët të kënaqësisë me ndërveprimin në tërësi në krahasim me ekipet me role. Në ndryshim nga roli intelektual i përcaktuar nga qasja tipologjike, roli i ekipit është më pak i lidhur me idetë ideale për veten, pasi fokusohet në kompetencat individuale, dhe për këtë arsye ka më pak rëndësi subjektive. Për më tepër, roli i ekipit, si pasqyrim i karakteristikave të veçanta të individit, ka një numër më të madh alternativash, kështu që çdo lojtar i ekipit mund të vetë-realizohet në bazë të aftësive të tjera të tij të vërteta. Prandaj, një situatë konflikti nuk lind në këtë rast, ka gjithashtu më pak iluzione në lidhje me sjelljen e njëri-tjetrit, dhe për këtë arsye prova empirike - 176

6 10 (40) NËNTOR 2013 treguesit e konsistencës së vlerësimeve për sa i përket cilësisë dhe kohës dhe shkallës së koincidencës së roleve të përcaktuara para dhe gjatë eksperimentit në ekipet e roleve në nivel trendi janë më të larta. Por në të njëjtën kohë, natyraliteti më i madh në zbatimin e rolit të ekipit është i lidhur ngushtë me më pak shkëlqim dhe qartësi në krahasim me rolin intelektual, që do të thotë se pjesëmarrësit kërkojnë përpjekje shtesë për të kuptuar se kush është përgjegjës për çfarë në ekip. Natyrisht, ky proces kërkon shumë kohë dhe kërkon përpjekje shtesë. Si rezultat, ekipet e roleve i kushtojnë më pak kohë zgjidhjes së drejtpërdrejtë të detyrave të caktuara, gjë që reflektohet në tregues të reduktuar të efektivitetit të tyre në fazën e parë. Kështu, ekipet tipologjike në fazën e hapit të parë janë relativisht efektive dhe përballen mjaft mirë me detyrat që u ngarkohen, por prognoza për zhvillimin e tyre është shumë e pafavorshme. Pozicionimi automatikisht përmban një element shtrembërimi, i cili çon në shfaqjen e lojtarëve të ekipeve me role të proceseve të orientimit në veprimet e njëri-tjetrit dhe kërkojnë vetëm kohë për formimin e tyre përfundimtar. Një kusht i favorshëm në këtë rast është aktiviteti i përbashkët i përcaktuar nga faza e dytë e eksperimentit. një ndjenjë e paqartë pakënaqësie me ndërveprimin e vazhdueshëm. Dhe në ekipet me role, proceset e orientimit në veprimet e njëri-tjetrit janë mjaft të natyrshme dhe kërkojnë vetëm kohë për formimin e tyre përfundimtar. Një kusht i favorshëm në këtë rast është aktiviteti i përbashkët i përcaktuar nga faza e dytë e eksperimentit. Në fazën e hapit të dytë, ekipet e roleve përqendrohen intensivisht në çështjet e shpërndarjes së roleve, e cila në nivelin e një tendence manifestohet në një rritje të interesit për ndërveprim (një kriter shtesë sqarues i paraqitur për këtë qëllim). Me sa duket, ky proces po ecën me mjaft sukses, pasi si niveli i përgjithshëm i kënaqësisë ashtu edhe kënaqësia me mënyrën se si kolegët kryejnë rolet e tyre janë në një nivel relativisht të lartë. Gjithashtu ruhet një shkallë relativisht e lartë e konsistencës në idetë për rolet e njëri-tjetrit dhe rritet besimi në saktësinë e perceptimit të sjelljes së kolegëve në ekip. Megjithatë, një punë e tillë intensive për shpërndarjen e roleve përkeqëson disi treguesit e performancës. 177

7 Në krahasim, ekipet tipologjike në fazën e dytë në nivelin e trendit demonstrojnë një rënie relativisht të mprehtë në efikasitet (megjithëse ato mbeten ende disi më të suksesshme se ekipet me role), si dhe në kënaqësinë me ndërveprimin. Arsyeja për këtë, me sa duket, janë proceset intensive të rishpërndarjes së roleve, siç dëshmohet nga një rënie e ndjeshme e konsistencës së vlerësimeve të kohës së shpenzuar për rolin, domethënë anëtarët e ekipit e kanë të vështirë të përcaktojnë se kush kryen çfarë roli në përgjithësi. , por, duke gjykuar nga dallueshmëria e vazhdueshme e nivelit të lartë të rolit, secili pjesëmarrës është i bindur se ka të drejtë në përcaktimin e rolit të kolegut të tij. Në të njëjtën kohë, numri i lojtarëve që arritën të ndryshojnë rolin e tyre të pazakontë intelektual në një të vërtetë nuk ndryshon, që do të thotë se drejtimi i zgjedhur nga ekipet tipologjike për një lloj të ri pozicionimi nuk është ende i saktë. Një situatë e tillë e tensionuar mund të kishte çuar në shpërbërjen e ekipit, por në rastin e eksperimentit, pjesëmarrësit e tij, në përputhje me kërkesat e ndërtimit të ekipit, u zgjodhën si të motivuar për të ndërvepruar, prandaj ekipet tipologjike përfundimisht ishin në gjendje të ruanin niveli i njëjtë i konsistencës në vlerësimet e cilësisë së performancës së rolit, dhe për këtë arsye të arrijë një mjaftueshëm sinkron ndryshimet e tyre. Kështu, në këto ekipe, pranimi i karakteristikave të vërteta individuale të sjelljes së rolit të kolegëve fillon të shfaqet. Sipas mendimit tonë, një dinamikë e tillë ka një këndvështrim pozitiv, pasi kjo do të krijojë një atmosferë ndërveprimi konstruktiv në ekip. Një konfirmim tjetër që në ekipet tipologjike kapërcehet me sukses pika e kthesës së fazës së dytë është rritja e efikasitetit në fazën shtesë të hapit të tretë, pra në kushtet e aktivitetit të mëtejshëm. Qasja tipologjike jo vetëm që është jashtëzakonisht efektive në fazën fillestare të një ekipi, por gjithashtu favorizon shfaqjen e një reflektimi më të madh të anëtarëve të tij. Është kjo aftësi për të perceptuar në mënyrë refleksive proceset e ekipit që mund të shërbejë si një nga mbështetësit kryesorë në analizimin e zhvillimit të ekipeve të tilla, duke lehtësuar procesin e shpërndarjes së roleve. Kështu, ekipet me staf mbi bazën e një qasjeje tipologjike, pavarësisht natyrës “dramatike” të zhvillimit të tyre, me kalimin e kohës arrijnë të pranojnë rolet e anëtarëve të tyre dhe të realizohen si subjekte të veprimtarisë profesionale, por rruga drejt marrëveshjes rezulton të jetë e gjatë dhe mjaft stresuese. Me sa duket, mund të argumentohet se qasja tipologjike ndaj rekrutimit nuk është inferiore ndaj qasjes së rolit, por është shumë specifike dhe ka nevojë për studime të mëtejshme shkencore për të zbuluar më plotësisht potencialin e saj në psikologjinë sociale. Kështu, duhet theksuar se qasja tipologjike është jo vetëm jashtëzakonisht efektive në fazën fillestare të një ekipi, por gjithashtu favorizon shfaqjen e një reflektimi më të madh të anëtarëve të tij. Është kjo aftësi për të perceptuar në mënyrë refleksive proceset e ekipit që mund të shërbejë si një nga mbështetësit kryesorë në analizimin e zhvillimit të ekipeve të tilla, duke lehtësuar procesin e shpërndarjes së roleve. Në këtë drejtim, supozojmë se ky studim do të lejojë specialistët që përdorin qasjen tipologjike jo vetëm të mbledhin ekipe që janë më të suksesshme në fillimin e rrugëtimit të tyre, por edhe të zgjidhin shumë konflikte që lindin gjatë gjithë procesit të ndërtimit të ekipit, duke çliruar kështu grumbulloni burime shtesë për suksesin e ekipit. 1. Jung K.G. Llojet psikologjike. M.: Progress-Univers, Briggs-Myers I. Një përshkrim i teorisë dhe aplikimeve të treguesit të tipit Myers-Briggs. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, Gellert M., Nowak K. Gjithçka rreth ndërtimit të ekipit. M.: Top, Keirsey D. Ju lutem më kuptoni II. M.: Chernaya Belka, Zhukov Yu M., Zhuravlev A.V., Pavlova E. N. Teknologjitë e ndërtimit të ekipit. M.: Aspect Press, Goffman E. Paraqitja e vetes para të tjerëve në jetën e përditshme. M.: KANO-PRESS,

Lebedeva Yulia Vladimirovna studente e masterit Ershova Svetlana Konstantinovna Ph.D. psikol. Shkenca, Profesor i Asociuar i Institucionit Arsimor Privat të Arsimit të Lartë “East European Institute of Psychoanalysis”, St.

O.E. QËNDRIMI Tolstykh SI FAKTOR PËRCAKTUES I SHËNDETIT DHE CILËSISË TË JETËS TË GRAVE MODERNE Aktualisht, kërkimi mbi çështjet e ruajtjes dhe përmirësimit të cilësisë së jetës njerëzore është me interes të madh.

G.M. Pikalova, BSPU ROLI I TEKNOLOGJIVE TË SJELLJES NË AKTIVITETET E MENAXHIMIT Një nga detyrat kryesore të aplikuara në psikologjinë e menaxhimit është rritja e efikasitetit të aktiviteteve të menaxhimit. ekzistojnë

Fedorov B.I. Funksioni prognostik i filozofisë së arsimit I. Kant vuri në dukje se filozofia mbetet e vetmja shkencë që “sipas farë mase mbyll rrethin shkencor dhe falë saj shkencat për herë të parë vetëm marrin

VETËKONCEPTI I TË Adoleshentëve ME NIVELE TË NDRYSHME KREATIVITETI DHE AKTIVITETIT KOGNITIVE E. D. BESPANSKAYA Ky artikull diskuton çështje që lidhen me studimin e vetëkonceptit të adoleshentëve, njohjen e tyre.

Studimi i faktorëve që ndikojnë në kompetencën e mësuesve në fushën e TIK-ut (rezultatet e një studimi të kompetencës së TIK-ut të mësuesve të kryer në kuadër të Projektit “Informatizimi i Sistemit Arsimor” të Komb.

EKSPERIENCA E STUDIMIT TË NDËRVEPRIMIT NDËRPERSONAL TË RRITURVE NË PROCESIN E MËSIMDHËNIES SË GJUHËS SË HUAJ I. R. Tuigunova Universiteti Shtetëror Astrakhan Zhvillimi i sistemit të arsimit të të rriturve është një

Leksioni 15. Psikologjia e grupeve të vogla. Marrëdhëniet ndërpersonale 15.4 Marrëdhëniet në një grup të vogël Marrëdhënie ndërpersonale (marrëdhënie) Marrëdhënie subjektive të përjetuara ndërmjet njerëzve, të manifestuara në mënyrë objektive

Savin E.Yu. Improvizimi dhe përvoja si parametra për vlerësimin e të menduarit pedagogjik në mendjet e mësuesve dhe studentëve // ​​Psikologjia në veprimtarinë pedagogjike: traditat dhe risitë: Materialet e shkencës dhe praktikës ndërkombëtare

UDC 159.9.072 Markova O.V., Kandidat i Shkencave Psikologjike, Profesor i Asociuar Profesor i Asociuar i Departamentit të Psikologjisë Arsimore Shkolla e Pedagogjisë së Universitetit Federal të Lindjes së Largët Rusi, Ussuriysk PËRMBAJTJA

AI. Shakhmatova (RSPUPU, Yekaterinburg) TIPARET E KULTURËS SË KORPORATËS TË LIKESIT PROFESIONAL Kultura e korporatës e shkollës luan një rol të rëndësishëm në krijimin e kushteve që ndikojnë në cilësinë e arsimit

IMAZHI I NJË BABA TË MENGËZUAR SI NJË TJERI I RËNDËSISHËM NË RINI Pavlov I.V. student pasuniversitar Në psikologjinë sociale vendase, fenomeni i reflektimit subjekt-lëndë studiohet tradicionalisht në kontekstin e marrëdhënieve,

Sjellja përballuese nën stres Elena Vladimirovna Akchurina Studente e doktoraturës në Institutin Pedagogjik të Universitetit Shtetëror të Saratovit. N.G. Chernyshkvsky Psikologët rusë përcaktojnë sjelljen përballuese

KONKLUZIMI STATISTIKOR 1. Hyrje në problemin e konkluzionit statistikor 2. Hipotezat statistikore 3. Kriteri statistikor 4. Rëndësia statistikore 5. Klasifikimi i kritereve statistikore 6. Përmbajtja

UDC 378.126 N. P. Goncharuk, E. R. Valeeva KUSHTET PEDAGOGJIKE PËR FORMIMIN E AFTËSIVE INTELEKTUALE TË STUDENTIT Është kryer një analizë e kërkesave për sferën intelektuale të specialistëve të punës sociale; zbuluar

SHQYRTIM I OPPONITORIT ZYRTARE Doktor i Psikologjisë, Profesor, Profesor i Departamentit të Psikologjisë Sociale, Fakulteti i Psikologjisë, Institucioni Arsimor Buxhetor Federal i Shtetit

E.Yu. Bezrukova, Kandidat i Shkencave Psikologjike, Universiteti Shtetëror i Moskës. M.V.Lomonosova Teknologjia e ndërtimit të ekipit: metodat dhe perspektivat Nga fillimi i viteve '90, ndërtimi i ekipit u bë një nga strategjitë progresive

Odintsova V.N. Problemet aktuale në psikologjinë e zhvillimit të personalitetit: një koleksion artikujsh shkencorë. / Universiteti Shtetëror Grodno me emrin. Po Kupala; redaktor shkencor : L.M.Dauksha, K.V. Karpinsky. Grodno: GrSU, 2014. F. 250-257 STUDIMI I NEVOJAVE

UDC 371 STRATEGJITË E SJELLJES SË ADOLESHENJVE NË SITUATA KONFLIKTIKE Evdokimova Elena Leontyevna Kandidate e Shkencave Pedagogjike, Profesor i Asociuar i Universitetit Pedagogjik Shtetëror Bjellorusi me emrin. M. Republika Tanka

Llojet e konflikteve Konfliktet ndërpersonale janë një përplasje ndërmjet interesave, nevojave dhe shtysave afërsisht të barabarta në forcë, por të drejtuara në mënyrë të kundërt. Konfliktet ndërpersonale

Ministria e Arsimit dhe Shkencës së Federatës Ruse INSTITUCIONI ARSIMOR I BUXHETIT SHTETËROR FEDERAL I ARSIMIT TË LARTË “UNIVERSITETI SHTETËROR KËRKIMOR KOMBËTAR SARATOV”

Modelimi ekonometrik Punë laboratori 7 Analiza e mbetjeve. Përmbajtja e autokorrelacionit Vetitë e mbetjeve... 3 Kushti i parë i Gauss-Markov: E(ε i) = 0 për të gjitha vëzhgimet... 3 Kushti i dytë i Gauss-Markov:

3. Andreeva I. N. Kompetenca emocionale në punën e një mësuesi // Njerëzit. arsimimi. 2006. 2. P. 216 223. 4. Yakovleva E. L. Mekanizmat emocionalë të zhvillimit personal dhe krijues // Çështje. psikologjisë.

2. Gareev R. T. Dialogët heuristikë shumëdimensionale në edukimin e inxhinierisë krijuese. M., 2004. 3. Zinovkina MM, Edukimi inxhinierik krijues: Teoria dhe teknologjitë inovative krijuese pedagogjike.

ORGANIZIMI I NDËRVEPRIMIT ARSIMOR MIDIS MËSUESIT DHE NXËNËSVE Barabanova Z.P. Një faktor dhe kusht i rëndësishëm për një proces arsimor efektiv është ndërveprimi i lëndëve të tij. Ndërveprim

Tereshkin A.F. FAMILJA SI FAKTOR I IDENTIFIKIMIT MORALE Publikuar: Problemet moderne të psikologjisë familjare. Shtu. artikuj. Shën Petersburg: Shtëpia botuese ANO "IPP", 2007. fq 116-120. Sipas themeluesit të konceptit të të kuptuarit

1 studim i thelluar i gjuhëve të huaja që mbeten jashtë fushës së shikimit të mësuesve. Nxënësit e talentuar nga ana gjuhësore mund dhe duhet të sillen në një nivel më të lartë të kompetencës së gjuhës së huaj

Ministria e Arsimit dhe Shkencës së Federatës Ruse INSTITUCIONI ARSIMOR I BUXHETIT SHTETËROR FEDERAL I ARSIMIT TË LARTË “UNIVERSITETI SHTETËROR KËRKIMOR KOMBËTAR SARATOV”

VETËAKTUALIZIMI NË NJERËZIT TË MOSHËS SË PJEKUR, TIPARET E TIJ NË NIVELE TË NDRYSHME REFLEKTIMI Një person është vazhdimisht në proces zhvillimi. Dëshira për rritje, për vetë-aktualizim është cilësia më e rëndësishme

PUNË E LËNDËS MBI METODAT E KËRKIMIT SOCIOLOGJIK me temën “Motivimi për arritje dhe shmangie në arsimin e lartë” Përfundoi: Student i grupit 232 Konstantin Pavlovich Glazkov Student i grupit 232 Trantina

14 N.A. Lavrova Ndikimi i vetëvlerësimit në procesin e vendimmarrjes në kontekstin e mungesës së kohës Vendimmarrja është një proces qendror në të gjitha nivelet e përpunimit të informacionit nga një person, grupe njerëzish,

INTERVISTË EFEKTIVE Raport i Përgjithshëm 12-9-2014 HYRJE Hulumtimi i sjelljes tregon se njerëzit më të suksesshëm janë ata që njohin veten e tyre, si pikat e forta ashtu edhe ato të dobëta.

STATISTIKA MATEMATIKE NË TRAJNIMIN E PSIKOLOGËVE 25 S.V. Parshina Prezantimi i psikologëve të ardhshëm me bazat e njohurive matematikore ndikon në mënyrë të pashmangshme në seksionin e statistikave matematikore. Matematikore

UDC 159.922.736.3 NDIKIMI I STABILITETIT DHE PASABILITETIT NË PASIGURINË E FËMIJËVE TË MOSHËS SË SHKOLLËS FILLORE NË ORGANIZIMIN E VEPRIMTARIVE TË TYRE TË PËRBASHKËTA 2011 N. V. Smirnov. të përgjithshme dhe klinike

Rymareva T.F. TIPARET E ZHVILLIMIT TË PËRGJEGJËSISË PROFESIONALE TË TEKNIKËVE TË ARDHSHËM TË Aeroplanëve GJATË PËRGATITJES SË TYRE NË KOLEGJIN Kolegji Teknik i Aviacionit Troitsk Abstrakt: Artikulli jep autorin

NAN CHOU VO ACADEMY OF MARKETING AND SOCIAL INFORMATION TECHNOLOGIES IMSIT, Krasnodar ABSTRAKT Drejtimi i trajnimit 03.38.04 “Menaxhimi shtetëror dhe komunal” Fokusi (profili)

Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse Institucioni Arsimor Buxhetor Federal i Shtetit të Arsimit të Lartë "Universiteti Shtetëror i Kërkimeve Kombëtare Saratov"

Ese nga Vasilisa the Wise 01/10/1975 Hyrje Ky raport bazohet në rezultatet e pyetësorit të plotësuar “Dip”. Pyetësori i thellë (DEEP) ju lejon të vlerësoni cilësitë personale të një personi që janë të rëndësishme për efektivitetin

Zhukov Yu.M., Pavlova E.N., Zhuravlev A.V. PAJISJET E GRUPET E PROJEKTIT Modeli Keirsey: material demonstrues @ Copyright Yu.M. Zhukov www.arborcg.org @ Copyright Yu.M. Zhukov www.arborcg.org, E.N. Pavlova

Leksioni 3. EKONOMETRIA 3. Metodat e përzgjedhjes së faktorëve. Përbërja optimale e faktorëve të përfshirë në modelin ekonometrik është një nga kushtet kryesore për cilësinë e tij të mirë, e kuptuar edhe si përputhshmëri.

4. Modeli i Brown-it në mostrat e vogla Tani duhet të theksojmë disa veçori të metodës së Brown-it, të cilat nuk i treguam për të mos prishur sekuencën e paraqitjes, përkatësisht nevojën

Miklyaeva A. V. NIVELI SUBJEKTIV I DISKRIMINIMIT NË BAZË TË MOSHËS NË PËRFAQËSUES TË GJENERATA TË NDRYSHME TË FAMILJES Publikuar: Problemet moderne të psikologjisë familjare: dukuri, metoda, koncepte.

Ministria e Arsimit dhe Shkencës së Federatës Ruse INSTITUCIONI ARSIMOR I BUXHETIT SHTETËROR FEDERAL I ARSIMIT TË LARTË “UNIVERSITETI SHTETËROR KËRKIMOR KOMBËTAR SARATOV”

ASPEKTET PSIKOLOGJIKE DHE PEDAGOGJIKE TË ARSIMIT Bokova Olga Aleksandrovna Ph.D. psikol. Shkenca, Profesor i Asociuar FSBEI HE "Universiteti Pedagogjik Shtetëror Altai" Barnaul, Territori Altai Alexey Chebulin

Tema 7. Organizimi dhe metodologjia për studimin e krimit 1. Koncepti i metodologjisë për studimin e krimit Metodologjia për hulumtimin kriminalistik të krimit - një grup teknikash, metodash, mjetesh specifike

SHËNIM SHPJEGUES PËR PROGRAMIN E PUNËS NË STUDIME SOCIALE KLASA 6 Ky program pune është përpiluar në bazë të komponentit federal të Standardit Shtetëror të Arsimit të Përgjithshëm Bazë dhe të Programit

Koncepti i zhvillimit të aftësive komunikuese të fëmijëve parashkollorë përmes teknologjive ndërvepruese Aktivitetet e jetës së njerëzve zhvillohen në aktivitete komunikuese. Në procesin e komunikimit ndodh të mësuarit

30 AUTOMETRI. 2016. T. 52, 1 UDC 519.24 KRITERI I MARRËVESHJES BAZUAR NË VLERËSIMIN E INTERVALIT E. L. Kuleshov Universiteti Federal i Lindjes së Largët, 690950, Vladivostok, rr. Sukhanova, 8 E-mail: [email i mbrojtur]

Shënim shpjegues. Programi i trajnimit “Vështirësitë e jetës njerëzore. Në prag të rritjes” ka një rëndësi të madhe për edukimin moral të nxënësve. Programi i punës bazohet në sa vijon

Lënda Kompetencat bazë të mësuesit 1.1 Besimi në forcat dhe aftësitë e nxënësve Modeli i një tabele analitike për vlerësimin e kompetencave bazë të mësuesit Karakteristikat e kompetencave I. Cilësitë personale

Khudaeva Maya Yurievna Ph.D. psikol. Shkenca, Profesor i Asociuar Belgorod State State Research University Belgorod, Belgorod Region TIPARET E ZHVILLIMIT TË INTELIGJENCËS SOCIALE

Smirnova Victoria Viktorovna Ph.D. psikol. Shkenca, Profesor i Asociuar i Institucionit Arsimor Buxhetor Federal të Shtetit të Arsimit të Lartë Profesional "Akademia Shtetërore e Kulturës Fizike dhe Sporteve Velikolukskaya", Velikiye Luki, Pskovskaya

35 N.F. Kravtsova Përcaktuesit psikologjikë të formimit të vetë-qëndrimit të vlerës tek fëmijët adoleshentë Studimi i vetë-qëndrimit të personalitetit ka qenë një problem tradicional për shumë vite

Aftësitë komunikuese dhe aspiratat komunikuese të mësuesve të shkollave të mesme me modele të ndryshme komunikimi Drozdikova Zaripova A.R. Rusia, Kazan (rajoni i Vollgës) Universiteti Federal Humanistik

Stolyarova S.S., Nazmetdinova I.S. PROBLEMI I VETËREALIZIMIT TË PERSONIT NË AKTIVITETIN E PUNËS Universiteti Shtetëror Astrakhan Kjo punë i kushtohet problemit të vetë-realizimit të individit në aktivitetin e punës.

Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse Institucioni Arsimor Buxhetor Federal i Shtetit të Arsimit të Lartë "Universiteti Shtetëror i Kërkimeve Kombëtare Saratov"

LOJËRAT E BIZNESIT SI FORMË TRAJNIMI PROFESIONAL KUR STUDONI DISIPLINAT E NDËRTIMIT Fokusimi në mësimin aktiv është bërë një nga komponentët e rëndësishëm të strategjisë për ristrukturimin e arsimit në arsimin e lartë.

Teknologjia për kërkimin e cilësive të rëndësishme profesionale të një psikologu dhe inovacionet e mësimdhënies 176 V.A. Makarov, O.G. Akademia Moderne Humanitare Plahuta, Moskë Zhvillimi i cilësive të rëndësishme profesionale

Llojet Raporti Vladimir Ivanov Fokus Stilet Data e krijimit: 27-Shkurt-2014 Faqe. 2 Saville Consulting, 2014. Të gjitha të drejtat e rezervuara. Përmbajtja Hyrje...3 Lloji i ndërveprimit me njerëzit...5 Lloji i zgjidhjes së problemit...6 Individualist-Performues...7

P/n Kompetencat e reja profesionale të mësuesit të përfshira në standardin profesional Puna me nxënës të talentuar Puna në kuadër të zbatimit të një programi shkollor të arsimit gjithëpërfshirës Mësimdhënia e gjuhës ruse

ASPEKTET FORMALE DHE STRUKTURALE TË RRITJES SË EFEKTIVITETIT TË TESTIMIT PEDAGOGJIK TË NJOHURIVE I.D. Rudinsky Kërkimet sistematike në fushën e mbështetjes kompjuterike për procesin mësimor kanë më shumë se

Lista e pyetjeve të testit për testin në disiplinën “Metodologjia e Kërkimit Shkencor” Për studentët e drejtimit të trajnimit 08.04.01 “Ndërtim”, fokusi i profilit të trajnimit 08.04.01.0002 “Ekspertiza”

Qendra e Vlerësimit Metoda më e saktë e vlerësimit të personelit Qendra e konsultimit CNT për teknologjitë e reja për zhvillimin e personelit dhe organizatave Moskë, Vernadskogo Avenue 103-1-59, Tel.: +7 095 / 433 23 04 Faks: +7 095

SFERA KUPTIMTARE E PERSONALITETIT TË NJË STUDENT SI FAKTOR I VETËORGANIZIMIT TË AKTIVITETIT DHE KRYERJES SË PROVIMIT TË UNIFORM SHTETËROR S. B. Leshchinskaya Tomsk State University S.A. Bogomaz mjek psikologjik

METODOLOGJIA DHE EKSPERIENCA E KËRKIMIT SOCIOLOGJIK TË KËNAQËSISË SË PUNËS SË PUNËTORËVE TË NDËRMARRJES TII I.P. Povarich, O.K. Slinkova Artikulli zbulon metodologjinë e autorit për vlerësimin e kënaqësisë në punë si më e rëndësishmja

Kapitulli 5. Të përgjithshme dhe individuale në psikikën e njeriut, tipologjia e personalitetit

6. Qasja tipologjike

Qasja tipologjike rrjedh nga pozicioni se një lloj personaliteti është një entitet holistik që nuk mund të reduktohet në një kombinim të faktorëve individualë personalë (tipare). Përmbajtja e tij zbulohet nga një përshkrim i një përfaqësuesi tipik ose mesatar të një grupi personash të klasifikuar si një lloj i caktuar. Për shembull, një lloj personaliteti siç është një "personalitet autoritar" është një konglomerat i të paktën katër faktorëve të personalitetit, të cilët nuk mund të reduktohen në një prej tyre - mbizotërim. Një nga ndryshimet më të habitshme midis autoritarizmit dhe dominimit është se një personalitet autoritar shtyp ata që janë në një nivel më të ulët dhe i nënshtrohet atyre mbi të, ndërsa një personalitet dominues është lider për ata që zënë një pozicion më të ulët dhe lufton për një pozicion më të lartë.

Psikologu amerikan Horney, në varësi të qëndrimit ndaj komunikimit me njerëzit e tjerë, identifikoi tre lloje të personalitetit psikologjik.

"Lloji i bashkëngjitjes"- një person ka një nevojë të shtuar për komunikim, gjëja më e rëndësishme për të është të jetë i dashur, i respektuar, që dikush të kujdeset për të - një person i tillë i afrohet vlerësimit të një personi tjetër me pyetjen: "A do ta dojë dhe kujdeset ai për mua?"
"Lloji agresiv"- qëndrim tipik ndaj njerëzve të tjerë si një mjet për të arritur qëllimet e tyre - njerëz të tillë përpiqen të dominojnë, nuk tolerojnë kundërshtime, e konsiderojnë një person tjetër nga ky këndvështrim: "A do të jetë ai i dobishëm për mua?"
"Lloji i largët"- për njerëz të tillë është e nevojshme një distancë e caktuar emocionale nga njerëzit e tjerë, sepse ata e shohin komunikimin si një të keqe të domosdoshme, nuk janë të prirur të marrin pjesë në aktivitete në grup dhe besojnë se njohja duhet t'u sigurohet bazuar në meritat e tyre; Kur takohen me njerëz të tjerë, ata fshehtas i bëjnë vetes pyetjen: "A do të më lërë vetëm?"

Në varësi të marrëdhënies midis sjelljes së një personi dhe motiveve të brendshme, dallohen tre lloje të personalitetit (Norakidze):

• personaliteti harmonik - nuk ka konflikte midis sjelljes dhe motiveve të brendshme: dëshirat, parimet morale, ndjenja e detyrës dhe sjellja e vërtetë njerëzore kombinohen në mënyrë harmonike me njëra-tjetrën, kanë një orientim dhe përshtatshmëri shoqërore;
• personalitet konfliktual, kontradiktor - ekziston një mosmarrëveshje e natyrshme midis sjelljes dhe motiveve, d.m.th. veprimet kundërshtojnë dëshirat;
• një personalitet impulsiv - vepron vetëm sipas dëshirës së tij, ose, nëse një person nuk ka dëshira të shprehura qartë, atëherë ai vepron në përputhje me ndikimet e jashtme - një person "moti" që vepron në përputhje me situatën e menjëhershme, megjithëse mundet maskojë mospërputhjen e tij me efikasitetin, kolegjialitetin demokratik.

Përfaqësuesit e psikologjisë konjitive e shohin personalitetin si një sistem konstruktesh individuale dhe çdo person ka një sistem konstruktiv (personalitet) unik që ai përdor për të interpretuar përvojat e jetës. Njerëzit ndryshojnë nga njëri-tjetri në mënyrën se si i interpretojnë ngjarjet. Dy persona, edhe nëse janë binjakë identikë ose kanë pikëpamje të ngjashme, i qasen një ngjarjeje dhe e interpretojnë atë ndryshe. Çdo person e kupton realitetin nga "kambana" e konstruksionit të tij unik personal. Dallimi midis njerëzve është se ata interpretojnë ngjarjet nga këndvështrime të ndryshme. Një person përpiqet të shpjegojë realitetin në mënyrë që të mësojë të parashikojë ngjarje që ndikojnë në jetën e tij, d.m.th. njerëzit e shikojnë të tashmen në atë mënyrë që të parashikojnë të ardhmen duke përdorur sistemin e tyre unik të konstrukteve të personalitetit. Dhe sjellja e një personi përcaktohet nga mënyra se si ai parashikon ngjarjet e ardhshme.

Kelly besonte se sistemi i konstruksionit të secilit person është unik dhe njerëzit nuk pajtohen sepse secili vepron brenda sistemit të vet të konstruksionit. Në këtë drejtim, problemi i identifikimit të një tipologjie të personalitetit konsiderohet të jetë pak i rëndësishëm.

Hartimi i tipologjive dhe klasifikimeve është një nga metodat më të lashta të përgjithshme shkencore për të kuptuar botën. Në kuadrin e shkencës sonë, kuptimi psikologjik i tipit (klasës) i dalluar është se, nëse në një grup të caktuar njerëzish vërehet vazhdimisht një kombinim i ndonjë shenje, ky kombinim konsiderohet si "tipik" për grupin, si një kompleks simptomash dhe çdo person që e ka atë fillon të caktohet në këtë grup.. Në këtë rast, emri i llojit përkatës (për shembull, "histeroid") vepron si një karakteristikë e një personi, dhe përmbajtja zbulohet nga një përshkrim i një përfaqësuesi tipik, mesatar.

Qasja tipologjike supozon një kuptim të personalitetit si një entitet holistik që nuk mund të reduktohet në një kombinim të tipareve individuale.. Kjo do të thotë, përgjithësimi kryhet në bazë të grupimit të lëndëve. Megjithatë, tipologjitë janë një mënyrë ekonomike njohurish që jep rezultate të shpejta dhe shprehëse Pika e dobët e tipologjisë është neglizhenca e të veçantës, individuale në çdo person: në fund të fundit, gjithçka që nuk i përket kompleksit të simptomave mbetet jashtë fushës së shqyrtimit.. Prandaj, tek një person vërehet më tipike, por mbase jo më thelbësorja..

Sot, ekzistojnë disa mijëra klasifikime të ndryshme psikologjike që përcaktojnë dallime të caktuara midis njerëzve ose vetive mendore (cilësitë, karakteristikat). Klasifikimet ndryshojnë në shkallën e përgjithësimeve, shkallën e konsistencës së brendshme dhe bazat e klasifikimit.

Logjika e zhvillimit të klasifikimeve psikologjike diktoi lëvizjen paralele të dy drejtimeve kryesore shkencore: njëra u quajt "psikologjia e llojeve", dhe tjetra - "psikologjia e tipareve". Me kalimin e kohës, të dy drejtimet u zhvendosën drejt njëri-tjetrit: psikologjia e llojeve - në përpjekje për të kuptuar strukturën e vetive mendore të secilit prej llojeve, psikologjia e tipareve - në përpjekje për të bërë përgjithësime më të mëdha dhe më sistematike.

Tipologjitë formale- klasifikimet në të cilat ka lloje të qëndrueshme, të identifikuara në bazë të ndonjë vetie psikologjike ose anatomike-fiziologjike, i përkasin tipologjive formale. Tipologjitë formale mund të kenë një gamë të gjerë shkallësh. Shpesh këto janë tipologji që lidhen me karakteristikat e sjelljes në çdo aktivitet. Për shembull, Herman Witkin në vitin 1954 identifikoi llojet e njerëzve në bazë të varësia në terren dhe pavarësia në terren. Vartësit e fushës nuk izolojnë një figurë të thjeshtë nga një sfond gjeometrik kompleks. Personat e pavarur në terren janë në gjendje të izolojnë një figurë të thjeshtë nga një sfond gjeometrik kompleks.

Tipologji dinamike shoqërohen me ndryshime dhe transformime të një personi, me kalimin e fazave ose fazave të zhvillimit të tij (biologjik, psikologjik, social).

Tipologjitë mund të jenë empirike dhe teorike. Ato empirike bazoheshin në vëzhgimet e studiuesve me intuitë praktike delikate, për shkak të së cilës ata identifikuan tiparet e lidhura që qëndrojnë në themel të secilit lloj. Këto mund të jenë karakteristika homogjene dhe heterogjene, për shembull, tipare të strukturës së trupit, metabolizmit dhe temperamentit. Si rregull, tipologjitë empirike nuk i nënshtroheshin testimit statistikor.

Klasifikimi shkencor duhet të plotësojë disa kërkesa. Së pari, ajo klasat duhet të shterojnë të gjithë grupin e objekteve të klasifikuara. Kjo do të thotë, për shembull, për të klasifikuar personazhet e një personi, shenja e "nervozisë" nuk mjafton: njerëzit e qetë do të bien jashtë vëmendjes dhe nuk do t'i përkasin asnjë klase, pasi koncepti i "nervozizmit" mund të zbatohet vetëm për të shqetësuar. , njerëz të çekuilibruar. Së dyti, çdo objekt duhet të bjerë në një dhe vetëm një klasë, përndryshe do të ketë konfuzion. Për shembull, nëse duam t'i ndajmë të gjithë njerëzit në të sëmurë mendorë dhe të shëndetshëm, duhet të biem dakord paraprakisht se ku t'i klasifikojmë llojet e ndërmjetme (neurotikët, njerëzit në gjendje kufitare), përndryshe ata mund të bien në të dyja klasat. Së treti, çdo ndarje e re e objekteve në klasifikim duhet të bëhet në bazë të një karakteristike. Për shembull, nëse gurët klasifikohen në gjeologji, fillimisht duhet të ndahen sipas ngjyrës dhe vetëm më pas sipas fortësisë (ose anasjelltas), por jo nga të dyja këto karakteristika njëherësh. Kjo kërkesë nuk është aq e rëndësishme sa dy të parat, por mospërputhja me të gjithashtu zakonisht çon në konfuzion. Për të përgjithësuar në një grup lëndësh, më së shpeshti përdoret metoda matematikore e klasifikimit automatik.

Në lidhje me zhvillimin e statistikave në përshkrimin e përfaqësimit të një tipari (ose lloji) në shoqëri, është shumë e rëndësishme natyra e shpërndarjes së karakteristikës (lloji).Është gjithashtu e rëndësishme nëse dallimet në tipare janë sasiore apo cilësore. Sa më themelore (e thellë) të jetë karakteristika mendore, aq më e qëndrueshme është shpërndarja dhe nuk varet nga karakteristikat kulturore. Shumica e instrumenteve matëse (testeve) janë projektuar në mënyrë që karakteristikat të mund të normalizohen në përputhje me kurbën e shpërndarjes normale nëse diferencat janë sasiore. Pra, tiparet që janë pjesë e themelit të personalitetit të quajtur "Big Pesë" ( Pesë e Madhe) kanë shpërndarje normale. Nëse karakteristikat nuk kanë dallime sasiore, por cilësore, atëherë ato zakonisht përshkruhen brenda kornizës së grupeve strikte. Për shembull, i djathtë, i majtë; të shurdhër, të dëgjuar; llojet në socionikë.

Është e rrallë në psikikë që ndonjë cilësi të mungojë fare. Prandaj, në shumicën e rasteve, është e dobishme të përdoren klasifikime të lirshme në modelim, të cilat pasqyrojnë më saktë natyrën reale të shpërndarjes. Për shembull, tipologjia E. Kretschmer ose W. G. Sheldon.

Më shpesh, klasifikimi prekte karakteristikat që lidhen me sferën e ndërveprimit shoqëror dhe u ndërtua si një grup tiparesh bipolare, një mbizotërim i fortë i një tipari të caktuar krijoi një theks të caktuar në karakterin e një personi. Karakteristikat klasifikimet private: mungesa e një kufiri të qartë midis klasave, një person mund të lëvizë nga një klasë në tjetrën nën ndikimin e arsyeve të jashtme dhe të brendshme, numri i klasave varet nga vendosja e autorit të klasifikimit. Shembull: klasifikimi socio-karakterologjik Teofrasti.

Moderne klasifikimet e sistemit të lidhura me emra K. Jung, G. Eysenck, L. N. Sobchik etj. Autorët e koncepteve moderne të sistemit përpiqen të përmbledhin sa më shumë që të jetë e mundur rezultatet e studimeve empirike të karakteristikave individuale të njeriut në kuadrin e një modeli të vetëm tipologjik. Një model i tillë, si rregull, është qendra e një strukture që ndërthur karakteristikat e përgjithshme, tipologjike dhe individuale psikologjike të një personi.

1. 
   Karakteristikat kushtetuese dhe formal-dinamike si bazë për klasifikimin e temperamenteve(më e zakonshme në mesin e psikologëve klinikë dhe psikiatërve)
2. 
   Karakteristikat njohëse. Shembull: Rorschach: analitike (detajuese) dhe sintetike (integruese) në mënyrën se si e perceptojnë botën.
3. 
   Karakteristikat vlerore-motivuese. Klasifikimet E. Fromm, E. Spranger, A. Maslow.
4. 
   Komplekset e lidhura të karakteristikave njohëse dhe vlera-motivuese si bazë për klasifikimin e personaliteteve. Eduard Spranger identifikon gjashtë tipa personaliteti që lidhin njohjen dhe vlerat, duke ndërlidhur tipin e personalitetit me njohuritë e botës:

• 
  teorike një person përpiqet për njohuri, i udhëhequr nga vlera të tilla si kërkimi i së vërtetës, interesi për qasje kritike, racionale;
• 
  ekonomike njeriu kërkon përfitime në dituri, mëson se çfarë i sjell dobi vetes, familjes dhe shoqërisë;
• 
  estetike një person përpiqet për harmoninë, formën, stilin, përshtatshmërinë me situatën;
• 
  Për sociale Vlera e një personi është dashuria për njerëzit. Një person dëshiron të gjejë veten në një tjetër, të jetojë për hir të tjetrit, përpiqet për dashuri universale;
• 
  politike një person vlerëson fuqinë, ndikimin (jo domosdoshmërisht në një formë politike);
• 
  Për fetare Vlera kryesore e një personi qëndron në kërkimin e kuptimit të jetës, fillimin e të gjitha fillimeve - në hyjni, në vetëdijen e një bote të vetme.

Çdo lloj korrespondon me një vlerë dominuese.

Udhëzimi dhe përzgjedhja e karrierës, hartimi dhe parashikimi i aktiviteteve të suksesshme, optimizimi i formimit profesional, formimi i ekipeve të prodhimit, përzgjedhja e personelit drejtues, karakteristikat individuale stilistike të aktiviteteve të profesionistëve - kjo nuk është një listë e plotë e problemeve psikologjike, në procesin e zgjidhja e të cilave duhet të përballet me nevojën për një shqyrtim të hollësishëm të cilësive personale të një personi.

Një tipar karakteristik i teorisë dhe praktikës moderne psikologjike është një qasje gjithëpërfshirëse, sistematike për studimin e personalitetit. Sfondi historik dhe bazat filozofike të qasjes sistemore në psikologji janë paraqitur plotësisht në vepra.

Qasja sistematike ndaj studimit të personalitetit ka marrë zhvillimin e saj konkret në vepra dhe në shumë studime të tjera.

Një nga opsionet për zbatimin e ideve të konsistencës dhe integritetit në studimin e personalitetit është qasja tipologjike, një njësi përshkrimi në të cilën lloji është një entitet holistik që nuk mund të reduktohet në një kombinim të tipareve të personalitetit. Krijimi i klasifikimeve dhe tipologjive të ndryshme është një nga mënyrat e zakonshme për zgjidhjen e problemeve në shkenca të tilla natyrore dhe njerëzore si arkeologjia, gjeologjia, kimia, biologjia, shkenca e tokës, gjuhësia dhe kritika letrare. Kjo metodë përdoret gjithashtu në mënyrë aktive në fusha të ndryshme të psikologjisë.

Një mënyrë tjetër e përshkrimit të personalitetit - bazuar në tipare ose faktorë - paraqet dallimet e personalitetit në formën e shkallës së shprehjes së cilësive që përbëjnë një grup fiks. Një analizë dhe krahasim i detajuar i qasjeve të tilla është në dispozicion në punime.

Qasjet tipologjike dhe faktorësh kanë të njëjtën fushë me subjektin e tyre, megjithatë, ato ekzistojnë dhe zhvillohen veçmas, duke ndërvepruar dobët kur zgjidhin probleme specifike psikologjike.

Objekti i këtij studimi është detyra e kombinimit kuptimplotë të këtyre qasjeve.

Ky punim paraqet një përshkrim teorik të strukturës së pronave personale nga këndvështrimi i ideve për llojin dhe tipologjinë.

1. Përshkrime tipologjike dhe faktorësh të personalitetit

1.1. Krahasimi i përshkrimeve të faktorëve të personalitetit.

Në psikologji, lloje të ndryshme të pyetësorëve të personalitetit, testeve të inteligjencës dhe testeve të aftësive përdoren për një sërë qëllimesh praktike. Testet përcaktojnë parametra të ndryshëm të temperamentit, karakterit, profileve të aftësive dhe eksplorojnë orientimin e individit. Një përmbledhje e detajuar e teknikave personale më të zakonshme është në dispozicion në punime. Tashmë deri në vitin 1935, kishte më shumë se 15,000 metoda testimi, dhe aktualisht numri i tyre nuk mund të numërohet. Megjithatë, ka disa dhjetëra teste më të përdorura.

Kjo paketë e gjerë, ndonëse e strukturuar dobët dhe mjaft e shpërndarë e mjeteve psikologjike, lejon që njeriu të zgjidhë me mjaft sukses një gamë të gjerë problemesh praktike që lidhen me aktivitete specifike prodhimi dhe profesionale.

Le të shqyrtojmë disa nga metodat më të zakonshme të kërkimit dhe përshkrimit të personalitetit nga pikëpamja e karakteristikave të tyre formale. Ne do të jemi të interesuar kryesisht për numrin dhe strukturën e faktorëve të identifikuar.

R. Cattell dhe kolegët e tij, kur faktorizuan matricat e korrelacionit të vlerësimeve njerëzore nga njerëzit e tjerë, zbuluan 15 faktorë të dallimeve tipologjike individuale. Një nga modelet më lakonike të personalitetit është modeli i H. Eysenck. Ai identifikon vetëm dy faktorë reciprokisht ortogonalë: "ekstroversion - introversion" dhe "neuroticizëm", si dhe "psikoticizëm" si shkallë e devijimit nga norma. H. Eysenck i konsideron tiparet e personalitetit të mbetura si të varura hierarkikisht.

Pyetësori R. Cattell - 16 PF përbëhet nga gjashtëmbëdhjetë shkallë të ndërlidhura që matin tipare të ndryshme të personalitetit.

Inventari i Personalitetit të Kalifornisë (CPI) përdoret gjerësisht. Pyetësori përfshin 18 shkallë që matin dominimin, shoqërueshmërinë, pjekurinë emocionale, efikasitetin intelektual, etj. Pyetësori i CPI punon me njerëz normalë nga mosha 13 vjeç dhe përfshin 15 shkallë kryesore që ofrojnë parametra të sjelljes. Gjatë interpretimit, shkallët e pyetësorit kombinohen në 4 grupe. Gjatë faktorizimit të një pyetësori, zakonisht identifikohen 5 faktorë, të cilët në përmbajtje nuk përkojnë me katër grupet e identifikuara nga autori. Ka një korrelacion të lartë midis 18 shkallëve të pyetësorit, i cili, siç theksojnë autorët, tregon një tepricë të dukshme.

Inventari Multidisiplinar i Personalitetit të Minesotës - MMPI. Është menduar për diagnostikimin klinik. Pyetësori bazohet në tipologjinë e psikopatisë nga E. Kraepelin dhe përmban 10 shkallë kryesore - 8 klinike dhe 2 biosociale (mashkullinë - feminitet dhe ekstraversion - introversion), 3 shkallë ndihmëse dhe rreth 400 shkallë shtesë për vlerësimin e një shumëllojshmërie të gjerë karakteristikash personale. . Siç shprehet A. Anastasi, “... ndërlidhja e lartë e shkallëve MMPI e bën vlerën e tyre për një diagnozë të diferencuar shumë problematike”.

Teknika e T. Leary studion sferën e marrëdhënieve ndërpersonale. Këtu ka dy akse kryesore: dominimi - nënshtrimi dhe miqësia - agresiviteti. Përgjatë këtyre akseve, është ndërtuar një diskogram prej tetë oktantesh që korrespondojnë me tetë shkallët MMPI.

Për qëllime diagnostike profesionale, pyetësori Guilford-Zimmerman përdoret gjerësisht jashtë vendit. Pyetësori përfshin 10 shkallë që korrespondojnë me tipare të ndryshme të personalitetit: aktiviteti, impulsiviteti, dominimi, shoqërueshmëria, etj. Megjithatë, siç vëren A. Anastasi, disa ndërlidhje të këtyre 10 shkallëve janë ende domethënëse, megjithëse janë bërë përpjekje për të përftuar të pavarur, jo- kategoritë e ndërlidhura të pronave.

Pyetësori i personalitetit të Freiburgut FPI-R identifikon 12 veti që karakterizojnë kryesisht nivelin e përshtatjes sociale të një individi.

Sfera motivuese e personalitetit.

R. Meili krahason “faktorët motivues” të identifikuar nga studiues të ndryshëm të personalitetit.

W. McDougall rendit 18 forcat themelore motivuese te njerëzit, Murray - 20 nevoja. Pieron gjithashtu konsideron 20 nevoja, megjithëse disa prej tyre kanë emra të ndryshëm, J. Guilford identifikon 19 faktorë motivues, R. Cattell - 12 ndjenja motivuese. L. Szondi identifikon 16 prirje impulsive.

Sipas të dhënave, pyetësorët më të njohur në Perëndim që ndihmojnë në studimin e sferës motivuese janë:

“Lista e Preferencave Personale” nga A. Edwards - EPPS - përmban 15 shkallë që matin fuqinë e nevojave nga lista e propozuar nga G. Murray. Formulari i Kërkimit të Personalitetit të D. Jackson - PRF - përmban 20 ndryshore motivuese, nga të cilat 12 janë të ngjashme me nevojat nga EPPS. Ekziston një "test personaliteti i humorit" - IPAT - për të identifikuar variablat motivues. Ai identifikon 13 faktorë të personalitetit. "Testi i Analizës Motivative" - ​​MAT - ju lejon të vlerësoni 12 faktorë (10 faktorë nevojash dhe 2 faktorë marrëdhëniesh).

Në fushën e temperamentit, S. Burt identifikoi 3 faktorë ortogonalë të temperamentit bazuar në një listë me 11 emocione të përpiluar nga W. McDougall. J. Guilford propozoi një teori 13-faktorësh të temperamentit të këtyre 13 faktorëve të lejuar L. Thurston të identifikojë 7 faktorë të rendit të dytë dhe K. Lowell të identifikojë 4 faktorë të pavarur.

Një pasqyrim i karakteristikave të personalitetit është gjithashtu "stili individual i veprimtarisë", ose "stili njohës" (CS). S. Messick identifikon 19 parametra bipolarë të CS. Vihet re se ekziston një lidhje midis shumicës së parametrave.

Puna paraqet 4 faktorë përgjithësues, relativisht të pavarur të CS:

• sipas llojit të të menduarit - "divergjenca-konvergjencë";
• sipas llojit të perceptimit - "fusha e varësisë - fusha e pavarësisë";
• sipas llojit të përgjigjes - "impulsivitet-reflektivitet";
• sipas llojit të trajnimit - "serialitet-integritet".

Në fushën e orientimit në karrierë, Testi i Aftësisë së Përgjithshme (GATB) është i popullarizuar. Ai përbëhet nga 12 nënteste të dizajnuara për 9 aftësi. Nëntestet janë marrë duke analizuar 50 teste për profesione të ndryshme. Bazuar në rezultatet e një analize faktorësh të të dhënave nga 6000 subjekte, H. Schnittke dhe H. Schmale identifikuan 4 faktorë të pavarur të aftësisë: gatishmërinë e përgjithshme mendore, shkathtësinë motorike, shikimin hapësinor, saktësinë perceptuese. Duke përdorur kampionin rusishtfolës, sipas të dhënave treguese, janë marrë edhe 4 faktorë ortogonalë të interpretueshëm.

Sfera e preferencave të vlerës është gjithashtu një pasqyrim i pronave personale. Në Perëndim, pyetësori për vlerën e specialiteteve - Super është shumë i popullarizuar në psikologjinë e punës. Pyetësori përmban 15 tregues vlerash, si aktiviteti intelektual, kreativiteti, komunikimi, besimi, prestigji dhe altruizmi.

M. Zuckerman zhvilloi një pyetësor për të vlerësuar dëshirën e subjektit për stimulim - SSS. . Analiza e faktorëve të deklaratave të pyetësorit bëri të mundur identifikimin e 4 faktorëve relativisht të pavarur: dëshira për ndjesi të reja - ES, për rrezik dhe aventurë - TAS, argëtim - DIS dhe rezistencë ndaj monotonisë - BS.

Vlen gjithashtu të përmenden metoda të tilla personale si: SMIL - 13 peshore kryesore dhe rreth 200 peshore shtesë. MMIL - 13 peshore kryesore. Faktorizimi jep 4 faktorë të pavarur. PDT - "test psikodiagnostik" nga L. T. Yampolsky. Përmban 10 shkallë të nivelit “të parë” dhe 4 shkallë të pavarura të nivelit të dytë.

Kjo, natyrisht, nuk është një listë e plotë e teknikave personale të njohura.

Le të shqyrtojmë së bashku të dhënat e paraqitura këtu në lidhje me karakteristikat që na interesojnë (Tabela 1.1.).

± 5, dhe në këtë rast ka ndërlidhje të rëndësishme midis faktorëve. Shumë punë për ortogonalizimin e faktorëve të metodave të ndryshme, si individualisht ashtu edhe së bashku [Për shembull, .] çon në një rezultat mjaft të qëndrueshëm - katër faktorë ortogonalë.

± 2, në krahasim me ato të korreluara më të dobëta. Ky nivel përfshin “faktorët e rendit të dytë” (zgjidhja me 6 dhe 8 faktorë), 8 prirjet psikologjike të T. Leary, 8 faktorët impulsivë të L. Szondit, 7 faktorët e temperamentit të L. Thurston. 9 faktorët e aftësisë për GABT duket se bien në të njëjtin nivel.

Tabela 1.1. Krahasimi i disa teknikave dhe koncepteve faktoriale.

№	Metodologjia	Numri i faktorëve parësorë	Prania e faktorëve të ndërlidhjes	Numri i faktorëve të pavarur
1	H. Eizneck	-	Nr	3
2	16 PF	16	ka	4
3	CPI	18 = 15+3	ka	4; 5
4	MMPI	13	ka	-
5	Guilford-Zimmerman	10	ka	-
6	RPI-R	12	-	-
7	L. Sondi	16	-	4
8	EPPS	15	-	-
9	PPF	20	-	-
10	IPAT	13	-	-
11	MAT	12	-	-
12	GATB	9	-	4
13	Super	15	-	-
14	SHSSH	-	Nr	4
15	BUZËQESHJE	13	ka	-
16	MMIL	13	ka	4
17	PDT	10	ka	4
18	T. Leary	8	ka	2
19	W. McDougall (forcat motivuese)	18	ka	-
20	Murray	20	ka	-
21	J. Guilford	19	ka	-
22	R. Cattell (faktorë motivues)	12	ka	-
23	W. McDaugal (emocione)	11	ka	3
24	J. Guilford (faktorët e temperaturës)	13	ka	4
25	S. Messis (KS)	19	ka	4

1.2. Krahasimi i përshkrimeve tipologjike të personalitetit.

Konceptet e "tipit" dhe "tipit të personalitetit" mungojnë në fjalorët psikologjikë, megjithatë, qasja tipologjike, siç u përmend më herët, së bashku me "dimensionale" [Bazuar në "tipare" ose "dimensione"] është ende një nga të rëndësishmet. fushat e kërkimit të personalitetit.

Ka shumë përshkrime të ndryshme tipologjike, që mbulojnë së bashku dhe veçmas të gjitha fushat kryesore të personalitetit: temperamentin, aftësitë dhe orientimin.

Me qasjen tipologjike, tipi i personalitetit konsiderohet si një entitet holistik që nuk mund të reduktohet në shumën e faktorëve individualë personalë. Çdo sistem tipologjik përdor një grup të caktuar imazhesh ideale - arketipe, në bazë të të cilave grupohen subjektet. Kuptimi i këtij grupimi është bashkimi i objekteve në studim në klasa bazuar në ngjashmërinë e tyre me arketipin. Një procedurë e ngjashme kryhet kur bëhet një diagnozë, duke përcaktuar një ose një tjetër theksim ose patologji të personalitetit. Metodat për përcaktimin e ngjashmërisë mund të jenë shumë të ndryshme, duke filluar nga metoda e vlerësimit të ekspertëve deri te përdorimi i testeve të ndryshme joverbale dhe pyetësorëve psikodiagnostik personal.

Enciklopedia e Madhe Sovjetike jep interpretimin e mëposhtëm të fjalës TYPE (nga fjala greke typos - gjurmë, formë, mostër).

1. Formë a pamje e diçkaje që ka karakteristika thelbësore.
2. Një mostër ose model për diçka.
3. Njësitë e ndarjes së realitetit të studiuar në tipologji.
4. Kategoria taksonomike ose njësitë e klasifikimit në shkencat që studiojnë përbërës individualë të mjedisit natyror - peizazhin, relievin, klimën, tokat, bimësinë etj.
5. Një person i pajisur me ndonjë veti karakteristike është një përfaqësues i ndritshëm i një grupi njerëzish, në veçanti i një pasurie, klase, kombi, epoke.
6. Në letërsi dhe art - një personazh tipik, një imazh i një personi, më "i mundshëm", "ideal" për një "karakter", pasion, klasë shoqërore ose shoqëri të caktuar në tërësinë e karakteristikave të tij sociale, historike, kombëtare.

Më tej, TSB vë në dukje: tipologjia e ndërtuar nga konsideratat teorike ka një avantazh të rëndësishëm, falë të cilit ju lejon të përfshini jo vetëm gjithçka që është studiuar, por edhe të identifikoni disa zona "të pabanuara" ku do të vendosen format e reja të zbuluara rishtazi. [Siç ishte rasti me Tabelën Periodike të Elementeve të D.I. Mendeleev në kimi.].

Filozofi sovjetik A.V. Gulyga, duke e quajtur imazhin tipologjik një "shkollë të mendimit", identifikon tre kuptime shkencore të fjalës "lloj".

1. Lloji- ky është një mostër, një standard që nuk lejon devijime (mbiemër - tipik);
2. Lloji- ky është fenomeni individual më karakteristik, duke shprehur më plotësisht thelbin e fenomeneve të tilla (mbiemër - tipik, tipik);
3. Lloji- ky është një prototip, një formë bazë që lejon devijime të caktuara (mbiemër - tipologjik).

Një imazh tipologjik në art është një lloj imazhi konturor. Ai është më skematik se një imazh tipik, por më i gjerë... Një imazh tipik është më afër konkretitetit shqisor, ai tipologjik me konkretitetin konceptual Në përputhje me këto ide, mund të dallohen dy lloje tipologjish.

1. Tipologjitë teorike të ndërtuara duke përdorur çdo model konceptual të personalitetit;
2. Tipologjitë e ndërtuara mbi bazën e përgjithësimit empirik të të dhënave klinike.

Tipologjitë teorike zakonisht janë të strukturuara mirë dhe plotësojnë kërkesat për procedurat e klasifikimit, por ka njëfarë vështirësie në përshkrimin e llojeve, pasi përshkrimi duke përdorur vetëm veçori klasifikuese rezulton të jetë shumë i dobët. Tipologji të tilla shpesh përdorin konstruksione bipolare, kështu që numri i llojeve është zakonisht shumëfish i dy. Në këtë rast, shpesh gjenden numrat e mëposhtëm: 2, 4, 8 dhe 16. Të tillë, p.sh., janë: tipologjia e K. Jung dhe tipologjia e bazuar në të (16 tipe personaliteti), tipologjia e T. Ewald (16 tipe karakteresh. ), tipologjia e temperamentit të G. Heymans dhe E. Wiersma (8 lloje temperamenti), tipologjia e L. Szondit (16 lloje prirjesh impulsive) dhe, së fundi, tipologjia e temperamentit të Avicenës, e cila identifikoi 4, 16 dhe 48 lloje të temperamentit. Shumica e autorëve të tipologjive teorike, përveç atyre klasifikuese, japin përshkrime tipike që nuk bazohen në bazë të klasifikimit, megjithatë, ka një arbitraritet të madh.

Tipologjitë empirike, si rregull, përdorin karakteristika të qarta tipike që janë të përshtatshme për praktikë, por nuk janë shteruese, lejojnë kryqëzimin e llojeve dhe jo gjithmonë lejojnë që dikush të identifikojë bazën për klasifikim. Numri i llojeve të identifikuara në këto tipologji është, si rregull, mjaft arbitrar dhe i përcaktuar nga nevojat e praktikës (për shembull, tipologjia e theksimeve të karaktereve tek adoleshentët nga A. E. Lichko).

Bazuar në të dhënat, është e mundur të krahasohen tre tipologji të njohura në praktikën klinike: K. Leongard, A. E. Lichko dhe E. Kraepelin [A është baza e testit MMPI] (Tabela 1.2).

Tabela 1.2. Krahasimi i tipologjive.

№	Lichko A.V.	K. Leonhard	S. Hathway, J. McKinley (MMPI)
1	Hipertimike	Hipertimike	Hipomania
2	Cikloide	Afektivisht labile	-
3	Labile	I lartësuar në mënyrë afektive	-
4	-	Labile	-
5	Astenoneurotike	-	Hipokondria
6	I ndjeshëm	I shqetësuar (i frikësuar)	-
7	Psikatastike	Pedant	Psikastenia
8	Skizoid	Introverte	Skizoid
9	Epileptoide	Eksitim	-
10	Histerike	Demonstrative	Histeria
11	E paqëndrueshme	-	Psikopati
12	Konformale	-	-
13	Konformale-hipertimike	Ekstroverte	-
14	-	I mbërthyer	Paranojak
15	-	Distimike	Depresioni
16	-	-	Feminiteti
17	-	-	Introversioni

Siç shihet nga tabela, tipologjitë e konsideruara kanë shumë kryqëzime dhe vetëm tre lloje veçohen një herë. Për më tepër, të tre tipologjitë së bashku identifikojnë 17 lloje.

Këtu, megjithatë, nuk mund të pajtohemi me mendimin e autorëve, të cilët identifikojnë si tipa polet e shkallës së përgjithshme psikologjike “introversion” dhe “feminilitet”. Këto tipa nuk vendosen pranë të tjerëve, gjë që, meqë ra fjala, dëshmohet nga mungesa e tyre në dy tipologjitë e tjera. Kjo lë 15 lloje të ndryshme të theksimeve të karaktereve. Ne paraqesim këtu, vetëm për të ilustruar polimorfizmin ekzistues, karakteristika klinike shumë të shkurtra.

1. Lloji hipertimik. Humor i ngritur pavarësisht rrethanave. Ata janë aktivë, energjikë, të gëzuar, kanë nevojë të madhe për komunikim, nevojë për t'u bashkuar me botën. Ata kanë aftësi të shumëanshme, interesat e tyre janë sipërfaqësore, u mungon këmbëngulja dhe qëndrueshmëria. Ata nuk tolerojnë kufizime në lirinë e tyre dhe nuk tolerojnë kritika.

2. Lloji cikloid, ose afektivisht labile. Këta janë njerëz që karakterizohen nga ndërrimi i fazave hipertimike dhe distimike. Fazat e ngritjes dhe rënies ndjekin njëra-tjetrën gjatë gjithë jetës. Në fazën subdepresive vërehet letargji, humbje e forcës dhe rritje të nervozizmit. Në hipomani - rritje e aktivitetit, gjallëri, mendjelehtësi, dëshirë për kënaqësi.

3. Labile, ose tip i ekzaltuar në mënyrë afektive. Këta njerëz reagojnë ndaj jetës më dhunshëm se të tjerët. Ata janë po aq të kënaqur nga ngjarjet e gëzueshme dhe të dëshpëruar nga ato të trishtuara. Ato karakterizohen nga impresionueshmëria ekstreme, paaftësia për t'u përshtatur me jetën, mjeshtëria dhe prirja për ankth të tepruar.

4. Labile ose emocionuese[sipas K. Leonhard] lloji. Ata nuk shkojnë në ekstreme të tilla në fushën e emocioneve si ata që lartësohen në mënyrë afektive. Ata janë zemërbutë, më të dhembshur se të tjerët. Shprehjet e gjalla të fytyrës, lotët janë veçanërisht karakteristikë për to. Çdo ngjarje e jetës merret më seriozisht se njerëzit e tjerë. Frikë akute nga ndëshkimi.

5. Lloji asthenoneurotik. Karakteristikat kryesore janë lodhja e shtuar, nervozizmi dhe prirja drejt hipokondrisë. Nervozizmi çon në shpërthime të papritura afektive, që ndonjëherë lindin për një arsye të parëndësishme. Sëmundjet e rënda midis të afërmve dhe miqve rrisin hipokondriazën. Tolerancë e dobët ndaj ushtrimeve, asteni.

6. I ndjeshëm ose i shqetësuartip [tip i frikësuar]. Karakteristikat kryesore janë rritja e impresionimit dhe një ndjenjë inferioriteti. Prirje për frikë, ndrojtje. Frikësohet nga të gjitha llojet e kontrolleve dhe provimeve. Kërkesa të tepërta morale ndaj vetes dhe të tjerëve;

7. Lloji psikasteni ose pedant. Në nivelin e patologjisë së dukshme, ky lloj korrespondon me psikopatinë anankastike. Ky është një lloj karakteri i shqetësuar dhe i dyshimtë. Karakteristikat kryesore janë ankthi i shtuar, dyshimi dhe prirja për të dyshuar. Ai e konsideron me kujdes sjelljen e tij, rishikon vazhdimisht dhe ribërë punën tashmë të përfunduar. Anankast nuk është në gjendje të shtypë dyshimet, gjë që ngadalëson veprimet e tij.

8. Tipi skizoid ose introvert. Karakteristika më e zakonshme është mungesa e unitetit dhe konsistencës së veprimeve mendore. Këmbëngulja dhe sipërmarrja në ndjekjen e hobive të tyre kombinohen në jetën e tyre me indiferencën dhe pasivitetin kur zgjidhin problemet e zakonshme të përditshme. Ky lloj është në gjendje të ndiejë dhe të reagojë emocionalisht ndaj imazheve imagjinare, abstrakte.

9. Epileptoide, ose tip ngacmues. Tendenca për të zhvilluar periudha të humorit të zemëruar dhe melankolik. Sfera e disqeve karakterizohet nga intensiteti dhe forca e tepruar. Kënaqësia e tyre është e vështirë dhe shoqërohet me konflikte të shumta. Grupi përpiqet të vendosë rregulla që janë të dobishme për veten e tyre. Ata mund të përshtaten mirë në kushte të rrepta disiplinore. Dëshira për pushtet, prirje për të luajtur bixhoz.

10. Lloji histerik, ose demonstrues. Tipari kryesor është egocentrizmi, etja për vëmendje ndaj personit të vet, nevoja për të ngjallur habi, admirim, nderim dhe simpati. Të gjitha cilësitë e tjera ushqehen me këtë tipar. Ata vazhdimisht luajnë, shpikin gjërat, mësohen lehtësisht me rolin e tyre dhe mashtrojnë njerëzit sylesh. Ata tërhiqen nga pazakontësia e jashtme, ndërsa aftësitë reale janë gjithmonë të mbivlerësuara.

11. Lloji i paqëndrueshëm[Psikopatia sipas shkallës MMHI]. Personat e këtij lloji janë me vullnet të dobët, të sugjerueshëm dhe lehtë i nënshtrohen ndikimit të të tjerëve. Veprimet e tyre shpesh përcaktohen nga rrethanat e jashtme.

12. Lloji konform. Karakteristika kryesore është një orientim konstant dhe i qëndrueshëm drejt normave dhe vlerave të mjedisit të afërt. Ata kanë vështirësi të pranojnë gjëra të reja dhe të pazakonta dhe kanë një qëndrim negativ ndaj çdo ndryshimi në jetë. Gjithmonë duke u përpjekur të përshtaten me mjedisin e tyre, ata nuk janë plotësisht në gjendje t'i rezistojnë. Është e vështirë të përshtatesh me një mjedis të pazakontë.

13. Tipi hipertimik konformal. Përveç konformitetit të theksuar, rriti vetëvlerësimin jetik. Disi euforike, duke theksuar shëndetin dhe vrullin e tyre. Tendenca për të qenë tepër optimist për të ardhmen. Ata janë të përshtatshëm për disiplinë dhe regjiment. Ata nuk tregojnë as aktivitet dhe as aftësi për të udhëhequr.

14. Lloji i mbërthyer ose paranojak. Një tipar karakteristik është tendenca për të formuar ide "super të vlefshme". Egoizëm i madh, vetëkënaqësi, mendjemadhësi e tepruar. Dështimeve më të vogla i kushtohet rëndësi e madhe, sukseset gjithashtu mbivlerësohen. Këmbëngulja e tepruar e afektit, skrupuloziteti në zbatimin e planeve të dikujt, hakmarrja, pamëshirshmëria.1

5. Lloji distimik. Karakterizohet nga një rënie në sfondin bazë të humorit. Ato karakterizohen nga pesimizmi, fiksimi në anët e errëta të jetës dhe letargjia. Prirje për depresion (afër tipit hipotimik), zell, ndërgjegje, moral të lartë. Ata janë të paaftë për përpjekjen më të vogël vullnetare dhe në vështirësinë më të vogël bien në dëshpërim. Karakterizohen gjithashtu nga ndjeshmëria e shtuar, ankthi, pakënaqësia me veten dhe aftësitë e tyre Nga këndvështrimi ynë duhet të dallohen edhe si një lloj më vete – lloji i diskutuar në detaje nga K. Leonhard.

16. Lloj i mbërthyer në mënyrë demonstrative. Konsiderohet nga K. Leonhard si një kombinim i tipareve demonstrative (histerike) dhe paranojake të karakterit. Ky kombinim shpesh çon në aspirata ambicioze, veçanërisht në kulmin e jetës. Me moshën, ka një kthesë të mprehtë drejt mbindjeshmërisë dhe reagimeve të fajësimit ndaj botës së jashtme. Dëshira për të qenë e dukshme, ambicie, mashtrim.

Është shumë e vështirë të nxirret një përfundim për plotësinë e tipologjisë së kombinuar të marrë këtu. Mund të themi vetëm se numri i llojeve përkon me disa modele teorike.

A. Augustinavichiute identifikon të njëjtin numër llojesh në tipologjinë e tij. Kjo tipologji, ashtu si tipologjia Myers-Briggs, e cila është e ngjashme në ndërtim, përdor një bazë të katër konstrukteve ortogonale të identifikuara nga C. Jung. L. Szondi identifikon të njëjtin numër llojesh, duke përdorur 3 ndarje të njëpasnjëshme: 4 rrathë trashëgues, 8 faktorë impulsivë dhe, së fundi, 16 prirje impulsive. I njëjti numër ndahet në tipologjinë e N. A. Belov, e cila, megjithatë, nuk ka marrë shpërndarje praktike.

Në nivelin e ardhshëm sasior mund të përmendim tipologji teorike dhe empirike që dallojnë rreth 8 lloje.

R. Cherepanovsky përshkruan 8 lloje refleksologjike: frenues, subinhibitor, i paqëndrueshëm, plastik, i ngacmuar, i mbieksituar, inerte dhe i torturuar. T. Leary - 8 oktante që korrespondojnë me llojet e prirjeve psikologjike të E. Kraepelin:

1. Prirja drejt lidershipit është autoriteti, despotizmi;
2. Vetëbesimi - vetëbesim, narcisizëm;
3. Kërkesa - mospërputhje, mizori;
4. Skepticizëm - kokëfortësi, negativizëm;
5. Pajtueshmëria - butësia, nënshtrimi pasiv;
6. Gubilbiliteti - bindje, varësi;
7. Zemërmirë - mungesa e pavarësisë, konformizmi i tepruar;
8. Përgjegjshmëria - vetëmohimi, sakrifica.

G. Heymans dhe E. Wiersma konsiderojnë 8 lloje të temperamentit: sanguin, flegmatik, kolerik, entuziast, amorf, apatik, nervoz dhe sentimental, të formuar nga tre faktorë ortogonalë. Sipas mendimit tonë, ky grup duhet të përfshijë 8 lloje aktivizimi, të identifikuara duke përdorur teknikën Q të analizës së faktorëve. Këtu përfshihet edhe faza e ndërmjetme e tipologjisë së L. Szondit - 8 faktorë impulsivë.

Metoda e studimit të vlerave të propozuara nga E. Sprangler në veprën e tij "Llojet e njerëzve" ka marrë përdorim të gjerë praktik. Ai identifikon 6 lloje kryesore të interesave: teorike, ekonomike, estetike, sociale, politike dhe fetare.

Në sferën e temperamentit, i cili përcaktohet kryesisht nga karakteristikat kushtetuese, shumica e autorëve dallojnë jo më shumë se tre ose katër lloje. Le të shqyrtojmë si shembull krahasimin e disa tipologjive të bëra nga Ya.

Tabela 1.3. Krahasimi i disa tipologjive të temperamentit.

Disa autorë identifikojnë një numër të madh të llojeve të temperamentit. Kjo, sipas mendimit tonë, përcaktohet nga sa gjerësisht ose ngushtë interpretohet ky koncept. Megjithatë, një analizë e kësaj situate është përtej qëllimit të kësaj pune.

Le të vërejmë këtu dy tipologji të tjera personaliteti, duke dalluar 4 lloje secila:

"Llojet e mendjes" të propozuara në Institutin e Informacionit Shkencor për Shkenca Sociale të Akademisë së Shkencave të BRSS: konceptuale, sociale, estetike dhe prodhuese, teknologjike.

R. Ackoff dhe F. Emery propozojnë një tipologji teorike të personalitetit, të karakterizuar nga tre karakteristika ortogonale në çift (Tabela 1.4).

Tabela 1.4. Tipologjia e personalitetit sipas R. Ackoff dhe F. Emery.

Është e lehtë të shihet se tre faktorët e paraqitur janë ortogonalë në çift. Në këtë rast, çdo palë karakteristikash mund të përdoret për të përcaktuar llojin.

Në përshkrimet klinike të llojeve, si rregull, ka shenja specifike për një lloj të caktuar, duke e dalluar atë nga e gjithë shumëllojshmëria e të tjerëve. Çdo lloj përshkruhet si një fenomen i vetëm. Në këtë rast, përshkrimet pothuajse nuk mbivendosen, duke nxjerrë në pah çdo herë një individ nga gjenerali. Për përshkrimet teorike, përdoren veçori që lidhen me të gjithë grupin e objekteve në studim. Këto shenja tërheqin kufijtë, duke e ndarë grupin e objekteve në studim në klasa. Përshkrimi i klasave të bëra duke përdorur kufijtë është shumë më pak i gjallë se ai tipik dhe apelon në specifikat konceptuale, duke përdorur të njëjtat karakteristika për të dalluar të gjitha klasat. Kështu, ndërsa fiton në plotësi dhe qartësi konceptuale, tipologjia humbet në këtë fazë në qartësinë shqisore.

Megjithatë, siç u tha, autorët e tipologjive teorike, krahas përshkrimeve klasifikuese që përcaktojnë kufijtë e llojeve, japin përshkrime të gjalla, tipike dhe përpiqen të nxjerrin në pah individin, karakteristik vetëm të këtij lloji. Në këtë fazë, numri i veçorive të përdorura për të përshkruar arketipin zgjidhet në mënyrë arbitrare, sipas nevojës; lidhjet ndërmjet këtyre karakteristikave gjithashtu nuk merren parasysh.

Pa qenë në gjendje të analizojmë të gjitha tipologjitë e njohura të personalitetit këtu, vërejmë vetëm se kjo çështje është trajtuar nga shkencëtarë të tillë të shquar si P. B. Gannushkin, A. F. Lazursky, A. G. Kovalev, V. N. Myasishchev, V. S. Merlin, B. M. Teplov dhe shumë të tjerë.

1.3. Karakteristikat e situatës në përshkrimet psikologjike të personalitetit.

Një përmbledhje e detajuar e koncepteve kryesore të personalitetit në psikologji është paraqitur në vepra. Detyra kryesore e kërkimit të mëtejshëm, sipas E. V. Shorokhova, është "të identifikojë një listë përfundimtare të vetive të personalitetit dhe të përcaktojë natyrën e lidhjeve dhe marrëdhënieve midis tyre". Aktualisht, është e vështirë t'i jepet përparësi ndonjë prej koncepteve të propozuara, por frytshmëria e strukturimit të vetive, cilësive dhe tipareve të personalitetit është pa dyshim. Shumica e autorëve që diskutojnë situatën e krijuar në psikologji në përgjithësi dhe në kërkimin e personalitetit në veçanti pajtohen në një shkallë ose në një tjetër me këtë pozicion, për shembull.

R. Meili vë në dukje faktin se çdo eksperiment në sferën e personalitetit “i referohet vetëm një fakti të veçantë, absolutisht i papajtueshëm në kompleksitet me vetë objektin. Është e nevojshme dhe e dobishme të përpiqemi herë pas here të sintetizojmë të gjitha faktet e grumbulluara.”

Le të përpiqemi të përmbledhim rezultatet e rishikimit të metodave faktoriale dhe tipologjike për përshkrimin e personalitetit.

1. Prania e dy sistemeve të ndërlidhura dobët për përshkrimin e personalitetit: përshkrimi duke përdorur tipare, shenja, faktorë dhe përshkrim duke përdorur tipologjinë.

2. Ekzistenca e një numri të madh opsionesh të ndryshme për përshkrimet e personalitetit. Klasifikimet e bazuara në karakteristika të ndryshme ndonjëherë përkojnë, ndonjëherë ndryshojnë.

3. Numri i përgjithshëm i tipareve të përdorura për një përshkrim faktorial të personalitetit është zakonisht brenda intervalit 15 ± 5. Për më tepër, shumë faktorë janë të lidhur në mënyrë të konsiderueshme.

4. Numri i karakteristikave ortogonale të identifikuara nga studiues të ndryshëm nuk është më shumë se katër. Megjithatë, këto karakteristika ndryshojnë sipas studimeve. Ky rezultat, nga këndvështrimi ynë, është plotësisht i besueshëm, pasi është marrë në vende të ndryshme, në mostra të ndryshme, duke përdorur një sërë teknikash personale.

5. Shumë studiues, si në punimet teorike ashtu edhe ato eksperimentale, identifikojnë jo më shumë se gjashtëmbëdhjetë tipa personaliteti në sferat e ndryshme të tij.

1.4. Hipoteza për korrespondencën e ndërsjellë të dy llojeve të përshkrimeve.

Bazuar në rezultatet e shumë studimeve të kryera në fushën e personalitetit në vende të ndryshme nga studiues nga shkolla të ndryshme, mund të vërehen modelet e mëposhtme:

• numri maksimal i faktorëve ortogonalë të alokuar është katër;
• numri maksimal i llojeve të dallueshme në sfera të ndryshme të personalitetit është 16;
• Ka dëshmi të një numri të madh korrelacionesh midis faktorëve që lidhen me aspekte të ndryshme të personalitetit.

Përgjithësimi i këtyre vëzhgimeve na lejon të formulojmë hipotezën e mëposhtme:

Ekziston një grup i caktuar i kufizuar i llojeve - një tipologji e vetme e personalitetit, e cila përcakton natyrën e ndërlidhur të manifestimit të vetive të personalitetit në sferat e tij të ndryshme.

Në studimet eksperimentale, ky grup tipash shfaqet ose në formën e disa profileve tipike të pronave personale, ose në formën e disa tipologjive private (të orientuara në një zonë të caktuar), ose në formën e ndonjë baze faktorësh ortogonalë.

Fakti që numri i identifikuar i faktorëve ortogonalë nuk është më shumë se katër, dhe numri i llojeve që përcaktohen kolektivisht në mënyrë empirike nuk është më shumë se gjashtëmbëdhjetë, jep bazë për të supozuar se numri i llojeve në këtë tipologji është: 2 4 = 16, (1.4.1) [L. O.G.10], që i përgjigjet edhe numrit të llojeve të dalluara në tipologji të ndryshme teorike.

konkluzionet

1. Krahasimi i metodave faktoriale më të zakonshme për hulumtimin e personalitetit tregoi se metodat e personalitetit përdorin kryesisht 15 ± 5 faktorë, ortogonalizimi i të cilëve jep katër faktorë të pavarur.

2. Krahasimi i tre tipologjive klinike na lejon të identifikojmë 16 lloje të personalitetit. I njëjti numër llojesh identifikohen nga tipologjitë teorike më të zhvilluara.

3. Bazuar në një analizë sistematike të të dhënave letrare, formulohet një hipotezë për ekzistencën e një tipologjie të vetme personaliteti 16 elementësh, duke zbatuar idenë e ndërlidhjes dhe plotësimit të qasjeve tipologjike dhe faktoriale.

2. Tipologjia si objekt matematikor

2.1. Përkufizimi i koncepteve “lloj” dhe “tipologji”.

Psikologët vazhdimisht duhet të përballen me problemin e përshkrimit të cilësive të ndryshme, të tilla si personaliteti, procesi mendor, gjendja e vetëdijes dhe shumë të tjera, dhe, në përputhje me rrethanat, problemi i sistemimit të objekteve të shumta që lidhen me këto cilësi.

Në fazën fillestare të analizës së sistemit të objekteve të tilla, përdoren lloje të ndryshme të grupimit ose ndarjes së grupit në nënbashkësi. Termat tipologji (T) dhe klasifikim (K) zakonisht përdoren për të treguar këtë procedurë. Megjithatë, ka një shumëllojshmëri të gjerë këndvështrimesh në interpretimin e këtyre dy koncepteve nga psikologët, sociologët dhe përfaqësuesit e fushave të tjera të dijes.

Ja disa prej tyre:

« Klasifikimi— një rast i veçantë i përdorimit të veprimit logjik të ndarjes së një objekti konceptual. Klasifikimi sipas karakteristikave thelbësore quhet tipologji”.

Klasifikimi- një metodë e paraqitjes së organizuar të fushës fenomenologjike (faktorët motivues, tiparet e personalitetit, vetitë e objekteve në studim).

Klasifikimi sipas llojit- procesi i zbulimit të kombinimeve të veçorive.

Tipologjia— ndarja e popullsisë së studiuar në grupe objektesh të ngjashme. Në këtë rast, objektet e të njëjtit lloj quhen objekte, ndryshimi midis të cilave në respekt të interesit për studiuesin shpjegohet me faktorë të rastësishëm në lidhje me fenomenin që studiohet dhe mekanizmat që përcaktojnë karakterin e tij. Në të njëjtën punë, klasifikimi përkufizohet si "ndarja e një koleksioni fillestar të objekteve në klasa duke përdorur një metodë formale".

Puna jep përkufizimin e mëposhtëm të T dhe K: “Një ndarje, klasat e së cilës përshkruhen përmes karakteristikave të përdorura në ndërtimin e saj, quhet tipologji ose grupimi tipologjik. Nëse një grupim tipologjik përshkruhet edhe në terma të disa sistemeve të tjera karakteristikash që lidhen me një fenomen të caktuar, domethënë vendos në mënyrë eksplicite lidhje teorike midis aspekteve të ndryshme të sistemit në studim, atëherë quhet klasifikimi" Në punim gjenden edhe formulime të ndryshme të koncepteve tipologji dhe klasifikim.

M. S. Kagan e përkufizon tipologjizimin si ndarjen e një grupi objektesh në grupe statike homogjene, secila prej të cilave është një modifikim i së njëjtës cilësi, një "arketip". Tipologjia sipas M. S. Kagan është një vazhdim i drejtpërdrejtë i klasifikimit, pasi ky i fundit ndan grupe objektesh heterogjene derisa të arrijë nivelin e homogjenitetit cilësor.

Nga formulimet e shumta të disponueshme në fusha të ndryshme të njohurive, është e qartë se disa autorë i konsiderojnë konceptet T dhe K si fqinjë, të tjerë vendosin marrëdhënie përfshirjeje midis tyre, duke përfshirë ose T në K ose K në T. Përveç kësaj, në shumë vepra T dhe K nuk përcaktohen fare ose përdoren si sinonime.

Një mospërputhje e tillë çon në konfuzion terminologjik dhe gabime metodologjike.

Nga këndvështrimi ynë, tiparet thelbësore të konceptit "lloj" janë paraqitur në përkufizimin e M. M. Kabanov dhe një përkufizim i ngjashëm me të në thelb. Le të përpiqemi, bazuar në këto përkufizime, të analizojmë më në detaje konceptin e "llojit".

Le të shqyrtojmë një fushë semantike të një farë cilësie (për shembull, person, pemë, borë), e përfaqësuar nga shumë nga karakteristikat e saj thelbësore:

A = (A 1 , A 2 , …, Am) (2.1.1);

ku m është numri i veçorive thelbësore të disponueshme që karakterizojnë këtë cilësi.

Çdo veçori nga A, në një fushë lëndore - S, të cilën mendimi ynë e lidh me këtë cilësi, zgjedh një numër të caktuar nënbashkësish homogjene jo boshe. Homogjeniteti në këtë rast nënkupton pamundësinë e dallimit të objekteve duke përdorur këtë veçori. Në vijim, pa humbur përgjithësinë, do ta kuptojmë një shenjë si një konstrukt të caktuar bipolar (a,ā).

Klasifikimi i elementeve të S sipas çdo kriteri të tillë nga A gjeneron një ndarje në dy nëngrupe homogjene Sa dhe Sā. Kjo ndarje mund të shkruhet si një çift i renditur:

X =< S a , S ā > (2.1.2);

Ne do të vazhdojmë procedurën e ndarjes sipas karakteristikave derisa të paktën një nga nëngrupet të mbetet heterogjene në të paktën një nga karakteristikat. Si rezultat i kësaj procedure, ne marrim një numër të caktuar nëngrupesh të shkëputura, homogjene në lidhje me grupin e veçorive A dhe një grup të caktuar seksionesh:

R = (X 1, X 2, …, X q) (2.1.3);

ku q është numri i seksioneve.

Meqenëse disa veçori nga A mund të korrespondojnë me të njëjtin seksion nga R, grupi R në rastin e përgjithshëm është imazh homomorfik i grupit A (shih pikën 2.3). Klasat që rezultojnë, në kontrast me grupimet heterogjene, ne do t'i quajmë llojet .

Kështu, lloji është një grup objektesh në studim, homogjene në lidhje me një grup të caktuar karakteristikash. Është e qartë se lloji këtu është një koncept relativ, pasi homogjeniteti i një grupi është relativ.

Tipologjia , në përputhje me rrethanat, është një grup i të gjitha llojeve të dalluara në një grup objektesh në studim përmes një grupi të caktuar karakteristikash.

Nga këto përkufizime del qartë se koncepti tipologji lidhet rreptësisht me një grup të caktuar karakteristikash. Lloji manifeston një nga zbatimet e mundshme logjike të një sërë veçorish që korrespondojnë me cilësinë në studim, dhe tipologji është tërësia e të gjitha realizimeve të mundshme.

Nga pikëpamja e procedurës së klasifikimit, arritja e nivelit të homogjenitetit do të thotë që nuk kemi më mënyra për të dalluar elementet brenda klasave, domethënë është ezauruar grupi i veprimeve që gjenerojnë ndarje të reja. Dhe nëse po, atëherë të gjitha shenjat që dallojnë elementet e grupit të objekteve në studim nga njëri-tjetri bëhen, sipas përkufizimit, shenja të dallimeve ndërtipore.

Kështu, dallimet reale midis dy objekteve kanë dy komponentë kryesorë:

1. Dallimet ndërtipore që kanë natyrë cilësore sistematike, komplekse.

2. Dallimet brenda një lloji (të ngjashme me ato brendaspecifike), që kanë një natyrë të rastësishme, sasiore.

Vini re se të dy dallimet maten duke përdorur një sistem atributesh që korrespondojnë me këtë tipologji.

Në atë që vijon do ta quajmë grupin e të gjitha dallimeve ndërtipore përmbajtjen e tipologjisë , dhe numri i llojeve të tij përbërës është fushëveprimi i tipologjisë.

Këtu duhet theksuar se tipologjia e përcaktuar në këtë mënyrë plotëson kërkesat formale dhe logjike për procedurën e klasifikimit, përkatësisht: është shteruese, klasat që rezultojnë përjashtojnë njëra-tjetrën, kërkesa e unitetit të bazës plotësohet automatikisht për çdo veçori A i. nga A.

Kështu që, tipologjiështë grupi i zbatimeve të tij specifike që korrespondojnë me cilësinë në shqyrtim. Ose, me fjalë të tjera, tipologjiështë një përshkrim i kësaj cilësie nëpërmjet një numri të kufizuar të zbatimeve të saj.

Tipologjia lind menjëherë sapo përdorim shumë nga veçoritë e saj thelbësore për të përshkruar një cilësi të caktuar. Nëse ka shenja, bëhet e mundur të dallohen objektet - shfaqet një tipologji. Tipologjia, nga ndërtimi i saj, përmban në formë të ngjeshur të gjithë informacionin e disponueshëm për një cilësi ose koncept të caktuar dhe është një përshkrim adekuat me atë faktorial. Këto janë dy mënyra plotësuese për të përshkruar të njëjtën fushë semantike.

2.2. Analiza e përmbajtjes së përshkrimit tipologjik.

Tani le të shqyrtojmë më në detaje përmbajtjen e tipologjisë.

Sa është numri i veçorive që përbëjnë përmbajtjen e tipologjisë? Nga çfarë varet kjo sasi? A ka një lidhje midis numrit të llojeve dhe numrit të veçorive?

Fatkeqësisht, ne nuk ishim në gjendje të gjenim përgjigje për këto pyetje në literaturë. Megjithatë, një numër i madh studimesh i janë kushtuar në një shkallë ose në një tjetër problemit të marrëdhënies midis përshkrimeve tipologjike dhe përshkrimeve duke përdorur vetitë. Rishikime të hollësishme të studimeve mbi problemin e klasifikimit janë në dispozicion në punime.

Metodologjia e qasjes sistematike në studimet e klasifikimit është përshkruar në detaje në punim. Në punime u ngrit çështja e marrëdhënies midis numrit të llojeve dhe numrit të pronave. Në veprën e J. Ekman "Krahasimi i zbatueshmërisë së një sistemi tipi dhe një sistemi të vetive për përshkrimin e një personaliteti", autori e kupton një lloj si një pol të caktuar të boshtit matës - një lloj "i pastër" dhe objekte specifike. përshkruhen duke përdorur një mbivendosje të caktuar të llojeve "të pastra", një përzierje e karakteristikave të tyre. Për këtë kuptim të llojit, tregohet se një përshkrim që përdor n lloje "të pastra" është ekuivalent me një përshkrim duke përdorur (n - 1) vetitë. Efekti i këtij ligji shqyrtohet duke përdorur shembullin e llojeve "të pastra" të E. Kretschmer (piknik, atletik, leptosom). Në të njëjtën kohë, autori beson se sistemi tipik është konstant, dhe sistemi i pronës është gjithmonë i hapur dhe çdo numër dimensionesh mund t'i shtohet ose të merret prej tij. A. Anastasi e formulon këtë pozicion të J. Ekman si më poshtë: "Çdo grup i të dhënave që mund të përshkruhet në mënyrë adekuate duke përdorur n lloje mund të përshkruhet po aq mirë duke përdorur vetitë n-1" (Cituar nga). Ky pozicion, i vërtetuar vetëm për një rast të caktuar, siç do të tregohet më poshtë, vlen edhe për idetë rreth tipologjisë, vëllimit dhe përmbajtjes së saj të miratuara këtu.

Le të shqyrtojmë, në përputhje me përkufizimin, përmbajtjen e tipologjisë.

Problemi i përcaktimit të numrit të karakteristikave që i korrespondojnë një tipologjie të caktuar zbret, siç tregohet në paragrafin 2.1., në problemin e përcaktimit të fuqisë së një grupi dallimesh ndërtipore.

Cila është fuqia e këtij grupi? Le ta shqyrtojmë problemin në formë të përgjithshme. Le të ketë një tipologji që identifikon n lloje në grupin e objekteve në studim: T 1, T 2, ..., T n.

Në këtë rast, sigurisht që plotësohen kërkesat e plotësisë:

(2.2.1);

dhe mospërputhja reciproke e llojeve: (2.2.2);

Le të jetë J n bashkësia e të gjitha llojeve:

J n = (T 1, T 2, …, T n) (2.2.3);

Atëherë çdo tipar (a, a) nga A korrespondon me një ndarje të caktuar të grupit J n në dy nënbashkësi, të cilat mund të shkruhen në formën:

X =< x, x > (2.2.4);

ku x është bashkësia e llojeve që i përkasin njërit pol të atributit - a;

x është një grup tipash që i përkasin polit tjetër - ā.

Numri i opsioneve për zgjedhjen e një nëngrupi të caktuar të kombinimeve të mundshme nga n në i në grupin J n do të jetë i barabartë me:

Është i përshtatshëm për të paraqitur sasitë - koeficientët binomial - në formën e "trekëndëshit të Pascal" (Fig. 2.1). Rreshti i n-të i "trekëndëshit të Paskalit" përmban sasitë e mëposhtme:

Meqenëse një seksion zgjedh menjëherë dy grupe elementesh k dhe n - k, atëherë, duke marrë parasysh këtë

është e lehtë të përcaktohet numri L i seksioneve të mundshme të grupit J n (2.2.8)

Oriz. 2.1. trekëndëshi i Paskalit.

Le të theksojmë këtu se kombinimet korrespondojnë me një seksion të caktuar identik:

Mund të konsiderohet si një rast kufizues i ndarjes së një grupi llojesh (shih gjithashtu seksionin 2.4) - një operacion identik. Kështu, numri maksimal i diferencave të mundshme ndërtipore (N) për një grup prej n llojesh do të jetë:

(2.2.10)

Regjistrimi (2.2.4) mund të konsiderohet njëkohësisht si një seksion i një grupi llojesh dhe si përshkrim i një veçorie të caktuar duke përdorur një grup prej n llojesh. Në rastin e fundit, rezultati i marrë mund të formulohet si më poshtë:

Duke përdorur n lloje mund të përshkruani më së shumti 2 n-1 -1 shenja të ndryshme.

Pra, dy sasi - numri i llojeve dhe numri maksimal i dallimeve ndërtipore rezultojnë të jenë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën nga relacioni (2.2.10).

Grupi i karakteristikave klasifikuese A mund të mos përfshijë të gjitha dallimet ndërtipore. Numri i veçorive në të mund të jetë më afër ose më larg nga maksimumi. Për shembull, për të marrë 16 lloje, mjaftojnë 4 karakteristika të pavarura, dhe numri i dallimeve të mundshme midis këtyre 16 llojeve do të jetë pothuajse 33 mijë (shih Tabelën 2.1). Le të prezantojmë shënimin R n për grupin që përmban të gjitha variantet e dallimeve ndërtipore për një tipologji prej n llojesh:

(2.2.11)

R n është bashkësia e të gjitha dallimeve ndërtipore, e cila sipas përkufizimit korrespondon me përmbajtjen e një tipologjie prej n llojesh. Marrëdhënia midis vëllimit dhe përmbajtjes së tipologjisë është paraqitur në tabelë. 2.1.

Tabela 2.1. Marrëdhënia midis vëllimit dhe përmbajtjes së tipologjisë.

Tabela tregon se aftësia e tipologjisë për të vlerësuar vetitë e objekteve, e matur me numrin e dallimeve ndërtipore, me n? 4 është i vogël, por tashmë me n > 10 numri i tyre kalon një mijë, dhe me n = 16 tashmë e kalon madhësinë mesatare të fjalorit të shkruar (20,000 fjalë).

Në vitin 1914, ndërsa merrej me problemin e klasifikimit, J. S. Mile shkroi: “... vetitë që ne vendosim si bazë të klasave tona ndonjëherë shterojnë të gjitha karakteristikat e përgjithshme të klasës ose në një formë ose në një tjetër i nënkuptojnë ato; në raste të tjera, përkundrazi, ne zgjedhim disa prona jo thjesht nga një numër më i madh, por nga një numër i pashtershëm për ne; dhe meqenëse ne ne nuk i dimë kufijtë e këtij numri , atëherë për ne mund të konsiderohet i pafund.” Një analizë e literaturës tregon se aktualisht nuk ekziston vetëm një zgjidhje për problemin e marrëdhënies midis numrit të pronave dhe numrit të klasave, por edhe formulimi i qartë i tij. Tashmë në vitin 1986, S. S. Rozova shkruante në veprën e saj:

"Baza e klasifikimit është një lloj "pajisje teknike" që është krijuar për të shumëfishuar efektin e aktivitetit klasifikues njerëzor. Këtu vërejmë një efekt përforcues, i cili konsiston në faktin se rastësia (identiteti) i objekteve në një numër të caktuar të vogël vetive (idealisht në një pronë) shndërrohet në rastësi (identitet) të tyre në shumë (pothuajse të gjitha të tjera) veti. Ky efekt është i mundur për shkak të pranisë së llojeve të ndryshme të korrelacioneve, në veçanti, modeleve që lidhin vetitë e ndryshme të objekteve. Nëse gjeni një ligj të tillë, do ta "tërhiqni" prej tij, si nga një fije, një furnizim i madh, fjalë për fjalë i pashtershëm korrelacione të llojeve të ndryshme. Pastaj thjesht bëni atë, hapini ato një nga një.”

Ky përshkrim figurativ dhe mjaft i saktë i procesit, për fat të keq, nuk na afron pothuajse aspak me thelbin e vetë fenomenit.

Le të kthehemi, megjithatë, te përshkrimet tipologjike. Nëse çdo tipar A i nga A konsiderohet si një kusht i caktuar logjik që përcakton anëtarësimin e objektit qoftë në grupin Sa ose - Sa, atëherë tipologjia që korrespondon me grupin e veçorive është, siç u përmend më lart, një grup i zbatimeve të tyre logjikisht të qëndrueshme. .

Nëse të gjitha karakteristikat X 1, X 2, X 3, ..., X N do të ishin të pavarura nga njëra-tjetra, atëherë numri i llojeve do të ishte i barabartë me 2 me fuqinë e N 2 N. Megjithatë, duke qenë se edhe për n > 3, vlera e 2 në fuqinë N 2 N është shumë më e madhe se n, është e qartë se kemi të bëjmë me një sistem atributesh që ka një strukturë të zhvilluar lidhjesh të brendshme.

Duke marrë parasysh kompleksitetin e objektit të analizës, ne e konsiderojmë strukturën e grupit R n në aspektet e mëposhtme:

1. Thellësia e përmbajtjes përgjatë vijës "esencë-dukuri".
2. Përbërja e shumë veçorive.
3. Struktura e lidhjeve.
4. Mundësia e manifestimit për vëzhguesin.

2.3. Analiza e përmbajtjes së tipologjisë përgjatë vijës “esencë-dukuri”.

Le të shqyrtojmë seksionet që përbëjnë R n nga pikëpamja e veçorive të tyre përkatëse.

Në rastin e përgjithshëm, pas çdo ndarjeje X i nga R n R N ka një grup të caktuar tiparesh nga A. Ky grup është një klasë ekuivalente që përmban të gjitha tiparet që gjenerojnë të njëjtën ndarje të grupit S.

Kjo klasë mund të përfshijë:

1. Shenjat që shtrihen në vijën “esencë-dukuri”.

Për shembull, pesha atomike është një fenomen, numri i nukleoneve në një bërthamë është një thelb. Disa autorë, duke studiuar këtë aspekt, prezantojnë një ndarje të shenjave në "shenja-shkaqe" dhe "shenja-manifestime".

2. Projeksionet në fusha të ndryshme të shfaqjes së së njëjtës veti, të palidhura drejtpërdrejt me njëra-tjetrën nga marrëdhënia shkak-pasojë. E njëjta pronë mund të manifestohet në sfera krejtësisht të ndryshme të ekzistencës njerëzore.

Si rregull, një situatë ndodh kur identifikohen tipare jo thelbësore, por të vëzhgueshme, d.m.th., ato që ndodhen nën një nivel të caktuar (Fig. 2.1) përgjatë vijës "esencë-dukuri".

Oriz. 2.2. Rreshti “esencë – fenomen”.

3. Një situatë është gjithashtu e mundur kur shkaqe të ndryshme sjellin të njëjtat pasoja.

Aspekti “esencë-dukuri”, megjithatë, kërkon një analizë të veçantë, mjaft filozofike, e cila tashmë është përtej fushëveprimit të temës në shqyrtim. Ajo që është thelbësore për ne këtu është vetëm deklarimi i pranisë së një dimensioni thelbësor në një grup shenjash - thellësia.

Nga këto pozicione, është interesante të merret në konsideratë kuptimi i seksionit të njësisë E. Pas tij janë:

1. karakteristika që janë të përgjithshme për shumë objekte në studim. Me fjalë të tjera, tiparet e përgjithshme të substratit të tipologjisë, domethënë që lidhen me të gjithë grupin e objekteve në studim në tërësi.
2. të gjitha veçoritë që nuk lidhen me përmbajtjen e kësaj tipologjie.

Për shembull, shenja e dimorfizmit seksual nuk është thelbësore për tipologjinë e temperamenteve.

Në rastin më të përgjithshëm, pas E janë të gjitha shenjat që plotësojnë bashkësinë (X 1, X 2, ..., X n) me universin e konstrukteve. Kështu, grupi R n në një formë të shembur pasqyron të gjithë universin e konstrukteve të mundshme në gjuhë.

Pra, është krijuar njëfarë homomorfizmi, A ? R n , e cila “mbledh” të gjitha tiparet që gjenerojnë ndarje identike të grupit J n në një konstrukt nga bashkësia R n.

2.4. Analiza e përbërjes së veçorive të shumta. Të përgjithshme - individuale - të veçanta.

K. Calachon dhe G. Murray shkruan se një person është në një farë mënyre i ngjashëm me të gjithë njerëzit, në disa mënyra i ngjashëm me disa njerëz dhe në disa mënyra ndryshe nga kushdo tjetër (cituar nga).

E njëjta gjë mund të thuhet për një lloj: në një farë mënyre është i ngjashëm me të gjitha llojet e tjera, në një farë mënyre vetëm me disa të tjerë dhe në një farë mënyre nuk është si asnjë tjetër.

Kjo do të thotë, ka shenja të zakonshme që janë karakteristike për të gjithë. Këto janë, padyshim, karakteristika gjenerike, karakteristika të substratit të shumë objekteve në studim. Ato korrespondojnë me kategorinë e përgjithshme. Ka shenja që ndajnë shumë lloje në pjesë afërsisht të barabarta, në secilën prej të cilave elementët janë të ngjashëm me njëri-tjetrin. Natyrisht, ato korrespondojnë me kategorinë e të veçantave. Dhe, së fundi, grupi i tretë - karakteristika që dallojnë vetëm një lloj - kjo është pronë e tij individuale, diçka në të cilën nuk është e ngjashme me asnjë tjetër.

Le të shqyrtojmë në trekëndëshin e Paskalit (Fig. 2.1) një vijë që i përgjigjet, për shembull, një tipologjie prej 4 llojesh. Elementi i parë - C 0 4 =1 i referohet, siç është përmendur tashmë, atij të përgjithshëm dhe korrespondon me seksionin E (shih paragrafët 2.2 dhe 2.3). Elementi i dytë C 1 4 = 1 është numri i veçorive, secila prej të cilave identifikon një element nga tipologjia, për shembull, tipari "forcë-dobësi" HC identifikon një lloj nga 4. Numri i këtyre veçorive është i barabartë me numrin e llojeve, dhe në trekëndëshin e Pascal-it ato ndodhen në periferi - le t'i quajmë periferike . Dhe së fundi, C 2 4 = 6 - numri i kombinimeve të 2 llojeve - korrespondon me 6: 2 = 3 veçori që ndajnë grupin J 4 në gjysmë (shih, për shembull, Tabelën 1.2). Në trekëndëshin e Paskalit ato korrespondojnë me boshtin qendror. Le t'i thërrasim ata qendrore .

Kështu, në grupin R n mund të dallohen dy lloje tiparesh: periferike dhe qendrore. Ndërsa vija i afrohet qendrës nga buza, tiparet humbasin tiparet e individit dhe fitojnë tiparet e të veçantës, ndërsa numri i veçorive rritet. Në përputhje me teorinë e informacionit, sa më informative të jetë një deklaratë, aq më i madh është numri i mundësive logjike për kombinimin e veçorive që ajo ndërpret. Nga ky këndvështrim, për n = 16, tipari qendror ndërpret 8 mundësi, dhe ai periferik - 15. Nëse nuk ndërpritet asnjë mundësi, përmbajtja e informacionit të deklaratës është zero. Veçoritë periferike flasin më së shumti për një lloj dhe përdoren për të përshkruar llojet, ndërsa tiparet qendrore flasin të paktën për llojin, më së shumti për të gjithë tipologjinë dhe përdoren, si rregull, si klasifikues. Një shembull tipik është metoda e Isabella Myers-Briggs, ku katër konstruksione të pavarura përdoren për të identifikuar një lloj personaliteti dhe karakteristika të gjalla individuale që nxjerrin në pah çdo lloj përdoren për përshkrim. .

Është e vështirë të sistematizohet bazuar në veçoritë periferike që pasqyrojnë karakteristikat individuale të një lloji të caktuar, kështu që tipologjitë empirike shpesh rezultojnë në një listë të thjeshtë dhe të pastrukturuar të llojeve.

Një krahasim i 2 llojeve të veçorive është paraqitur në Tabelën 2.2.

Të gjitha shenjat e tjera të vendosura midis qendrës dhe periferisë nuk janë shumë të përgjithshme, nga njëra anë, dhe jo shumë specifike, nga ana tjetër. Shpërndarja e karakteristikave për tipologjinë e 16 llojeve është paraqitur në tabelën 2.3 (shih edhe Fig. 2.1).

Tabela 2.2. Karakteristikat krahasuese të veçorive qendrore dhe periferike.

Qendrore	Periferike
Ato gravitojnë drejt konkretitetit konceptual.	Ata gravitojnë drejt konkretitetit figurativ.
Përdoret për të ndërtuar një klasifikim konciz.	Përdoret për një përshkrim lakonik të tipit, individual.
Ndan grupin e objekteve të studiuara në dy lloje të përgjithësuara, për shembull, ekstrovertë dhe introvertë.	Një lloj është theksuar qartë, për shembull, skizoid ose epileptoid.
Të dy polet janë po aq informues.	Vetëm një shtyllë është informuese.
Mostra e subjekteve mund të konsiderohet më homogjene në lidhje me këto karakteristika.	Mostra e subjekteve është sa më heterogjene për sa i përket karakteristikave periferike.

Tabela 2.3. Shpërndarja e veçorive nga periferia në qendër për n = 16.

Sipas përkufizimit të Guilford, një veti është çdo cilësi e identifikuar nga një ose një metodë tjetër me të cilën një individ ndryshon nga një tjetër [Cit. sipas 47].

Lëvizja nga periferia në qendër është një ngjitje nga konkretja, individuale në abstrakte, e përgjithësuar, e veçantë. Është e natyrshme të supozohet se tiparet specifike, vetitë më të theksuara të personalitetit, janë më të përfaqësuara në gjuhë, dhe vetitë qendrore përgjithësuese lidhen më tepër me terminologjinë e veçantë profesionale dhe janë më pak të përfaqësuara. Kjo do të thotë, zona e tipareve qendrore dhe të ngjashme (X 8/8 - X 6/10) mund të shprehet në gjuhë më keq se zona e atyre periferike.

Alport dhe Odbert gjetën rreth 17,000 fjalë në gjuhën angleze që mund të përdoren për të përshkruar personalitetin, nga të cilat 4,505 janë emra të tipareve si të tilla. Klages identifikoi rreth 4000 fjalë të tilla në gjuhën gjermane. Nga këto të dhëna, natyrisht, mund të mësohet vetëm përafërsisht për numrin e tipareve të shprehura. Këtu është e nevojshme të merret parasysh paplotësia e fjalorëve dhe paqartësia e termave të ndryshëm në komplekse të ndryshme.

Siç është treguar tashmë, kur përshkrimi arrin nivelin e tipologjisë, dallimet individuale kthehen në dallime ndërtipore. Fuqia e grupit të dallimeve ndërtipore për n = 16 është pothuajse dy herë më e madhe se numri i koncepteve që me sa duket ofrojnë nevojat bazë të gjuhës (shih tabelën 2.3). Nëse, duke ndjekur R. Cattell, pranojmë se gjuha e përditshme pasqyron mjaft saktë të gjitha aspektet e personalitetit, rezulton se tipologjia e personalitetit është një përfaqësim adekuat i këtij koncepti.

Duke krahasuar fuqinë e tipologjive, mund të krahasohet vëllimi i të njëjtave koncepte në mendjet e popujve të ndryshëm. Ekzistenca e një dallimi të tillë, sipas mendimit tonë, është një nga vështirësitë themelore në përkthimin e teksteve psikologjike.

2.5. Analiza e strukturës së shumë dallimeve ndërtipore. Grupi i veçorive të veçorive.

Siç u përmend tashmë, kur shqyrtojmë grupin R, kemi të bëjmë me një sistem që ka një strukturë të zhvilluar të lidhjeve të brendshme.

Le të fillojmë të analizojmë strukturën e grupit të veçorive R N me rastin më të thjeshtë dydimensional. Le të shqyrtojmë dy shenja bipolare:

(2.5.1)

Këto veçori e ndajnë grupin e objekteve të studiuara S në katër lloje T 1, T 2, T 3, T 4 (Fig. 2.3).

Secila prej karakteristikave ndan një grup llojeshJ 4 = (T 1, T 2, T 3, T 4) (2.5.2)

në dy pjesë të dy llojeve. Në këtë rast, karakteristikat X dhe Y mund të shkruhen në formën: (2.5.3)

Oriz. 2.3 Ndarja në lloje.

(2.5.4)

Të tre tiparet X, Y, Z i përkasin R 4 R N pasi janë seksione të grupit J 4 . Megjithatë, siç shihet nga ndërtimi, ndarja e grupit të objekteve në studim sipas këtyre tre karakteristikave nuk sjell shfaqjen e llojeve të reja. Ne do t'i quajmë shenja të tilla të ndërvarura(shih, për shembull, Tabelën 1.4). Pasqyrimi matematikor i kësaj varësie është operacioni binar i produktit të seksioneve - E. Le ta shkruajmë si më poshtë:

(2.5.5)

Rezultati i produktit të seksioneve kryq është paraqitur në Fig. 2.4.

Oriz. 2.4 Produkti i seksioneve X dhe Y.

Nga pikëpamja matematikore, të tre seksionet, siç do të tregohet më poshtë, janë identike. Ky fakt sugjeron që boshti i tretë bipolar ka gjithashtu një interpretim kuptimplotë.

Më pas, duke qenë se kjo shteron të gjitha ndarjet e mundshme të grupit n në dy pjesë të barabarta, mund të merret një përshkrim i llojit bazuar në veçoritë qendrore (Tabela 2.4).

Tabela 2.4. Përshkrimi i 4 llojeve sipas tre karakteristikave qendrore.

	X	Y	Z
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Këtu shenja "+" korrespondon me polin pozitiv, dhe shenja "-" korrespondon me polin negativ të atributit.

Nga tabela 2.4 është e qartë se me këtë përshkrim nuk ka lloje diametralisht të kundërta. Për çdo dy lloje, dy karakteristika janë të ndryshme dhe njëra është e njëjtë. Kështu, ekziston gjithmonë një këndvështrim në të cilin të dy janë një. Për shembull, T 1 dhe T 3 kanë veçori x, megjithëse ndryshojnë në karakteristika të tjera, megjithatë, ky është një përshkrim i 4 llojeve në terma të përgjithshëm. Le të japim disa shembuj.

• Përshkrimi i tipologjisë së personalitetit sipas R. Ackoff dhe F. Emery (shih Tabelën 1.4).
• Në lidhje me përshkrimin e llojeve të temperamentit, tabela 2.4 do të duket kështu:

Tabela 2.5. Llojet e temperamentit.

Tabela 2.4 mund të përdoret për të ndërtuar një tipologji përgjatë çdo dy boshti të pavarur, për shembull:

Tabela 2.6. Korrelacioni i potencialeve dhe prirjeve .

	Niveli i pritjeve (potencat)	Niveli i aspiratës (trendet)
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Këtu, me sa duket, shenja e tretë do të jetë përshtatshmëria e pretendimeve dhe pritjeve.

Le të kthehemi në tabelën 2.4. Nga njëra anë, çdo rresht i kësaj tabele përfaqëson një përshkrim të një lloji sipas tre karakteristikave bipolare. Nga ana tjetër, çdo kolonë e tabelës mund të konsiderohet si një përshkrim i disa tipareve bipolare duke përdorur dy çifte tipash, secila prej të cilave i përket një pol. Në këtë mënyrë mund të parashtrohen: si detyra e drejtpërdrejtë - përcaktimi i llojeve në bazë të karakteristikave, ashtu dhe detyra e anasjelltë - përcaktimi i karakteristikave në bazë të llojeve të njohura (identifikimi i një seksioni me një veti tipi).

Le të shqyrtojmë tani vetitë e vetë tipareve bipolare. Nuk është e vështirë, duke përdorur shprehjen (2.5.3), të tregohet se për shumëzimin e seksioneve që kemi paraqitur, relacionet e mëposhtme janë të kënaqura:

ku E është seksioni identik (shih 2.2.9)

Le të marrim disa prej tyre:

(2.5.7)
(2.5.8)

Është gjithashtu e lehtë për të marrë lidhjen: (2.5.9)

Në vijim do të thirren seksionet që kënaqin relacionin (2.5.9). varur në mënyrë lineare.

Kështu, katër llojet e identifikuara në grupin S korrespondojnë me tre boshte të varura linearisht, çdo palë prej të cilave mund të zgjidhet si bazë ortogonale për përcaktimin e tipit.

Cilat janë vetitë e grupit të veçorive qendrore që përftuam (e shënojmë L 4 = (X, Y, Z, E)) me veprimin e shumëzimit të paraqitur në të?

1. Në këtë grup jepet një operacion binar i tillë që për çdo X i, X j O L4 vlen sa vijon:

X iE X jO L 4 (2.5.10)

2. A është operacioni (2.5.3) asociativ dhe komutativ për shkak të asociativitetit dhe komutativitetit të operacioneve? Dhe?.

Kjo do të thotë, për çdo X i, X j, X k nga L 4 vlen sa vijon: (X i X j) X k = X i (X j X k) — asociativiteti dhe X i X j = X j X i - komutativiteti (2.5.11) .

3. Ekziston një element E O R 4 i tillë që për çdo X O L4 vlen sa vijon: XEE = X (2.5.12)

4. Për çdo X O L 4 ekziston një element X - 1 O L 4 i tillë që:

XX - 1 = E (2.5.13)

Kështu, grupi L 4 është një grup Abelian në lidhje me operacionin e futur të shumëzimit (shih Tabelën 2.7).

Tabela 2.7. Tabela e shumëzimit për grupin L 4.

	X	Y	Z	E
X	E	Z	Y	X
Y	Z	E	X	Y
Z	Y	X	E	Z
E	X	Y	Z	E

Ky grup në matematikë quhet grupi i tremujorit, ose grupi Kelly, dhe është mjaft i njohur në aplikime të ndryshme.

Ky grup është izomorfik ndaj grupit M të zëvendësimeve (m 1, m 2, m 3, m 4) (shih tabelën 2.8):

(2.5.14)

Tabela 2.8. Tabela e shumëzimit M.

	m 1	m 2	m 3	m 4
m 1	m 1	m 2	m 3	m 4
m 2	m 2	m 1	m 4	m 3
m 3	m 3	m 4	m 1	m 2
m 4	m 4	m 3	m 2	m 1

Në kristalografi, ky grup është izomorfik ndaj grupit të simetrisë kristalografike .

Në fizikë, ky është grupi i dyfishtë i antisimetrisë CPT = (I, P, T, C), i cili ka një rëndësi themelore në teorinë kuantike të fushës.

Në psikologji, përdorimi i këtij grupi lidhet me emrin e J. Piaget. Grupi i operacioneve propozicionale IRNC, i marrë prej tij në studimin e strukturave intelektuale, është izomorfik ndaj grupit L 4 në shqyrtim. Këtu, sipas mendimit tonë, përveç izomorfizmit formal të strukturave, mund të ketë edhe ndonjë analogji kuptimplotë. Zhvillimi i strukturave personale të pandryshueshme në procesin e formimit të njeriut në shoqëri mund të konsiderohet i ngjashëm me procesin e formimit të strukturave intelektuale në rrjedhën e zhvillimit të tyre.

Deri më tani kemi shqyrtuar vetëm tiparet qendrore (bashkësia L 4) për tipologjinë J 4 = (T 1, T 2, T 3, T 4). Le të zgjedhim tani për të grupin e plotë të seksioneve - R 4. Në përputhje me (2.2.10) për n = 4, kardinaliteti i grupit R 4 është:

(2.5.15)

Nga rreshti i 4-të i trekëndëshit të Paskalit (Fig. 2.1) është e qartë se për n = 4 ka 3 tipare qendrore dhe 4 periferike. Nëse tani i konsiderojmë elementet e R 4 nga këndvështrimi i operacionit të paraqitur të shumëzimit, është e lehtë të tregojmë se çdo rezultat i shumëzimit të elementeve të R 4 është një seksion i J 4 dhe i përket R n 4 .

Ekzistojnë tre kombinime të mundshme të veçorive:

Këto 7 shenja së bashku me E formojnë një grup të rendit të 8-të. Një përshkrim i plotë i të gjitha llojeve të J 4 bazuar në karakteristikat nga R 4, së bashku me një tabelë shumëzimi për karakteristikat, është paraqitur në Tabelën. 2.9.

Kthimi i poleve, që ndonjëherë rezulton nga shumëzimi, nuk është i një rëndësie themelore dhe nuk pasqyrohet në tabelë. Grupe të ngjashme tiparesh dhe tabela të shumëzimit të tyre mund të merren në të njëjtën mënyrë për çdo n.

Tabela 2.9. Përshkrimi i plotë i J 4 sipas karakteristikave të R 4 dhe tabelave të shumëzimit për grupin R 4.

Lloji Veçori	Karakteristikat qendrore			Shenjat periferike
	X	Y	Z	P 1	P2	P 3	P 4	E
T 1	+	+	+	+	-	-	-	+
T 2	+	-	-	-	+	-	-	+
T 3	-	+	-	-	-	+	-	+
T 4	-	-	+	-	-	-	+	+
X	E	Z	Y	P2	P 1	P 4	P 3	X
Y	Z	E	X	P 3	P 4	P 1	P2	Y
Z	Y	X	E	P 4	P 3	P2	P 1	Z
P 1	P2	P 3	P 4	E	X	Y	Z	P 1
P2	P 1	P 4	P 3	X	E	Z	Y	P2
P 3	P 4	P 1	P2	Y	Z	E	X	P 3
P 4	P 3	P2	P 1	Z	Y	X	E	P 4

XY = Z, YZ = X, XZ = Y (2.5.16)

Prandaj, P do të shkruhet si:

ose (2.5.17)

Numri i lidhjeve në varësi të n është paraqitur në tabelën 2.10.

Tabela 2.10. Numri i lidhjeve ndërmjet veçorive për tipologji të ndryshme.

Nga tabela 2.17 mund të shihet se tashmë në n > 5 numri i lidhjeve në sistemin R n rritet me shpejtësi. Përshkrimi rezulton të jetë shumë i tepërt. Karakteristikat që mund të merren duke përdorur ndonjë kombinim të disa të tjerëve nuk shtojnë informacion në përshkrim, megjithatë, duke rritur besueshmërinë e tij.

2.6. Kushtet për përshtatshmërinë e përshkrimeve tipologjike dhe të faktorëve.

Në fakt ndërmerren procedura të ndryshme faktorizimi në kërkim të një optimumi, duke u përpjekur, pa reduktuar përmbajtjen e informacionit të përshkrimit, për të zvogëluar numrin e faktorëve të përdorur. Siç është treguar tashmë (shih Kapitullin 1), rezultatet e zhvillimeve të tilla janë në interval± 5 faktorë. Ky është një optimum i gjetur në mënyrë empirike.

Tani le të përpiqemi ta përcaktojmë këtë optimum teorikisht. Për këtë ne prezantojmë dy koncepte:

Baza e tipologjisë - një shumëllojshmëri karakteristikash që na lejojnë të dallojmë të gjitha llojet.

Baza e përshkrimit - një grup karakteristikash që ju lejon të merrni të gjithë elementët e grupit R N.

Si bazë për tipologjinë, zakonisht përdoret një grup minimal karakteristikash për të dalluar të gjitha llojet. Numri i tipareve të tilla është i barabartë me numrin e shifrave binare të nevojshme për të renditur të gjitha llojet në tipologji. Për shembull, për 14 lloje, 4 shifra janë të mjaftueshme, dhe për 17, nevojiten 5. Baza e tipologjisë është e përshtatshme për klasifikim, por shumë e dobët për të përshkruar llojet. Megjithatë, për bazën e tipologjisë, mund të përdoren sisteme të tjera karakteristikash.

Le të shqyrtojmë tani bazën e përshkrimit nga pikëpamja e strukturës së grupit të grupit të karakteristikave tashmë të njohura për ne. Le

B = (X 1, X 2, ... X k) (2.6.1)

është grupi i gjeneratorëve të grupit R n, atëherë të gjitha kombinimet e mundshme të veçorive nga B gjenerojnë të gjithë elementët e tjerë të R N që nuk i përkasin B.

Në këtë rast, për çdo kombinim të elementeve të grupit B, plotësohet kërkesa e pavarësisë së tyre lineare.

(2.6.2) ku është ndonjë kombinim i indekseve nga (1,2...,k).

Nëse k është numri i elementeve të grupit gjenerues, atëherë numri i elementeve N D të gjeneruar prej tij do të jetë:

(2.6.3)

ku C 2 k është numri i çiftuar, C 3 k - trefishtë, ..., C k - k-të kombinime të elementeve të B.

Atëherë për N mund të shkruajmë:

N = N D + k (2.6.4)

(2.6.5)

Duke zëvendësuar vlerat dhe në (2.6.3), marrim:

k = n - 1 (2.6.8)

Kjo do të thotë, numri i faktorëve që formojnë të gjitha shenjat e dallimeve ndërtipore është i barabartë me numrin e llojeve minus një. Marrëdhënia (2.6.8) vendos një marrëdhënie të rreptë sasiore midis dy përshkrimeve plotësuese - faktoriale dhe tipologjike. Kështu, pozicioni i mëposhtëm mund të formulohet:

n n - 1 faktorët.

Në punë, ky model u konsiderua vetëm për rastin e 3 llojeve. Këtu vërtetojmë vlefshmërinë e kësaj deklarate për rastin më të përgjithshëm. Le të shohim shembuj të thjeshtë.

Për 2 gjeneratorë X 1, X 2 do të ketë një element të ri:

X 1 X 2 = X 3 R 3 = (E, X 1, X 2, X 3)

(2.6.9)

Numri i llojeve n = 3.

Për 3 gjeneratorë - X 1, X 2, X 3: X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3 dhe X 1 X 2 X 3 - katër elementë të rinj. ku:

R 4 = (E, X 1, X 2, X 3, X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3, X 1 X 2 X 3) = = (E, X 1, X 2, X 3, X 4, X 5, X 6, X 7)

(2.6.10)

Numri i llojeve n = 4.

Për 4 gjeneratorë X 1, X 2, X 3, X 4:

R 4 = (E, X 1, X 2, X 3, X 4, X 1 X 2, X 1 X 3 .... X 2 X 3 X 4) = = (E, X 1, X 2, .......... X 15)

(2.6.10)

Ky është një përshkrim i plotë për n=5.

Një përshkrim duke përdorur një grup gjenerues është i barabartë me një përshkrim të plotë, pasi çdo veçori mund të merret duke përdorur një kombinim të elementeve gjeneruese. Përjashtimi i një elementi nga baza e përshkrimit nuk bën më të mundur marrjen e një pjese të elementeve nga Rn - përshkrimi bëhet më pak informativ. Shtimi i një elementi në bazën e përshkrimit nuk rrit më përmbajtjen e tij të informacionit.

Baza e përshkrimit mund të përbëhet nga karakteristika periferike dhe qendrore dhe çdo veçori tjetër. Çdo çift gjeneratorësh X dhe Y nga B gjeneron një element të tretë Z që nuk përfshihet në grupin gjenerues. Nëse ndonjë element nga ky çift zëvendësohet me Z, marrim një grup të ri gjenerues B. Duke e përsëritur këtë procedurë shumë herë, mund të marrim të gjitha grupet gjeneruese për grupin R n. Pa u ndalur në llogaritjet këtu, vërejmë vetëm se me rritjen e n, numri i grupeve gjeneruese rritet më shpejt se numri i seksioneve N.

Kështu, me një n mjaft të madh, mund të ketë shumë baza përshkrimi.

Kjo do të thotë, një tipologji korrespondon me shumë përshkrime të faktorëve adekuat për të. E vetmja kërkesë të cilës i nënshtrohen elementet e bazës së përshkrimit është kërkesa e pavarësisë së tyre lineare (2.6.2).

Pra, ekzistojnë tre nivele përshkrimesh që karakterizojnë tipologjinë:

1. Niveli i karakteristikave klasifikuese. Kjo është e ashtuquajtura bazë e tipologjisë. Këtu numri minimal i veçorive korrespondon me numrin e shifrave binare me të cilat mund të numërohen llojet. Tiparet qendrore ortogonale zakonisht përdoren për klasifikim.

2. Niveli i “bazës së përshkrimit” është një përshkrim i përbërë nga elementë të grupit gjenerues. Numri i faktorëve - n - 1.

3. Niveli i përshkrimit të plotë - numri maksimal i mundshëm i dallimeve ndërtipore për një tipologji të caktuar. Kur n > 5 praktikisht nuk realizohet.

Një përshkrim tipologjik i 16 llojeve korrespondon me një përshkrim po aq informues të 15 faktorëve, i cili saktësisht përkon me vlerën mesatare të vëllimit të gjetur në mënyrë optimale të përshkrimeve të faktorëve të personalitetit, i cili përdoret nga pyetësorët më të njohur.

2.7. Krahasimi i rezultateve teorike me të dhënat eksperimentale.

Detyra e shqyrtuar në këtë seksion është të krahasohen rezultatet e studimeve të mësipërme të vetive matematikore të përshkrimit tipologjik me të dhënat eksperimentale të disponueshme.

Materiali eksperimental për krahasim në këtë rast janë tipologjitë eksperimentale dhe teorike të përshkruara në literaturë, si dhe të dhëna për teknikat faktoriale të përdorura dhe marrëdhëniet midis faktorëve. Pothuajse i gjithë materiali i nevojshëm për këtë gjendet në Kapitullin 1.

Le ta paraqesim këtë krahasim për qartësi në formën e një tabele, në kolonën e majtë të së cilës do të ketë të dhëna se si grupi i 16 llojeve të ndryshme të personalitetit duhet të duket teorikisht tek një vëzhgues i jashtëm, dhe në kolonën e djathtë - si çfarë ne ballafaqohen me në realitet duket si praktikë (Tabela 2.17).

Tabela 2.17.

Teoria	Eksperimentoni
1. Ka 16 lloje të ndryshme.	1. Në tipologjitë klinike nuk dallohen më shumë se 16 lloje. Ekzistojnë tipologji teorike të 16 llojeve që funksionojnë me sukses në praktikë.
2. Lejohet identifikimi i një numri më të vogël llojesh.	2. Në praktikë tipologjitë dallohen në 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 dhe 16 lloje në fusha të ndryshme të personalitetit.
3. Baza minimale e klasifikimit për 16 lloje është 4 karakteristika ortogonale.	3. Në shumicën dërrmuese të studimeve faktoriale të zonave të ndryshme, janë identifikuar jo më shumë se 4 faktorë ortogonalë.
4. Mundësia e ndërtimit të procedurave të ndryshme klasifikimi për ndarjen e grupit J 16 dhe veçantia e tipologjisë që rezulton. Klasat e ndërmjetme mund të ndryshojnë në përmbajtje. Me fjalë të tjera, rrugët janë të ndryshme, rezultati është i njëjtë.	4. Ekzistenca e procedurave të ndryshme të klasifikimit. Për tipologjitë me numrin e llojeve n< 16 классы могут и совпадать и отличаться. (Например, 4 типа ума и 4 типа темперамента ). Вопрос о единственности получаемой типологии требует дальнейшего экспериментального изучения. Проведено сопоставление только клинических типологий, дающее 16 типов (п.1).
5. Numri i diferencave të mundshme ndërtipore N = 32.767. Nga këto, më informueset: X 1/15 - 16; X 2/14 - 120; X 3/13 - 560; X 4/12 - 1.820.	5. Numri i karakteristikave personale të identifikuara në gjuhë të ndryshme është deri në 17.000.
6. Është i mundur një numër i madh (> 10,000) përshkrimesh të faktorëve të ndryshëm të 15 faktorëve në gjatësi, adekuat me atë tipologjik.	6. Ka një numër të madh përshkrimesh të faktorëve të ndryshëm në fusha të ndryshme të personalitetit dhe numri i faktorëve të përdorur është në intervalin 15 ± 5.
7. Duke përdorur një bazë prej 10 faktorësh, është e mundur të përshkruhen N = 2 10-1 - 1 = 511 dallime ndërtipore.	7. Për pyetësorin MMPI, i cili ka 10 shkallë kryesore, janë zhvilluar rreth 400 shkallë shtesë, që përshkruajnë të gjitha llojet e karakteristikave të personalitetit.
8. Korrelacioni i shenjave. Nëse dy faktorë konsiderohen si variabla të rastësishëm në një grup llojesh, atëherë të gjithë faktorët, përveç atyre ortogonalë, do të rezultojnë të jenë të ndërlidhur me njëri-tjetrin. Prania e korrelacioneve të shumëfishta është për shkak të lidhjeve në strukturën RN, numri i të cilave	8. Në të gjitha modelet, përveç modeleve ortogonale 2-, 3- dhe 4-faktorësh, vihet re prania e korrelacioneve të rëndësishme të faktorëve.
9. Prania e një grupi llojesh J 16, një grup shenjash R 16 dhe një grup lidhjesh (P 16) lejon ndërtimin e një numri të madh modelesh të ndryshme të brendshme të qëndrueshme të pronave personale, të cilat janë imazhe homomorfike të struktura e përshkruar nga këto tre grupe.	9. Ekziston një numër i madh i koncepteve teorike të pronave personale, krahasimi i të cilave me modelin e propozuar kërkon kërkime të veçanta. Tiparet qendrore përdoren shpesh për të ndërtuar lloje të ndryshme klasifikimesh, hierarkike dhe johierarkike. "Aktualisht, bazuar në përdorimin e baterive të ndryshme të testeve të treguesve dhe vendosjen e korrelacioneve midis faktorëve të përftuar, gjithnjë e më shumë po publikohen teori të reja të faktorëve të personalitetit."

Krahasimi i mësipërm tregon se hipoteza për praninë e 16 llojeve kryesore në sferën e personalitetit jo vetëm që nuk bie ndesh me të dhënat eksperimentale të paraqitura, por edhe konfirmohet gjerësisht prej tyre.

Arsyet për ekzistencën e korrelacioneve midis faktorëve duhet të konsiderohen veçmas:

1. Nga pikëpamja e qasjes tipologjike, bashkësia e objekteve në studim që kanë cilësinë në studim është një bashkësi heterogjene, e cila mund të konsiderohet si një bashkim nënbashkësish (llojesh) homogjene. Të gjitha dallimet tipologjike manifestohen në secilin lloj, megjithatë, ato janë të lidhura në mënyra të ndryshme, jo të rastësishme. Çdo lloj në grupin R ka karakteristikën e tij unike spektrale, e cila përbëhet nga polet e karakteristikave X 1, X 2, ..., X N. Për më tepër, midis këtyre sasive ekziston një lidhje sistematike specifike në përputhje me tabelën e shumëzimit të shenjave.

2. Shkalla e heterogjenitetit të grupit të objekteve në studim do të jetë e ndryshme për sa i përket veçorive qendrore dhe periferike. Qendrore - ndaje J n në dy klasa që janë homogjene sipas kësaj karakteristike. Ato periferike dallojnë një klasë (lloj) homogjene në të gjitha aspektet në grupin J n.

3. Dhe, së fundi, prania në çdo mostër specifike të një shpërndarjeje të caktuar të lëndëve sipas llojit. Sipas të dhënave, kjo shpërndarje është e pabarabartë, por të dhënat klinike në këtë pikë nuk mund të përdoren për të punuar me popullatën “normale”.

Në lidhje me këto pika, lindin shumë pyetje në lidhje me përdorimin e metodave të ndryshme statistikore në kërkimin psikologjik, të cilat, megjithatë, kërkojnë shqyrtim të veçantë të detajuar.

Rezultatet.

Si rezultat i analizës së përshkrimit tipologjik, u përftua një model teorik i strukturës së vetive personale, i cili bëri të mundur lidhjen e përshkrimeve tipologjike dhe faktorëve të personalitetit.

Analiza tregoi:

Ekzistojnë dy nivele të dallimeve individuale:

• Sistemik, i përcaktuar nga spektri i dallimeve ndërtipore.
• Stokastike, në të cilën dallimet individuale janë në natyrën e devijimeve të rastësishme, jo-sistematike nga përfaqësuesi mesatar i tipit përgjatë akseve të dallimeve ndërtipore.

Prania e dy niveleve na lejon të konkludojmë se janë të nevojshme dy faza të testimit:

• Përkufizimi i llojit.
• Përkufizimi i devijimeve të introtipit.

Numri i diferencave të mundshme ndërtipore (N) varet nga numri i llojeve (n) sipas ligjit N = 2 n - 1 - 1, i cili përcakton vëllimin e përmbajtjes faktoriale të tipologjisë - Prania e 2 dimensioneve në a grup karakteristikash thelbësore:

• Përgjatë vijës "thelb-dukuri", duke kombinuar në grupe veçoritë që korrespondojnë me një seksion kryq të shumë llojeve.
• Përgjatë linjës "e përgjithshme - specifike - individuale", e cila shpërndan karakteristikat sipas shkallës së ngarkesës së informacionit të poleve.

1. Grupi i dallimeve ndërtipore Rn është një grup abelian në lidhje me operacionin binar (2.5) të futur në të. Nëngrupi themelor i këtij grupi është "grupi i katërve", izomorfik i grupit IRNC të përdorur nga J. Piaget në studimet e inteligjencës.
2. Për çdo përshkrim tipologjik nga n llojeve ka një përshkrim adekuat të tyre nga n - 1 faktorët. Numri i veçorive në një përshkrim faktorial adekuat me atë tipologjik është i barabartë me fuqinë e grupit të përbërësve të grupit Rn.
3. Krahasimi i rezultateve të marra me të dhënat letrare mbi përshkrimet faktoriale dhe tipologjike jep arsye për të konsideruar të drejtë hipotezën për ekzistencën e një tipologjie të vetme të personalitetit, të përbërë nga 16 lloje.
4. Deri më tani, nuk kishte vetëm një zgjidhje për problemin e marrëdhënies midis numrit të vetive dhe numrit të klasave homogjene, por edhe formulimin e tij të qartë. Kjo punë e plotëson këtë boshllëk në teori duke zhvilluar ide teorike grupore rreth vetive të shumë tipareve të personalitetit.
5. Një objekt i tillë kompleks si një kompleks i vetive psikologjike të një personi është thelbësisht i pamundur të përshkruhet plotësisht as nga ndonjë strukturë hierarkike e vetive, as nga ndonjë hapësirë ​​karteziane qoftë edhe me një dimension shumë të madh, ose ta përfaqësojë atë duke përdorur ndonjë grafik.
6. Tipologjia na duket si përmbledhja më e plotë dhe vizuale e njohurive në këtë fushë. Në fakt, kjo qasje propozon një ndryshim në kuadrin e referencës në përshkrimin psikologjik të personalitetit. Si pikënisje, në vend të disa vektorëve të vetive psikologjike të mesatarizuara mbi popullatën e përgjithshme, propozohet një tipologji, domethënë një shkallë nominative - një grup llojesh, secili element i të cilit ka jo vetëm një matematikë, por edhe një psikologji të thellë. kuptimi.
7. Qasja tipologjike në psikologji zhvillon ide për normën e përgjithshme psikologjike dhe bën të mundur kuptimin dhe sintetizimin e sasisë kolosale të të dhënave të grumbulluara gjatë studimeve të ndryshme psikologjike të personalitetit.

Literatura:

1. Abuali ibn Sina Kanuni i shkencës mjekësore. - Tashkent. 1954.
2. Ackoff R., Emery F. Rreth sistemeve të orientuara drejt qëllimit. - M. 1974.
3. Ananyev B.G. Njeriu si objekt i dijes. - L. 1968.
4. Anastasi A. Testimi psikologjik. - M. 1982.
5. Augustinavichiute A. Për natyrën e dyfishtë të njeriut. // Socionika, mendologjia dhe psikologjia e personalitetit. Nr. 1-3. 1996.
6. Belov N. A. Fiziologjia e llojeve. - Shqiponja. Libri i Kuq. 1924.
7. Berezin F. B., Miroshnikov M. P., Rozhanets R. V. Metodologjia për hulumtimin shumëpalësh të personalitetit. - M. 1976.
8. Bogdanov V. A. Modelimi sistematik i personalitetit në psikologjinë sociale. - L. LSU. 1987.
9. Bleikher V. M. Patopsikologji klinike. - Tashkent. 1976.
10. Vasilyuk M.E. Psikologjia e përvojës. - M. 1984.
11. Velichkovsky B. M. Psikologjia njohëse moderne. - M. 1982.
12. Voronin Yu. Teoria e klasifikimit dhe aplikimet e saj. - Novosibirsk. 1985.
13. Ganzen V. A. Perceptimi i objekteve integrale. - L. 1974.
14. Ganzen V. A. Përshkrimet e sistemit në psikologji. - L. 1984.
15. Gannushkin P. B. Klinika e psikopatisë: statika, dinamika dhe sistematika e tyre. - M. 1933.
16. Grossman I., Magnus V. Grupet dhe grafikët e tyre. - M. 1971.
17. Gulyga A.V. Parimet e estetikës. - M. 1987.
18. Zeigarnik B.V. Teoritë e personalitetit në psikologjinë e huaj. - M. 1982.
19. Zinchenko A. I. Shmakov A. G. Për çështjen e klasifikimit të faktorëve motivues të veprimtarisë së punës dhe zgjedhjes profesionale. //Buletini i Universitetit Shtetëror të Moskës. Seria 14. Nr 4. 1987.
20. Historia e psikologjisë së huaj. Tekste. E Redaktuar nga Galperina P. Ya., Zhdan A. N.;. - M. 1986.
21. Kabanov M. M. Lichko A. E. Smirnov V. M. Metodat e diagnostikimit psikologjik dhe korrigjimit në klinikë. - L. 1983.
22. Kagan M.S. Shqyrtimi sistematik i metodave kryesore të grupimit. //Kërkime filozofike dhe sociologjike. //Shënime shkencore të departamenteve të shkencave sociale të universiteteve të Leningradit - Universiteti Shtetëror i Leningradit. 1997.
23. Kempinsky A. Psikopatologjia e neurozave. - Varshavë. 1975.
24. Kovalev A.G., Myasishchev V.N. Karakteristikat mendore të një personi. Vëllimi 1-2. - L. 1957-1960.
25. Fjalor i shkurtër psikologjik. - M. 1985.
26. Kretschmer E. Struktura dhe karakteri i trupit. - M. 1980.
27. Krylov A. A. Qasja sistemore si bazë për kërkime në psikologjinë inxhinierike dhe psikologjinë profesionale. /Metodologjia e kërkimit në psikologjinë inxhinierike dhe psikologjinë e punës. - L. 1974.
28. Kondakov N. I. Fjalor logjik. - M. 1971.
29. Kuzmin V. P. Sfondi historik dhe bazat epistemologjike të qasjes sistemore. //Revistë psikologjike. Vëllimi 3. Nr 3. 1982.
30. Kulagin B.V. Bazat e psikodiagnostikës profesionale. - M. 1984.
31. Lazursky A.F. Klasifikimi i personaliteteve. - Pch. 1924.
32. Leonhard K. Personalitete të theksuara. - Kiev. 1981.
33. Lichko A. E. Psikiatria e adoleshentëve. - L. 1985.
34. Lichko A. E. Psikopatia dhe theksimet e karakterit tek adoleshentët. - L. 1983.
35. Lomov B.F. Mbi qasjen sistemore në psikologji. //Pyetje psikologjike. nr 2. 1975.
36. Magun V.S. Mbi strukturën e faktorëve me shumë nivele të karakteristikave individuale tipike njerëzore. / [L. O. G.15] Psikologji eksperimentale dhe e aplikuar. //Shkenca psikologjike. Çështja 5 - Universiteti Shtetëror i Leningradit. 1973.
37. Melnikov V. M., Yampolsky L. T. Hyrje në psikologjinë eksperimentale të personalitetit. - M. 1985.
38. Merlin V.S. Ese mbi teorinë e temperamentit. - M. 1964-1973.
39. Merlin V.S. Lidhja mes social-tipikës dhe individit në personalitet. //Koleksion. Studime tipologjike në psikologjinë e personalitetit. Çështja 4. - Perm. 1967.
40. Mil J.S. Sistemi i logjikës silogjike dhe produktive. - M. Shtëpia botuese G. A. Leman. 1914.
41. Mirkin B. G. Analiza e veçorive dhe strukturave cilësore. - M. 1980.
42. Psikodiagnostika e përgjithshme. E Redaktuar nga Bodaleva A. A. Stolina V. V.. - M. 1987.
43. Panferov V. N. Chugunova E. S. Vlerësimi i personalitetit në grup dhe metodat e psikologjisë sociale.
44. Kryqëzimi V.T. Analiza topologjike jolineare. - L. 1983.
45. Piaget J. Punime të zgjedhura psikologjike. - M. 1969.
46. Platonov K.K. Sistemi i psikologjisë dhe teoria e reflektimit. - M. 1982.
47. Psikodiagnostika: teori dhe praktikë. E Redaktuar nga Talyzina N.F.. - M. 1986.
48. Psikologjia e dallimeve individuale. Tekste. E Redaktuar nga Gippenreiter Yu B., Romanova V. Ya.- M. Universiteti Shtetëror i Moskës. 1982.
49. Fjalor Psikologjik. - M. 1983.
50. Rozova S. S. Problemi i klasifikimit të shkencës moderne. - Novosibirsk. 1986.
51. Simonov P.V. Truri i motivuar. - M. 1987.
52. Simentovskaya V.K. Një person në biznes. - L. 1985.
53. Sobchik L.N. Udhëzuesi i Aplikimit MMPI. - M. Ministria e Shëndetësisë e RSFSR. 1971.
54. Strelyau Ya. Roli i temperamentit në zhvillimin psikologjik. - M. 1982.
55. Teplov B. M. Punime të zgjedhura. - Vëllimi 2. M. 1985.
56. Teplov B. M. Karakteristikat psikologjike të GNI. - M. 1956.
57. Tipologjia dhe klasifikimi në kërkimin sociologjik. E Redaktuar nga Andreenkova V. G.- L. 1982. [L. O.G.21]
58. Tipologjia e konsumit. - M. 1978.
59. Llojet në kulturë. - L. LSU. 1979.
60. Tulchinsky G. L., Svetlov V. A. Bazat logjiko-semantike të klasifikimit. / Llojet në kulturë. L. 1979.
61. Fjalor filozofik. E Redaktuar nga Frolova I. T.- M. 1980.
62. Fresse P., Piaget J. Psikologji eksperimentale. Numri 5. - M. 1975.
63. Chernavsky R. Llojet refleksologjike. //Pyetje shkencore për sjelljen e fëmijëve dhe të rriturve. Çështja 2. - Vladikavkaz. 1928.
64. Shneiderman B. Psikologjia e programimit. - M. Radio dhe komunikimet. 1984.
65. Shorokhova E. V. Aspekti psikologjik i problemit të personalitetit. //Problemet teorike të psikologjisë së personalitetit. - M. 1974.
66. Shorokhova E. V. Tendencat në kërkimin e personalitetit në psikologjinë sovjetike.//Problemet e psikologjisë së personalitetit (simpoziumi sovjeto-finlandez). - M. 1982.
67. Schrader Yu., Sharov A. A. Sistemet dhe modelet. - M. 1982.
68. Shubnikov A. V., Koptsik V. A. Simetria në shkencë dhe art. - M. 1972.
69. Jung K. Llojet psikologjike. - M. 1924.
70. Yampolsky L. T. Analiza e strukturës së marrëdhënieve të shkallëve të pyetësorit të personalitetit. //Pyetje psikologjike. nr 2. 1981.
71. Anastasi A. Psikologji diferenciale. - 1958.
72. Ekman G. Mbi sistemet tipologjike dhe dimensionale të rikthimit në përshkrimin e personalitetit. //Acta Psychol. nr 8. 1951.
73. Szondi L. Leherbush der eksperimentellen Tribdiagnostic. - Bernë. Shtutgart. 1960.
74. Ekman G. Mbi sistemet tipologjike dhe dimensionale të rikthimit në përshkrimin e personalitetit. //Acta Rsychol. nr 8. 1951.
75. Ewald. Temperamenti dhe Karakteri. - 1924.
76. Eysenk H. Y. Struktura e personalitetit të njeriut. - Londër.
77. Kraepelin E. Psikiatrik. 8. Aufl. Bd. 4. - Lajpcig. 1915.
78. Messick S. Konsistenca e personalitetit në njohje dhe krijimtari. //Individualiteti në të nxënë. - San Francisko. 1976.
79. Myers, Isabel Briggs, Treguesi i llojit. - Consulting Psychologists Press Incorporated. Palo Alto Kaliforni. 1962.
80. Schmale H., Schmidtke H. Bet Handanwejsung Fur Dekuffsejgnund Stest. - Shtutgart. 1966.
81. Schmaie H., Schmidtke H. Eignungsprognose und Ausbildungserfold. - Koln. 1966.
82. Spolding A.S. Teknika statistikore për zbulimin e llojeve të objekteve. //Antikiteti Amerikan. Vëllimi 18. Nr 3. 1953.
83. Spranger E. Llojet e meshkujve. - Salla. 1928.
84. Szondi L. Leherbuch der experementaellen Tribdiagpostic. - Bern-Shtutgart. 1960.

Klasifikimi si metodë shkencore

Hartimi i tipologjive dhe klasifikimeve është një nga metodat më të lashta të përgjithshme shkencore për të kuptuar botën. Në kuadrin e shkencës sonë, kuptimi psikologjik i llojit (klasës) të identifikuar është se nëse në një grup të caktuar njerëzish vërehet vazhdimisht një kombinim i ndonjë shenje, ky kombinim konsiderohet si "tipik" për grupin, si simptomë. komplekse, dhe për çdo person që e ka shënuar, fillojnë të klasifikohen në këtë grup. Në këtë rast, emri i llojit përkatës (për shembull, "histeroid") vepron si një karakteristikë e një personi, dhe përmbajtja zbulohet nga një përshkrim i një përfaqësuesi tipik, mesatar.

Ne kemi trajtuar tashmë përgjithësimin tipologjik më sipër. Ne studiuam llojet e temperamentit dhe karakterit (dhe në të ardhmen do të flasim për llojet e personalitetit, orientimin, etj.). Në kapitullin 2, ne shpjeguam ndryshimin kryesor midis tipareve përgjithësuese dhe llojeve të personalitetit.

Qasja tipologjike supozon një kuptim të personalitetit si një entitet holistik që nuk mund të reduktohet në një kombinim të tipareve individuale. Kjo do të thotë, përgjithësimi kryhet në bazë të grupimit të lëndëve. Më të famshmit janë përshkrimet tipologjike të personalitetit të propozuara nga C.-G Jung, K. Leonhard dhe psikologë të tjerë, të fokusuar kryesisht në praktikë (1, 3, 4, 5, b, 8, 10, 16).

Tipologjitë janë një mënyrë ekonomike e njohjes që jep rezultate të shpejta dhe shprehëse, por pika e dobët e tipologjisë është neglizhenca e të veçantës, individuale tek çdo person: në fund të fundit, gjithçka që nuk i përket kompleksit të simptomave mbetet jashtë fushës së shqyrtimit. . Prandaj, vihet re ajo që është më tipike për një person, por mbase jo më thelbësorja.

Tipologjitë mund të jenë empirike ose teorike. Ato empirike bazoheshin në vëzhgimet e studiuesve me intuitë praktike delikate, për shkak të së cilës ata identifikuan tiparet e lidhura që qëndrojnë në themel të secilit lloj. Këto mund të jenë shenja homogjene dhe heterogjene - për shembull, tipare të strukturës së trupit, metabolizmit dhe temperamentit. Si rregull, tipologjitë empirike nuk i nënshtroheshin testimit statistikor.

Klasifikimi shkencor duhet të plotësojë disa kërkesa.

Së pari, klasat e tij duhet të shterojnë të gjithë grupin e objekteve të klasifikuara. Kjo do të thotë, për shembull, për të klasifikuar personazhet e një personi, shenja e "nervozisë" nuk mjafton: njerëzit e qetë do të bien jashtë vëmendjes dhe nuk do t'i përkasin asnjë klase, pasi koncepti i "nervozizmit" mund të zbatohet vetëm për të shqetësuar. , njerëz të çekuilibruar.

Së dyti, çdo objekt duhet të bjerë në një dhe vetëm një klasë, përndryshe do të fillojë konfuzioni. Për shembull, nëse duam t'i ndajmë të gjithë njerëzit në të sëmurë mendorë dhe të shëndetshëm, duhet të biem dakord paraprakisht se ku t'i klasifikojmë llojet e ndërmjetme (neurotikët, njerëzit në gjendje kufitare), përndryshe ata mund të bien në të dyja klasat.

Së treti, çdo ndarje e re e objekteve në klasifikim duhet të bëhet në bazë të një karakteristike. Për shembull, nëse gurët klasifikohen në gjeologji, fillimisht duhet të ndahen sipas ngjyrës dhe vetëm më pas sipas fortësisë (ose anasjelltas), por jo nga të dyja këto karakteristika njëherësh. Kjo kërkesë nuk është aq e rëndësishme sa dy të parat, por mospërputhja me të gjithashtu zakonisht çon në konfuzion.

Për të përgjithësuar në një grup lëndësh, më së shpeshti përdoret metoda matematikore e klasifikimit automatik. Megjithatë, edhe një klasifikim tërësisht shkencor mund të rezultojë jo interesant dhe i padobishëm.

Llojet psikologjike të identifikuara nga C.-G

Klasifikimi empirik më i famshëm i llojeve të personalitetit është taksonomia e propozuar nga K.-G. Jung (1, 7, 8, 10, 16). Baza e tipologjisë është një qëndrim që merr një nga dy cilësitë: ekstraversioni si fokus në objektet e botës përreth ose të brendshme, ose introversioni si reflektim, një pengesë për kontaktin me objektet, dyshimi dhe mosbesimi ndaj objekteve. Konceptet ekstraversion-introversion si qëndrime të përgjithshme u vunë re për herë të parë në tipologjinë e karakterit njerëzor në 1896 nga F. Jordan, megjithëse ai nuk i përdori këto terma të sakta. Introvertët janë më të përqendruar në gjendjen e tyre subjektive, ata e gjykojnë botën nga përshtypjet dhe përfundimet e tyre, janë të zhytur në mendime, të rezervuar, të prirur për introspeksion dhe kanë zhvilluar intuitë psikologjike. Ekstrovertët, përkundrazi, janë me pamje të jashtme, të orientuar drejt objektivit, vëzhgues, marrin vitalitet nga ngjarjet rreth tyre dhe jo gjithmonë e shqetësojnë veten me reflektim. Ekstrovertët janë më pak të aftë të perceptojnë rrjedhën natyrale të jetës, gjë që më shpesh u sjell atyre surpriza. Shpesh besohet se ekstrovertët janë të shoqërueshëm dhe introvertët jo, por kjo nuk është plotësisht e saktë, sepse këta tipa thjesht komunikojnë ndryshe dhe nuk ka kundërindikacione që një introvert, për shembull, të mbajë një pozicion drejtues. Kur mendojmë për pajtueshmërinë psikologjike të njerëzve të ndryshëm në procesin e aktivitetit të përbashkët, është e dobishme të përpiqemi të sigurohemi që introversioni i njërit të balancohet nga ekstroversioni i tjetrit, vuri në dukje C.-G. Megjithatë, vetëm njerëzit e të njëjtit lloj mund ta kuptojnë me të vërtetë njëri-tjetrin.

Ekstraversioni - introversioni shpreh qëndrimin e vetëdijes ndaj objekteve, pavarësisht nëse ato ndodhen në botën e brendshme apo të jashtme rreth një personi. Shumica e njerëzve janë ekstrovertë; Shumica e introvertëve janë burra. Por ky raport nuk është konstant, gjithashtu mund të gjurmohen modelet e moshës. Sipas C.-G Jung, një pjesë e konsiderueshme e njerëzve, për të pasuruar botën e tyre të brendshme, duhet të përvetësojnë objekte dhe të identifikohen me to, prandaj gjysma e parë e jetës, si rregull, kalon nën shenjën e ekstraversionit. Pas një krize të moshës së mesme, një person kthehet më shumë përbrenda, duke kaluar nga jeta në botën e objekteve dhe fenomeneve në jetën shpirtërore, për fat të mirë, bota e brendshme tashmë është pasuruar me përmbajtje të reja gjatë ekzistencës së personit në një gjendje ekstroverte. Sidoqoftë, nëse deri në mes të jetës një person ishte i prirur për introversion, atëherë në gjysmën e dytë të jetës së tij ai ka një shans të bëhet një ekstrovert më i madh dhe të fitojë besim në bashkëveprimin me objektet. Jung nuk e lidhi pa mëdyshje ekstraversion-introversion as me efektin e përvojës, as me trashëgiminë, duke theksuar se në shtresa të ndryshme socio-kulturore, përfaqësuesit e këtyre qëndrimeve përgjithësisht kanë të ngjarë të gjenden njësoj, dhe mund të rriten edhe një introvert edhe një ekstrovert. në të njëjtën familje.

Më vonë, koncepti i ekstraversionit-introversion u zhvillua në veprat e J. Guilford, i cili, duke përdorur analizën e faktorëve, identifikoi pesë komponentët e ekstraversionit-introversionit (introversioni social, introversioni mendor, depresioni, tendenca për luhatje të humorit, pakujdesia) dhe G. Eysenck, por këto vepra janë zbatuar tipar qasje (shih Kapitullin 8).

Ekstraversioni-introversioni si qëndrim ndaj objekteve nuk është baza e vetme për dallimin e llojeve. Në varësi të mënyrës se si krijohet kjo marrëdhënie, mund të flasim jo për dy, por për tetë lloje psikologjike. Duke prezantuar një dallim të bazuar në llojin e funksioneve, Jung vuri në dukje se nëse një person në përvojën e tij mbështetet kryesisht në ndjesi (ai quhet i ndjeshëm), atëherë ai u beson shqisave të tij, të cilat i thonë atij se diçka ekziston vërtet. Nëse mbizotëron mendimi i një personi (atëherë ai quhet intelektual), atëherë ai përpiqet të marrë një përgjigje në pyetjen se cili është ky realitet.

Njerëzit e llojit të tretë i bazojnë vendimet e tyre për jetën në ndjenja (ata quhen emocionalistë), falë të cilave ata kryesisht përcaktojnë nëse u pëlqen një objekt i caktuar apo jo, dhe pyetja se çfarë përfaqëson mbetet për ta dytësore. Dhe së fundi, përfaqësuesit e llojit të katërt - intuitistët - janë në gjendje të nxjerrin përfundimet e tyre dhe të marrin vendime bazuar jo vetëm në informacionin e disponueshëm, por edhe duke e kompensuar mungesën e tij me një ndjenjë të veçantë të brendshme, të cilën C.-G e përcaktoi si aftësia për të parë se çfarë po ndodh "prapa" kënd."

Katër funksionet e ndërgjegjes, në bazë të mbizotërimit të të cilave dallohen llojet e listuara, janë në marrëdhënie kundërshtuese: sa më mirë të zhvillohet sfera e ndjesive, aq më e dobët është intuita dhe intelektualët, si rregull, janë më pak të orientuar në fushën e ndjenjat. Kështu, ky raport bën të mundur përcaktimin e përafërt të pikave të dobëta të përfaqësuesve të llojeve të ndryshme. Kështu, një person i ndjeshëm është realist, por shumë mund të duken shumë pragmatikë, pa arratisje, ndërsa një intuitist, përkundrazi, nuk është gjithmonë i vetëdijshëm për realitetet e sotme dhe është i prirur të ndërtojë iluzione dhe të imagjinojë jorealisten. Një intelektual nuk mund të kuptojë gjithmonë se kush e trajton dhe si, dhe një person emocional mund të mërzitet kur i kërkohet të shpjegojë se çfarë dhe si po bën - sipas tij, "gjithçka është e qartë", por ai nuk është në gjendje të riprodhojë zinxhirin e shkaqet dhe pasojat. Përveç funksionit drejtues, Jung foli edhe për vartësin (ajo që është e kundërt me drejtuesin dhe brenda së cilës një person përjeton vështirësitë kryesore të përshtatjes së pamjaftueshme), dhe dytësore (ndryshe nga drejtuesi, por jo në kundërshtim me të). siç është, për shembull, intuita në lidhje me të menduarit udhëheqës) . Pasi të keni përcaktuar llojin e personalitetit, mund të plotësoni logjikisht të kundërtën e tij "hijen": për shembull, e kundërta e një personi të ndjeshëm ekstrovert do të jetë një intuitist introvert. Fushat kryesore të cenueshmërisë përcaktohen në bazë të llojit të personalitetit "vartës", i cili, kur depërton, çon në shfaqjen e neurozave me përmbajtje të ndryshme. Prandaj, është e dobishme të zhvillohen dhe të ushtrohen funksione vartëse, duke u dhënë atyre mundësinë për manifestim "ligjor".

Llojet "e pastra" praktikisht nuk ekzistojnë në realitet, dhe secili person, natyrisht, posedon të katër funksionet. Megjithatë, nëse shfaqen probleme në ndonjë fushë, duhet të mendoni se nga mungesa e funksioneve mendore shkaktohen.

Teoria e Jung-ut është një nga mësimet klasike të zhvilluara mirë për llojet e personalitetit që plotësojnë kërkesat për hartimin e klasifikimeve shkencore. Në psikologjinë praktike, megjithatë, më shpesh përdoren klasifikimet empirike, të cilat ofrojnë çelësin për të kuptuar tiparet thelbësore të personalitetit të një personi modern.

Tipologjia kliniko-ekzistenciale e karakterit

Një vështrim interesant i tipareve të karakterit është paraqitur në tipologjinë e karakterit klinik-ekzistencial të përpiluar nga psikiatri modern i Moskës P.V. Dhe, megjithëse vetë P.V Volkov bën dallimin e qartë midis koncepteve të "personalitetit" dhe "karakterit" (shih Kapitullin 5, tipologjia e tij bën të mundur gjykimin e drejtimit të zhvillimit të personalitetit, të paktën përmes kufizimeve të vendosura nga aftësitë lejuese të karakterit (4). Emri i qasjes thekson faktin se, së bashku me manifestimet e sëmundjes (në zhvillimin maksimal të llojit), përmbajtja e saj përfshin edhe përvojat e vetë të sëmurit. Dhe duke qenë paksa të shprehura, theksimet karakterizojnë tiparet e personalitetit të një personi të shëndetshëm, duke lehtësuar të kuptuarit e vetes dhe të tjerëve dhe duke parashikuar shfaqjen e situatave kritike.

Tipologjia e P.V. Volkov është shumë praktike dhe përmban përgjigje për pyetjet më të rëndësishme që lindin para një psikologu praktik: çfarë është gjithmonë e natyrshme në një personazh të caktuar, çfarë është shumë tipike, por jo gjithmonë e natyrshme, çfarë është atipike, por e mundur dhe, së fundi. , ajo që është në kuadrin e këtij personazhi nuk ndodh kurrë. I gjithë ky informacion i dobishëm kombinohet në të ashtuquajturin thelbin e karakterit, përshkrimi i të cilit do të kufizohemi. Në total, P.V Volkov identifikon nëntë lloje karakteresh.

Pra, qasja klinike-ekzistenciale bën të mundur që të kuptohen njerëzit me karakteristika të ndryshme bazuar në normën e reagimit psikologjik në dispozicion të tyre ndaj çdo gjëje që ndodh, gjë që lejon, nga njëra anë, t'i ndihmojë ata të shprehen më qartë dhe nga ana tjetër. të tjera, për t'u mbrojtur nga aspektet e vështira të karakterit të tyre.

Diagnostifikimi psikoanalitik nga Nancy McWilliams

Një tjetër tipologji e personalitetit është më afër në përmbajtje me konsiderimin klinik dhe synon përdorimin e veçorive tipologjike në procesin klinik, d.m.th. padyshim nënkupton nevojën për të zbutur dhe korrigjuar disa cilësi (8). Kjo tipologji është e një natyre thjesht pragmatike. E ndërtuar, si shumica e veprave moderne mbi psikoterapinë, në mjedise eklektike, ajo graviton drejt psikanalizës, përdor terminologjinë e saj dhe për këtë arsye prezanton përmbajtjen e të pandërgjegjshmes (në veçanti, mbrojtjen psikologjike) si bazë për klasifikimin.

Nga psikanaliza klasike, tipologjia e N. McWilliams përfshin tre dispozita: 1. Problemet ekzistuese psikologjike janë pasqyrim i paraardhësve të tyre infantilë. 2. Ndërveprimet në vitet e hershme (të quajtura marrëdhënie objektesh pas veprës së M. Mahler) krijojnë një shabllon për perceptimin e mëvonshëm të përvojës jetësore. 3. Identifikimi i nivelit të zhvillimit të personalitetit është baza për të kuptuar karakterin.

Karakteri kuptohet në kuadrin e kësaj qasjeje si një mënyrë për të kuptuar ekzistencën e natyrshme për çdo person. Karakteri është mjaft i qëndrueshëm: ai mund të modifikohet në procesin e psikoterapisë, por nuk mund të shndërrohet në një tjetër. Struktura e karakterit formohet nga dy dimensione: së pari, niveli i zhvillimit të organizimit personal dhe, së dyti, mbizotërimi i stilit mbrojtës brenda këtij niveli. Sa më herët që fëmija të ketë përjetuar traumën, aq më të rëndësishme janë pasojat, duke përcaktuar nivelin psikotik; dhe, përkundrazi, sa më vonë të ndodhë fiksimi, aq më e pjekur është struktura e personalitetit. Në të njëjtën kohë, ndryshueshmëria intra-individuale mbetet: një person plotësisht i shëndetshëm mund të sillet si një psikotik nën stres, dhe një pacient me skizofreni është i aftë për periudha të shikimit plotësisht të qartë. Sekuenca e përshkrimeve të llojeve është rregulluar nga shtrembërimet e mëparshme në ato të mëvonshme dhe, në përputhje me rrethanat, bazuar në mekanizma mbrojtës më të pjekur.

N. McWilliams propozoi 3 nivele të zhvillimit të personalitetit.

1. Niveli nga shëndeti në neurozë (3-4 vjet - 6 vjet).

Integrimi i identitetit dhe qëndrueshmëria e objektit.

Niveli i Edipit sipas Frojdit.

Nisma apo faji sipas Eriksonit.

2. Niveli kufitar (18-24 muaj - 3 vjet).

Ndarje-individim.

Niveli anal sipas Frojdit.

Autonomi ose turp dhe pasiguri sipas Erikson.

3. Niveli psikotik (0-18 muaj).

Niveli oral sipas Frojdit.

Besimi ose mosbesimi bazë sipas Erikson.

Mbrojtjet psikologjike (termi "mbrojtje" u shfaq si rezultat i simpatisë së Frojdit për metaforat ushtarake dhe si njohje e faktit se proceset adaptive, të quajtura mbrojtje të sotme, në veprat e Frojdit i shërbenin një detyrë vërtet mbrojtëse për të shmangur përsëritjen e përvojave traumatike) brenda kuadri i tipologjisë në shqyrtim janë mënyra globale, natyrore, të shëndetshme, përshtatëse të përjetimit të botës, të nevojshme për 1) shmangien ose zotërimin e ndjenjave të fuqishme kërcënuese dhe 2) ruajtjen e respektit për veten. Mbrojtjet janë rezultat i ndërveprimit të temperamentit, natyrës së stresit të përjetuar në fëmijërinë e hershme, mbrojtjeve të mësuara nga modelet e të tjerëve të rëndësishëm dhe mbrojtjeve të zhvilluara individualisht që kanë provuar efektivitetin e tyre. Mbrojtjet parësore (primitive), sipas traditës psikoanalitike, kanë të bëjnë me kufijtë midis "Unë" të dikujt dhe botës së jashtme, dhe mbrojtjet dytësore (të një niveli më të lartë) kanë të bëjnë me kufijtë e brendshëm (midis Egos, Super-Egos, Id-së. , etj.). Shfaqja e problemeve psikologjike shpesh konsiderohet nga psikoterapistët si rezultat i mbrojtjeve të pamjaftueshme.

Tradicionalisht, mbrojtjet parësore përfshijnë izolimin primitiv, mohimin, kontrollin e gjithëfuqishëm, idealizimin (dhe zhvlerësimin) primitiv, projeksionin, introjeksionin dhe identifikimin projektues, ndarjen dhe shkëputjen e egos, dhe mbrojtjet dytësore përfshijnë shtypjen (represionin), regresionin, izolimin, intelektualizimin, racionalizimin, , ndarje (të menduarit e ndarë), anulimi, kthimi kundër vetvetes, zhvendosja, formimi reaktiv, rikthimi, identifikimi, reagimi, seksualizimi (instinktualizimi) dhe sublimimi, gjithsej - 7 mbrojtje primitive dhe 16 sekondare (përkufizimet e secilës prej tyre janë dhënë në fjalorth).

N. McWilliams identifikon nëntë lloje karakteresh, duke përshkruar secilin prej tyre në fushat e mëposhtme: gjykimi i ndikimeve, shtysave dhe temperamentit; organizimi adaptiv dhe mbrojtës i egos; modelet e marrëdhënieve të objektit që janë përvetësuar dhe janë bërë “skripta”; përvojat e "unë" vetjake. Këto arsye karakterologjike çojnë në vendosjen e një diagnoze diferenciale dhe përcaktimin e një strategjie trajtimi, por ne i lëmë këto çështje jashtë objektit të shqyrtimit.

Sigurisht, tipologjitë që analizuam janë shembuj më të mundshëm të përdorimit të metodës tipologjike sesa shterojnë të gjithë shumëllojshmërinë e llojeve të personalitetit, karakterit dhe temperamentit të një personi. Është e qartë se numri i klasifikimeve të përdorura në psikodiagnostikë do të rritet në mënyrë të pashmangshme dhe një detyrë e rëndësishme për përdoruesit e tyre është të kuptojnë shtrirjen dhe aftësitë zgjidhëse të secilës qasje.