Tipologinis požiūris į asmenybės tyrimą. „Tipo“ samprata ir tipologinis požiūris Tipologinis požiūris į asmenybės tyrimą

Dydis: px

Pradėkite rodyti iš puslapio:

Nuorašas

1 M. S. Rusakova, Maskvos valstybinio universiteto Socialinės psichologijos katedros magistrantė. M. V. Lomonosova, Maskva, Rusija, TIPOLOGINIO POŽIŪdžio GALIMYBĖS IR APRIBOJIMAI KOMANDOS SUDARYMOJE Palyginti neseniai psichologijoje iškilusį mokslinį ir praktinį susidomėjimą komandos veiklos klausimais lemia didelis tokių grupių efektyvumas. Tačiau tam, kad komanda atskleistų savo potencialą, turi būti įvykdyta daug specifinių sąlygų, kurias palengvina komandos formavimas – kryptingas komandų formavimo procesas. Šis procesas gali būti vykdomas remiantis daugeliu kriterijų, tačiau nė vienas iš šių visuotinai pripažintų metodų nepretenduoja į universalumą ir yra nulemtas tyrėjų profesinių pageidavimų. Mūsų atveju šį vaidmenį atlieka komandos formavimas per įdarbinimą, tai yra tikslinga komandos narių atranka pagal jų pagrindines asmenines savybes. Šiuo atžvilgiu yra du komandos formavimo būdai: tipologinis, kuris apima dalyvių psichologinio tipo (asmeninės orientacijos) 1 ir atitinkamo intelektualinio vaidmens nustatymą, ir vaidmenimis pagrįstas, orientuotas į konkrečių žmogaus įgūdžių, leidžiančių suvokti komandinį vaidmenį. Taigi abu požiūriai reikalauja tiksliau atsižvelgti į individo potencialą, kad komanda atskleistų savo potencialą, turi būti tenkinama daug specifinių sąlygų, kurias palengvina komandos formavimas, kryptingas komandų formavimo procesas. jos savybių konfigūravimas kaip visos komandos sėkmės pagrindas. Skirtumas slypi tik lygyje, kuriame šis potencialas gali būti apibrėžtas: tipologiniame požiūryje jis yra universalesnis ir stabilesnis laikui bėgant, o vaidmens požiūriu – konkretesnis ir atitinkamai lankstesnis. Būtent tokia pozicija sukelia nesutarimus tarp kiekvieno įsigijimo metodo šalininkų. Šių diskusijų esmė yra intelektualinio ir komandos vaidmenų pobūdis, tiksliau, susirūpinimas, kad, skirtingai nei komandos vaidmuo, kuris kyla kaip atsakas į grupės lūkesčius dėl komandos nario elgesio, intelektualinio vaidmens, priori toks pat grupės lūkesčių atspindys, iš esmės formuojamas už šios grupės ribų ir individo į ją įtraukiamas iš išorės kaip savo psichologinio tipo įsikūnijimas. Toks paradoksalus intelektualinio vaidmens pobūdis kelia abejonių dėl pačios galimybės suburti komandą remiantis tipologiniu požiūriu. Kita vertus, šis požiūris iš pradžių susiformavo kaip orientuotas į individualias žmogaus savybes ir tik praėjusio amžiaus pabaigoje įgijo socialinę-psichologinę orientaciją, įgyvendindamas 172

2 10 (40) 2013 M. LAPKRIČIO MĖN. vartai į komandos formavimą. Dėl šios priežasties žmogiškojo faktoriaus analizė istoriškai buvo labiausiai išplėtotas aspektas ir leidžia į komandos komplektavimo klausimą žiūrėti iš tikrai humanistinės pozicijos: individas šiuo atveju ne tik suteikia grupei žinių, įgūdžių, bet ir suvokia savo gilias asmenines orientacijas 2. Vaidmenų požiūris yra klasikinis vaidmens prigimties supratimo požiūriu ir dėl to iš pirmo žvilgsnio siejamas su gana skaidriu komandos komplektavimo procesu. Dėl to mums atrodo labai aktualu ir vertinga tirti tipologinį požiūrį, kuris yra vienodai prieštaringas ir daug žadantis. Būtent todėl šio tyrimo tikslas – ištirti tipologinio požiūrio galimybes ir apribojimus komandų komplektavimo srityje. Pabrėžiame, kad jos ypatybių tyrimą sąmoningai atliekame lygindami su vaidmens metodu, nes manome, kad tik vaidmens požiūris dėl sąveikos per vaidmenis struktūrizavimo fakto yra vienintelė visavertė alternatyva. prie tipologinio. Be to, anksčiau nebuvo atlikta plataus masto tyrimų, lyginančių šiuos metodus. Tačiau tuo pat metu vaidmens požiūrį reprezentuoja daug skirtingų modelių, ir būtų neteisinga teigti, kad skirtumai, gauti lyginant jį su tipologiniu požiūriu, yra perkeltini į kiekvieną iš jų. Šiuo atveju pastarojo galimybes ir apribojimus analizuojame tik tipinio vaidmenų požiūrio modelio atžvilgiu, pašalindami daugybę antrinių kintamųjų. Taigi, mes pasirinkome M. Gellerto modelį, pagrįstą keliais parametrais. Komandos, sukomplektuotos pagal tipologinį požiūrį, lyginant su vaidmenimis pagrįstomis tendencijų lygmeniu, demonstruoja didesnį gebėjimą spręsti paskirtas užduotis. Dar prieš sukaupdami visapusišką sąveikos patirtį, tipologinių komandų nariai yra labai įsitikinę, kad vienas kito vaidmenys yra teisingai apibrėžti, o tai reiškia, kad pozicionavimo procese jie įdeda mažiau pažintinių pastangų, o tai leidžia tiesiogiai susikoncentruoti ties užduoties sprendimu. ir K. Novakas, kurio ištakos siekia gerai žinomą ir visuotinai priimtą R. M. Belbino komandinių vaidmenų sampratą 3. Tipologinį požiūrį reprezentavo vienintelis modelis, kuris buvo visiškai pritaikytas D. W. Keirsey įdarbinimui 4 Būtent šie du modeliai lėmė teorinį ir metodologinį tyrimo pagrindą. Komandos formavimo modelis, kurį pasirinkome atkurti komandos komplektavimo ir jos tolesnio funkcionavimo situaciją, buvo J. Žukovo modelis, pagal kurį komanda savo formavimo kelyje pereina šiuos etapus: pažintis bendros vizijos (geidžiamos ateities įvaizdis organizacijoje ir pačių komandos narių pozicionavimas vienas prieš kitą planuojant vaidmenis); pirmojo žingsnio vykdymas (antrojo žingsnio planavimas). Šio tyrimo rėmuose Yu modelis atrodo optimalus, nes jis leidžia nuolat reflektuoti; per trumpą laiko tarpą eksperimento metu atkurti tikrai turiningą komandos sąveikos kontekstą. Tyrimo planas apima dviejų veiksnių daugiapakopį eksperimentą. Priklausomas kintamasis yra tokie komandos veiklos kriterijai kaip efektyvumas ir pasitenkinimas sąveika bei daugybė vaidmenų struktūros ypatybių, o nepriklausomas veiksnys yra įdarbinimo metodas, nurodytas tipologiniu ar vaidmenų požiūriu, ir jungties etapo veiksnys. veikla. 173

3 Pagrindinė tyrimo hipotezė buvo prielaida, kad yra skirtumų tarp tipologinio ir vaidmenų požiūrių komandos formavimo, kurie lemia tipologinio požiūrio galimybes ir apribojimus, susijusius su komandų komplektavimo procesu. Atsižvelgdami į tai, pateikiame šias išplaukiančias hipotezes dėl svarbiausių komandų savybių: 1. Pirmojo žingsnio sąlygomis komandos, sukomplektuotos pagal tipologinį metodą, yra veiksmingesnės nei komandos, sukomplektuotos pagal vaidmenų metodą. , bet mažiau efektyvus antrojo žingsnio sąlygomis . 2. Komandos, sudarytos pagal tipologinį metodą, rodo mažesnį pasitenkinimą sąveika. 3. Komandos, sukomplektuotos pagal tipologinį metodą, palyginti su komandomis, kuriose personalas vadovaujasi vaidmenų požiūriu, turi didesnių sunkumų, susijusių su vaidmenų paskirstymo procesu. Imtį sudarė 209 skirtingų lyčių žmonės, daugiausia vyresniųjų klasių mokiniai. Pagrindinio tyrimo dalyviai buvo suskirstyti į 40 komandų, po 20 kiekvienam metodui. Tyrimo procedūrą sudarė parengiamieji ir pagrindiniai etapai. Tipologiniame požiūryje vaidmenų turinys labiau nei vaidmenų požiūriu apeliuoja į visą žmogaus asmenybę, į jo nuostatų sistemą. Pirmosios iš jų metu buvo nustatyti būsimų komandų narių vaidmenys: intelektualinis naudojant D. W. Keirsey KTS anketą ir ekspresinius interviu; komanda, pagrįsta eksperimentuotojo stebėjimu ir žaidėjų tarpusavio vertinimais, kuriuos žaidėjai pateikia vienas kitam po bandomojo žaidimo problemos sprendimo situacinio elgesio testavimo metu. Toliau buvo suformuotos pagrindinės komandos, o kiekvienoje iš jų buvo visų atitinkamo įdarbinimo modelio (pagal D. W. Keirsey arba M. Gellerto K. Novako koncepciją) atstovų: šio principo laikytis iš pradžių buvo būtina. būdingas kiekvienam iš metodų. Atkreipkite dėmesį, kad abiem atvejais, prieš pradedant sąveiką komandose, dalyviai turėjo susipažinti su visų įdarbinimui pasirinkto modelio vaidmenų aprašymu, kiekvieno iš jų svarba ir būtinybe sutelkti dėmesį į sąveiką iš perspektyvos. iš šių vaidmenų eksperimento metu buvo akcentuojami. Tokiu būdu buvo sudarytos sąlygos komandos nariams refleksiškai priimti tinkamą personalo modelį ir dėl to tikslingiau ateityje paskirstyti vaidmenis. Pagrindinis etapas buvo identiškas abiejų tipų komandoms. Po įvadinės supažindinimo užduoties buvo paprašyta išspręsti vieną iš užduočių: „Bokštas“ arba „Tyrimas 174“

4 10 (40) 2013 M. LAPKRIČIO žmogžudystės“, kuriuos papildomai modifikavome, siekdami modeliuoti natūralų sąveikos procesą grupėje. Pirmoji užduotis buvo kolektyvinė bokšto konstrukcija iš 10 popieriaus lapų ir juostos, o rezultatas turėjo atitikti tris sunkiai suderinamas sąlygas: maksimalų aukštį, greitį ir stabilumą. Antroji užduotis apėmė žmogžudystės tyrimą per grupines diskusijas; Tam tikros informacijos įvedimas į būklę lėmė tai, kad nusikaltėlio paieškos procesą, kaip ir kasdienės diskusijos sąlygomis, lydėjo daugybė euristikos metodų. Šių užduočių pateikimo seka skyrėsi pusei kiekvieno tipo komandų. To tikslas buvo užkirsti kelią klaidinimui dėl užduoties tipo ir komandos vystymosi etapo. Abi užduotys baigėsi standartizuotu reflektyviu pranešimu. Duomenų analizės metu iš pradžių buvo gauti statistiniai kriterijai: Mann-Whitney U testas, G-ženklo testas, Wilcoxon T testas, Kendall atitikimo koeficientas. Šis etapas buvo tik preliminarus dėl to, kad statistinio reikšmingumo lygis mums buvo žemas dėl daugelio svarbiausių eksperimento ypatybių. Pirma, šį faktą nulėmė aukštas praktinio ir teorinio kiekvieno iš mūsų tyrinėtų metodų ir ypač pasirinktų modelių ištobulinimo laipsnis: tinkamai sukomplektuotas personalas, nei tipologinės, nei vaidmenų grupės neturėtų parodyti reikšmingų klaidų savo veikloje nereikšmingomis laboratorinėmis sąlygomis. . Antra, kai kurie pagrindiniai duomenys turėjo būti gauti per refleksiją, kuri yra veikiama nuotaikų kaitos. Siekdami to išvengti, į eksperimentą įtraukėme užduotis, kurios iš pradžių neturėjo stiprios diferenciacijos, darant prielaidą, kad ryškios sėkmės ar nesėkmės nebuvimas leistų išlikti komandos vaidmeniui mažiau siejamas su idealiomis idėjomis apie save, nes taip yra orientuota į individualias kompetencijas, todėl turi mažiau subjektyvios reikšmės. žaidėjai yra nešališki savo komandos veiklai. Tokia kelių antrinių kintamųjų kontrolė išlygino rezultatus, o visapusiškai jų analizei buvo toliau taikomas analitiškesnis aprašomosios statistikos metodų G ženklų testo metodas. Šis metodas leido mums įvertinti laboratorinėmis sąlygomis paslėptus ryšius, išlaikant eksperimento pagrįstumą. Nesigilindami į smulkmenas, pažymime, kad eksperimentinių duomenų apimtis yra platesnė, nei pateikta, todėl kiekvienai tirtai požiūrio charakteristikai buvo apskaičiuota nemažai parametrų, sudarančių sudėtingą kelių elementų sistemą, nuoseklumą. kuri buvo matematiškai nustatyta vienareikšmiškai. Taip pat buvo analizuojamas kriterijų derinio nuoseklumas tarpusavyje, tačiau teoriniu lygmeniu, remiantis kitų tyrimų duomenimis. Taigi atsitiktinai atsiradę skirtumai tarp požiūrių buvo visiškai pašalinti, o paslėpti ryšiai, atvirkščiai, atskleisti, o statistiškai reikšmingų ryšių gavimas buvo rodomas kaip per didelės jų raiškos apraiška. Rezultatų analizė parodė, kad tipologinės komandos tendencijų lygmenyje yra efektyvesnės nei vaidmenimis pagrįstos, ypač pirmojo žingsnio etape. Tačiau laikui bėgant šie skirtumai mažėja (šiam kriterijui trečiajame etape taip pat naudojome efektyvumo rodiklius, kurie susiję su kita eksperimento dalimi). Pagal pasitenkinimo sąveika kriterijų pirmojo žingsnio stadijoje vaidmenų komandos yra pranašesnės už tipologines komandas tendencijos lygiu, o antrojo žingsnio etape šis skirtumas tampa statistiškai reikšmingas (p = 0,050). Taip atsitinka dėl to, kad tipologinėse komandose pasitenkinimas tendencijų lygmeniu mažėja, o vaidmenimis pagrįstose komandose jis žymiai padidėja (p = 0,05). Vaidmenų pasiskirstymas, vienas iš komandos sėkmės raktų, taip pat labai būdingas abiem požiūriams. Taigi tipologinių komandų nariai aiškiau suvokia kolegų vaidmenis (p = 0,010) ir pirmauja 175

5 vaidmenis žaidžiančiose komandose dalyvių elgesys vaidmenimis yra monotoniškesnis, o kai kurie vaidmenys tarsi iškrenta iš komandos arsenalo (p = 0,010). Tačiau tipologinių komandų rezultatai yra žemesni pagal komandos narių nuomonių nuoseklumą, kokius vaidmenis atlieka jų kolegos ir kaip gerai jie atlieka šią užduotį. Be to, tipologinėse komandose šiek tiek didesnis dalyvių skaičius atlieka vaidmenį, kuris anaiptol nėra tas, į kurį jie buvo linkę preliminaraus etapo duomenimis. Taigi, apibendrinant gautus rezultatus, neįmanoma vienareikšmiškai nustatyti optimaliausio požiūrio, tačiau to priežastis yra ne jų tapatumas šiuo požiūriu, jų specifika pasireiškia, atvirkščiai, nuolat, o jų įvairovė ypatybes, o tai apsunkina interpretaciją. Šiuo tikslu atlikome išsamią kiekvieno jų požiūrio galimybių ir apribojimų analizę pirmojo ir antrojo žingsnių etapuose. Nesupratimo apie vienas kito elgesio ypatybes sąlygomis komandos, sukomplektuotos pagal tipologinį metodą, palyginti su vaidmenimis pagrįstomis, paprastai demonstruoja didesnį gebėjimą spręsti pavestas užduotis. Matyt, tai palengvina tai, kad, sprendžiant iš didesnio pasitikėjimo intelektinių vaidmenų suvokimo tikslumu, lyginant su komandiniais, net nesukaupę visapusės sąveikos patirties, tipologinių komandų dalyviai labai pasitiki savo teisingumu. vienas kito vaidmenų apibrėžimas, todėl procese Tipologinės komandos pirmojo žingsnio stadijoje yra gana efektyvios ir gana gerai susidoroja su joms pavestomis užduotimis, tačiau jų raidos prognozė yra labai nepalanki. pozicionavimas sunaudoja mažiau pažintinių pastangų, o tai leidžia tiesiogiai susikoncentruoti ties užduoties sprendimu. Ryškesnio ir ryškesnio vaidmenų pasireiškimo tokiose komandose priežastis, mūsų nuomone, yra dalyvių noras prisistatyti. 6. Tipologiniame požiūryje vaidmenų turinys labiau nei vaidmenų požiūriu. , apeliuoja į visą žmogaus asmenybę, į jo nuostatų sistemą. O refleksija, kuri netyčia kyla tarp dalyvių susipažinus su D. W. Keirsey modeliu, skatina juos užduoti klausimą, kuo jie norėtų būti, nepaisant grupės situacijos, atnaujinant savo idealaus vaidmens idėją, o tai ne visada sutampa su vaidmeniu tiesa. Nereikia sakyti, kad tokiu atveju komandos narys apgaudinėja save ir sukuria klaidingą įspūdį apie savo galimybes tarp kitų. Šią prielaidą patvirtina ir faktai, kad tipologinėse komandose, palyginti su vaidmenų komandomis, didesnis žaidėjų skaičius atlieka jiems neįprastus vaidmenis, taip pat mažesnis nuoseklumo vertinant vaidmens laiką ir kokybę. kolegų pasirodymas. Kadangi neįprastas intelektualinis vaidmuo negali būti realizuotas tikrąja jo prasme, tai kupina konfliktų dėl teisės jį atlikti. Tačiau šio neatitikimo atradimas bet kuriai grupei neišvengiamai užtrunka, todėl pirmojo žingsnio etape abipusis komandos narių nusivylimas vienas kitu dar neprasidėjo. Tačiau bendra įtampa atmosferoje, matyt, jau formuojasi, o tai atsispindi kiek mažesniuose pasitenkinimo bendravimu rodikliais, lyginant su vaidmenų komandomis. Priešingai nei tipologinio požiūrio apibrėžiamas intelektualinis vaidmuo, komandos vaidmuo mažiau siejamas su idealiomis idėjomis apie save, nes yra orientuotas į individualias kompetencijas, todėl turi mažiau subjektyvios reikšmės. Be to, komandos vaidmuo, atspindintis konkrečias individo savybes, turi daugiau alternatyvų, todėl kiekvienas komandos žaidėjas gali save realizuoti remdamasis kitais tikrais savo sugebėjimais. Atitinkamai, konfliktinė situacija šiuo atveju nekyla, taip pat mažiau iliuzijų dėl vienas kito elgesio, taigi ir empirinių įrodymų - 176

6 10 (40) 2013 M. LAPKRIČIO MĖN. vertinimų nuoseklumo kokybės ir laiko atžvilgiu bei vaidmenų, apibrėžtų prieš eksperimentą ir jo metu, sutapimo laipsnio rodikliai vaidmenų komandose tendencijų lygmenyje. Tačiau tuo pačiu didesnis natūralumas įgyvendinant komandos vaidmenį yra glaudžiai susijęs su mažesniu jo ryškumu ir aiškumu, palyginti su intelektualiniu vaidmeniu, o tai reiškia, kad dalyviams reikia papildomų pastangų suprasti, kas už ką atsakingas komandoje. Akivaizdu, kad šis procesas užima daug laiko ir reikalauja papildomų pastangų. Dėl to vaidmenų komandos mažiau laiko skiria tiesiogiai priskirtoms užduotims spręsti, o tai atsispindi sumažėjusiais jų efektyvumo rodikliais pirmajame etape. Taigi tipologinės komandos pirmojo žingsnio stadijoje yra gana efektyvios ir gana gerai susidoroja su joms pavestomis užduotimis, tačiau jų raidos prognozė yra labai nepalanki. Padėties nustatymas automatiškai turi iškraipymo elementą, dėl kurio žaidėjų komandose atsiranda orientacijos į vienas kito veiksmus procesai, kurie yra gana natūralūs ir reikalauja tik laiko galutiniam jų formavimuisi. Palanki sąlyga šiuo atveju – antrajame eksperimento etape nurodyta bendra veikla. miglotas nepasitenkinimo jausmas vykstančia sąveika. O vaidmenų komandose orientacijos vienas kito veiksmuose procesai yra gana natūralūs ir jų galutiniam susiformavimui reikia tik laiko. Palanki sąlyga šiuo atveju – antrajame eksperimento etape nurodyta bendra veikla. Antrojo žingsnio etape vaidmenų komandos intensyviai koncentruojasi į vaidmenų paskirstymo klausimus, o tai tendencijos lygmenyje pasireiškia susidomėjimo sąveika padidėjimu (šiam tikslui įvestas papildomas patikslinantis kriterijus). Matyt, šis procesas vyksta gana sėkmingai, nes tiek bendras pasitenkinimo lygis, tiek pasitenkinimas tuo, kaip kolegos atlieka savo pareigas, yra gana aukšto lygio. Taip pat išlaikomas gana didelis idėjų apie vienas kito vaidmenis nuoseklumas, didėja pasitikėjimas kolegų elgesio suvokimo komandoje tikslumu. Tačiau toks intensyvus vaidmenų pasiskirstymo darbas kiek pablogina veiklos rodiklius. 177

7 Palyginimui, antrojo etapo tipologinės komandos tendencijų lygmenyje demonstruoja gana staigų efektyvumo nuosmukį (nors vis tiek išlieka šiek tiek sėkmingesnės nei vaidmenimis žaidžiančios komandos), taip pat yra patenkintos sąveika. To priežastis, matyt, yra intensyvūs vaidmenų perskirstymo procesai, kuriuos liudija ženkliai sumažėjęs vaidmeniui sugaišto laiko vertinimo nuoseklumas, tai yra, komandos nariams sunku nustatyti, kas apskritai kokį vaidmenį atlieka. , tačiau, sprendžiant iš nuolatinio aukšto vaidmens išskirtinumo, kiekvienas dalyvis yra įsitikinęs, kad yra teisus nustatydamas savo kolegos vaidmenį. Tuo pačiu metu žaidėjų, kuriems pavyko pakeisti savo neįprastą intelektualinį vaidmenį į tikrą, skaičius nesikeičia, o tai reiškia, kad tipologinių komandų pasirinkta kryptis naujo tipo pozicionavimui dar nėra teisinga. Tokia įtempta situacija galėjo lemti komandos iširimą, tačiau eksperimento atveju jo dalyviai, vadovaujantis komandos formavimo reikalavimais, buvo atrinkti kaip motyvuoti bendrauti, todėl tipologinės komandos galiausiai sugebėjo išlaikyti. vienodo lygio nuoseklumo vertinant vaidmenų atlikimo kokybę, todėl pasiekti pakankamai sinchroniškų jų pokyčių. Taigi šiose komandose pradeda ryškėti tikrosios individualios kolegų vaidmens elgsenos ypatybės. Mūsų nuomone, tokia dinamika turi teigiamą perspektyvą, nes tai sukurs konstruktyvios sąveikos atmosferą komandoje. Dar vienas patvirtinimas, kad tipologinėse komandose antrojo etapo lūžis sėkmingai įveikiamas, yra efektyvumo didėjimas papildomame trečiojo žingsnio etape, tai yra tolimesnės veiklos sąlygomis. Tipologinis požiūris yra ne tik itin efektyvus komandos įkūrimo stadijoje, bet ir skatina jos narių didesnį refleksyvumą. Būtent toks gebėjimas refleksiškai suvokti komandos procesus gali pasitarnauti kaip viena pagrindinių atramų analizuojant tokių komandų vystymąsi, palengvinanti vaidmenų pasiskirstymo procesą. Taigi komandos, sukomplektuotos remiantis tipologiniu požiūriu, nepaisant „dramatiško“ savo raidos pobūdžio, laikui bėgant priima savo narių vaidmenis ir suvokia save kaip profesinės veiklos subjektus, tačiau kelias į susitarimą pasirodo esąs ilgas ir gana įtemptas. Matyt, galima teigti, kad tipologinis požiūris į verbavimą nenusileidžia vaidmenų požiūriui, tačiau yra labai specifinis ir reikalauja tolesnių mokslinių tyrimų, siekiant visapusiškiau atskleisti jo potencialą socialinėje psichologijoje. Taigi, reikia pažymėti, kad tipologinis požiūris yra ne tik itin efektyvus komandos kūrimosi stadijoje, bet ir palankus didesniam jos narių refleksyvumui pasireikšti. Būtent toks gebėjimas refleksiškai suvokti komandos procesus gali pasitarnauti kaip viena pagrindinių atramų analizuojant tokių komandų vystymąsi, palengvinanti vaidmenų pasiskirstymo procesą. Šiuo atžvilgiu darome prielaidą, kad šis tyrimas leis tipologinį metodą taikantiems specialistams ne tik suburti sėkmingesnes komandas pačioje kelionės pradžioje, bet ir išspręsti daugybę konfliktų, kylančių viso komandos formavimo proceso metu, taip išlaisvinant. papildomų išteklių komandos sėkmei. 1. Jungas K.G. Psichologiniai tipai. M.: Progress-Univers, Briggs-Myers I. Myers-Briggs tipo rodiklio teorijos ir taikymo aprašymas. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, Gellert M., Nowak K. Viskas apie komandos formavimą. M.: Į viršų, Keirsey D. Prašau suprasti mane II. M.: Černaja Belka, Žukovas M., Žuravlevas A.V., Pavlova E. N. Komandos formavimo technologijos. M.: Aspect Press, Goffman E. Prisistatymas kitiems kasdieniame gyvenime. M.: KANO-PRESS,

Lebedeva Julija Vladimirovna magistrantė Ershova Svetlana Konstantinovna Ph.D. psichologas. mokslai, privačios aukštosios mokyklos „East European Institute of Psychoanalysis“ docentas, Sankt Peterburgas EMOCINIS INTELEKTAS IR SOCIALINIS PSICHOLOGINIS

O.E. Tolstycho POŽIŪRIS KAIP LEMIAMAS ŠIUOLAIKINIŲ MOTERŲ SVEIKATA IR GYVENIMO KOKYBĖS VEIKSNIAI Šiuo metu labai domina žmogaus gyvenimo kokybės palaikymo ir gerinimo klausimų tyrimai.

G.M. Pikalova, BSPU ELGESIO TECHNOLOGIJŲ VAIDMUO VALDYMO VEIKLOJE Vienas iš pagrindinių taikomųjų valdymo psichologijos uždavinių yra valdymo veiklos efektyvumo didinimas. Egzistuoti

Fiodorovas B.I. Ugdymo filosofijos prognostinė funkcija I. Kantas pažymėjo, kad filosofija išlieka vienintelis mokslas, kuris „tam tikra prasme uždaro mokslo ratą ir jo dėka mokslai pirmą kartą tik gauna

SKIRTINGŲ KŪRYBINGUMO IR PAŽINIMO LYGIŲ PAAUGLIŲ SAVĘS KONSTRUKCIJA E. D. BESPANSKAYA Šiame straipsnyje aptariamos problemos, susijusios su paauglių savęs sampratos, jų kognityvinės veiklos tyrimais.

IKT srities mokytojų kompetenciją įtakojančių veiksnių tyrimas (mokytojų IKT kompetencijos tyrimo, atlikto vykdant projektą „Švietimo sistemos informatizavimas“, rezultatai.

SUAUGUSIŲJŲ TARPASMENINĖS SĄVEIKOS UŽSIENIO KALBOS MOKYMO PROCESE TYRIMO PATIRTIS I. R. Tuigunova Astrachanės valstybinis universitetas Suaugusiųjų švietimo sistemos plėtra yra viena.

15 paskaita. Mažų grupių psichologija. Tarpasmeniniai santykiai 15.4 Santykiai mažoje grupėje Tarpasmeniniai santykiai (santykiai) subjektyviai patiriami santykiai tarp žmonių, objektyviai pasireiškiantys

Savinas E.Yu. Improvizacija ir patirtis kaip pedagoginio mąstymo vertinimo parametrai dėstytojų ir studentų galvose // Psichologija pedagoginėje veikloje: tradicijos ir naujovės: Tarptautinės mokslinės ir praktinės medžiagos.

UDC 159.9.072 Markova O.V., psichologijos mokslų kandidatė, docentė Tolimųjų Rytų federalinio universiteto Pedagogikos mokyklos Edukacinės psichologijos katedros docentė Rusija, Ussuriysk TURINYS

JIS. Shakhmatova (RSPUPU, Jekaterinburgas) PROFESIONALIŲJŲ LICĖJŲ KORPUTINĖS KULTŪROS BRUOŽAI Mokyklos korporacinė kultūra vaidina svarbų vaidmenį kuriant sąlygas, turinčias įtakos ugdymo kokybei.

NESANTANČIO TĖVO KAIP REIKŠMINGO KITO JAUNIMO ĮVAIZDAS Pavlovas I.V. aspirantas Buitinės socialinės psichologijos dalyko-dalyko refleksijos fenomenas tradiciškai tiriamas santykių kontekste,

Elgesio įveikimas streso metu Elena Vladimirovna Akchurina Saratovo valstybinio universiteto Pedagoginio instituto doktorantė. N.G. Černyškvskis Rusijos psichologai apibrėžia susidorojimo elgesį

STATISTINĖS IŠVADOS 1. Įvadas į statistinių išvadų problemą 2. Statistinės hipotezės 3. Statistinis kriterijus 4. Statistinis reikšmingumas 5. Statistinių kriterijų klasifikavimas 6. Turinys

UDK 378.126 N. P. Goncharuk, E. R. Valeeva PEDAGOGINĖS SĄLYGOS FORMUOTI STUDENTŲ INTELEKTUALIUS ĮGŪDŽIUS Atlikta reikalavimų socialinio darbo specialistų intelektualinei sferai analizė; atskleista

OFICIALIOJO OPONITORĖS Psichologijos daktaro, profesoriaus, Federalinės valstybės biudžetinės švietimo įstaigos Psichologijos fakulteto Socialinės psichologijos katedros profesoriaus APŽVALGA

E.Yu Bezrukova, Maskvos valstybinio universiteto psichologijos mokslų kandidatė. M.V.Lomonosova Komandos formavimo technologija: metodai ir perspektyvos Devintojo dešimtmečio pradžioje komandos formavimas tapo viena iš progresyvių strategijų

Odintsova V.N. Dabartinės asmenybės raidos psichologijos problemos: mokslinių straipsnių rinkinys. / Gardino valstybinis universitetas pavadintas. Ja Kupala; mokslinis redaktorius : L.M.Dauksha, K.V. Karpinskis. Gardinas: GrSU, 2014. P. 250-257 POREIKIŲ TYRIMAS

UDC 371 PAAUGLIŲ ELGESIO KONFLIKTO SITUACIJA STRATEGIJOS Evdokimova Elena Leontyevna Pedagogikos mokslų kandidatė, docentė Baltarusijos valstybinio pedagoginio universiteto vardo. M. Tankos Respublika

Konfliktų rūšys Intraasmeniniai konfliktai – tai maždaug vienodo stiprumo, bet priešingos krypties vieno žmogaus interesų, poreikių ir paskatų susidūrimas. Tarpasmeniniai konfliktai

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija FEDERALINĖ VALSTYBĖS BIUDŽETO AUKŠTOJO MOKYMO ĮSTAIGA „SARATOV NACIONALINIŲ TYRIMŲ VALSTYBINIS UNIVERSITETAS“

Ekonometrinis modeliavimas Laboratorinis darbas 7 Likučių analizė. Autokoreliacija Turinys Likučių savybės... 3 1-oji Gauso-Markovo sąlyga: E(ε i) = 0 visiems stebėjimams... 3 2-oji Gauso-Markovo sąlyga:

3. Andreeva I. N. Emocinė kompetencija mokytojo darbe // Žmonės. išsilavinimas. 2006. 2. P. 216 223. 4. Yakovleva E. L. Emociniai asmeninio ir kūrybinio tobulėjimo mechanizmai // Problemos. psichologija.

2. Gareev R. T. Daugiamačiai euristiniai dialogai kūrybiniame inžineriniame ugdyme. M., 2004. 3. Zinovkina MM, Kūrybinis inžinerinis išsilavinimas: teorija ir novatoriškos kūrybinės pedagoginės technologijos.

MOKYTOJO IR MOKINIŲ UGDYMO SĄVEIKOS ORGANIZAVIMAS Barabanova Z.P. Svarbus veiksnys ir sąlyga efektyviam ugdymo procesui yra jo dalykų sąveika. Sąveika

Tereshkin A.F. ŠEIMA KAIP MORALINĖS IDENTIFIKACIJOS VEIKSNIAI Paskelbta: Šiuolaikinės šeimos psichologijos problemos. Šešt. straipsnius. Sankt Peterburgas: leidykla ANO "IPP", 2007. 116-120 p. Anot supratimo sampratos pradininko

1 nuodugnus užsienio kalbų, kurios lieka už mokytojų akiračio ribų, tyrimas. Kalbiškai gabius studentus galima ir reikia pakelti į aukštesnį užsienio kalbos kompetencijos lygį

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija FEDERALINĖ VALSTYBĖS BIUDŽETO AUKŠTOJO MOKYMO ĮSTAIGA „SARATOV NACIONALINIŲ TYRIMŲ VALSTYBINIS UNIVERSITETAS“

BRANDUS AMŽIAUS ŽMONIŲ SAVIAKTUALIZACIJA, JO YPATUMAI SKIRTINGUOSE REFLEKSIJOS LYGMENYS Žmogus nuolat yra tobulėjimo procese. Troškimas augti, savirealizacija yra pati svarbiausia savybė

SOCIOLOGINIŲ TYRIMO METODŲ KURSINIS DARBAS tema „Motyvacija siekti ir vengti aukštojo mokslo“ Baigė: 232 grupės mokinys Konstantinas Pavlovichas Glazkovas 232 grupės mokinys Trantina

14 N.A. Lavrova Savigarbos įtaka sprendimų priėmimo procesui laiko trūkumo kontekste Sprendimų priėmimas yra pagrindinis procesas visais asmens, žmonių grupių, informacijos apdorojimo lygiais,

VEIKSMINGAS INTERVIU Bendroji ataskaita 2014-09-12 ĮVADAS Elgesio tyrimai rodo, kad sėkmingiausi žmonės yra tie, kurie pažįsta save, savo stipriąsias ir silpnąsias puses.

MATEMATINĖ STATISTIKA PSICHOLOGŲ RENGIMUOSE 25 S.V. Parshina Būsimų psichologų supažindinimas su matematinių žinių pagrindais neišvengiamai daro įtaką matematinės statistikos skyriui. Matematinė

UDK 159.922.736.3 STABILUMO IR NESTABILUMO ĮTAKA PADARINIO MOKYKLINIO AMŽIAUS VAIKŲ NEAPIIŠKUMUMUI JŲ BENDROS VEIKLOS ORGANIZAVIMUI 2011 m. N. V. Smirnovas katedros aspirantas. bendroji ir klinikinė

Rymareva T.F. BŪSIMŲ ORLAIVIŲ TECHNIKŲ PROFESINĖS ATSAKOMYBĖS PLĖTOJIMO YPATYBĖS, JŲ RENGIMAS KOLEGE Troicko aviacijos technikos koledže Santrauka: Straipsnyje pateikiama autoriaus

NAN CHOU VO RINKODAROS IR SOCIALINĖS INFORMACIJOS TECHNOLOGIJŲ AKADEMIJA IMSIT, Krasnodaras SANTRAUKA Mokymų kryptis 03.38.04 „Valstybės ir savivaldybių valdymas“ Fokusas (profilis)

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo mokslo įstaiga "Saratovo nacionalinis mokslinių tyrimų valstybinis universitetas"

Išmintingosios Vasilisos esė 1975-10-01 Įvadas Ši ataskaita paremta užpildytos „Dip“ klausimyno rezultatais. Deep Questionnaire (DEEP) leidžia įvertinti asmenines žmogaus savybes, kurios yra svarbios efektyviam

Žukovas Yu.M., Pavlova E.N., Žuravlevas A.V. PROJEKTŲ GRUPŲ ĮRANGA Keirsey modelis: demonstracinė medžiaga @ Copyright Yu.M. Žukovas www.arborcg.org @ Autorių teisės Yu.M. Žukovas www.arborcg.org, E.N. Pavlova

3 paskaita. EKONOMETRIKA 3. Veiksnių atrankos metodai. Optimali į ekonometrinį modelį įtrauktų veiksnių sudėtis yra viena iš pagrindinių jo geros kokybės sąlygų, suprantama ir kaip atitiktis.

4. Browno modelis ant mažų imčių Dabar turėtume atkreipti dėmesį į kai kuriuos Browno metodo bruožus, kurių nenurodėme, kad nenutrauktume pateikimo sekos, būtent poreikį.

Miklyaeva A. V. SUBJEKTYVUS DISKRIMINAVIMO DĖL AMŽIAUS LYGIS ĮVAIRIŲ ŠEIMOS KARTŲ ATSTOVUOSE Publikuota: Šiuolaikinės šeimos psichologijos problemos: reiškiniai, metodai, sampratos.

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija FEDERALINĖ VALSTYBĖS BIUDŽETO AUKŠTOJO MOKYMO ĮSTAIGA „SARATOV NACIONALINIŲ TYRIMŲ VALSTYBINIS UNIVERSITETAS“

PSICHOLOGINIAI IR PEDAGOGINIAI UGDYMO ASPEKTAI Bokova Olga Aleksandrovna Dr. psichologas. mokslai, docentas FSBEI HE „Altajaus valstybinis pedagoginis universitetas“ Barnaulas, Altajaus teritorija Aleksejus Čebulinas

7 tema. Nusikalstamumo tyrimo organizavimas ir metodika 1. Nusikalstamumo tyrimo metodikos samprata Kriminologinio nusikaltimo tyrimo metodika - konkrečių technikų, metodų, priemonių visuma.

AIŠKINAMASIS RAŠTAS PRIE SOCIALINIŲ STUDIJŲ DARBO PROGRAMOS 6 KLASĖ Ši darbo programa sudaryta remiantis federaliniu valstybinio pagrindinio bendrojo išsilavinimo standarto komponentu ir programa.

Ikimokyklinio amžiaus vaikų komunikacinių įgūdžių ugdymo interaktyviomis technologijomis koncepcija Žmonių gyvenimo veikla vyksta komunikacinėje veikloje. Bendravimo procese vyksta mokymasis

30 AUTOMETRIJA. 2016. T. 52, 1 UDC 519.24 SUTARTIES KRITERIJAS, PAGRINDAS INTERVALO ĮVERTINIMU E. L. Kuleshov Tolimųjų Rytų federalinis universitetas, 690950, Vladivostokas, g. Sukhanova, 8 El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Aiškinamasis raštas. Mokymų programa „Žmogaus gyvenimo sunkumai. Ant užaugimo slenksčio“ turi didelę reikšmę mokinių doriniam ugdymui. Darbo programa grindžiama toliau nurodytais dalykais

Dalykas Pagrindinės mokytojo kompetencijos 1.1 Tikėjimas mokinių jėgomis ir galimybėmis Analitinės lentelės modelis pagrindinių mokytojų kompetencijų vertinimui Kompetencijų charakteristikos I. Asmeninės savybės

Khudaeva Maya Jurievna Ph.D. psichologas. mokslai, docentas Belgorodo valstybinis nacionalinis tyrimų universitetas Belgorodas, Belgorodo sritis SOCIALINIO INTELEKTO UGDYMO YPATUMAI

PSICHOLOGINĖ PARAMA SOLOGINGAM VAIKUI Smirnova Viktorija Viktorovna Ph.D. psichologas. mokslai, federalinės valstybinės biudžetinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos „Velikolukskaya valstybinė kūno kultūros ir sporto akademija“ docentas, Velikiye Luki, Pskovskaya

35 N.F. Kravcova Psichologiniai paauglių vaikų vertybinio požiūrio į save formavimo veiksniai Asmenybės požiūrio į save tyrimas jau daugelį metų yra tradicinė problema.

Vidurinių mokyklų mokytojų bendravimo įgūdžiai ir bendravimo siekiai su skirtingais bendravimo modeliais Drozdikova Zaripova A.R. Rusija, Kazanė (Volgos sritis) federalinis humanistinis universitetas

Stolyarova S.S., Nazmetdinova I.S. DARBO VEIKLOS ASMENS SAVIREALIZACIJOS PROBLEMA Astrachanės valstybinis universitetas Šis darbas skirtas individo savirealizacijos darbinėje veikloje problemai.

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo mokslo įstaiga "Saratovo nacionalinis mokslinių tyrimų valstybinis universitetas"

VERSLO ŽAIDIMAI KAIP PROFESINIO MOKYMO FORMA, STUDIJANT STATYBOS DISCIPLINAS Dėmesys aktyviam mokymuisi tapo vienu iš reikšmingų aukštojo mokslo švietimo pertvarkos strategijos komponentų.

Profesiškai svarbių psichologo savybių tyrimo ir mokymo naujovių technologija 176 V.A. Makarovas, O.G. Plahuta moderni humanitarinė akademija, Maskva Profesiškai svarbių savybių ugdymas

Tipai Pranešimas Vladimiras Ivanovas Fokusavimo stiliai Sukūrimo data: 2014-02-27 Puslapis. 2 Saville Consulting, 2014. Visos teisės saugomos. Turinys Įvadas...3 Bendravimo su žmonėmis tipas...5 Problemų sprendimo tipas...6 Individualistas-Atlikėjas...7

P/n Į Profesijos standartą įtrauktos naujos mokytojo profesinės kompetencijos Darbas su gabiais mokiniais Darbas įgyvendinant mokyklinę įtraukiojo ugdymo programą Rusų kalbos mokymas

FORMALŪS IR STRUKTŪRINIAI PEDAGOGINIO ŽINIŲ TIKRINIMO EFEKTYVUMO DIDINIMO ASPEKTAI I.D. Rudinsky Sisteminiai tyrimai kompiuterinio palaikymo mokymosi procesui srityje turi daugiau nei

Testo klausimų sąrašas disciplinos „Mokslinio tyrimo metodika“ testui Mokymų krypties 08.04.01 „Statyba“ studentams, mokymo profilio 08.04.01.0002 „Ekspertizė“

Vertinimo centras Tiksliausias personalo vertinimo metodas CNT Konsultacijų centras naujų technologijų, skirtų personalo ir organizacijų vystymui, Maskva, Vernadskogo prospektas 103-1-59, Tel.: +7 095 / 433 23 04 Faksas: +7 095

STUDENTO ASMENYBĖS, KAIP VEIKLOS SAVIORGANIZACIJOS IR VIENODYMO VALSTYBINIO EGZAMINO VYKDYMO VEIKSNIŲ, PRASMĖ S. B. Leščinskaja Tomsko valstybinis universitetas S.A. Bogomaz gydytojas psichologinis

ĮMONĖS DARBUOTOJŲ PATENKINIMO DARBU SOCIOLOGINIŲ TYRIMŲ METODIKA IR PATIRTIS TII I.P. Povarich, O.K. Slinkova Straipsnyje atskleidžiama autorės pasitenkinimo darbu vertinimo metodika kaip svarbiausia

5 skyrius. Bendra ir individuali žmogaus psichika, asmenybės tipologija

6. Tipologinis požiūris

Tipologinis požiūris remiasi pozicijos, kad asmenybės tipas yra holistinis darinys, kurio negalima redukuoti į individualių asmeninių veiksnių (savybių) derinį. Jo turinį atskleidžia tipinio ar vidutinio tam tikram tipui priskirtų asmenų grupės atstovo aprašymas. Pavyzdžiui, toks asmenybės tipas kaip „autoritarinė asmenybė“ yra mažiausiai keturių asmenybės veiksnių konglomeratas, kurio negalima redukuoti iki vieno iš jų – dominavimo. Vienas ryškiausių skirtumų tarp autoritarizmo ir dominavimo yra tas, kad autoritarinė asmenybė engia žemesnio lygio esančius ir paklūsta aukščiau esantiems, o dominuojanti asmenybė yra lyderė tiems, kurie užima žemesnes pareigas ir kovoja dėl aukštesnės padėties.

Amerikiečių psichologas Horney, priklausomai nuo požiūrio į bendravimą su kitais žmonėmis, išskyrė tris psichologinės asmenybės tipus.

"Priedų tipas"- žmogui padidėjęs bendravimo poreikis, jam svarbiausia būti mylimam, gerbiamam, kad kas nors juo rūpintųsi - toks žmogus kreipiasi į kito žmogaus vertinimą klausimu: „Ar mylės ir rūpinsis už mane?"
"Agresyvus tipas"- tipiškas požiūris į kitus žmones kaip į priemonę savo tikslams pasiekti - tokie žmonės stengiasi dominuoti, netoleruoja prieštaravimų, žiūri į kitą žmogų šiuo požiūriu: „Ar jis man bus naudingas?
„Nuošalus tipas“– tokiems žmonėms būtinas tam tikras emocinis atstumas nuo kitų žmonių, nes jie bendravimą laiko būtinu blogiu, nėra linkę dalyvauti grupinėje veikloje ir mano, kad jiems turi būti užtikrintas pripažinimas pagal nuopelnus; Kai susitikinėja su kitais žmonėmis, jie slapta užduoda sau klausimą: „Ar jis paliks mane ramybėje?

Priklausomai nuo žmogaus elgesio ir vidinių motyvų santykio, išskiriami trys asmenybės tipai (Norakidze):

harmoninga asmenybė – nėra konfliktų tarp elgesio ir vidinių motyvų: troškimai, moralės principai, pareigos jausmas ir tikras žmogaus elgesys harmoningai dera tarpusavyje, turi socialinę orientaciją ir adekvatumą;
konfliktiška, prieštaringa asmenybė – tarp elgesio ir motyvų yra prigimtinė nesantaikos, t.y. veiksmai prieštarauja norams;
impulsyvi asmenybė - veikia tik pagal savo norą arba, jei žmogus neturi aiškiai išreikštų norų, tada jis veikia pagal išorinį poveikį - "vėtrungė" asmuo, kuris veikia pagal tiesioginę situaciją, nors gali maskuoti jo neatitikimą efektyvumui, demokratiniam kolegialumui.

Kognityvinės psichologijos atstovai į asmenybę žiūri kaip į individualių konstrukcijų sistemą, o kiekvienas žmogus turi savitą konstruktų sistemą (asmenybę), kuria interpretuoja gyvenimo patirtį. Žmonės skiriasi vienas nuo kito tuo, kaip interpretuoja įvykius. Du žmonės, net jei jie yra identiški dvyniai ar turi panašias pažiūras, įvykį traktuoja ir interpretuoja skirtingai. Kiekvienas žmogus realybę supranta iš savo unikalaus asmeninio konstrukto „varpinės“. Skirtumas tarp žmonių yra tas, kad jie interpretuoja įvykius skirtingais kampais. Žmogus bando paaiškinti tikrovę, kad išmoktų numatyti įvykius, turinčius įtakos jo gyvenimui, t.y. žmonės žvelgia į dabartį taip, kad numatytų ateitį naudodami savo unikalią asmenybės konstrukcijų sistemą. O žmogaus elgesį lemia tai, kaip jis nuspėja ateities įvykius.

Kelly manė, kad kiekvieno žmogaus konstrukcijų sistema yra unikali ir žmonės nesutaria, nes kiekvienas veikia pagal savo konstrukcijų sistemą. Šiuo atžvilgiu asmenybės tipologijos nustatymo problema laikoma mažai svarbi.

Tipologijų ir klasifikacijų sudarymas yra vienas iš seniausių bendrųjų mokslinių pasaulio supratimo metodų. Mūsų mokslo rėmuose išskirtinio tipo (klasės) psichologinė reikšmė yra ta, kad jei tam tikroje žmonių grupėje nuosekliai stebimas kokių nors požymių derinys, šis derinys laikomas grupei „tipišku“, simptomų kompleksu ir kiekvienas jį turintis asmuo pradedamas priskirti šiai grupei.. Šiuo atveju atitinkamo tipo pavadinimas (pavyzdžiui, „histeroidas“) veikia kaip žmogaus charakteristika, o turinį atskleidžia tipiško, vidutinio atstovo aprašymas.

Tipologinis požiūris reiškia asmenybės supratimą kaip holistinį subjektą, kuris negali būti redukuojamas į individualių bruožų derinį.. Tai yra, apibendrinimas atliekamas remiantis dalykų grupavimu. Tačiau tipologijos yra ekonomiškas žinių gavimo būdas, duodantis greitus ir išraiškingus rezultatus silpnoji tipologijos vieta yra ypatingo, individualaus kiekviename žmoguje nepaisymas: juk viskas, kas nepriklauso simptomų kompleksui, lieka už svarstymo ribų.. Todėl žmoguje pastebimas tipiškiausias, bet galbūt ne pats svarbiausias..

Šiandien yra keli tūkstančiai skirtingų psichologinių klasifikacijų, kurios žymi tam tikrus žmonių skirtumus arba psichines savybes (savybes, savybes). Klasifikacijos skiriasi apibendrinimų skale, vidinio nuoseklumo laipsniu ir klasifikavimo pagrindais.

Psichologinių klasifikacijų raidos logika padiktavo lygiagretų dviejų pagrindinių mokslo krypčių judėjimą: viena buvo vadinama. "tipų psichologija", ir kitas - "savybių psichologija". Laikui bėgant abi kryptys pajudėjo viena į kitą: tipų psichologija – bandant suprasti kiekvieno tipo psichinių savybių struktūrą, bruožų psichologija – bandant daryti didesnius ir sistemingesnius apibendrinimus.

Formalios tipologijos- klasifikacijos, kuriose yra stabilūs tipai, identifikuoti pagal bet kokią psichologinę ar anatominę-fiziologinę savybę, priklauso formalioms tipologijoms. Formalios tipologijos gali turėti platų skalių spektrą. Dažnai tai yra tipologijos, susijusios su bet kokios veiklos elgesio ypatybėmis. Pavyzdžiui, Hermanas Witkinas 1954 metais nustatė žmonių tipus pagal lauko priklausomybė ir lauko nepriklausomybė. Laukai priklausantys asmenys neatskiria paprastos figūros nuo sudėtingo geometrinio fono. Nuo lauko nepriklausomi asmenys gali atskirti paprastą figūrą nuo sudėtingo geometrinio fono.

Dinaminės tipologijos yra susiję su žmogaus pokyčiais ir transformacijomis, su jo raidos etapų ar etapų (biologinio, psichologinio, socialinio) perėjimu.

Tipologijos gali būti empirinis ir teorinis. Empiriniai buvo pagrįsti tyrėjų, turinčių subtilią praktinę intuiciją, pastebėjimais, dėl kurių jie nustatė susijusias savybes, kuriomis grindžiamas kiekvienas tipas. Tai gali būti ir vienarūšės, ir nevienalytės savybės, pavyzdžiui, kūno sandaros, medžiagų apykaitos ir temperamento ypatybės. Paprastai empirinės tipologijos nebuvo statistiškai tikrinamos.

Mokslinės klasifikacijos turi atitikti keletą reikalavimų. Pirma, ji klasės turi išnaudoti visą klasifikuotų objektų rinkinį. Tai yra, pavyzdžiui, norint klasifikuoti žmogaus charakterius, neužtenka „nervingumo“ ženklo: ramūs žmonės iškris iš dėmesio ir nepriklausys jokiai klasei, nes „nervingumo“ sąvoka gali būti taikoma tik neramiems. , nesubalansuoti žmonės. Antra, kiekvienas objektas turi patekti į vieną ir tik vieną klasę, kitaip kils painiava. Pavyzdžiui, jei norime visus žmones skirstyti į psichikos ligonius ir sveikus, turime iš anksto susitarti, kur skirstyti tarpinius tipus (neurotikus, ribinės būsenos žmones), kitaip jie gali patekti į abi klases. Trečias, kiekvienas naujas objektų skirstymas klasifikacijoje turi būti atliktas remiantis viena charakteristika. Pavyzdžiui, jei akmenys klasifikuojami geologijoje, pirmiausia jie turėtų būti skirstomi pagal spalvą ir tik po to pagal kietumą (arba atvirkščiai), bet ne pagal abi šias charakteristikas iš karto. Šis reikalavimas nėra toks svarbus kaip pirmieji du, tačiau jo nesilaikymas taip pat dažniausiai sukelia painiavą. Norint apibendrinti dalykų grupę, dažniausiai naudojamas matematinis automatinio klasifikavimo metodas.

Ryšium su statistikos raida apibūdinant bruožo (ar tipo) atstovavimą visuomenėje, labai svarbu požymio (tipo) pasiskirstymo pobūdis. Taip pat svarbu, ar požymių skirtumai yra kiekybiniai ar kokybiniai. Kuo fundamentalesnė (gilesnė) psichinė charakteristika, tuo pasiskirstymas stabilesnis ir nepriklauso nuo kultūrinių savybių. Dauguma matavimo priemonių (bandymų) yra suprojektuoti taip, kad charakteristikas būtų galima normalizuoti pagal normalaus pasiskirstymo kreivę, jei skirtumai yra kiekybiniai. Taigi bruožai, kurie yra asmenybės pagrindo dalis, vadinami „didžiuoju penketu“ ( Didysis penketukas) turi normalus skirstinys. Jei charakteristikos turi ne kiekybinius, o kokybinius skirtumus, tada jos paprastai aprašomos griežtų rinkinių rėmuose. Pavyzdžiui, dešiniarankis, kairiarankis; kurčias, girdintis; tipai socionikoje.

Psichikoje retas atvejis, kai kurios nors savybės nuolat išvis nėra. Todėl dažniausiai modeliuojant pravartu naudoti laisvąsias klasifikacijas, kurios tiksliau atspindi tikrąjį skirstinio pobūdį. Pavyzdžiui, tipologija E. Kretschmeris arba W. G. Sheldonas.

Dažniausiai klasifikacija paveikė charakteristikas, susijusias su socialinio bendravimo sfera ir buvo konstruojama kaip dvipolių bruožų visuma, kuri sukuria tam tikrą akcentą žmogaus charakteryje. Charakteristikos privačios klasifikacijos: nėra aiškios ribos tarp klasių, žmogus gali pereiti iš vienos klasės į kitą veikiamas išorinių ir vidinių priežasčių, klasių skaičius priklauso nuo klasifikacijos autoriaus nustatymo. Pavyzdys: socialinė-charakterologinė klasifikacija Teofrastas.

Modernus sistemų klasifikacijos siejami su vardais K. Jungas, G. Eizenkas, L. N. Sobčikas tt Šiuolaikinių sistemų sampratų autoriai stengiasi kiek įmanoma labiau apibendrinti individualių žmogaus savybių empirinių tyrimų rezultatus vieno tipologinio modelio rėmuose. Toks modelis, kaip taisyklė, yra struktūros, jungiančios bendras, tipologines ir individualias žmogaus psichologines savybes, centras.

Konstitucinės ir formalios-dinaminės charakteristikos kaip temperamentų klasifikavimo pagrindas(dažniausiai tarp klinikinių psichologų ir psichiatrų)
Kognityvinės savybės. Pavyzdys: Rorschach: analitinis (detalizuojantis) ir sintetinis (integruojantis) pasaulio suvokimo būdu.
Vertybinės-motyvacinės savybės. Klasifikacijos E. Frommas, E. Sprangeris, A. Maslow.
Susiję pažintinių ir vertybinių motyvacinių savybių kompleksai kaip asmenybių klasifikavimo pagrindas. Eduardas Sprangeris identifikuoja šešis asmenybės tipus, siejančius pažinimą ir vertybes, siejančius asmenybės tipą su pasaulio pažinimu:

teorinisžmogus siekia žinių, vadovaudamasis tokiomis vertybėmis kaip tiesos paieška, domėjimasis kritiniais, racionaliais požiūriais;
ekonominisžmogus ieško naudos iš žinių, sužino, kas naudinga jam pačiam, jo šeimai ir visuomenei;
estetinėžmogus siekia harmonijos, formos, stiliaus, tinkamumo situacijai;
Dėl socialiniaiŽmogaus vertybė yra meilė žmonėms. Žmogus nori atsidurti kitame, gyventi dėl kito, siekia visuotinės meilės;
politinisžmogus vertina galią, įtaką (nebūtinai politine forma);
Dėl religinis Pagrindinė žmogaus vertybė slypi gyvenimo prasmės ieškojime, visų pradų pradžia – dievybėje, vieno pasaulio suvokime.

Kiekvienas tipas atitinka vieną dominuojančią reikšmę.

Karjeros orientavimas ir atranka, sėkmingos veiklos planavimas ir prognozavimas, profesinio mokymo optimizavimas, gamybinių komandų formavimas, vadovaujančio personalo atranka, individualios profesionalų veiklos stilistinės ypatybės – tai ne visas psichologinių problemų sąrašas. sprendžiant kurias tenka susidurti su poreikiu detaliai apsvarstyti asmens asmenines savybes.

Būdingas šiuolaikinės psichologijos teorijos ir praktikos bruožas yra visapusiškas, sistemingas požiūris į asmenybės tyrimą. Darbuose gana išsamiai pristatomas psichologijos sisteminio požiūrio istorinis pagrindas ir filosofiniai pagrindai.

Sisteminis požiūris į asmenybės tyrimą buvo konkrečiai išplėtotas darbuose ir daugelyje kitų tyrimų.

Vienas iš nuoseklumo ir vientisumo idėjų įgyvendinimo asmenybės tyrime variantų yra tipologinis požiūris, aprašymo vienetas, kuriame tipas yra holistinis darinys, kurio negalima redukuoti į asmenybės bruožų derinį. Įvairių klasifikacijų ir tipologijų kūrimas yra vienas iš įprastų problemų sprendimo būdų tokiuose gamtos ir humanitariniuose moksluose kaip archeologija, geologija, chemija, biologija, dirvožemio mokslas, kalbotyra, literatūros kritika. Šis metodas taip pat aktyviai naudojamas įvairiose psichologijos srityse.

Kitas asmenybės apibūdinimo būdas, pagrįstas bruožais ar veiksniais, atspindi asmenybės skirtumus savybių, sudarančių tam tikrą fiksuotą rinkinį, išraiškos laipsnio forma. Išsamią tokių metodų analizę ir palyginimą galima rasti darbuose.

Tipologinis ir faktorinis požiūris turi tą pačią sritį kaip ir jų subjektas, tačiau jie egzistuoja ir vystosi atskirai, silpnai sąveikauja sprendžiant konkrečias psichologines problemas.

Šio tyrimo objektas – prasmingai sujungti šiuos metodus.

Šiame darbe pateikiamas teorinis asmeninių savybių struktūros aprašymas iš idėjų apie tipą ir tipologiją perspektyvos.

1. Asmenybės tipologiniai ir faktoriniai apibūdinimai

1.1. Asmenybės faktorių aprašymų palyginimas.

Psichologijoje įvairiais praktiniais tikslais naudojami įvairių tipų asmenybės klausimynai, intelekto testai, gebėjimų testai. Testais nustatomi įvairūs temperamento, charakterio, gebėjimų profilių parametrai, tiriama individo orientacija. Išsamią dažniausiai pasitaikančių asmeninių technikų apžvalgą rasite darbuose. Jau 1935 m. buvo daugiau nei 15 000 bandymų metodų, o šiuo metu jų negalima suskaičiuoti. Tačiau yra kelios dešimtys dažniausiai naudojamų testų.

Šis platus, nors ir prastai struktūrizuotas ir gana išsklaidytas psichologinių priemonių rinkinys leidžia gana sėkmingai išspręsti įvairiausias praktines problemas, susijusias su konkrečia gamybine ir profesine veikla.

Panagrinėkime kai kuriuos dažniausiai pasitaikančius asmenybės tyrimo ir aprašymo metodus jų formalių savybių požiūriu. Mus daugiausia domins nustatytų veiksnių skaičius ir struktūra.

R. Cattell ir jo kolegos, faktorinuodami kitų žmonių žmogaus vertinimų koreliacines matricas, atrado 15 individualių tipologinių skirtumų veiksnių. Vienas lakoniškiausių asmenybės modelių – H. Eysencko modelis. Jis įvardija tik du vienas kitą stačiusius veiksnius: „ekstraversiją - intraversiją“ ir „neurotiškumą“, taip pat „psichotiškumą“ kaip nukrypimo nuo normos laipsnį. Likusius asmenybės bruožus H. Eysenckas laiko hierarchiškai pavaldžiais.

R. Cattell klausimynas – 16 PF susideda iš šešiolikos tarpusavyje susijusių skalių, matuojančių įvairius asmenybės bruožus.

Kalifornijos asmenybės inventorius (CPI) yra plačiai naudojamas. Anketoje yra 18 skalių, matuojančių dominavimą, socialumą, emocinę brandą, intelektinį efektyvumą ir kt. VKI klausimynas veikia su normaliais žmonėmis nuo 13 metų ir apima 15 pagrindinių skalių, kurios pateikia elgesio parametrus. Interpretuojant anketinės skalės sujungiamos į 4 grupes. Faktorizuojant klausimyną dažniausiai nustatomi 5 veiksniai, kurie savo turiniu nesutampa su keturiomis autoriaus nurodytomis grupėmis. Tarp 18 anketos skalių yra didelė koreliacija, kuri, kaip pažymi autoriai, rodo pastebimą perteklių.

Minesotos daugiadisciplininis asmenybės inventorius – MMPI. Jis skirtas klinikinei diagnostikai. Anketa parengta remiantis E. Kraepelino psichopatijos tipologija ir jame yra 10 pagrindinių skalių – 8 klinikinės ir 2 biosocialinės (vyriškumas – moteriškumas ir ekstraversija – intraversija), 3 pagalbinės skalės ir apie 400 papildomų skalių, skirtų įvairiausioms asmeninėms savybėms įvertinti. . Kaip teigia A. Anastasi, „... didelė MMPI skalių tarpusavio koreliacija daro jų vertę diferencijuotai diagnozei labai problemiška“.

T. Leary technika tiria tarpasmeninių santykių sferą. Čia yra dvi pagrindinės ašys: dominavimas – paklusnumas ir draugiškumas – agresyvumas. Išilgai šių ašių sukonstruota aštuonių oktantų diskograma, atitinkanti aštuonias MMPI skales.

Profesionalios diagnostikos tikslais užsienyje plačiai naudojamas Guilford-Zimmerman klausimynas. Anketoje yra 10 skalių, atitinkančių įvairius asmenybės bruožus: aktyvumą, impulsyvumą, dominavimą, socialumą ir kt. Tačiau, kaip pastebi A. Anastasis, kai kurios šių 10 skalių tarpusavio koreliacijos vis dar yra reikšmingos, nors buvo bandoma gauti nepriklausomą, ne susijusių savybių kategorijos.

Freiburgo asmenybės klausimynas FPI-R nustato 12 savybių, kurios daugiausia apibūdina individo socialinės adaptacijos lygį.

Motyvacinė asmenybės sfera.

R. Meili lygina įvairių asmenybės tyrinėtojų nustatytus „motyvacinius veiksnius“.

W. McDougallas išvardija 18 pagrindinių žmones skatinančių jėgų, Murray – 20 poreikių. Pieronas taip pat svarsto 20 poreikių, nors kai kurie iš jų turi skirtingus pavadinimus, J. Guilfordas įvardija 19 motyvacinių veiksnių, R. Cattell – 12 motyvuojančių jausmų. L. Szondi išskiria 16 impulsyvių tendencijų.

Remiantis duomenimis, Vakaruose populiariausios anketos, padedančios tirti motyvacijos sferą:

A. Edwardso „Asmeninių pageidavimų sąraše“ – EPPS – yra 15 skalių, matuojančių poreikių stiprumą iš G. Murray pasiūlyto sąrašo. D. Jacksono asmenybės tyrimo formoje – PRF – yra 20 motyvacinių kintamųjų, iš kurių 12 yra panašūs į poreikius iš EPPS. Yra „jumoro asmenybės testas“ – IPAT – motyvaciniams kintamiesiems nustatyti. Jis nustato 13 asmenybės veiksnių. „Motyvacinės analizės testas“ – MAT – leidžia įvertinti 12 faktorių (10 poreikio faktorių ir 2 santykių faktorius).

Temperamento srityje S. Burtas nustatė 3 stačiakampius temperamento veiksnius, remdamasis W. McDougallo sudarytu 11 emocijų sąrašu. J. Guilfordas pasiūlė 13 faktorių temperamento teoriją iš šių 13 faktorių, leido L. Thurston nustatyti 7 antros eilės veiksnius, o K. Lowell – 4 nepriklausomus veiksnius.

Asmenybės savybių atspindys taip pat yra „individualus veiklos stilius“ arba „pažinimo stilius“ (CS). S. Messick nustato 19 bipolinių CS parametrų. Pažymima, kad tarp daugumos parametrų yra ryšys.

Darbe pateikiami 4 apibendrinantys, santykinai nepriklausomi CS veiksniai:

pagal mąstymo tipą - „divergencija-konvergencija“;
pagal suvokimo tipą - „priklausomybės laukas - nepriklausomybės laukas“;
pagal atsako tipą - „impulsyvumas-refleksyvumas“;
pagal mokymo tipą - „serialumas-vientisumas“.

Karjeros orientavimo srityje populiarus yra bendrųjų gebėjimų testas (GATB). Jį sudaro 12 subtestų, skirtų 9 gebėjimams. Subtestai gauti išanalizavus 50 skirtingų profesijų testų. Remdamiesi 6000 tiriamųjų duomenų faktorinės analizės rezultatais, H. Schnittke ir H. Schmale nustatė 4 nepriklausomus gebėjimų veiksnius: bendrą protinį judrumą, motorinį vikrumą, erdvinį matymą, suvokimo tikslumą. Naudojant rusakalbių imtį, orientaciniais duomenimis, gauti ir 4 interpretuojami stačiakampiai faktoriai.

Vertybinių pirmenybių sfera taip pat yra asmeninių savybių atspindys. Vakaruose anketa apie specialybių vertę - Super yra labai populiari darbo psichologijoje. Anketoje yra 15 vertybių rodiklių, tokių kaip intelektinė veikla, kūrybiškumas, komunikabilumas, pasitikėjimas, prestižas, altruizmas.

M. Zuckermanas sukūrė klausimyną tiriamojo stimuliacijos troškimui įvertinti – SSS. . Anketos teiginių faktorinė analizė leido nustatyti 4 santykinai nepriklausomus veiksnius: naujų pojūčių troškimas – ES, rizikos ir nuotykių – TAS, pramogos – DIS ir atsparumas monotonijai – BS.

Taip pat verta atkreipti dėmesį į tokius asmeninius metodus kaip: SMIL - 13 pagrindinių ir apie 200 papildomų svarstyklių. MMIL – 13 pagrindinių svarstyklių. Faktorizacija suteikia 4 nepriklausomus veiksnius. PDT - L. T. Yampolsky „psichodiagnostinis testas“. Sudėtyje yra 10 „pirmo“ lygio skalių ir 4 nepriklausomos antrojo lygio skalės.

Tai, žinoma, nėra visas populiarių asmeninių metodų sąrašas.

Kartu panagrinėkime čia pateiktus duomenis, susijusius su mus dominančiomis savybėmis (1.1 lentelė).

± 5, o šiuo atveju tarp veiksnių yra reikšmingos tarpusavio koreliacijos. Daug įvairių metodų veiksnių ortogonalizavimo darbų tiek individualiai, tiek kartu [Pavyzdžiui, .] veda prie gana stabilaus rezultato - keturi ortogonaliniai veiksniai.

± 2, palyginti su silpnesnėmis koreliacijomis. Šis lygmuo apima „antros eilės veiksnius“ (6 ir 8 faktorių sprendimas), T. Leary 8 psichologines tendencijas, L. Szondi 8 impulsyvius veiksnius, L. Thurston 7 temperamento veiksnius. Atrodo, kad 9 GABT gebėjimų veiksniai patenka į tą patį lygį.

1.1 lentelė. Kai kurių faktorinių metodų ir sąvokų palyginimas.

№	Metodika	Pirminių veiksnių skaičius	Tarpusavio koreliacijos veiksnių buvimas	Nepriklausomų veiksnių skaičius
1	H. Eizneckas	-	Nr	3
2	16PF	16	Yra	4
3	VKI	18 = 15+3	Yra	4; 5
4	MMPI	13	Yra	-
5	Guilfordas-Zimmermanas	10	Yra	-
6	RPI-R	12	-	-
7	L. Sondi	16	-	4
8	EPPS	15	-	-
9	PPF	20	-	-
10	IPAT	13	-	-
11	MAT	12	-	-
12	GATB	9	-	4
13	Super	15	-	-
14	SSS	-	Nr	4
15	SMIL	13	Yra	-
16	MMIL	13	Yra	4
17	PDT	10	Yra	4
18	T. Leary	8	Yra	2
19	W. McDougallas (motyvuojančios jėgos)	18	Yra	-
20	Murray	20	Yra	-
21	J. Guilfordas	19	Yra	-
22	R. Cattell (motyvaciniai veiksniai)	12	Yra	-
23	W. McDaugall (emocijos)	11	Yra	3
24	J. Guilfordas (temperatūros veiksniai)	13	Yra	4
25	S. Messis (KS)	19	Yra	4

1.2. Asmenybės tipologinių apibūdinimų palyginimas.

Psichologiniuose žodynuose nėra sąvokų „tipas“ ir „asmenybės tipas“, tačiau tipologinis požiūris, kaip minėta anksčiau, kartu su „dimensiniu“ [Remiantis „požymiais“ arba „dimensijomis“] vis dar yra vienas iš svarbiausių. asmenybės tyrimų sritys.

Yra daug įvairių tipologinių apibūdinimų, kartu ir atskirai apimančių visas pagrindines asmenybės sritis: temperamentą, gebėjimus ir orientaciją.

Taikant tipologinį požiūrį, asmenybės tipas laikomas holistine esybe, kurios negalima redukuoti į individualių asmeninių veiksnių sumą. Bet kuri tipologinė sistema naudoja tam tikrą idealių vaizdinių rinkinį – archetipus, kurių pagrindu subjektai grupuojami. Šio grupavimo prasmė yra sujungti tiriamus objektus į klases, remiantis jų panašumu į archetipą. Panaši procedūra atliekama nustatant diagnozę, nustatant vieną ar kitą kirčiavimą ar asmenybės patologiją. Panašumo nustatymo metodai gali būti labai įvairūs – nuo ekspertinio vertinimo metodo iki įvairių neverbalinių testų ir asmeninių psichodiagnostinių klausimynų.

Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje pateikiama tokia žodžio TIPA interpretacija (iš graikų kalbos žodžio typos – įspaudas, forma, pavyzdys).

Kažko, kuris turi esminių savybių, forma ar išvaizda.
Kažko pavyzdys ar modelis.
Tiriamos tikrovės skirstymo vienetai tipologijoje.
Taksonominės kategorijos arba klasifikacijos vienetai moksluose, tiriančius atskirus gamtinės aplinkos komponentus – kraštovaizdį, reljefą, klimatą, dirvožemius, augmeniją ir kt.
Asmuo, turintis bet kokių būdingų savybių, yra ryškus žmonių grupės, ypač dvaro, klasės, tautos, eros, atstovas.
Literatūroje ir mene - tipiškas personažas, žmogaus atvaizdas, labiausiai „tikėtinas“, „idealiausias“ tam tikram „personažui“, aistrai, socialinei klasei ar visuomenei visu savo socialinių, istorinių, tautinių ypatybių visuma.

Be to, TSB atkreipia dėmesį: iš teorinių sumetimų sukonstruota tipologija turi svarbų pranašumą, dėl kurio galima įtraukti ne tik viską, kas buvo ištirta, bet ir identifikuoti kai kurias „neužimtas“ sritis, kuriose vėliau bus patalpintos naujai atrastos formos. [Kaip buvo su periodine D. I. Mendelejevo elementų lentele chemijoje.]

Sovietų filosofas A. V. Gulyga, pavadindamas tipologinį vaizdą „mąstymo mokykla“, įvardija tris žodžio „tipas“ mokslines reikšmes:

Tipas- tai pavyzdys, standartas, neleidžiantis nukrypti (būdvardis - tipiškas);
Tipas- tai būdingiausias individualus reiškinys, pilniausiai išreiškiantis tokių reiškinių esmę (būdvardis – tipiškas, tipiškas);
Tipas- tai prototipas, pagrindinė forma, leidžianti tam tikrus nukrypimus (būdvardis - tipologinis).

Tipologinis vaizdas mene yra savotiškas kontūrinis vaizdas. Jis schematiškesnis nei tipinis vaizdas, bet talpesnis... Tipinis vaizdas artimesnis jusliniam konkretumui, tipologinis – konceptualiniam konkretumui Pagal šias idėjas galima išskirti dvi tipologijos rūšis:

Teorinės tipologijos, sukurtos naudojant bet kokius konceptualius asmenybės modelius;
Tipologijos, sukurtos remiantis empiriniu klinikinių duomenų apibendrinimu.

Teorinės tipologijos paprastai yra gerai struktūrizuotos ir atitinka procedūrų klasifikavimo reikalavimus, tačiau yra tam tikrų sunkumų apibūdinant tipus, nes aprašymas naudojant tik klasifikavimo požymius pasirodo per prastas. Tokiose tipologijose dažnai naudojamos bipolinės konstrukcijos, todėl tipų skaičius paprastai yra dviejų kartotinis. Šiuo atveju dažnai aptinkami šie skaičiai: 2, 4, 8 ir 16. Tokie, pavyzdžiui, yra: K. Jungo tipologija ir ja paremta tipologija (16 asmenybės tipų), T. Ewaldo tipologija (16 simbolių tipų). ), G. Heymanso temperamento tipologija ir E. Wiersma (8 temperamento tipai), L. Szondi tipologija (16 impulsyvių polinkių tipų) ir galiausiai Avicenos temperamento tipologija, kuri išskyrė 4, 16 ir 48 temperamento tipus. Dauguma teorinių tipologijų autorių, be klasifikacinių, pateikia tipinius aprašymus, kurie nėra pagrįsti klasifikavimo pagrindu, tačiau yra didelė savivalė.

Empirinėse tipologijose paprastai naudojamos aiškios tipinės charakteristikos, kurios yra patogios praktikoje, tačiau nėra baigtinės, leidžia susikirti tipus ir ne visada leidžia nustatyti klasifikavimo pagrindą. Šiose tipologijose nustatytų tipų skaičius, kaip taisyklė, yra gana savavališkas ir nulemtas praktikos poreikių (pavyzdžiui, A. E. Lichko paauglių charakterio kirčiavimo tipologija).

Remiantis duomenimis, galima palyginti tris klinikinėje praktikoje populiarias tipologijas: K. Leongard, A. E. Lichko ir E. Kraepelin [Ar MMPI testo pagrindas] (1.2 lentelė).

1.2 lentelė. Tipologijų palyginimas.

№	Lichko A.V.	K. Leonhardas	S. Hathway, J. McKinley (MMPI)
1	Hipertimija	Hipertimija	Hipomanija
2	Cikloidas	Afektiškai labilus	-
3	Labi	Afektiškai išaukštintas	-
4	-	Labi	-
5	Astenoneurozinis	-	Hipochondrija
6	Jautrus	Nerimas (baisus)	-
7	Psichatas	Pedantiškas	Psichastenija
8	Šizoidas	Intravertas	Šizoidas
9	Epileptoidinis	Jaudinanti	-
10	Isteriškas	Demonstratyvus	Isterija
11	Nestabilus	-	Psichopatija
12	Konformalus	-	-
13	Konforminis-hipertiminis	Ekstravertas	-
14	-	Užstrigo	Paranojiškas
15	-	Distimija	Depresija
16	-	-	Moteriškumas
17	-	-	Introversija

Kaip matyti iš lentelės, nagrinėjamos tipologijos turi daug susikirtimų ir vieną kartą išskiriami tik trys tipai. Be to, visos trys tipologijos kartu nustato 17 tipų.

Tačiau čia negalima sutikti su autorių nuomone, kurios kaip tipus įvardija bendrųjų psichologinių skalių polius „introversija“ ir „moteriškumas“. Šie tipai nėra dedami šalia kitų, ką, beje, liudija jų nebuvimas kitose dviejose tipologijose. Tai palieka 15 skirtingų charakterio akcentų tipų. Čia pateikiame labai trumpas klinikines charakteristikas, tik norėdami iliustruoti esamą polimorfizmą.

1. Hipertiminis tipas. Pakilusi nuotaika, nepaisant aplinkybių. Jie aktyvūs, energingi, linksmi, turi didelį bendravimo poreikį, poreikį susilieti su pasauliu. Jie pasižymi įvairiapusiškais gebėjimais, jų interesai paviršutiniški, jiems trūksta užsispyrimo ir ištvermės. Jie netoleruoja savo laisvės apribojimų ir netoleruoja kritikos.

2. Cikloidinis arba afektiškai labilus tipas. Tai žmonės, kuriems būdingos kintančios hipertimijos ir distimijos fazės. Kilimo ir kritimo fazės seka viena kitą visą gyvenimą. Subdepresijos fazėje pastebimas vangumas, jėgų praradimas ir padidėjęs dirglumas. Esant hipomanijai - padidėjęs aktyvumas, gyvumas, lengvabūdiškumas, malonumų troškimas.

3. Labilus, arba emocingai išaukštintas tipas.Šie žmonės į gyvenimą reaguoja audringiau nei kiti. Juos vienodai džiugina džiugūs ir liūdni įvykiai. Jiems būdingas ypatingas įspūdingumas, nesugebėjimas prisitaikyti prie gyvenimo, meniškumas, polinkis į perdėtą nerimą.

4. Labi ar emocinga[pagal K. Leonhardą] tipo. Emocijų srityje jie nepuola į tokius kraštutinumus kaip tie, kurie yra emocingai išaukštinti. Jie yra švelnios širdies, labiau užjaučiantys nei kiti. Ryškios veido išraiškos, ašarojimas jiems ypač būdingas. Į bet kokį gyvenimo įvykį žiūrima rimčiau nei į kitus žmones. Ūmi bausmės baimė.

5. Astenoneurozinis tipas. Pagrindiniai požymiai yra padidėjęs nuovargis, dirglumas ir polinkis į hipochondriją. Irzlumas sukelia staigius afekto protrūkius, kartais kylančius dėl nereikšmingos priežasties. Sunkios giminaičių ir draugų ligos padidina hipochondriją. Prasta fizinio krūvio tolerancija, astenija.

6. Jautrus ar nerimastingastipas [baimingas tipas]. Pagrindiniai bruožai yra padidėjęs įspūdingumas ir nepilnavertiškumo jausmas. Polinkis į baimę, nedrąsumas. Bijo visokių patikrinimų ir egzaminų. Per dideli moraliniai reikalavimai sau ir kitiems;

7. Psichasteninis arba pedantiškas tipas. Akivaizdžios patologijos lygiu šis tipas atitinka anankastinę psichopatiją. Tai nerimastingas ir įtarus charakterio tipas. Pagrindiniai bruožai – padidėjęs nerimas, įtarumas, polinkis abejoti. Jis atidžiai apsvarsto savo elgesį, pakartotinai patikrina ir atlieka jau atliktus darbus. Anankastas nesugeba nuslopinti abejonių, o tai lėtina jo veiksmus.

8. Šizoidinis arba intravertinis tipas. Dažniausias bruožas yra psichinių veiksmų vienybės ir nuoseklumo trūkumas. Atkaklumas ir verslumas, siekiant savo pomėgių, jų gyvenime derinamas su abejingumu ir neveiklumu sprendžiant įprastas kasdienes problemas. Šis tipas sugeba subtiliai jausti ir emociškai reaguoti į įsivaizduojamus, abstrakčius vaizdus.

9. Epileptoidinis arba susijaudinimo tipas. Polinkis vystytis piktos ir melancholiškos nuotaikos periodams. Pavarų sferai būdingas per didelis intensyvumas ir stiprumas. Jų pasitenkinimas yra sunkus ir jį lydi daugybė konfliktų. Grupė stengiasi nustatyti taisykles, kurios būtų naudingos jiems patiems. Jie gali gerai prisitaikyti griežtomis drausminėmis sąlygomis. Valdžios troškimas, polinkis lošti.

10. Isteriškas arba demonstratyvus tipas. Pagrindinis bruožas yra egocentrizmas, dėmesio troškimas savo žmogui, poreikis sukelti nuostabą, susižavėjimą, pagarbą ir užuojautą. Visos kitos savybės remiasi šia savybe. Jie nuolat žaidžia, susikuria, lengvai pripranta prie savo vaidmens ir klaidina patiklus žmones. Juos traukia išorinis neįprastumas, o tikrieji sugebėjimai visada yra pervertinami.

11. Nestabilus tipas[Psichopatija pagal MMHI skalę]. Šio tipo asmenys yra silpnos valios, įtaigūs, lengvai pasiduoda kitų įtakai. Jų veiksmus dažnai lemia išorinės aplinkybės.

12. Konforminis tipas. Pagrindinis bruožas – pastovi ir stabili orientacija į artimiausios aplinkos normas ir vertybes. Jie sunkiai priima naujus ir neįprastus dalykus, neigiamai žiūri į bet kokius gyvenimo pokyčius. Visada stengdamiesi prisitaikyti prie aplinkos, jie visiškai negali tam atsispirti. Sunku prisitaikyti prie neįprastos aplinkos.

13. Konforminis hipertiminis tipas. Be ryškaus atitikimo, padidėjo gyvybinė savigarba. Šiek tiek euforija, pabrėžianti jų sveikatą ir žvalumą. Polinkis pernelyg optimistiškai vertinti savo ateitį. Jie yra linkę drausminti ir pulkuoti. Jie nerodo nei aktyvumo, nei gebėjimo vadovauti.

14. Įstrigęs ar paranojiškas tipas. Būdingas bruožas yra polinkis formuoti „super vertingas“ idėjas. Didelis egoizmas, pasitenkinimas, perdėtas pasipūtimas. Mažiausioms nesėkmėms suteikiama didelė reikšmė, sėkmės taip pat pervertinamos. Perdėtas afekto atkaklumas, skrupulingumas įgyvendinant savo planus, kerštingumas, negailestingumas.1

5. Distiminis tipas. Būdingas pagrindinio nuotaikos fono sumažėjimas. Jiems būdingas pesimizmas, fiksacija tamsiosiose gyvenimo pusėse, letargija. Polinkis į depresiją (artimas hipotiminis tipui), darbštumas, sąžiningumas, aukšta moralė. Jie nepajėgūs nė menkiausių valingų pastangų ir, esant menkiausiam sunkumui, puola į neviltį. Jiems taip pat būdingas padidėjęs jautrumas, nerimas, nepasitenkinimas savimi ir savo galimybėmis.

16. Demonstratyviai įstrigęs tipas. K. Leonhardas vertinamas kaip demonstratyvių (isteriškų) ir paranojiškų charakterio savybių derinys. Šis derinys dažnai veda į ambicingus siekius, ypač pačiame gyvenimo žydėjime. Su amžiumi staigus posūkis į padidėjusį jautrumą ir kaltinimų reakciją į išorinį pasaulį. Noras būti matomam, ambicijos, apgaulė.

Labai sunku padaryti išvadą apie čia gautos kombinuotos tipologijos išsamumą. Galime tik teigti, kad tipų skaičius sutampa su kai kuriais teoriniais modeliais.

A. Augustinavičiūtė savo tipologijoje įvardija tiek pat tipų. Ši tipologija, kaip ir Myers-Briggs tipologija, kuri yra panaši konstrukcija, naudoja keturių stačiakampių konstrukcijų, nustatytų C. Jungo, pagrindą. L. Szondi išskiria tiek pat tipų, naudodamas 3 iš eilės skirstymus: 4 paveldimus ratus, 8 impulsyvius veiksnius ir galiausiai 16 impulsyvių tendencijų. Tas pats skaičius yra skirtas N. A. Belovo tipologijoje, kuri vis dėlto nebuvo praktiškai paskirstyta.

Kitame kiekybiniame lygmenyje galime įvardyti teorines ir empirines tipologijas, kurios išskiria apie 8 tipus.

R. Čerepanovskis aprašo 8 refleksologinius tipus: slopinamąjį, subinhibitorių, nestabilųjį, plastinį, susijaudinusį, per daug susijaudintą, inertišką ir audringą. T. Leary - 8 oktantai, atitinkantys E. Kraepelino psichologinių tendencijų tipus:

Polinkis į lyderystę yra autoritetas, despotiškumas;
Pasitikėjimas savimi – pasitikėjimas savimi, narcisizmas;
Reiklumas – nenuolaidumas, žiaurumas;
Skepticizmas – užsispyrimas, negatyvizmas;
Atitikimas – nuolankumas, pasyvus paklusnumas;
Patikimumas – paklusnumas, priklausomybė;
Geraširdiškumas – nepriklausomybės stoka, perdėtas konformizmas;
Atsakingumas – nesavanaudiškumas, pasiaukojimas.

G. Heymansas ir E. Wiersma laiko 8 temperamento tipus: sangviniką, flegmatiką, cholerišką, entuziastingą, amorfišką, apatišką, nervingą ir sentimentalų, susidarantį iš trijų stačiakampių veiksnių. Mūsų nuomone, į šią grupę turėtų būti įtraukti 8 aktyvinimo tipai, nustatyti naudojant faktorinės analizės Q techniką. Tai apima ir tarpinį L. Szondi tipologijos etapą – 8 impulsyvūs veiksniai.

E. Spranglerio darbe „Žmonių tipai“ pasiūlytas vertybių tyrimo metodas buvo plačiai pritaikytas praktiškai. Jis išskiria 6 pagrindinius interesų tipus: teorinius, ekonominius, estetinius, socialinius, politinius ir religinius.

Temperamento srityje, kurią daugiausia lemia konstitucinės savybės, dauguma autorių išskiria ne daugiau kaip tris ar keturis tipus. Panagrinėkime kaip pavyzdį kai kurių Strelyau atliktų tipologijų palyginimą (1.3 lentelė).

1.3 lentelė. Kai kurių temperamento tipologijų palyginimas.

Kai kurie autoriai nustato daugybę temperamento tipų. Tai, mūsų nuomone, lemia tai, kaip plačiai ar siaurai ši sąvoka interpretuojama. Tačiau šios situacijos analizė nepatenka į šio darbo sritį.

Atkreipkime dėmesį į dar dvi asmenybės tipologijas, išskiriančias po 4 tipus:

SSRS Mokslų akademijos Socialinių mokslų mokslinės informacijos institute siūlomi „proto tipai“: konceptualūs, socialiniai, estetiniai ir gamybiniai, technologiniai.

R. Ackoffas ir F. Emery siūlo teorinę asmenybės tipologiją, kuriai būdingos trys porinės ortogonalios charakteristikos (1.4 lentelė).

1.4 lentelė. Asmenybės tipologija pagal R. Ackoffą ir F. Emery.

Nesunku pastebėti, kad trys pateikti veiksniai yra poromis statmeni. Šiuo atveju tipui nustatyti galima naudoti bet kurią charakteristikų porą.

Klinikiniuose tipų aprašymuose, kaip taisyklė, yra tam tikram tipui būdingų požymių, išskiriančių jį iš daugybės kitų. Kiekvienas tipas apibūdinamas kaip vienas reiškinys. Šiuo atveju aprašymai beveik nesutampa, kiekvieną kartą išryškindami individualų iš bendro. Teoriniams aprašymams naudojami bruožai, susiję su visu tiriamų objektų rinkiniu. Šie ženklai nubrėžia ribas, suskirstydami tiriamų objektų rinkinį į klases. Klasių aprašymas, sudarytas naudojant ribas, yra daug mažiau ryškus nei tipinis ir apeliuoja į konceptualų specifiškumą, naudojant tas pačias charakteristikas, kad būtų galima atskirti visas klases. Taigi tipologija, įgydama išsamumo ir konceptualaus aiškumo, šiame etape praranda juslinį aiškumą.

Tačiau, kaip pažymėta, teorinių tipologijų autoriai, be klasifikacinių aprašų, nusakančių tipų ribas, pateikia ryškius, tipiškus aprašymus ir stengiasi išryškinti tik šiam tipui būdingą individą. Šiame etape pagal poreikį savavališkai pasirenkamas archetipui apibūdinti naudojamų požymių skaičius; ryšiai tarp šių charakteristikų taip pat nenagrinėjami.

Negalėdami čia išanalizuoti visų žinomų asmenybių tipologijų, tik pažymime, kad šį klausimą nagrinėjo tokie iškilūs mokslininkai kaip P. B. Gannushkin, A. F. Lazursky, A. G. Kovaliovas, V. N. Myasishchev, V. S. Merlin, B. M. Teplov ir daugelis kitų.

1.3. Situacijos charakteristikos psichologiniuose asmenybės aprašymuose.

Darbuose pateikiama išsami pagrindinių asmenybės sampratų psichologijoje apžvalga. Pagrindinis tolesnių tyrimų uždavinys, anot E. V. Šorokhovos, yra „nustatyti galutinį asmenybės savybių sąrašą ir nustatyti jų sąsajų bei tarpusavio santykių pobūdį“. Šiuo metu sunku teikti pirmenybę kuriai nors iš siūlomų sąvokų, tačiau struktūrinių savybių, savybių ir asmenybės bruožų vaisingumas nekelia abejonių. Pavyzdžiui, dauguma autorių, diskutuojančių apie susidariusią situaciją psichologijoje apskritai ir konkrečiai asmenybės tyrimuose, vienaip ar kitaip sutinka su šia pozicija.

R. Meili atkreipia dėmesį į tai, kad kiekvienas eksperimentas asmenybės sferoje „atkreipia dėmesį tik į konkretų faktą, absoliučiai nesuderinamą su pačiu objektu. Būtina ir naudinga karts nuo karto pasistengti susintetinti visus susikaupusius faktus.“

Pabandykime apibendrinti faktorialinio ir tipologinio asmenybės apibūdinimo metodų apžvalgos rezultatus.

1. Dviejų silpnai tarpusavyje susijusių asmenybės aprašymo sistemų buvimas: aprašymas naudojant bruožus, požymius, veiksnius ir aprašymas naudojant tipologiją.

2. Daug įvairių asmenybės aprašymų variantų. Skirtingomis savybėmis paremtos klasifikacijos kartais sutampa, kartais skiriasi.

3. Bendras bruožų, naudojamų faktoriniam asmenybės apibūdinimui, skaičius paprastai yra 15 ± 5 ribose. Be to, daugelis veiksnių yra reikšmingai susiję.

4. Įvairių tyrinėtojų nustatytų stačiakampių charakteristikų skaičius yra ne didesnis kaip keturios. Tačiau šios savybės skirtinguose tyrimuose skiriasi. Šis rezultatas, mūsų požiūriu, yra visiškai patikimas, nes buvo gautas skirtingose šalyse, naudojant skirtingus pavyzdžius, naudojant įvairius asmeninius metodus.

5. Daugelis tyrinėtojų tiek teoriniuose, tiek eksperimentiniuose darbuose išskiria ne daugiau kaip šešiolika asmenybės tipų įvairiose jos sferose.

1.4. Hipotezė apie dviejų tipų aprašymų tarpusavio atitikimą.

Remiantis daugelio asmenybės srities tyrimų, kuriuos įvairiose šalyse atliko įvairių mokyklų mokslininkai, rezultatais, galima pastebėti šiuos modelius:

didžiausias skiriamųjų stačiakampių koeficientų skaičius yra keturi;
maksimalus išskiriamų tipų skaičius įvairiose asmenybės sferose yra 16;
Yra įrodymų, kad yra daug koreliacijų tarp veiksnių, susijusių su įvairiais asmenybės aspektais.

Šių pastebėjimų apibendrinimas leidžia suformuluoti tokią hipotezę:

Egzistuoja tam tikras ribotas tipų rinkinys – viena asmenybės tipologija, kuri lemia asmenybės savybių pasireiškimo įvairiose jos sferose tarpusavio ryšį.

Eksperimentiniuose tyrimuose šis tipų rinkinys pasirodo arba kai kurių tipinių asmeninių savybių profilių, arba kai kurių privačių (orientuotų į konkrečią sritį) tipologijų, arba tam tikrų stačiakampių veiksnių pagrindo pavidalu.

Tai, kad nustatytas stačiakampių veiksnių skaičius yra ne daugiau kaip keturi, o empiriškai bendrai nustatytų tipų skaičius yra ne didesnis kaip šešiolika, leidžia manyti, kad tipų skaičius šioje tipologijoje yra: 2 4 = 16, (1.4.1) [L. O.G.10], o tai taip pat atitinka įvairiose teorinėse tipologijose išskiriamų tipų skaičių.

išvadas

1. Palyginus dažniausiai naudojamus faktorinius asmenybės tyrimo metodus, paaiškėjo, kad asmenybės metoduose daugiausia naudojami 15 ± 5 faktoriai, kurių ortogonalizacija suteikia keturis nepriklausomus veiksnius.

2. Trijų klinikinių tipologijų palyginimas leidžia nustatyti 16 asmenybės tipų. Tiek pat tipų nustatomos labiausiai išsivysčiusios teorinės tipologijos.

3. Remiantis sistemine literatūrinių duomenų analize, suformuluota hipotezė apie vienos 16 elementų asmenybės tipologijos egzistavimą, įgyvendinant tipologinio ir faktorinio požiūrių tarpusavio sąsajumo ir papildomumo idėją.

2. Tipologija kaip matematinis objektas

2.1. Sąvokų „tipas“ ir „tipologija“ apibrėžimas.

Psichologams nuolat tenka susidurti su įvairių savybių, tokių kaip asmenybės, psichikos procesų, sąmonės būsenos ir daugelio kitų, apibūdinimo problema ir, atitinkamai, kelių objektų, susijusių su šiomis savybėmis, sisteminimo problema.

Pradiniame tokių objektų sistemos analizės etape naudojami įvairūs grupavimo tipai arba aibės skaidymas į poaibius. Šiai procedūrai apibūdinti dažniausiai vartojami terminai tipologija (T) ir klasifikacija (K). Tačiau šių dviejų sąvokų psichologų, sociologų ir kitų žinių sričių atstovų požiūrių įvairovė yra labai įvairi.

Štai keletas iš jų:

« klasifikacija— ypatingas sąvokos objekto skaidymo loginės operacijos naudojimo atvejis. Klasifikavimas pagal esminius požymius vadinamas tipologija.

klasifikacija— fenomenologinio lauko organizuoto vaizdavimo metodas (motyvaciniai veiksniai, asmenybės bruožai, tiriamų objektų savybės).

Klasifikavimas pagal tipą- savybių derinių atradimo procesas.

Tipologija— tiriamos populiacijos suskirstymas į panašių objektų grupes. Šiuo atveju to paties tipo objektai vadinami objektais, kurių skirtumas tyrėją dominančių atžvilgiu paaiškinamas veiksniais, kurie yra atsitiktiniai tiriamo reiškinio ir jo pobūdį lemiančių mechanizmų atžvilgiu. Tame pačiame darbe klasifikacija apibrėžiama kaip „pradinės objektų kolekcijos padalijimas į klases naudojant kokį nors formalų metodą“.

Darbe pateikiamas toks T ir K apibrėžimas: „Pertvara, kurios klasės aprašomos per jos konstrukcijoje naudojamas charakteristikas, vadinama tipologija arba tipologinis grupavimas. Jei tipologinė grupuotė apibūdinama ir pagal kokią nors kitą su tam tikru reiškiniu susijusių charakteristikų sistemą, tai yra, ji aiškiai nustato teorinius ryšius tarp įvairių tiriamos sistemos aspektų, tada ji vadinama. klasifikacija“ Darbe taip pat pateikiamos įvairios sąvokų tipologijos ir klasifikacijos formuluotės.

M. S. Kaganas tipologizavimą apibrėžia kaip objektų rinkinio padalijimą į statinius vienarūšius rinkinius, kurių kiekvienas yra tos pačios kokybės modifikacija, tam tikras „archetipas“. Tipologija pagal M. S. Kaganą yra tiesioginė klasifikacijos tąsa, nes pastaroji išskiria nevienalyčių objektų grupes, kol pasiekia kokybinio vienalytiškumo lygį.

Iš daugybės formuluočių, prieinamų įvairiose žinių srityse, aišku, kad kai kurie autoriai laiko sąvokas T ir K gretimos, kiti nustato jų įtraukimo ryšius, įskaitant T į K arba K į T. Be to, daugelyje kūrinių T ir K visai neapibrėžti arba vartojami kaip sinonimai.

Toks nenuoseklumas sukelia terminologinę painiavą ir metodines klaidas.

Mūsų požiūriu esminiai sąvokos „tipas“ bruožai pateikti M. M. Kabanovo apibrėžime ir iš esmės į jį panašiame apibrėžime. Pabandykime, remdamiesi šiais apibrėžimais, išsamiau išanalizuoti „tipo“ sąvoką.

Panagrinėkime tam tikros kokybės semantinį lauką (pavyzdžiui, žmogus, medis, sniegas), atstovaujamą daugeliu esminių jo požymių:

A = (A 1 , A 2 , …, Am) (2.1.1);

čia m yra turimų esminių požymių, apibūdinančių šią kokybę, skaičius.

Kiekvienas požymis iš A, tam tikroje dalykinėje srityje - S, kurį mūsų mąstymas sieja su šia savybe, parenka tam tikrą skaičių netuščių vienarūšių poaibių. Homogeniškumas šiuo atveju reiškia, kad naudojant šią savybę neįmanoma atskirti objektų. Toliau neprarasdami bendrumo ženklą suprasime kaip tam tikrą bipolinį darinį (a,ā).

S elementų klasifikavimas pagal bet kurį tokį kriterijų iš A sukuria skaidinį į du vienarūšius poaibius Sa ir Sā. Šis skirsnis gali būti parašytas kaip sutvarkyta pora:

X =< S a , S ā > (2.1.2);

Tęsime skirstymo pagal charakteristikas procedūrą, kol bent vienas iš poaibių išliks nevienalytis bent vienoje iš charakteristikų. Dėl šios procedūros gauname tam tikrą skaičių nevienodų poaibių, vienalyčių požymių rinkinio A atžvilgiu, ir tam tikrą sekcijų rinkinį:

R = (X 1, X 2, …, X q) (2.1.3);

kur q yra sekcijų skaičius.

Kadangi keli požymiai iš A gali atitikti tą pačią atkarpą iš R, aibė R bendruoju atveju yra homomorfinis rinkinio vaizdas A (žr. 2.3 punktą). Gautas klases, priešingai nei heterogenines grupes, vadinsime tipai .

Taigi, tipo yra tiriamų objektų rinkinys, vienalytis tam tikros charakteristikų visumos atžvilgiu. Akivaizdu, kad tipas čia yra santykinė sąvoka, nes aibės homogeniškumas yra santykinis.

Tipologija , atitinkamai, yra visų tipų rinkinys, išskiriamas tiriamų objektų rinkinyje pagal tam tikrą charakteristikų rinkinį.

Iš šių apibrėžimų aišku, kad sąvoka tipologija yra griežtai susijęs su tam tikru savybių rinkiniu. Tipas pasireiškia vienas iš galimų tiriamą kokybę atitinkančių požymių rinkinio loginių įgyvendinimų, ir tipologija yra visų galimų realizacijų rinkinys.

Klasifikavimo procedūros požiūriu homogeniškumo lygio pasiekimas reiškia, kad nebeturime būdų atskirti elementus klasėse, tai yra, veiksmų, kurie generuoja naujas skaidas, rinkinys yra išnaudotas. Ir jei taip, tai visi ženklai, skiriantys tiriamų objektų rinkinio elementus vienas nuo kito, pagal apibrėžimą tampa tarptipinių skirtumų ženklais.

Taigi tikrieji skirtumai tarp dviejų objektų turi du pagrindinius komponentus:

1. Tarptipiniai skirtumai, kurie yra sisteminio, kompleksinio kokybinio pobūdžio.

2. Skirtumai tipo viduje (panašūs į intraspecifinius), turintys atsitiktinį, kiekybinį pobūdį.

Atkreipkite dėmesį, kad abu skirtumai matuojami naudojant atributų sistemą, atitinkančią šią tipologiją.

Toliau vadinsime visų tarptipinių skirtumų aibę tipologijos turinį , o jį sudarančių tipų skaičius yra tipologijos apimtis.

Pažymėtina, kad šitaip apibrėžta tipologija tenkina formalius ir loginius klasifikavimo procedūros reikalavimus, t. iš.

Taigi, tipologija yra konkrečių jos įgyvendinimų, atitinkančių nagrinėjamą kokybę, rinkinys. Arba, kitaip tariant, tipologija yra šios kokybės aprašymas per baigtinį skaičių jos įgyvendinimų.

Tipologija atsiranda iškart, kai tik panaudojame daugelį esminių jos bruožų tam tikrai kokybei apibūdinti. Jei yra ženklų, tampa įmanoma atskirti objektus – atsiranda tipologija. Tipologija pagal savo konstrukciją suglaudinta forma turi visą turimą informaciją apie tam tikrą kokybę ar koncepciją ir yra adekvatus faktoriiniam aprašymui. Tai du vienas kitą papildantys to paties semantinio lauko apibūdinimo būdai.

2.2. Tipologinio aprašymo turinio analizė.

Dabar išsamiau panagrinėkime tipologijos turinį.

Kiek funkcijų sudaro tipologijos turinį? Nuo ko priklauso šis kiekis? Ar yra ryšys tarp tipų ir funkcijų skaičiaus?

Deja, atsakymų į šiuos klausimus literatūroje rasti nepavyko. Tačiau labai daug tyrimų vienokiu ar kitokiu laipsniu buvo skirta tipologinių aprašymų ir aprašymų, naudojančių savybes, santykio problemai. Darbuose pateikiamos išsamios klasifikavimo problemos tyrimų apžvalgos.

Darbe detaliai aprašyta sisteminio metodo klasifikavimo studijose metodika. Darbuose buvo keliamas tipų ir savybių skaičiaus ryšio klausimas. J. Ekmano veikale „Tipo sistemos ir savybių sistemos pritaikomumo asmenybei apibūdinti palyginimas“ autorius tipą supranta kaip tam tikrą matavimo ašies polių - „grynąjį“ tipą ir konkrečius objektus. aprašomi naudojant tam tikrą „grynųjų“ tipų superpoziciją, jų savybių mišinį. Norint suprasti tipą, parodyta, kad aprašymas naudojant n „grynųjų“ tipų yra lygiavertis aprašymui naudojant (n - 1) savybes. Šio dėsnio poveikis nagrinėjamas E. Kretschmerio „grynųjų“ tipų (piknik, atletiškas, leptosominis) pavyzdžiu. Tuo pačiu metu autorius mano, kad tipų sistema yra pastovi, o savybių sistema visada yra atvira ir prie jos galima pridėti arba paimti bet kokį skaičių matmenų. A. Anastasi šią J. Ekmano poziciją suformuluoja taip: „Bet koks duomenų rinkinys, kurį galima adekvačiai aprašyti naudojant n tipus, gali būti lygiai taip pat gerai aprašytas naudojant n-1 savybes“ (Cituojama). Ši pozicija, įrodyta tik konkrečiu atveju, kaip bus parodyta toliau, galioja ir čia priimtoms idėjoms apie tipologiją, jos apimtį ir turinį.

Pagal apibrėžimą panagrinėkime tipologijos turinį.

Kaip parodyta 2.1 punkte, charakteristikų, atitinkančių tam tikrą tipologiją, skaičiaus nustatymo problema susiveda į tarptipinių skirtumų rinkinio galios nustatymo problemą.

Kokia šio rinkinio galia? Panagrinėkime problemą bendra forma. Tebūna tipologija, kuri identifikuoja n tipų tiriamų objektų aibėje: T 1, T 2, ..., T n.

Šiuo atveju, žinoma, tenkinami išsamumo reikalavimai:

(2.2.1);

ir tipų tarpusavio nesutapimas: (2.2.2);

Tegul J n yra visų tipų aibė:

J n = (T 1, T 2, …, T n) (2.2.3);

Tada bet kuris požymis (a,a) iš A atitinka tam tikrą aibės J n skaidinį į du poaibius, kuriuos galima parašyti tokia forma:

X =< x, x > (2.2.4);

čia x yra atributo vienam poliui priklausančių tipų aibė;

x yra aibė tipų, priklausančių kitam poliui – ā.

Parinkčių skaičius, skirtas pasirinkti tam tikrą galimų kombinacijų poaibį nuo n iki i rinkinyje J n, bus lygus:

Dydžius – binominius koeficientus – patogu pavaizduoti „Paskalio trikampio“ forma (2.1 pav.). N-toje „Paskalio trikampio“ eilutėje yra šie dydžiai:

Kadangi viena sekcija iš karto pasirenka du k ir n - k elementų rinkinius, tai, atsižvelgiant į tai

nesunku nustatyti aibės J n galimų atkarpų skaičių L (2.2.8)

Ryžiai. 2.1. Paskalio trikampis.

Atkreipkime dėmesį į tai, kad deriniai atitinka tam tikrą identišką skyrių:

Tai gali būti laikoma ribojančiu tipų aibės skaidymo atvejį (taip pat žr. 2.4 skyrių) – identiška operacija. Taigi didžiausias galimų tarptipų skirtumų skaičius (N) n tipų rinkiniui bus:

(2.2.10)

Įrašas (2.2.4) vienu metu gali būti traktuojamas ir kaip tipų aibės skyrius, ir kaip tam tikros ypatybės aprašymas naudojant n tipų aibę. Pastaruoju atveju gautą rezultatą galima suformuluoti taip:

Naudodami n tipus galite aprašyti daugiausia 2 n-1 -1 įvairių ženklų.

Taigi, du dydžiai - tipų skaičius ir maksimalus tarptipinių skirtumų skaičius, pasirodo, yra glaudžiai susiję vienas su kitu ryšiu (2.2.10).

A klasifikuojamųjų charakteristikų rinkinys gali apimti ne visus tarptipinius skirtumus. Funkcijų skaičius jame gali būti artimesnis arba toliau nuo maksimumo. Pavyzdžiui, norint gauti 16 tipų, pakanka 4 nepriklausomų charakteristikų, o galimų skirtumų skaičius tarp šių 16 tipų bus beveik 33 tūkst. (žr. 2.1 lentelę). Įveskime žymėjimą R n aibei, kurioje yra visi tarptipų skirtumų variantai n tipų tipologijai:

(2.2.11)

R n yra visų tarptipinių skirtumų rinkinys, kuris pagal apibrėžimą atitinka n tipų tipologijos turinį. Tipologijos apimties ir turinio santykis pateiktas lentelėje. 2.1.

2.1 lentelė. Tipologijos apimties ir turinio santykis.

Lentelėje matyti, kad tipologijos gebėjimas įvertinti objektų savybes, matuojamas tarptipų skirtumų skaičiumi, su n? 4 yra mažas, bet jau esant n > 10 jų skaičius viršija tūkstantį, o su n = 16 jau viršija vidutinį rašytinės žodyno dydį (20 000 žodžių).

Dar 1914 m., spręsdamas klasifikavimo problemą, J. S. Mile'as rašė: „...savybės, kurias mes laikome savo klasių pagrindu, kartais išsemia visas bendrąsias klasės charakteristikas arba viena ar kita forma jas reiškia; kitais atvejais, priešingai, keletą savybių parenkame ne tik iš didesnio skaičiaus, bet iš mums neišsenkamo jų skaičiaus; ir kadangi mes mes nežinome šio skaičiaus ribų , tada mums tai gali būti laikoma begaliniu. Literatūros analizė rodo, kad šiuo metu yra ne tik savybių skaičiaus ir klasių skaičiaus ryšio problemos sprendimas, bet net ir aiškus jos formulavimas. Jau 1986 metais S. S. Rozova savo darbe rašė:

„Klasifikavimo pagrindas yra tam tikras „techninis prietaisas“, skirtas padauginti žmogaus klasifikuojamosios veiklos poveikį. Čia stebimas stiprinimo efektas, kuris susideda iš to, kad objektų sutapimas (tapatumas) tam tikrame nedideliame savybių skaičiuje (idealiu atveju vienoje savybėje) virsta jų sutapimu (tapatumu) daugelyje (beveik visų kitų) savybių. Šis efektas įmanomas dėl įvairių rūšių koreliacijų, ypač modelių, jungiančių įvairias objektų savybes. Jei surasite tokį įstatymą, jį kaip už siūlų „ištrauksite“, didžiulė, tiesiogine prasme neišsenkanti atsarga įvairių rūšių koreliacijos. Tada tiesiog darykite, atidarykite juos po vieną.

Šis vaizdingas ir gana tikslus proceso aprašymas, deja, beveik nepriartina prie paties reiškinio esmės.

Tačiau grįžkime prie tipologinių aprašymų. Jei kiekviena savybė A i iš A yra laikoma tam tikra logine sąlyga, kuri lemia objekto priklausomybę aibėje Sa arba - Sa, tai tipologija, atitinkanti ypatybių aibę, yra, kaip jau minėta, logiškai nuoseklių jų įgyvendinimų rinkinys. .

Jei visos charakteristikos X 1, X 2, X 3, ..., X N būtų nepriklausomos viena nuo kitos, tai tipų skaičius būtų lygus 2 N 2 N laipsniui. Tačiau kadangi net ir n > 3 laipsnio N 2 N reikšmė yra daug didesnė nei n, akivaizdu, kad turime reikalą su atributų sistema, kuri turi išvystytą vidinių ryšių struktūrą.

Atsižvelgdami į analizės objekto sudėtingumą, aibės R n struktūrą nagrinėjame šiais aspektais:

Turinio gylis pagal liniją „esmė-reiškinys“.
Daugelio savybių sudėtis.
Jungčių struktūra.
Galimybė pasireikšti stebėtojui.

2.3. Tipologijos turinio analizė pagal liniją „esmė-reiškinys“.

Panagrinėkime dalis, sudarančias R n, atitinkamų ypatybių požiūriu.

Bendruoju atveju už kiekvieno skirsnio X i iš R n R N yra tam tikras A ypatybių rinkinys. Šis rinkinys yra lygiavertiškumo klasė, kurioje yra visos funkcijos, generuojančios tą patį aibės S skaidinį.

Ši klasė gali apimti:

1. Ženklai, gulintys ant linijos „esmė-reiškinys“.

Pavyzdžiui, atominė masė yra reiškinys, nukleonų skaičius branduolyje yra esmė. Kai kurie autoriai, tyrinėdami šį aspektą, įveda ženklų skirstymą į „ženklus-priežastis“ ir „ženklus-apraiškas“.

2. Projekcijos į skirtingas tos pačios savybės pasireiškimo sritis, tiesiogiai nesusijusias viena su kita priežasties ir pasekmės ryšiu. Ta pati savybė gali pasireikšti visiškai skirtingose žmogaus egzistencijos sferose.

Paprastai susiklosto situacija, kai nustatomi ne esminiai, bet pastebimi požymiai, t. y. esantys žemiau tam tikro lygio (2.1 pav.) išilgai linijos „esmė-reiškinys“.

Ryžiai. 2.2. Eilutę „esmė – reiškinys“.

3. Galima ir situacija, kai skirtingos priežastys sukelia tas pačias pasekmes.

Tačiau „esmės-reiškinio“ aspektas reikalauja atskiros, gana filosofinės analizės, kuri jau nepatenka į nagrinėjamos temos ribas. Mums čia esminis dalykas yra tik tam tikros esminės dimensijos buvimo ženklų rinkinyje teiginys – gelmė.

Iš šių pozicijų įdomu panagrinėti vieneto skyriaus E reikšmę. Už jo yra:

charakteristikos, kurios būdingos daugeliui tiriamų objektų. Kitaip tariant, bendrieji tipologijos substrato bruožai, tai yra, susiję su visu tiriamų objektų rinkiniu kaip visuma.
visos funkcijos, nesusijusios su šios tipologijos turiniu.

Pavyzdžiui, seksualinio dimorfizmo ženklas nėra esminis temperamentų tipologijai.

Bendriausiu atveju už E yra visi ženklai, papildantys aibę (X 1, X 2, ..., X n) į konstrukcijų visatą. Taigi aibė R n sutrauktoje formoje atspindi visą kalboje galimų konstrukcijų visatą.

Taigi, buvo nustatytas tam tikras homomorfizmas, A ? R n , kuris „surenka“ visas identiškas aibės J n skaidinius generuojančias savybes į vieną konstrukciją iš rinkinio R n .

2.4. Kelių savybių sudėties analizė. Bendra – individuali – ypatinga.

K. Calachonas ir G. Murray rašė, kad žmogus tam tikra prasme yra panašus į visus žmones, kai kuriais atžvilgiais panašus į kai kuriuos žmones, o kai kuriais atžvilgiais nepanašus į bet kurį kitą (cituojamas).

Tą patį galima pasakyti apie tipą: kai kuriais atžvilgiais jis panašus į visus kitus tipus, kai kuriais atžvilgiais tik į kai kuriuos kitus, o kai kuriais atžvilgiais nepanašus į kitus.

Tai yra, yra bendrų požymių, būdingų visiems. Akivaizdu, kad tai yra bendrosios charakteristikos, daugelio tiriamų objektų substrato charakteristikos. Jie atitinka bendrųjų kategoriją. Yra ženklų, dalijančių daugybę tipų į maždaug lygias dalis, kurių kiekvieno elementai yra panašūs vienas į kitą. Natūralu, kad jie atitinka specialiųjų kategoriją. Ir, galiausiai, trečioji grupė - savybės, išskiriančios tik vieną tipą - tai yra jo individuali savybė, kažkas, kuo ji nėra panaši į jokią kitą.

Panagrinėkime Paskalio trikampyje (2.1 pav.) tiesę, atitinkančią, pavyzdžiui, 4 tipų tipologiją. Pirmasis elementas - C 0 4 =1, kaip jau minėta, reiškia bendrąjį ir atitinka E skyrių (žr. 2.2 ir 2.3 punktus). Antrasis elementas C 1 4 =1 yra požymių, kurių kiekvienas identifikuoja vieną elementą iš tipologijos, skaičius, pavyzdžiui, „stiprumo-silpnumo“ požymis HC identifikuoja vieną tipą iš 4. Šių ypatybių skaičius lygus tipų skaičiui, o Paskalio trikampyje jie yra periferijoje – pavadinkime juos periferinis . Ir galiausiai, C 2 4 = 6 - 2 tipų derinių skaičius - tai atitinka 6: 2 = 3 požymiai, padalijantys aibę J 4 per pusę (žr., pavyzdžiui, 1.2 lentelę). Paskalio trikampyje jie atitinka centrinę ašį. Paskambinkime jiems centrinis .

Taigi rinkinyje R n galima išskirti dviejų tipų požymius: periferinė ir centrinė. Linijai artėjant prie centro nuo krašto, bruožai praranda individo bruožus ir įgauna ypatingųjų bruožų, o požymių daugėja. Remiantis informacijos teorija, kuo informatyvesnis teiginys, tuo daugiau loginių galimybių sujungti požymius, kuriuos jis atkerta. Šiuo požiūriu, kai n = 16, centrinis požymis atkerta 8 galimybes, o periferinis - 15. Jei nėra atkirsta galimybė, teiginio informacijos turinys yra lygus nuliui. Periferiniai požymiai kalba daugiausia apie vieną tipą ir yra naudojami tipams apibūdinti, o pagrindiniai požymiai kalba bent apie tipą, daugiausia apie visą tipologiją ir paprastai naudojami kaip klasifikatoriai. Tipiškas pavyzdys yra Isabella Myers-Briggs metodas, kai asmenybės tipui nustatyti naudojami keturi nepriklausomi konstruktai, o apibūdinimui naudojamos ryškios individualios savybės, išryškinančios kiekvieną tipą. .

Sunku sisteminti pagal periferinius požymius, atspindinčius individualias tam tikro tipo charakteristikas, todėl empirinės tipologijos dažnai lemia paprastą, nestruktūruotą tipų sąrašą.

2 tipų požymių palyginimas pateiktas 2.2 lentelėje.

Visi kiti ženklai, esantys tarp centro ir periferijos, viena vertus, nėra pernelyg bendri ir, kita vertus, ne per daug konkretūs. 16 tipų tipologijos charakteristikų pasiskirstymas pateiktas 2.3 lentelėje (taip pat žr. 2.1 pav.).

2.2 lentelė. Centrinių ir periferinių požymių lyginamoji charakteristika.

Centrinis	Periferinis
Jie traukia į konceptualų konkretumą.	Jie traukia į vaizdinį konkretumą.
Naudojamas glaustai klasifikacijai sudaryti.	Naudojamas lakoniškai apibūdinti tipišką, individualų.
Padalija tiriamų objektų rinkinį į du apibendrintus tipus, pavyzdžiui, ekstravertus ir intravertus.	Vienas tipas yra aiškiai paryškintas, pavyzdžiui, šizoidas arba epileptoidas.
Abu poliai yra vienodai informatyvūs.	Informacinis yra tik vienas stulpas.
Šių savybių atžvilgiu tiriamųjų imtį galima laikyti homogeniškesne.	Tiriamųjų imtis yra kuo heterogeniškesnė periferinių savybių požiūriu.

2.3 lentelė. Požymių pasiskirstymas nuo periferijos iki centro, kai n = 16.

Pagal Guilfordo apibrėžimą, savybė yra bet kokia savybė, identifikuojama vienu ar kitu metodu, kuria vienas individas skiriasi nuo kito [Cit. pagal 47].

Judėjimas iš periferijos į centrą – tai pakilimas nuo konkretaus, individualaus prie abstraktaus, apibendrinto, ypatingo. Natūralu manyti, kad kalboje labiausiai išreiškiami specifiniai bruožai, ryškiausios asmenybės savybės, o centrinės apibendrinančios savybės veikiau yra susijusios su specialia profesine terminologija ir yra mažiau atstovaujamos. Tai yra, centrinių ir panašių požymių sritis (X 8/8 - X 6/10) kalba gali būti išreikšta prasčiau nei periferinių.

Alportas ir Odbertas anglų kalba rado apie 17 000 žodžių, kuriais galima apibūdinti asmenybę, iš kurių 4 505 yra savybių pavadinimai. Klagesas nustatė apie 4000 tokių žodžių vokiečių kalboje. Iš šių duomenų, žinoma, galima tik apytiksliai sužinoti apie išreikštų bruožų skaičių. Čia reikia atsižvelgti ir į žodynų neišsamumą, ir į įvairių terminų daugiaprasmiškumą įvairiuose kompleksuose.

Kaip jau buvo parodyta, aprašymui pasiekus tipologijos lygį, individualūs skirtumai virsta tarptipiniais skirtumais. Tarptipinių skirtumų aibės, kai n = 16, galia yra beveik dvigubai didesnė nei sąvokų, kurios, matyt, teikia pagrindinius kalbos poreikius, skaičius (žr. 2.3 lentelę). Jei sekdami R. Cattellu sutiksime, kad kasdienė kalba gana tiksliai atspindi visus asmenybės aspektus, paaiškėja, kad asmenybės tipologija yra adekvati šios sąvokos reprezentacija.

Lyginant tipologijų galią, galima palyginti tų pačių sąvokų apimtį skirtingų tautų galvose. Tokio skirtumo buvimas, mūsų nuomone, yra vienas esminių sunkumų verčiant psichologinius tekstus.

2.5. Daugelio tarptipinių skirtumų struktūros analizė. Grupuoti savybių savybes.

Kaip jau buvo pažymėta, nagrinėjant aibę R, mes susiduriame su sistema, kuri turi išvystytą vidinių jungčių struktūrą.

Pradėkime analizuoti R N požymių aibės struktūrą nuo paprasčiausio dvimačio atvejo. Panagrinėkime du dvipolius požymius:

(2.5.1)

Šios savybės skirsto tiriamų objektų aibę S į keturis tipus T 1, T 2, T 3, T 4 (2.3 pav.).

Kiekviena charakteristika padalija tipų rinkinį J 4 = (T 1, T 2, T 3, T 4) (2.5.2)

į dvi dalis dviejų tipų. Tokiu atveju charakteristikas X ir Y galima parašyti tokia forma: (2.5.3)

Ryžiai. 2.3 Suskirstymas į tipus.

(2.5.4)

Visi trys požymiai X, Y, Z priklauso R 4 R N, nes jie yra aibės J 4 skyriai. Tačiau, kaip matyti iš konstrukcijos, tiriamų objektų visumos padalijimas pagal šias tris charakteristikas nelemia naujų tipų atsiradimo. Tokius ženklus vadinsime priklausomi vienas nuo kito(žr., pavyzdžiui, 1.4 lentelę). Šios priklausomybės matematinis atspindys yra atkarpų sandaugos dvejetainis veiksmas – E. Parašykime taip:

(2.5.5)

Skerspjūvių sandaugos rezultatas pateiktas fig. 2.4.

Ryžiai. 2.4 X ir Y sekcijų produktas.

Matematiniu požiūriu visi trys skyriai, kaip bus parodyta toliau, yra vienodi. Šis faktas rodo, kad trečioji bipolinė ašis taip pat turi prasmingą interpretaciją.

Tada, kadangi taip išnaudojamos visos galimos aibės n skaidiniai į dvi lygias dalis, galima gauti tipo aprašymą remiantis pagrindiniais požymiais (2.4 lentelė).

2.4 lentelė. 4 tipų aprašymas pagal tris pagrindines charakteristikas.

	X	Y	Z
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Čia „+“ ženklas atitinka teigiamą polių, o „-“ ženklas – neigiamą atributo polių.

Iš 2.4 lentelės aišku, kad su šiuo aprašymu nėra diametraliai priešingų tipų. Bet kurių dviejų tipų dvi charakteristikos skiriasi, o viena yra ta pati. Taigi, visada yra požiūris, kuriame abu yra vienas. Pavyzdžiui, T 1 ir T 3 turi savybę x, nors ir skiriasi kitomis savybėmis. Tačiau tai yra bendras 4 tipų aprašymas. Pateiksime kelis pavyzdžius.

Asmenybės tipologijos aprašymas pagal R. Ackoffą ir F. Emery (žr. 1.4 lentelę).
Kalbant apie temperamento tipų aprašymą, 2.4 lentelė atrodys taip:

2.5 lentelė. Temperamento tipai.

2.4 lentelė gali būti naudojama kuriant tipologiją pagal bet kurias dvi nepriklausomas ašis, pavyzdžiui:

2.6 lentelė. Potencialų ir tendencijų koreliacija .

	Lūkesčių lygis (potencijos)	Aspiracijos lygis (tendencijos)
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Čia, matyt, trečias požymis bus pretenzijų ir lūkesčių adekvatumas.

Grįžkime prie 2.4 lentelės. Viena vertus, kiekviena šios lentelės eilutė yra vieno tipo aprašymas pagal tris dvipolius charakteristikas. Kita vertus, kiekvienas lentelės stulpelis gali būti laikomas kurio nors dvipolio požymio aprašymu, naudojant dvi poras tipų, kurių kiekviena priklauso vienam poliui. Tokiu būdu galima pateikti: tiek tiesioginę užduotį – nustatyti tipus pagal charakteristikas, tiek atvirkštinę – nustatyti charakteristikas pagal žinomus tipus (skilties identifikavimas su tipo savybe).

Dabar panagrinėkime pačių bipolinių požymių savybes. Naudojant išraišką (2.5.3) nesunku parodyti, kad mūsų įvestų atkarpų dauginimui tenkinami šie ryšiai:

kur E yra identiška sekcija (žr. 2.2.9)

Paimkime kai kuriuos iš jų:

(2.5.7)
(2.5.8)

Taip pat lengva gauti ryšį: (2.5.9)

Toliau bus vadinami skyriai, atitinkantys santykį (2.5.9). tiesiškai priklausomas.

Taigi, keturi aibėje S nustatyti tipai atitinka tris tiesiškai priklausomas ašis, kurių bet kurią porą galima pasirinkti kaip statmeną pagrindą tipui nustatyti.

Kokios yra gautos centrinių požymių aibės savybės (žymime L 4 = (X, Y, Z, E)) su daugybos operacija?

1. Šioje aibėje pateikiama dvejetainė operacija, kad bet kuriam X i, X j O L4 galioja:

X iE X jOL 4 (2.5.10)

2. Ar operacija (2.5.3) yra asociatyvi ir komutacinė dėl operacijų asociatyvumo ir komutatyvumo? Ir?.

Tai yra, bet kuriam X i, X j, X k iš L 4 galioja: (X i X j) X k = X i (X j X k) — asociatyvumas ir X i X j = X j X i - komutatyvumas (2.5.11) .

3. Yra toks elementas E O R 4, kad bet kuriam X O L4 galioja: XEE = X (2.5.12)

4. Bet kuriam X O L 4 yra elementas X - 1 O L 4, kuris:

XX – 1 = E (2.5.13)

Taigi aibė L 4 yra Abelio grupė įvestos daugybos operacijos atžvilgiu (žr. 2.7 lentelę).

2.7 lentelė. L 4 grupės daugybos lentelė.

	X	Y	Z	E
X	E	Z	Y	X
Y	Z	E	X	Y
Z	Y	X	E	Z
E	X	Y	Z	E

Ši matematikos grupė vadinama ketvirčio grupe arba Kelly grupe ir yra gana populiari įvairiose programose.

Ši grupė yra izomorfinė pakaitų grupei M (m 1, m 2, m 3, m 4) (žr. 2.8 lentelę):

(2.5.14)

2.8 lentelė. Daugybos lentelė M.

	m 1	m 2	m 3	m 4
m 1	m 1	m 2	m 3	m 4
m 2	m 2	m 1	m 4	m 3
m 3	m 3	m 4	m 1	m 2
m 4	m 4	m 3	m 2	m 1

Kristalografijoje ši grupė yra izomorfinė kristalografinės simetrijos grupei .

Fizikoje tai yra dviguba antisimetrijos grupė CPT = (I, P, T, C), kuri turi esminę reikšmę kvantinio lauko teorijoje.

Psichologijoje šios grupės vartojimas siejamas su J. Piaget vardu. Teiginių operacijų grupė IRNC, kurią jis gavo tyrinėdamas intelektines struktūras, yra izomorfinė nagrinėjamai L 4 grupei. Čia, mūsų nuomone, be formalaus struktūrų izomorfizmo, gali būti ir kokia nors prasminga analogija. Nekintamų asmeninių struktūrų vystymasis žmogaus formavimosi visuomenėje procese gali būti laikomas panašiu į intelektualinių struktūrų formavimosi procesą jų vystymosi eigoje.

Iki šiol tipologijos J 4 = (T 1, T 2, T 3, T 4) mes nagrinėjome tik pagrindinius požymius (aibė L 4). Dabar parinksime jam visą sekcijų rinkinį - R 4. Pagal (2.2.10), kai n = 4, aibės R 4 kardinalumas yra:

(2.5.15)

Iš Paskalio trikampio 4-osios eilės (2.1 pav.) aišku, kad n = 4 yra 3 centriniai ir 4 periferiniai požymiai. Jei dabar nagrinėsime R 4 elementus iš įvestos daugybos operacijos perspektyvos, nesunku parodyti, kad bet koks R 4 elementų dauginimo rezultatas yra tam tikra J 4 atkarpa ir priklauso R n 4 .

Galimi trys funkcijų deriniai:

Šie 7 ženklai kartu su E sudaro 8 eilės grupę. Išsamus visų tipų J 4 aprašymas, pagrįstas R 4 charakteristikomis, kartu su charakteristikų daugybos lentele pateikiamas lentelėje. 2.9.

Polių apsivertimas, kuris kartais atsiranda dėl daugybos, nėra esminis ir neatsispindi lentelėje. Panašias ypatybių grupes ir jų daugybos lenteles taip pat galima gauti bet kuriai n.

2.9 lentelė. Pilnas J 4 aprašymas pagal R 4 charakteristikas ir daugybos lenteles grupei R 4.

Tipo funkcija	Centrinės savybės			Periferiniai ženklai
Tipo funkcija	X	Y	Z	P 1	P2	P 3	P 4	E
T 1	+	+	+	+	-	-	-	+
T 2	+	-	-	-	+	-	-	+
T 3	-	+	-	-	-	+	-	+
T 4	-	-	+	-	-	-	+	+
X	E	Z	Y	P2	P 1	P 4	P 3	X
Y	Z	E	X	P 3	P 4	P 1	P2	Y
Z	Y	X	E	P 4	P 3	P2	P 1	Z
P 1	P2	P 3	P 4	E	X	Y	Z	P 1
P2	P 1	P 4	P 3	X	E	Z	Y	P2
P 3	P 4	P 1	P2	Y	Z	E	X	P 3
P 4	P 3	P2	P 1	Z	Y	X	E	P 4

XY = Z, YZ = X, XZ = Y (2.5.16)

Todėl P bus parašytas taip:

arba (2.5.17)

Jungčių skaičius, priklausantis nuo n, pateiktas 2.10 lentelėje.

2.10 lentelė. Jungčių tarp skirtingų tipologijų funkcijų skaičius.

Iš 2.17 lentelės matyti, kad jau esant n > 5 ryšių skaičius R n sistemoje sparčiai auga. Aprašymas pasirodo labai perteklinis. Savybės, kurias galima gauti naudojant bet kokį kai kurių kitų derinį, aprašymui neprideda informacijos, tačiau padidina jo patikimumą.

2.6. Tipologinių ir veiksnių aprašymų tinkamumo sąlygos.

Iš tikrųjų imamasi įvairių faktorizavimo procedūrų, ieškant kokio nors optimalaus, stengiantis, nesumažinant aprašymo informacijos turinio, sumažinti naudojamų faktorių skaičių. Kaip jau buvo parodyta (žr. 1 skyrių), tokių pokyčių rezultatai yra labai dideli± 5 faktoriai. Tai yra empiriškai nustatytas optimalumas.

Dabar pabandykime teoriškai nustatyti šį optimalumą. Tam pristatome dvi sąvokas:

Tipologijos pagrindas - savybių įvairovė, leidžianti atskirti visas rūšis.

Aprašymo pagrindas - funkcijų rinkinys, leidžiantis gauti visus rinkinio R N elementus.

Kaip tipologijos pagrindas paprastai naudojamas minimalus charakteristikų rinkinys, kad būtų galima atskirti visus tipus. Tokių ypatybių skaičius yra lygus dvejetainių skaitmenų skaičiui, kurio reikia norint išvardyti visus tipus tipologijoje. Pavyzdžiui, 14 tipų pakanka 4 skaitmenų, o 17 - 5. Tipologijos pagrindas yra patogus klasifikavimui, bet per prastas tipams apibūdinti. Tačiau tipologijos pagrindui gali būti naudojamos kitos charakteristikų sistemos.

Dabar panagrinėkime aprašymo pagrindą mums jau žinomos charakteristikų rinkinio grupės struktūros požiūriu. Leisti

B = (X 1, X 2, ... X k) (2.6.1)

yra R n grupės generatorių rinkinys, tada visi galimi B požymių deriniai generuoja visus kitus R N elementus, kurie nepriklauso B.

Šiuo atveju bet kokiam aibės B elementų deriniui tenkinamas jų tiesinės nepriklausomybės reikalavimas.

(2.6.2) kur yra bet koks indeksų derinys iš (1,2...,k).

Jei k yra generuojančios aibės elementų skaičius, tada jos sugeneruotų elementų N D skaičius bus toks:

(2.6.3)

čia C 2 k yra suporuotų, C 3 k - trigubų, ..., C k k - k-ųjų B elementų kombinacijų skaičius.

Tada N galime parašyti:

N = N D + k (2.6.4)

(2.6.5)

Pakeitę reikšmes ir į (2.6.3), gauname:

k = n - 1 (2.6.8)

Tai yra, veiksnių, sudarančių visus tarptipų skirtumų požymius, skaičius yra lygus tipų skaičiui atėmus vieną. Ryšys (2.6.8) nustato griežtą kiekybinį ryšį tarp dviejų vienas kitą papildančių aprašymų – faktorinio ir tipologinio. Taigi galima suformuluoti tokią poziciją:

n n - 1 faktoriai.

Darbe šis modelis buvo nagrinėjamas tik 3 tipų atveju. Čia įrodome šio teiginio pagrįstumą bendriausiu atveju. Pažvelkime į paprastus pavyzdžius.

2 generatoriams X 1, X 2 bus vienas naujas elementas:

X 1 X 2 = X 3

R 3 = (E, X 1, X 2, X 3)

(2.6.9)

Tipų skaičius n = 3.

3 generatoriams - X 1, X 2, X 3: X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3 ir X 1 X 2 X 3 - keturi nauji elementai. Kur:

R 4 = (E, X 1, X 2, X 3, X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3, X 1 X 2 X 3) =

= (E, X 1, X 2, X 3, X 4, X 5, X 6, X 7)

(2.6.10)

Tipų skaičius n = 4.

4 generatoriams X 1, X 2, X 3, X 4:

R 4 = (E, X 1, X 2, X 3, X 4, X 1 X 2, X 1 X 3 .... X 2 X 3 X 4) =

= (E, X 1, X 2, ........ X 15)

(2.6.10)

Tai yra visas n=5 aprašymas.

Aprašymas naudojant generavimo rinkinį prilygsta pilnam aprašymui, nes bet kurią funkciją galima gauti naudojant tam tikrą generuojančių elementų derinį. Vieno elemento išbraukimas iš aprašo pagrindo nebeįmano dalies elementų gauti iš Rn – aprašymas tampa mažiau informatyvus. Vieno elemento pridėjimas prie aprašo pagrindo jo informacinio turinio nebedidina.

Aprašymo pagrindas gali būti sudarytas iš periferinių ir centrinių bei bet kokių kitų požymių. Bet kuri generatorių X ir Y pora iš B generuoja trečiąjį elementą Z, kuris nėra įtrauktas į generavimo rinkinį. Jei kurį nors elementą iš šios poros pakeičiame Z, gauname naują generuojamąją aibę B. Kartodami šią procedūrą daug kartų, galime gauti visas generuojamąsias aibes grupei R n. Neapsistodami ties skaičiavimais, pažymime tik tai, kad didėjant n generuojamųjų aibių skaičius auga greičiau nei sekcijų N skaičius.

Taigi, esant pakankamai dideliam n, aprašymo pagrindų gali būti daug.

Tai yra, viena tipologija atitinka daugybę jai adekvačių veiksnių aprašymų. Vienintelis reikalavimas, kuriam taikomi aprašo pagrindo elementai, yra jų tiesinio nepriklausomumo reikalavimas (2.6.2).

Taigi, tipologiją apibūdina trys aprašymų lygiai:

1. Klasifikavimo charakteristikų lygis. Tai yra vadinamasis tipologijos pagrindas. Čia minimalus funkcijų skaičius atitinka dvejetainių skaitmenų, kuriais galima sunumeruoti tipus, skaičių. Klasifikavimui dažniausiai naudojami centriniai stačiakampiai požymiai.

2. „Aprašymo pagrindo“ lygis yra aprašas, sudarytas iš generuojančios aibės elementų. Veiksnių skaičius – n – 1.

3. Pilno aprašymo lygis – maksimalus galimas tarptipinių skirtumų skaičius tam tikrai tipologijai. Kai n > 5 tai praktiškai nerealizuojama.

Tipologinis 16 tipų apibūdinimas atitinka vienodai informatyvų 15 faktorių aprašymą, kuris tiksliai sutampa su empiriškai nustatytos optimalios asmenybės faktorių apibūdinimų apimties vidurkiu, naudojamu populiariausiuose klausimynuose.

2.7. Teorinių rezultatų palyginimas su eksperimentiniais duomenimis.

Šioje dalyje nagrinėjama užduotis – palyginti aukščiau pateiktų tipologinio aprašymo matematinių savybių tyrimų rezultatus su turimais eksperimentiniais duomenimis.

Eksperimentinė medžiaga palyginimui šiuo atveju yra literatūroje aprašytos eksperimentinės ir teorinės tipologijos, taip pat duomenys apie taikytus faktorinius metodus ir ryšius tarp veiksnių. Beveik visa tam reikalinga medžiaga yra 1 skyriuje.

Šį palyginimą aiškumo dėlei pateiksime lentelės forma, kurios kairiajame stulpelyje bus duomenys, kaip teoriškai turėtų atrodyti išoriniam stebėtojui 16 skirtingų asmenybės tipų rinkinys, o dešinėje - kaip ką mes realiai atrodo kaip praktika (2.17 lentelė).

2.17 lentelė.

Teorija	Eksperimentuokite
1. Yra 16 skirtingų tipų.	1. Klinikinėse tipologijose išskiriama ne daugiau kaip 16 tipų. Yra 16 tipų teorinių tipologijų, kurios sėkmingai veikia praktikoje.
2. Leidžiama nustatyti mažesnį tipų skaičių.	2. Praktikoje įvairiose asmenybės srityse tipologijos skiriamos į 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ir 16 tipų.
3. Minimalus 16 tipų klasifikavimo pagrindas yra 4 stačiakampės charakteristikos.	3. Daugumoje įvairių sričių faktorinių tyrimų nustatomi ne daugiau kaip 4 stačiakampiai veiksniai.
4. Galimybė sudaryti skirtingas klasifikavimo procedūras aibės J 16 skaidymui ir gaunamos tipologijos unikalumas. Tarpinių klasių turinys gali skirtis. Kitaip tariant, keliai skirtingi, rezultatas tas pats.	4. Įvairių klasifikavimo procedūrų buvimas. Tipologijų, kurių tipų skaičius yra n< 16 классы могут и совпадать и отличаться. (Например, 4 типа ума и 4 типа темперамента ). Вопрос о единственности получаемой типологии требует дальнейшего экспериментального изучения. Проведено сопоставление только клинических типологий, дающее 16 типов (п.1).
5. Galimų tarptipinių skirtumų skaičius N = 32,767. Iš jų informatyviausi: X 1/15 - 16; X 2/14 - 120; X 3/13 - 560; X 4/12 – 1,820.	5. Įvairiomis kalbomis identifikuojamų asmeninių savybių skaičius siekia iki 17 000.
6. Galimas didelis skaičius (> 10 000) skirtingų 15 faktorių ilgio faktorių aprašymų, adekvačių tipologiniam.	6. Skirtingose asmenybės srityse yra labai daug skirtingų faktorių apibūdinimų, o naudojamų faktorių skaičius yra 15 ± 5 ribose.
7. Naudojant 10 faktorių bazę, galima apibūdinti N = 2 10-1 - 1 = 511 tarptipinių skirtumų.	7. MMPI klausimynui, kuriame yra 10 pagrindinių skalių, buvo sukurta apie 400 papildomų skalių, apibūdinančių visokias asmenybės savybes.
8. Ženklų koreliacija. Jei du veiksniai yra laikomi atsitiktiniais dydžiais tipų aibėje, tada visi veiksniai, išskyrus stačiakampius, bus koreliuojami vienas su kitu. Daugybinių koreliacijų buvimą lemia RN struktūros jungtys, kurių skaičius	8. Visuose modeliuose, išskyrus stačiakampius 2, 3 ir 4 faktorių modelius, pastebima reikšmingų faktorių koreliacijų buvimas.
9. J 16 tipų rinkinys, ženklų rinkinys R 16 ir jungčių rinkinys (P 16) leidžia sukurti daugybę skirtingų viduje nuoseklių asmeninių savybių modelių, kurie yra homomorfiniai šių trijų rinkinių aprašyta struktūra.	9. Yra labai daug asmeninių savybių teorinių sampratų, kurių palyginimas su siūlomu modeliu reikalauja atskiro tyrimo. Centriniai bruožai dažnai naudojami kuriant įvairių tipų klasifikacijas, tiek hierarchines, tiek nehierarchines. „Šiuo metu, remiantis įvairių indikatorinių testų baterijomis ir nustatant gautų veiksnių sąsajas, skelbiama vis daugiau naujų asmenybės faktorių teorijų.

Aukščiau pateiktas palyginimas rodo, kad hipotezė apie 16 pagrindinių tipų buvimą asmenybės sferoje ne tik neprieštarauja pateiktiems eksperimentiniams duomenims, bet ir iš esmės yra jais patvirtinta.

Reikėtų atskirai apsvarstyti priežastis, dėl kurių egzistuoja koreliacijos tarp veiksnių:

1. Tipologiniu požiūriu tiriamų objektų, turinčių tiriamą kokybę, aibė yra nevienalytė aibė, kurią galima laikyti vienarūšių poaibių (tipų) sąjunga. Visi tipologiniai skirtumai pasireiškia kiekviename tipe, tačiau yra susiję skirtingais, neatsitiktiniais būdais. Kiekvienas rinkinio R tipas turi savo unikalią spektrinę charakteristiką, susidedančią iš charakteristikų X 1, X 2, ..., X N polių. Be to, tarp šių dydžių yra specifinis sisteminis ryšys pagal ženklų daugybos lentelę.

2. Tiriamos objektų visumos nevienalytiškumo laipsnis skirsis centrinių ir periferinių požymių atžvilgiu. Centrinis – padalinkite J n į dvi klases, kurios yra vienarūšės pagal šią charakteristiką. Periferiniai išskiria vieną klasę (tipą) vienalytę visais atžvilgiais aibėje J n .

3. Ir, galiausiai, kiekvienoje konkrečioje imtyje yra tam tikras tiriamųjų pasiskirstymas pagal tipą. Remiantis duomenimis, šis pasiskirstymas yra netolygus, tačiau klinikiniai duomenys šiuo klausimu negali būti naudojami dirbant su „normalia“ populiacija.

Dėl šių punktų kyla daug klausimų, susijusių su įvairių statistinių metodų panaudojimu psichologiniuose tyrimuose, tačiau juos reikia išsamiai apsvarstyti atskirai.

Rezultatai.

Atlikus tipologinio apibūdinimo analizę, buvo gautas teorinis asmens savybių struktūros modelis, kuris leido susieti asmenybės tipologinius ir faktorinius aprašymus.

Analizė parodė:

Yra du individualių skirtumų lygiai:

Sisteminis, nulemtas tarptipinių skirtumų spektro.
Stochastinis, kai individualūs skirtumai yra atsitiktinių, nesisteminių nukrypimų nuo vidutinio tipo atstovo išilgai tarptipinių skirtumų ašių.

Dviejų lygių buvimas leidžia daryti išvadą, kad būtini du testavimo etapai:

Tipo apibrėžimas.
Introtipo nukrypimų apibrėžimas.

Galimų tarptipų skirtumų skaičius (N) priklauso nuo tipų skaičiaus (n) pagal dėsnį N = 2 n - 1 - 1, kuris lemia tipologijos faktorinio turinio apimtį - 2 matmenų buvimas ant a esminių charakteristikų rinkinys:

Išilgai „esmės-reiškinio“ linijos, jungiant į grupes požymius, atitinkančius vieną daugelio tipų pjūvį.
Išilgai linijos „bendras - specifinis - individualus“, kuri paskirsto charakteristikas pagal polių informacinės apkrovos laipsnį.

Tarptipinių skirtumų aibė Rn yra Abelio grupė joje įvestos dvejetainės operacijos (2.5) atžvilgiu. Pagrindinis šios grupės pogrupis yra „keturių grupė“, izomorfinė IRNC grupei, kurią J. Piaget naudojo intelekto tyrimuose.
Bet kokiam tipologiniam aprašymui iš n tipų yra tinkamas jų aprašymas n - 1 faktoriai. Tipologiniam adekvataus faktorinio aprašymo požymių skaičius yra lygus grupės Rn sudedamųjų dalių aibės galiai.
Gautų rezultatų palyginimas su literatūriniais faktorių ir tipologinių aprašymų duomenimis suteikia pagrindo hipotezę apie vienos asmenybės tipologijos, susidedančios iš 16 tipų, egzistavimą laikyti teisinga.
Iki šiol buvo ne tik savybių skaičiaus ir vienarūšių klasių skaičiaus santykio problemos sprendimas, bet net ir aiškus jos formulavimas. Šis darbas užpildo šią teorijos spragą, kurdamas grupines teorines idėjas apie daugelio asmenybės bruožų savybes.
Tokio sudėtingo objekto, kaip asmens psichologinių savybių komplekso, iš esmės neįmanoma visiškai apibūdinti nei viena hierarchine savybių struktūra, nei kokia nors dekartiška net labai didelio matmens erdve, arba pavaizduoti jo naudojant bet kokį grafą.
Mums atrodo, kad tipologija yra pati išsamiausia ir vaizdingiausia šios srities žinių santrauka. Tiesą sakant, šis požiūris siūlo pakeisti psichologinio asmenybės aprašymo atskaitos sistemą. Kaip išeities taškas, vietoj kažkokio psichologinių savybių vektoriaus, apskaičiuojamo pagal bendrą populiaciją, siūloma tipologija, tai yra tam tikra vardinė skalė - tipų rinkinys, kurio kiekvienas elementas turi ne tik matematinį, bet ir giluminį psichologinį pobūdį. prasmė.
Tipologinis požiūris psichologijoje plėtoja idėjas apie bendrą psichologinę normą ir leidžia suvokti bei susintetinti milžinišką duomenų kiekį, sukauptą atliekant įvairius psichologinius asmenybės tyrimus.

Literatūra:

Abuali ibn Sina Medicinos mokslo kanonas. - Taškentas. 1954 m.
Ackoffas R., Emery F. Apie į tikslą orientuotas sistemas. - M. 1974 m.
Ananyevas B. G.Žmogus kaip pažinimo objektas. – L. 1968 m.
Anastasija A. Psichologinis testavimas. - M. 1982 m.
Augustinavičiūtė A. Apie dvilypę žmogaus prigimtį. // Socionika, mentologija ir asmenybės psichologija. Nr.1-3. 1996 m.
Belovas N. A. Tipų fiziologija. - Erelis. Raudonoji knyga. 1924 m.
Berezinas F. B., Mirošnikovas M. P., Rožanecas R. V. Daugiašalio asmenybės tyrimo metodika. - M. 1976 m.
Bogdanovas V. A. Sisteminis asmenybės modeliavimas socialinėje psichologijoje. - L. LSU. 1987 m.
Bleicheris V. M. Klinikinė patopsichologija. - Taškentas. 1976 m.
Vasiliukas M. E. Patirties psichologija. - M. 1984 m.
Velichkovskis B. M.Šiuolaikinė kognityvinė psichologija. - M. 1982 m.
Voroninas Yu. Klasifikavimo teorija ir jos taikymai. - Novosibirskas. 1985 m.
Ganzenas V.A. Integralinių objektų suvokimas. – L. 1974 m.
Ganzenas V.A. Sistemos aprašymai psichologijoje. – L. 1984 m.
Ganuškinas P. B. Psichopatijos klinika: jų statika, dinamika ir sistematika. - M. 1933 m.
Grossmanas I., Magnusas V. Grupės ir jų grafikai. - M. 1971 m.
Gulyga A.V. Estetikos principai. - M. 1987 m.
Zeigarnik B.V. Asmenybės teorijos užsienio psichologijoje. - M. 1982 m.
Zinchenko A. I. Šmakovas A. G. Darbo veiklos ir profesinio pasirinkimo motyvacinių veiksnių klasifikavimo klausimu. //Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Serija 14. Nr. 4. 1987 m.
Užsienio psichologijos istorija. Tekstai. Redaguota Galperina P. Ya., Zhdan A. N.;. - M. 1986 m.
Kabanovas M. M. Lichko A. E. Smirnovas V. M. Psichologinės diagnostikos ir korekcijos metodai klinikoje. – L. 1983 m.
Kaganas M.S. Sistemingas pagrindinių grupavimo metodų svarstymas. //Filosofiniai ir sociologiniai tyrimai. //Leningrado universitetų socialinių mokslų katedrų mokslinės pastabos - Leningrado valstybinis universitetas. 1997 m.
Kempinsky A. Neurozių psichopatologija. - Varšuva. 1975 m.
Kovaliovas A. G., Myasiščevas V. N. Psichinės žmogaus savybės. 1-2 tomas. - L. 1957-1960.
Trumpas psichologinis žodynas. - M. 1985 m.
Kretschmer E. Kūno sandara ir charakteris. - M. 1980 m.
Krylovas A. A. Sisteminis požiūris yra inžinerinės psichologijos ir darbo psichologijos tyrimų pagrindas. /Inžinerinės psichologijos ir darbo psichologijos tyrimų metodika. – L. 1974 m.
Kondakovas N. I. Loginis žodynas. - M. 1971 m.
Kuzminas V.P. Sisteminio požiūrio istorinis pagrindas ir epistemologiniai pagrindai. //Psichologijos žurnalas. 3 tomas Nr 3. 1982 m.
Kulagin B.V. Profesionalios psichodiagnostikos pagrindai. - M. 1984 m.
Lazurskis A.F. Asmenybių klasifikacija. - Pch. 1924 m.
Leonhardas K. Akcentuotos asmenybės. - Kijevas. 1981 m.
Lichko A.E. Paauglių psichiatrija. – L. 1985 m.
Lichko A.E. Psichopatija ir charakterio akcentavimas paaugliams. – L. 1983 m.
Lomovas B.F. Apie sisteminį požiūrį psichologijoje. //Psichologijos klausimai. Nr 2. 1975 m.
Magunas V.S. Apie individui būdingų žmogaus savybių daugiapakopę faktorių struktūrą. / [L. O. G.15] Eksperimentinė ir taikomoji psichologija. //Psichologijos mokslai. 5 laida – Leningrado valstybinis universitetas. 1973 m.
Melnikovas V. M., Yampolsky L. T.Įvadas į eksperimentinę asmenybės psichologiją. - M. 1985 m.
Merlin V.S. Esė apie temperamento teoriją. - M. 1964-1973.
Merlin V.S. Ryšys tarp socialinio-tipinio ir individo asmenybėje. //Kolekcija. Asmenybės psichologijos tipologiniai tyrimai. 4 laida. – Permė. 1967 m.
Mil J.S. Siloginės ir produktyviosios logikos sistema. - M. Leidykla G. A. Leman. 1914 m.
Mirkin B. G. Kokybinių požymių ir struktūrų analizė. - M. 1980 m.
Bendroji psichodiagnostika. Redaguota Bodaleva A. A. Stolina V. V.. - M. 1987 m.
Panferovas V. N. Chugunova E. S. Grupinės asmenybės vertinimas ir socialinės psichologijos metodai.
Kryžkelėje V.T. Netiesinė topologinė analizė. – L. 1983 m.
Piaget J. Pasirinkti psichologiniai kūriniai. - M. 1969 m.
Platonovas K.K. Psichologijos sistema ir refleksijos teorija. - M. 1982 m.
Psichodiagnostika: teorija ir praktika. Redaguota Talyzina N. F.. - M. 1986 m.
Individualių skirtumų psichologija. Tekstai. Redaguota Gippenreiter Yu B., Romanova V. Ya.— M. Maskvos valstybinis universitetas. 1982 m.
Psichologinis žodynas. - M. 1983 m.
Rozova S. S.Šiuolaikinio mokslo klasifikavimo problema. - Novosibirskas. 1986 m.
Simonovas P.V. Motyvuotos smegenys. - M. 1987 m.
Simentovskaja V.K.Žmogus versle. – L. 1985 m.
Sobčikas L.N. MMPI taikymo vadovas. - M. RSFSR sveikatos apsaugos ministerija. 1971 m.
Strelyau Ya. Temperamento vaidmuo psichologinėje raidoje. - M. 1982 m.
Teplovas B. M. Atrinkti darbai. - 2 tomas M. 1985 m.
Teplovas B. M. Psichologiniai BNP ypatumai. - M. 1956 m.
Tipologija ir klasifikacija sociologiniuose tyrimuose. Redaguota Andreenkova V. G.- L. 1982. [L. O.G.21]
Vartojimo tipologija. - M. 1978 m.
Tipai kultūroje. - L. LSU. 1979 m.
Tulčinskis G. L., Svetlovas V. A. Loginiai-semantiniai klasifikavimo pagrindai. / Tipai kultūroje. L. 1979 m.
Filosofinis žodynas. Redaguota Frolova I.T.- M. 1980 m.
Fresse P., Piaget J. Eksperimentinė psichologija. 5 laida. - M. 1975 m.
Černavskis R. Refleksologiniai tipai. //Mokslo klausimai apie vaikų ir suaugusiųjų elgesį. 2 laida. – Vladikaukazas. 1928 m.
Shneidermanas B. Programavimo psichologija. — M. Radijas ir ryšiai. 1984 m.
Šorokhova E. V. Psichologinis asmenybės problemos aspektas. //Asmenybės psichologijos teorinės problemos. - M. 1974 m.
Šorokhova E. V. Asmenybės tyrimų kryptys sovietinėje psichologijoje.//Asmenybės psichologijos problemos (Soviet-Suomijos simpoziumas). - M. 1982 m.
Šraderis Yu A., Šarovas A. A. Sistemos ir modeliai. - M. 1982 m.
Šubnikovas A. V., Koptsikas V. A. Simetrija moksle ir mene. - M. 1972 m.
Jungas K. Psichologiniai tipai. - M. 1924 m.
Yampolsky L. T. Asmenybės anketinių skalių santykių struktūros analizė. //Psichologijos klausimai. Nr.2. 1981 m.
Anastasija A. Diferencinė psichologija. – 1958 m.
Ekmanas G. Apie tipologines ir dimensines reterense sistemas apibūdinant asmenybę. //Acta Psychol. Nr 8. 1951 m.
Szondi L. Leherbush der experimentellen Tribdiagnostic. - Bernas. Štutgartas. 1960 m.
Ekmanas G. Apie tipologines ir dimensines reterense sistemas apibūdinant asmenybę. //Acta Rsychol. Nr 8. 1951 m.
Evaldas. Temperamentas ir charakteris. – 1924 m.
Eysenk H. Y.Žmogaus asmenybės sandara. – Londonas.
Kraepelinas E. Psichiatrinė. 8. Aufl. Bd. 4. – Leipcigas. 1915 m.
Messikas S. Asmenybės pažinimo ir kūrybos nuoseklumas. //Individualumas mokantis. - San Franciskas. 1976 m.
Myersas, Isabel Briggs, Tipo indikatorius. — „Consulting Psychologists Press Incorporated“. Palo Alto Kalifornijoje. 1962 m.
Schmale H., Schmidtke H. Bet Handanwejsung Fur Dekuffsejgnund Stest. – Štutgartas. 1966 metai.
Schmaie H., Schmidtke H. Eignungsprognose und Ausbildungserfold. – Kolnas. 1966 metai.
Spolding A.S. Statistiniai artefaktų tipų atradimo metodai. //Amerikos senovė. 18 tomas Nr 3. 1953 m.
Sprangeris E. Vyrų tipai. - Salė. 1928 m.
Szondi L. Leherbuch der experementaellen Tribdiagpostic. - Bernas-Štutgartas. 1960 m.

Klasifikavimas kaip mokslinis metodas

Tipologijų ir klasifikacijų sudarymas yra vienas iš seniausių bendrųjų mokslinių pasaulio supratimo metodų. Mūsų mokslo rėmuose identifikuoto tipo (klasės) psichologinė prasmė yra ta, kad jei tam tikroje žmonių grupėje nuosekliai stebimas kokių nors požymių derinys, šis derinys yra laikomas „tipišku“ grupei, kaip simptomas. kompleksas, o kiekvienas tai pastebėjęs asmuo pradedamas priskirti šiai grupei. Šiuo atveju atitinkamo tipo pavadinimas (pavyzdžiui, „histeroidas“) veikia kaip žmogaus charakteristika, o turinį atskleidžia tipiško, vidutinio atstovo aprašymas.

Aukščiau jau kalbėjome apie tipologinį apibendrinimą. Studijavome temperamento ir charakterio tipus (o ateityje kalbėsime apie asmenybės tipus, orientaciją ir pan.). 2 skyriuje paaiškinome pagrindinį skirtumą tarp apibendrinančių bruožų ir asmenybės tipų.

Tipologinis požiūris reiškia, kad asmenybė suvokiama kaip holistinė esybė, kurios negalima redukuoti į individualių bruožų derinį. Tai yra, apibendrinimas atliekamas remiantis dalykų grupavimu. Žymiausi yra C.-G. Jungo, K. Leonhardo ir kitų psichologų pasiūlyti tipologiniai asmenybės aprašymai, daugiausia orientuoti į praktiką (1, 3, 4, 5, b, 8, 10, 16).

Tipologijos yra ekonomiškas pažinimo būdas, duodantis greitus ir išraiškingus rezultatus, tačiau silpnoji tipologijos vieta – ypatingo, individualaus kiekviename žmoguje nepaisymas: juk viskas, kas nepriklauso simptomų kompleksui, lieka už svarstymo ribų. . Todėl pažymima tai, kas žmoguje būdingiausia, bet greičiausiai ne pati esmingiausia.

Tipologijos gali būti empirinės arba teorinės. Empiriniai buvo pagrįsti tyrėjų, turinčių subtilią praktinę intuiciją, pastebėjimais, dėl kurių jie nustatė susijusias savybes, kuriomis grindžiamas kiekvienas tipas. Tai gali būti ir vienarūšiai, ir nevienalyčiai požymiai – pavyzdžiui, kūno sandaros, medžiagų apykaitos ir temperamento ypatybės. Paprastai empirinės tipologijos nebuvo statistiškai tikrinamos.

Mokslinės klasifikacijos turi atitikti keletą reikalavimų.

Pirma, jo klasės turi išnaudoti visą klasifikuotų objektų rinkinį. Tai yra, pavyzdžiui, norint klasifikuoti žmogaus charakterius, neužtenka „nervingumo“ ženklo: ramūs žmonės iškris iš dėmesio ir nepriklausys jokiai klasei, nes „nervingumo“ sąvoka gali būti taikoma tik neramiems. , nesubalansuoti žmonės.

Antra, kiekvienas objektas turi patekti į vieną ir tik vieną klasę, kitaip prasidės painiava. Pavyzdžiui, jei norime visus žmones skirstyti į psichikos ligonius ir sveikus, turime iš anksto susitarti, kur skirstyti tarpinius tipus (neurotikus, ribinės būsenos žmones), kitaip jie gali patekti į abi klases.

Trečia, kiekvienas naujas objektų skirstymas klasifikacijoje turi būti atliktas remiantis viena charakteristika. Pavyzdžiui, jei akmenys klasifikuojami geologijoje, pirmiausia jie turėtų būti skirstomi pagal spalvą ir tik po to pagal kietumą (arba atvirkščiai), bet ne pagal abi šias charakteristikas iš karto. Šis reikalavimas nėra toks svarbus kaip pirmieji du, tačiau jo nesilaikymas taip pat dažniausiai sukelia painiavą.

Norint apibendrinti dalykų grupę, dažniausiai naudojamas matematinis automatinio klasifikavimo metodas. Tačiau net visiškai mokslinė klasifikacija gali pasirodyti neįdomi ir nenaudinga.

Psichologiniai tipai, kuriuos nustatė C.-G. Jung

Žymiausia empirinė asmenybės tipų klasifikacija yra K.-G. pasiūlyta taksonomija. Jungas (1, 7, 8, 10, 16). Tipologijos pagrindas – požiūris, kuriam būdinga viena iš dviejų savybių: ekstraversija, kaip susitelkimas į aplinkinio ar vidinio pasaulio objektus, arba introversija kaip atspindys, kliūtis kontaktui su daiktais, abejonės ir nepasitikėjimas objektais. Ekstraversijos-introversijos sąvokas kaip bendrąsias nuostatas 1896 m. žmogaus charakterio tipologijoje pirmą kartą pastebėjo F. Jordanas, nors jis šių tikslių terminų nevartojo. Intravertai labiau orientuojasi į savo subjektyvią būseną, pasaulį sprendžia pagal savo įspūdžius ir išvadas, yra susimąstę, santūrūs, linkę į savistabą, išsivysčiusi psichologinė intuicija. Atvirkščiai, ekstravertai yra žvelgiantys į išorę, objektyvūs, pastabūs, gyvybingumo semiasi iš aplinkinių įvykių ir ne visada vargina save apmąstymais. Ekstravertai mažiau suvokia natūralų gyvenimo eigą, o tai jiems dažniau sukelia netikėtumų. Dažnai manoma, kad ekstravertai yra bendraujantys, o intravertai – ne, tačiau tai nėra visiškai teisinga, nes tokie tipai tiesiog bendrauja skirtingai, o intravertui nėra kontraindikacijų, pavyzdžiui, užimti vadovaujamas pareigas. Mąstant apie skirtingų žmonių psichologinį suderinamumą bendros veiklos procese, pravartu siekti, kad vieno uždarumas būtų subalansuotas su kito ekstraversija, pažymėjo C.-G. Jungas. Tačiau tik to paties tipo žmonės gali iš tikrųjų suprasti vienas kitą.

Ekstraversija – intraversija išreiškia sąmonės požiūrį į daiktus, nepriklausomai nuo to, ar jie yra vidiniame, ar išoriniame žmogų supančiame pasaulyje. Dauguma žmonių yra ekstravertai; Dauguma intravertų yra vyrai. Tačiau šis santykis nėra pastovus, taip pat galima atsekti amžiaus modelius. Anot C.-G Jungo, nemaža dalis žmonių, norėdami praturtinti savo vidinį pasaulį, turi pasisavinti daiktus ir su jais susitapatinti, todėl pirmoji gyvenimo pusė, kaip taisyklė, praeina po ekstraversijos ženklu. Po vidutinio amžiaus krizės žmogus labiau atsigręžia į vidų, iš gyvenimo daiktų ir reiškinių pasaulyje pereina į dvasinį gyvenimą, laimei, vidinis pasaulis per žmogaus egzistavimą ekstravertoje būsenoje jau praturtėjo nauju turiniu. Tačiau jei iki gyvenimo vidurio žmogus buvo linkęs į intraversiją, tai antroje gyvenimo pusėje jis turi galimybę tapti didesniu ekstravertu ir įgyti pasitikėjimo bendraudamas su daiktais. Ekstraversijos-introversijos Jungas vienareikšmiškai nesiejo nei su patirties poveikiu, nei su paveldimumu, pabrėždamas, kad skirtinguose sociokultūriniuose sluoksniuose šių požiūrių atstovų paprastai galima rasti vienodai, taip pat gali užaugti tiek intravertas, tiek ekstravertas. toje pačioje šeimoje.

Vėliau ekstraversijos-introversijos samprata buvo išplėtota J. Guilfordo darbuose, kuris, naudodamas faktorių analizę, išskyrė penkis ekstraversijos-introversijos komponentus (socialinį uždarumą, psichinį uždarumą, depresiją, polinkį į nuotaikų svyravimus, nerūpestingumą), t. G. Eysenck, tačiau šiuose darbuose yra įgyvendintas bruožų požiūris (žr. 8 skyrių).

Ekstraversija-introversija kaip požiūris į objektus nėra vienintelis pagrindas atskirti tipus. Priklausomai nuo to, kaip susiformuoja šie santykiai, galime kalbėti ne apie du, o net aštuonis psichologinius tipus. Įvesdamas skirtumą pagal funkcijų tipą, Jungas pažymėjo, kad jei žmogus savo patirtyje pirmiausia remiasi pojūčiais (jis vadinamas jautriu), tai jis pasitiki savo pojūčiais, kurie jam sako, kad kažkas tikrai egzistuoja. Jei žmogaus mąstymas vyrauja (tada jis vadinamas intelektualu), tai jis stengiasi gauti atsakymą į klausimą, kas tai yra tikrovė.

Trečiojo tipo žmonės savo gyvenimiškus sprendimus grindžia jausmais (jie vadinami emocionistais), kurių dėka pirmiausia nustato, ar jiems patinka tam tikras objektas, ar ne, o klausimas, ką jis reprezentuoja, jiems lieka antraeilis. Ir galiausiai ketvirtojo tipo atstovai – intuicionistai – geba daryti išvadas ir priimti sprendimus remdamiesi ne tik turima informacija, bet ir kompensuodami jos trūkumą su ypatingu vidiniu jausmu, kurį C.-G. Jungas apibrėžė gebėjimas matyti, kas vyksta „už“ kampo“.

Keturios sąmonės funkcijos, kurių vyravimu išskiriami išvardyti tipai, yra opoziciniuose santykiuose: kuo geriau išvystyta pojūčių sfera, tuo silpnesnė intuicija, o intelektualai, kaip taisyklė, mažiau orientuojasi į jausmai. Taigi šis santykis leidžia apytiksliai nustatyti įvairių tipų atstovų silpnąsias vietas. Taigi jautrus žmogus yra realistas, tačiau daugeliui gali atrodyti per daug pragmatiškas, stokojantis polėkio, o intuicionistas, priešingai, ne visada suvokia šių dienų realijas, yra linkęs kurti iliuzijas ir įsivaizduoti nerealų. Intelektualas ne visada gali suprasti, kas ir kaip su juo elgiasi, o emocingas žmogus gali susierzinti, kai jo prašoma paaiškinti, ką ir kaip daro - jo nuomone, „viskas aišku“, bet jis negali atkurti grandinės priežastys ir pasekmės. Be vadovaujančios funkcijos, Jungas taip pat kalbėjo apie pavaldinę (tą, kuri yra priešinga vadovaujančiajam ir kurioje žmogus patiria pagrindinius nepakankamo prisitaikymo sunkumus), ir antrinę (skirtingą nuo vadovaujančios, bet jai neprieštaraujančią). kaip, pavyzdžiui, intuicija, susijusi su vadovaujančiu mąstymu) . Nustačius asmenybės tipą, logiškai galima užbaigti jo „šešėlio“ priešingybę: pavyzdžiui, ekstraverto jautraus žmogaus priešingybė bus intravertas intuicionistas. Pagrindinės pažeidžiamumo sritys nustatomos atsižvelgiant į „pavaldžios“ asmenybės tipą, kuris, prasiverždamas, sukelia įvairaus turinio neurozių atsiradimą. Todėl naudinga plėtoti ir vykdyti pavaldžias funkcijas, suteikiant joms galimybę „teisiniam“ pasireiškimui.

„Gryni“ tipai realybėje praktiškai neegzistuoja, ir kiekvienas žmogus, žinoma, atlieka visas keturias funkcijas. Tačiau jei kurioje nors srityje iškyla problemų, reikėtų pagalvoti, kokių psichikos funkcijų trūkumas jas sukelia.

Jungo teorija yra vienas iš gerai išplėtotų klasikinių mokymų apie asmenybės tipus, atitinkančius mokslinės klasifikacijos sudarymo reikalavimus. Tačiau praktinėje psichologijoje dažniau naudojamos empirinės klasifikacijos, kurios suteikia raktą suprasti esminius šiuolaikinio žmogaus asmenybės bruožus.

Klinikinė-egzistencinė charakterio tipologija

Įdomus žvilgsnis į charakterio bruožus pateikiamas šiuolaikinio Maskvos psichiatro P.V.Volkovo sudarytoje klinikinėje-egzistencinėje charakterio tipologijoje. Ir nors pats P.V Volkovas aiškiai atskiria sąvokas „asmenybė“ ir „charakteris“ (žr. 5 skyrių, jo tipologija leidžia spręsti apie asmenybės raidos kryptį, bent jau per leistinų charakterio galimybių suvaržymus (4). Požiūrio pavadinimas pabrėžia tai, kad kartu su ligos apraiškomis (maksimaliai išsivystant tipui), jo turinys apima ir paties sergančio žmogaus išgyvenimus. O nežymiai išreikšti akcentai apibūdina sveiko žmogaus asmenybės bruožus, palengvina savęs ir kitų supratimą bei numato kritinių situacijų atsiradimą.

P.V. Volkovo tipologija yra labai praktiška ir joje yra atsakymai į svarbiausius klausimus, kurie kyla prieš praktikuojantį psichologą: kas visada būdinga tam tikram veikėjui, kas labai būdinga, bet ne visada būdinga, kas netipiška, bet įmanoma ir galiausiai , kas yra šio veikėjo rėmuose, niekada neįvyksta. Visa ši naudinga informacija yra sujungta į vadinamąjį charakterio branduolį, kurio aprašymu apsiribosime. Iš viso P.V. Volkovas nustato devynis veikėjų tipus.

Taigi, klinikinis-egzistencinis požiūris leidžia suprasti žmones su skirtingomis savybėmis, remiantis jiems prieinama psichologinės reakcijos į viską, kas vyksta, norma, leidžianti, viena vertus, padėti jiems aiškiau išreikšti save, o kita vertus. kita – apsisaugoti nuo sudėtingų savo charakterio aspektų.

Nancy McWilliams psichoanalitinė diagnostika

Kita asmenybės tipologija savo turiniu artimesnė klinikiniam svarstymui ir yra skirta tipologiniams požymiams panaudoti klinikiniame procese, t.y. akivaizdžiai reiškia poreikį sušvelninti ir koreguoti tam tikras savybes (8). Ši tipologija yra grynai pragmatinio pobūdžio. Pastatytas, kaip ir dauguma šiuolaikinių psichoterapijos kūrinių, eklektiškose prielaidose, jis linksta į psichoanalizę, vartoja jos terminologiją ir todėl klasifikavimo pagrindu įveda pasąmonės turinį (ypač psichologinę gynybą).

Iš klasikinės psichoanalizės N. McWilliamso tipologija apima tris nuostatas: 1. Esamos psichologinės problemos yra jų infantilių pirmtakų atspindys. 2. Ankstyvųjų metų sąveikos (pagal M. Mahlerio kūrybą vadinamos objektiniais santykiais) sukuria šabloną vėlesniam gyvenimo patirties suvokimui. 3. Asmenybės išsivystymo lygio nustatymas yra charakterio supratimo pagrindas.

Charakteris šio požiūrio rėmuose suprantamas kaip būdas suprasti kiekvienam žmogui būdingą egzistenciją. Charakteris gana stabilus: psichoterapijos procese jis gali būti modifikuotas, bet negali būti transformuojamas į kitą. Charakterio struktūrą formuoja dvi dimensijos: pirma, asmeninės organizacijos išsivystymo lygis ir, antra, gynybinio stiliaus vyravimas šiame lygyje. Kuo anksčiau vaikas patyrė traumą, tuo reikšmingesnės pasekmės, lemiančios psichozės lygį; ir, priešingai, kuo vėliau įvyksta fiksacija, tuo brandesnė asmenybės struktūra. Tuo pačiu metu išlieka individualus kintamumas: visiškai sveikas žmogus streso metu gali elgtis kaip psichotikas, o sergantis šizofrenija – visiškai aiškaus regėjimo periodus. Tipų aprašymų seka išdėstyta eilės tvarka nuo ankstesnių iškraipymų iki vėlesnių ir atitinkamai paremta brandesniais gynybos mechanizmais.

N. McWilliamsas pasiūlė 3 asmenybės raidos lygius.

1. Lygis nuo sveikatos iki neurozės (3-4 metai - 6 metai).

Tapatybės integravimas ir objekto pastovumas.

Edipo lygis pagal Freudą.

Iniciatyva arba kaltė pagal Eriksoną.

2. Ribinis lygis (18-24 mėn. - 3 metai).

Atskyrimas-individuacija.

Analinis lygis pagal Freudą.

Autonomija arba gėda ir netikrumas pagal Eriksoną.

3. Psichikos lygis (0-18 mėn.).

Oralinis lygis pagal Freudą.

Pagrindinis pasitikėjimas arba nepasitikėjimas, pasak Eriksono.

Psichologinė gynyba (terminas „gynyba“ atsirado dėl Freudo simpatijų karinėms metaforoms ir kaip pripažinimo, kad adaptaciniai procesai, šiandien vadinami gynyba, Freudo darbuose atliko tikrai apsauginę užduotį – išvengti trauminių patirčių pasikartojimo). Nagrinėjamos tipologijos rėmai yra globalūs, natūralūs, sveiki, prisitaikantys pasaulio patyrimo būdai, būtini 1) išvengti ar įvaldyti galingų grėsmingų jausmų ir 2) išlaikyti pagarbą sau. Apsaugos priemonės yra temperamento sąveikos, ankstyvoje vaikystėje patirto streso pobūdžio, iš reikšmingų kitų modelių išmoktos gynybos ir individualiai sukurtos gynybos, pasiteisinusios savo efektyvumą, rezultatas. Pirminės (primityviosios) gynybos priemonės, pagal psichoanalitinę tradiciją, sprendžia ribas tarp savojo „aš“ ir išorinio pasaulio, o antrinės (aukštesnio lygio) – vidines ribas (tarp Ego, Super-Ego, Id). ir kt.). Psichologinių problemų atsiradimą psichoterapeutai dažnai laiko dėl nepakankamos gynybos.

Tradiciškai pirminės gynybos priemonės apima primityvią izoliaciją, neigimą, visagalę kontrolę, primityvų idealizavimą (ir devalvaciją), projekciją, introjekciją ir projekcinį identifikavimą, ego skilimą ir atsiribojimą, o antrinės gynybos priemonės apima represijas (represijas), regresiją, izoliaciją, intelektualizavimą, racionalizavimą, moralizavimą. , suskaidymas (atskiras mąstymas), anuliavimas, atsigręžimas prieš save, išstūmimas, reaktyvusis formavimas, reversija, susitapatinimas, reakcija, seksualizacija (instinktualizacija) ir sublimacija, iš viso - 7 primityvūs ir 16 antrinių gynybų (kiekvieno iš jų apibrėžimai pateikti žodynėlis).

N. McWilliamsas išskiria devynis veikėjų tipus, kiekvieną iš jų apibūdindamas šiose srityse: afektų, potraukių ir temperamento vertinimas; prisitaikanti ir gynybinė ego organizacija; objektų santykių modeliai, kurie tapo internalizuoti ir tapo „scenarijais“; savojo „aš“ išgyvenimai. Dėl šių charakteristikų priežasčių atliekama diferencinė diagnozė ir nustatoma gydymo strategija, tačiau mes paliekame šiuos klausimus už svarstymo ribų.

Žinoma, mūsų analizuojamos tipologijos yra labiau tikėtini tipologinio metodo naudojimo pavyzdžiai, nei išsemia visą asmenybės tipų, charakterio ir temperamento įvairovę. Akivaizdu, kad psichodiagnostikoje naudojamų klasifikacijų neišvengiamai daugės, o svarbi užduotis jų naudotojams – suprasti kiekvieno požiūrio apimtį ir sprendimo galimybes.

Taip pat į temą

„Tipo“ samprata ir tipologinis požiūris Tipologinis požiūris į asmenybės tyrimą

Konfliktiška asmenybė Konfliktiškos asmenybės bruožai

Mpgu, buvęs mgpi im. Leninas: istorija, adresas. Maskvos valstybinis pedagoginis universitetas. Rusijos pedagoginiai universitetai: apžvalga, įvertinimas, priėmimo ypatumai ir apžvalgos Rusijos pedagoginiai universitetai: MSPU

Aukštojo mokslo privalumai ir trūkumai

XXI amžiaus kūno kultūros pamoka Michailas Andrejevas, šokių instruktorius