4.1. Методологія експертного опитування Експертне опитування - Різновид соціологічного опитування, в ході якого респондентами виступає особливий тип людей - експерти. Це компетентні особи, які мають глибокі знання про предмет чи об'єкт дослідження. Експерт(Лат. expertus - досвідчений) - фахівець, який робить висновок при розгляді будь-якого питання. Представник будь-якої сфери діяльності, крім нашої власної, може виступати для нас як експерт. Відмінна особливість цього методу полягає в тому, що він передбачає компетентну участь експертів в аналізі та вирішенні проблем дослідження. Наприклад, з метою оцінки очікуваного попиту ті чи інші види продукції експертами можуть виступати продавці чи товарознавці магазинів, керівники малих підприємств, дилери чи брокеры. В армійському підрозділі експертами можуть бути командири, офіцери виховних структур, старослужбовці (вони, як правило, обізнані з широкого кола питань служби та побуту). У зв'язку з цим серйозно змінюється рольова функція експерта, який у сенсі слова виступає активним учасником соціологічного дослідження. І спроба приховати від нього мету дослідження, перетворивши, таким чином, на пасивне джерело інформації, загрожує втратою його довіри до організаторів дослідження 2 . Від інших форм соціологічного опитування експертний метод відрізняють кілька дуже важливих рис: ♦ кількість опитуваних: їх завжди менше, ніж при анкетуванні і навіть інтерв'ю; ■» 488 ♦ якості опитуваних: кругозір, рівень кваліфікації, знання спеціальної галузі у них на кілька порядків вищі, ніж у звичайних респондентів; ♦ тип та обсяг інформації: експертне опитування проводиться для отримання знань, яких немає і ніколи не буде у соціолога-дослідника; на відміну від звичайних знань, які відомі соціологу зі свого досвіду, одержувані від експертів знання відносяться до спеціальних наукових знань; ♦ типовість даних: у масовому опитуванні соціолога цікавить типовість, повторюваність, звичайність добутих відомостей про ціннісні орієнтації та мотиви поведінки людей, а в експертному опитуванні дослідник дорожить саме унікальністю технічних або гуманітарних знань експерта, їх глибиною; ♦ програмна функція: первинну інформацію, одержувану в анкетуванні або інтерв'ю, соціолог використовує для перевірки наукових гіпотез, а в експертному опитуванні - для того, щоб розібратися в новій для себе області. Такі форми збору первинної соціологічної інформації, як анкетування, інтерв'ювання, поштове опитування, телефонне інтерв'ю, призначені насамперед для масових опитувань. Їх особливість полягає в тому, що вони спрямовані на виявлення інформації, яка відображає знання, думки, ціннісні орієнтації та установки респондентів, їх відношення до подій, явищ дійсності. І те, що дана інформація ґрунтується на індивідуальному інтересі опитуваних і може бути дуже суб'єктивною, аж ніяк не суперечить науковому характеру її отримання. Навпаки, мета масового опитування полягає в тому, щоб за допомогою відповідного інструмента отримати достовірні відомості про предмет і об'єкт дослідження. Наприклад, виявити групи читачів за рівнем їх інтересу до різних рубрик газети або диференціювати студентів за рівнем їх активності на заняттях і т.д. Отже, під час масового опитування джерелом соціологічної інформації, дає оцінку тим чи іншим сторонам об'єкта дослідження, виступають представники цього об'єкта 3 . Основне призначення експертного опитування:виявлення найбільш суттєвих, важливих аспектів досліджуваної проблеми, підвищення надійності, достовірності, обґрунтованості інформації, висновків та практичних рекомендацій завдяки використанню знань та досвіду експертів. 489 Область застосування експертного опитування:може бути використаний при вивченні всіх сфер діяльності; в діагностиці, в оцінці станів соціального об'єкта, нормуванні, проектуванні, прогнозуванні, у прийнятті рішень. Різновиди експертного опитування досить ефективно застосовуються на різних етапах соціологічного дослідження: у визначенні цілей і завдань, виявленні проблемних ситуацій, пошуку гіпотез, ході інтерпретації понять, обґрунтуванні надійності інструментарію та вихідної інформації, в обґрунтуванні висновків, у виробленні рекомендацій. Основні нормативні вимоги:при опитуванні експертів потрібно дати чітке обґрунтування необхідності застосування відповідної методики експертного опитування. Ретельність підбору експертів: обов'язкова оцінка їхньої компетентності. Облік чинників, які впливають судження експерта. Створення умов для найбільш продуктивного використання експертів у ході дослідження. Збереження отриманої від експертів інформації без спотворення всіх етапах дослідження. Існують деякі обмеження у застосуваннівисновків щодо різних методик експертних опитувань. Так, при використанні деяких методик експертних оцінок корисно пам'ятати, що висновки щодо їх експертиз мають тенденцію до усереднення думок, а тому можуть виявитися непридатними для оцінки нестандартних явищ, наприклад новаторських творів мистецтва. Не слід також забувати, що дані експертного опитування носять суб'єктивний характер, а тому бажано їх зіставлення з об'єктивною інформацією про об'єкт, отриману іншими методами (хоча часто застосування експертного опитування викликане якраз складністю отримання інформації іншим способом). Програмазастосування експертного опитування включає основні структурні елементи програми соціологічного дослідження. Провідними завданнями є: виділення цілей опитування, побудова критеріїв підбору, правил організації участі експертів та критеріїв оцінки даної ними інформації. На відміну від масового опитування програма опитування експертів менш деталізована і має переважно концептуальний характер. У ній насамперед однозначно формулюється підлягає оцінюванню явище, передбачаються у вигляді гіпотез можливі варіанти його результату. Основний інструментарійекспертних опитувань – анкета чи бланк-інтерв'ю, розроблені за спеціальною програмою. Відповідно до цього процедура опитування може полягати або в анкетуванні, або інтерв'юванні експертів. 490 Безперечно, для прийняття обґрунтованих рішень необхідно спиратися на досвід, знання та інтуїцію фахівців. Після Другої світової війни у рамках теорії управління (менеджменту) стала розвиватися самостійна дисципліна - експертні оцінки. Експертні оцінки- Це судження знавців, що передбачають процедуру порівняння об'єктів, їх властивостей за виділеними критеріями. Метод експертних оцінок- вид експертного оп-роса, що передбачає використання експертних оцінок. Основний зміст методу полягає в раціональній організації здійснюваного експертами аналізу проблем з подальшою оцінкою виділених дослідником суджень та обробкою отриманих даних. Фонові судженняфіксують чинники, що впливають стан об'єкта, що вивчається. У процедурі опитування експерт вивчає серед них найважливіші, суттєві для об'єкта, дає оцінку. Застосування експертного методу опитування пов'язане з дотриманням певних правил. При його організації багато уваги приділяють зазвичай трьом методологічним проблемам: підбору експертів, процедурі їх роботи, обробці висловлених думок 4 . 4.2. Види експертного опитування Експертне опитування – це сукупність (ще кажуть: комплекс) різних методів, прийомів, технік, процедур. Насамперед процедура роботи експертів може бути спільною або окремою. Серед колективних процедур можна виявити метод «мозкова атака (штурм)», звичайну дискусію, дельфійську техніку. Виділимо дві основні процедури: звичайнийопитування та багатоступінчастийопитування. Перша передбачає проведення разового анонімного опитування. Він і в організаційному, і в економічному плані найлегший. У принципі він мало чим відрізняється від звичайного масового опитування. Друга процедура пов'язана з тенденцією ускладнювати завдання експертів. Багатоступінчастість вводиться для того, щоб на кожному наступному етапі експерти вирішували все більш складні завдання. Зазвичай експертам пропонується використовувати різні логічні методи аналізу («дерево цілей», таблиці «взаємного впливу», сценарії тощо). Саме собою багатоступінчасте опитування може бути організований по-різному: спочатку може бути поставлені загальні питання, потім дедалі конкретніші (метод «воронки») чи, навпаки, наприкінці експерти роблять певні узагальнення (метод «піраміди»). 491 Так як учасники опитування, як правило, обізнані про мету і завдання опитування, втрачається сенс використання непрямих питань, проективної техніки, тестів та інших прийомів, за допомогою яких зазвичай виявляють позиції респондента без його відома. Їх використання, а також застосування «питань-пасток» може навіть завдати помітної шкоди якості експертного опитування. Адже екс-перт - це учасник наукового дослідження, всякі спроби перетворити його з суб'єкта дослідження в об'єкт можуть похитнути основи взаємної довіри, яка необхідна між організаторами дослідження та експертами. Щоб домогтися активного і серйозного ставлення експерта, дати йому відчути себе повнорівним учасником наукового дослідження, його необхідно якоюсь мірою познайомити з програмою дослідження. У силу специфіки експертної аудиторії основним методом опитування стає не інтерв'ю, а анкета, що заповнюється самим експертом. Причому в анке значно частіше вдаються до відкритих питань, які дозволяють краще встановити творчий потенціал експерта, і дають можливість учаснику опитування висловити оригінальну точку зору. Крім того, відмова від підказок послаблює вплив стереотипів. Методисти виділяють також методи заочного та очного експертного опитування. До методів першого з них відносяться: письмове опитування (збір думок), анкетування (формалізоване опитування), метод незалежних характеристик і дельфійська техніка, до яких - інтерв'ю, нарада, дослідницька бесіда, «мозкова атака». Число експертів не повинно перевищувати 10-15 осіб. Найбільш простим видом заочного опитування експертів є письмове опитування(Збір думок). Він полягає в тому, що експертам розсилаються (лунають) спеціально підготовлені опитувальні листи, в яких вони мають викласти свою думку щодо суті поставлених питань. При складанні експертного питання використовується від 50 до 90% відкритих питань. Збір думок подібний до вільного інтерв'ю і відрізняється від нього лише письмовою формою опитування, яка дає можливість залучити велику кількість експертів. Щоправда, заочне опитування пов'язані з організаційними труднощами, зумовленими низьким рівнем повернення анкет. Формалізоване опитуванняекспертів є звичайне анкетування з питаннями, сформульованими як і відкритої, і у закритій формі. За цілями, завданням та змістом цей метод суттєво відрізняється від письмового збору думок. Якщо останній проводиться для виявлення евристичних, принципово нових ідей, поглядів на проблему, несподіваних підходів до старої проблеми, то анкетування спрямоване на з'ясування оцінок тих чи інших аспектів готового рішення. Звичайний метод аналізу даних у разі - статистичний. Метод незалежних характеристикдозволяє дати узагальнену оцінку одного явища, інформація про яке надходить з кількох незалежних джерел (від різних людей). На першому етапі відбувається порівняння та зіставлення різних думок, на другому - вони обробляються за допомогою математико-статистичних процедур, на третьому - формулюються достовірні висновки. Такий метод активно застосовується у соціальній психології вивчення ділових і особистісних якостей індивіда 5 . Тут кількох людей, добре знайомих з досліджуваною людиною, просять охарактеризувати його за єдиною шкалою, а потім узагальнюють незалежні оцінки в інтегральний показник. У колективній оцінці суб'єктивні відхилення взаємопогашуються, що забезпечує в кінцевому підсумку об'єктивний, науково обґрунтований результат. Однією з найпоширеніших процедур проведення експертного опитування виступає "дельфійська техніка".Метод передбачає опитування експертів у кілька турів, обробку результатів кожного туру, інформування їх про ці результати і знову повторення такої ж процедури. У першому турі відповіді даються без аргументації. Після обробки виділяються крайні та середні судження та повідомляються експертам. У другому турі опитувані знову звертаються до своїх оцінок. Оскільки вони мали достатньо часу на роздуми і дізналися про існування інших позицій з цього приводу, їм надається можливість переглянути свої погляди або, навпаки, аргументувати. Після другого туру обробляються нові оцінки: останні та середні думки узагальнюються, підсумки знову повідомляють експертам. Так повторюється 3-4 рази. Практика показує, що після третього чи четвертого туру думки експертів не змінюються. У ході подібної процедури виробляється узгоджена оцінка, при цьому дослідник не повинен ігнорувати думку тих, хто після неодноразових опитувань залишився на своїй позиції. Метод «Дельфи» спрямований на удосконалення процесу прийняття експертних оцінок, але з такою метою, щоб загальну оцінку виводила не математика та статистика, а самі люди, орієнтуючись на думку інших, якщо треба коригуючи його, посилюючи свою аргументацію або відмовляючись від її на користь найлуч- 493 шої, більш обґрунтованої точки зору. Подібна техніка дозволяє зменшити вплив недостатньо компетентних експертів на групову оцінку, як це спостерігається при простому анкетуванні. Воно досягається за рахунок отриманої цінної інформації від більш компетентних експертів. Метод «мозкової атаки»(«мозкового штурму») вважається найбільш відомим методом колективного прийняття творчих рішень. Він являє собою вільний, неструктурований процес генерування власних ідей навколо заданої теми, спонтанно пропонованих учасниками. Філософія цього методу виходить із припущення, що при звичайних прийомах обговорення виникненню новаторських ідей перешкоджають контрольні механізми свідомості, які сковують потік цих ідей під тиском звичних, стереотипних форм прийняття рішення. Гальмуючий вплив надають страх невдачі, страх виявитися смішним і т.д. Цей метод розроблено та описано американським психологом А.Ф. Осборном в 1938 р. Вчений звернув увагу на те, що одні люди легко висувають нові ідеї, інші більше схильні до критичного аналізу чужих ідей. При звичайних обговореннях обидві категорії людей опиняються разом і, як правило, заважають один одному. Ось чому було вирішено поділити етапи генерування ідей та їх аналізу. Для цього створюються дві групи: учасники мозкової атаки - ті, хто повинен запропонувати нові варіанти вирішення потрібного завдання, і члени комісії, які будуть обробляти запропоновані матеріали. У першу групу, яка генеруватиме ідеї, спочатку призначається керівник, який цю групу укомплектовуватиме, включаючи в неї 4-11 осіб. Члени цієї групи не можуть бути пов'язані відносинами «керівник-підлеглий» через загрозу руйнування атмосфери довіри. Керівник опитування повідомляє членам групи суть вирішеної проблеми за 2-3 дні до проведення «мозкової атаки». Проблема має бути позначена якомога чіткіше і всебічно. При проведенні мозкової атаки у групі створюється невимушена атмосфера. Цьому сприяє склад групи, поведінка керівника, вибір приміщення, освітлення тощо. Ніхто з учасників не повинен боятися того, що його висловлювання не становлять цінності. Пропозиції чи ідеї не можна негативно оцінювати ні словом, ні жестом, ні інтонацією (будь-яка критика заборонена), навпаки, бажана їх підтримка і розвиток. Свої думки учасники мають висловлювати відверто та вільно. Нерідко це зменшує скутість групи і є першопричиною народження оригінальних ідей. Пропозиції, що надійшли при обговоренні, фіксує секретар. Мозковий 494 штурм триває трохи більше 2-3 год. Занадто швидке завершення небажано, оскільки встановлено, що нові та оригінальні ідеї виникають часто тоді, коли здається, що вичерпані всі можливі думки та асоціації. IПоширеними вважаються дві форми мозкової атаки: проста нарадаі нарада щодо кругової системи.На простій нараді керівник по черзі опитує кожного учасника і просить висловити пропозицію щодо вирішення проблеми, що стоїть перед ними. Кожне рішення заноситься в список і нумерується, потім цей список вивішується у всіх на увазі. Критика чи оцінка ідей не допускається. Особливе значення приділяється створенню вільної та творчої обстановки, що дозволяє всім експертам безперешкодно висловлювати свої ідеї та пропозиції. Велике значення має кількість представлених речень. У їхньому висуванні повинні брати участь усі. Особливо цінується експромт, тобто. пропозиції, що виникли відразу і під впливом тієї інформації, яку експерт почув від інших. Вони цінуються вище домашніх заготовок, оскільки акумулюють колективну думку, помножену на знання ситуації і творчу уяву автора ідеї. Якщо атака на непізнане йде занадто мляво, нараду переносять на іншу дату, дозволяючи експертам «дозріти». системі експерти розбиваються на невеликі групи, що складаються з 3 або 4 осіб, де продукують нові ідеї і записують їх на аркуші паперу або на картках (по 2-3 ідеї на кожній) Потім члени малої групи обмінюються своїми картками. , в результаті чого до старих ідей додаються нові. Після триразового обміну кожна підгрупа складає зведений перелік висунутих ідей. в очікуванні своєї черги. Список ідей, висунутих в результаті «мозкового штурму», зазвичай досить довгий (більше 15-20). На допомогу рекомендують застосовувати наступний метод. Список ідей з порядковими номерами вивішується на видному місці. Кожен експерт отримує право на п'ять голосів, якими він може розпорядитися на свій розсуд: за одним голосом за кожну з п'яти ідей, усі п'ять - за одну, два голоси за одну ідею і по одному за кожну з трьох інших і т.д. . Такий підхід дозволяє кожному експерту висловити свою перевагу, а колективу в цілому - визначитися з пріоритетами. Інший спосіб: на 495-му засіданні групи кожна ідея зачитується під своїм номером, а експерти голосують підняттям рук. Число витягнутих пальців на піднятій руці вказує на кількість поданих голосів 6 . Метод «мозкової атаки навпаки»багато в чому нагадує звичайну «мозкову атаку», але при цьому дозволяється висловлювати критичні зауваження. Точніше сказати, критика спеціально заохочується, оскільки філософія такого методу побудована на тому, щоб всі експерти виявляли якомога більше недоліків у пропонованих ідей. Метод може дати непогані результати, якщо він виступає попередньою процедурою до інших методів експертизи. Метод прогнозних сценаріїв- Найпопулярніший в останні десятиліття метод експертних оцінок. Термін «сценарій» вперше був ужитий 1960 р. футурологом Р. Каном розробки картин майбутнього, необхідні вирішення стратегічних питань у військовій галузі. Сценарій - це ймовірнісний опис картини майбутнього, складеної на основі компетентних технічних суджень. Один прогноз включає кілька сценаріїв, в більшості випадків три: оптимістичний, песимістичний і проміжний (найбільш ймовірний, очікуваний). Складання сценарію відбувається у кілька етапів: 1) структурування та формулювання питання: збір та аналіз вихідної інформації, узгодження завдання з усіма учасниками проекту, виділення структурних характеристик проблеми; 2) визначення факторів зовнішнього впливу; 3) знаходження показників, бажано альтернативних, майбутнього стану; 4) формування та відбір узгоджуваних наборів припущень за допомогою комп'ютерних програм; 5) розробка практичних рекомендацій до сценарію майбутнього та визначення можливих наслідків його реалізації. Метод колективного блокноту(«Банку» ідей) - спосіб, заснований на поєднанні незалежного висування ідей кожним експертом з подальшою їхньою колективною оцінкою. Метод KJ- так називається метод антропологічних досліджень, коли дослідники спочатку збирають колекцію фактів про життя племені, а потім просять тубільців пояснити їх значення. Японський бізнес адаптував метод KJнаступним чином: служащих компанії просять накидати на листочках папери свої побажання про вдосконалення процесу виробництва та пропозиції про те, що компанії слід робити. Отримані побажання та пропозиції аналізуються, і на основі суми думок виходить картина, на якій зображена перспектива компанії та її підрозділів у майбутньому. Метод носить швидше інтегруючий, ніж аналітичний, характер. Метод нефахівцяполягає в тому, що рішення проблеми пропонується особам, які ніколи нею не займалися, але є фахівцями в суміжних областях. приклад. У Центрі соціології регіональних і національних відносин ІСПД РАН (кер. чл.-кор. РАН В.М. Іванов) вивчення проблем взаємодії федерального центру і регіонів побудовано на основі систематичних опитувань експертних груп 7 . До складу експертних груп або так званих груп спеціалізованої свідомості входили: фахівці областних (республіканських, крайових) і міських адміністрацій, керівники підприємств та установ різної форми власності, працівники засобів масової інформації, вищої освіти, а також представники творчих спілок . Метод збору інформації – роздавальна анкета. Географія досліджень була дуже широкою. За порівнянною методикою дослідження проводилися в Москві, Ставрополі, Уфі, Петрозаводську, Якутську, Улан-Уде, Тюмені, Новосибірську, Казані, Астрахані, Тамбові, Саранську, Рязані, Ростові-на-Дону, Волгодонську, Барнаулі, Владикавка-зе, Нальчик, Назрань. Дані експертних опитувань, проведених у 2000-2002 рр., свідчать, що якщо склалася до кінця 1990-хрр. ситуація до могла бути охарактеризована як кризова, а початку 2000-х гг. вона починає виправлятися (виявлено позитивну динаміку оцінок експертів у часі). Щорічні експертні опитування, що проводяться Відділом соціальної екології регіонів ІСПД РАН (кер. І. А. Сосунова), дозволяють визначити значущі для населення екологічні проблеми, що породжують негативні соціально-екологічні процеси. Зокрема, встановлено, що найбільш болісно сприймаються населенням проблеми,про- що є у сфері охорони здоров'я та породжують соціально-демографічні, соціально-економічні та інші наслідки. В результаті опитування членів експертних рад із соціальних та гуманітарних наук ВАКу співробітники Відділу теоретичних проблем соціології ІСПІ РАН (кер. Л.М.Москвичів) отримали такі дані: майже половина експертів відзначають зниження вимог до кандидатських робіт і близько 40 % експертів відзначають зниження вимог до докторських робіт. Приблизно така ж ситуація складається і стосовно дисертацій з соціологічних наук. 497 4.3. Відбір експертів І в масовому, і в експертному (його на противагу масовому можна назвати елітарним) опитуванні чи не головним моментом виступає відбір опитуваних. У першому випадку йдеться про правильне складання вибіркової сукупності, яка згодом забезпечить репрезентативність даних. Рівень освіти і компетентності, якщо це не опитування цільової групи, не відіграють ніякої ролі - все одно питання для всіх стандартизовані. У другому випадку завдання стоїть майже протилежне. Типові експерти потрібні далеко не завжди. Часто соціологу необхідні еталонні, кращі представники своєї професії. І на репрезентативність дані перевіряти ніхто не стане. Достовірність даних у масовому опитуванні як деяких середньостатистичних показників тим вища, що більша сукупність опитаних. Що ж до експертного опитування, то у зв'язку з високою компетентністю осіб, які беруть участь у ньому, думка навіть одного експерта, а тим більше групи експертів може виявитися досить обґрунтованою і достовірною. Зазначимо й інший факт: деякі технічні та методичні прийоми, які широко використовуються в масових опитуваннях, втрачають своє значення при опитуванні такої специфічної аудиторії, як експерти. Як правило, масові опитування мають анонімний характер. В експертних опитуваннях це втрачає сенс, бо експерти повинні бути повністю обізнані про завдання, які вирішуються в ході дослідження за їх допомогою. Так, наприклад, в експертній анкеті не застосовуються непрямі та контрольні питання, тести або будь-які інші прийоми, що мають на меті виявити «приховані» позиції респондента.
— Отримання якісної та компетентної інформації від експертів у досліджуваній галузі
Отримання інформації від експерта (або групи експертів) у ході проведення маркетингового дослідження суттєво підвищує його якість/достовірність та дозволяє провести всебічний аналіз ситуації. Експертне опитування в практиці маркетингових досліджень може виступати як оптимальне доповнення до кабінетного дослідження (desk research). У ході кабінетного дослідження для отримання інформації використовуються всі відкриті джерела, проте достовірність таких відомостей потребує перевірки. Одним із механізмів встановлення об'єктивності даних і є експертне опитування, що дозволяє отримати інформацію від компетентних фахівців та лідерів думок (англ. opinion leader) у своїй галузі.
— Можливість вивчення «закритих» ринків та вузькоспеціалізованих галузей
Експертне опитування дозволяє отримати інформацію «від першої особи», від лідерів думок у досліджуваних сферах. Застосування методу є ефективним при дослідженні специфічних ринків, достовірну інформацію про функціонування яких неможливо отримати з відкритих джерел (наприклад, галузевих журналів).
— Оптимізація проведення маркетингового дослідження та звуження галузі дослідницьких завдань
Отримання додаткової інформації від експертів та виділення за їх допомогою критеріїв оцінки ситуації на ринку здатне суттєво оптимізувати проведення маркетингового дослідження.
Найчастіше неофіційна інформація від професіоналів (наприклад, про поточний стан справ на ринку заміської нерухомості) дозволяє уникнути пошуку вирішення бізнес-завдання в тупиковому напрямку. Вибір правильної орієнтації маркетингового дослідження на підготовчому етапі у ряді випадків представляється дуже скрутним без рекомендацій експерта і з використанням лише офіційної інформації, що у відкритому доступе.
Однак даний метод має низку обмежень:
— Проблеми, пов'язані із встановленням контактів із експертами
Проведення маркетингових досліджень «закритих» та високо конкурентних ринків породжує проблему доступу до експертів, які є досить компетентними у певній галузі та згодні на участь в опитуванні. З іншого боку, особливу складність у цьому аспекті може бути призначення особистих зустрічей дослідників з керівниками великих компаній, чиновниками високих рангів тощо.
— Обмеження, пов'язані з дотриманням етичних норм під час проведення дослідження
Застосування методу експертного опитування на практиці маркетингових досліджень може бути спрямовано заподіяння шкоди будь-якій стороні. Участь у дослідженні не повинна негативно позначитися на професійній репутації експерта, його фінансовому стані тощо.
Одним із принципів роботи нашої компанії з емпіричними даними досліджень є їхня конфіденційність. Всі відомості, отримані нами в ході опитування експертів, можуть бути використані тільки в узагальненому вигляді, без згадки респондента або інформації, що дозволяє з високою точністю визначити його (наприклад, посади в конкретній компанії, членства в асоціації і т.д.).
- Ризики, пов'язані з можливістю повідомлення експертом необ'єктивної інформації
Під час проведення експертного опитування існує можливість отримання від експерта необ'єктивної чи неповної інформації. Це може виникнути як внаслідок зацікавленості експерта у певних результатах дослідження, так і через його недовіру до дослідників.
Ризики, пов'язані з цими факторами, знижуються за рахунок збільшення числа опитуваних експертів та організації експертних панелей. Фахівці, включені до експертної панелі, регулярно опитуються з метою отримання інформації про поточну ситуацію на ринку, прогнози щодо його розвитку тощо. Інформація, отримана за допомогою експертної панелі, дозволяє скоротити вплив суб'єктивних факторів на узагальнені результати дослідження.
Залежно від кількості учасників, які одночасно беруть участь в експертному опитуванні, розрізняють:
- Індивідуальне опитування експерта
Індивідуальне інтерв'ю передбачає спілкування дослідника віч-на-віч з експертом з певних питань ринку. Цей формат дозволяє встановити довірчі відносини та зняти можливі побоювання експерта щодо його участі у дослідженні (наприклад, пов'язані з конфіденційністю).
— групове опитування експертів
Групове опитування експертів передбачає одноразове обговорення проблеми з кількома експертами. Даний формат дозволяє виявити як аспекти, за якими фахівці єдині на думці, так і викликають суперечки серед експертів. Групове опитування дозволяє зіставити думки представників різних компаній, напрямів тощо, що підвищує об'єктивність результатів маркетингового дослідження. Групове опитування може відбуватися як у режимі очного групового інтерв'ю (дискусії), і заочно (із застосуванням можливостей мережі Інтернет).
Найбільш популярною технікою заочного експертного опитування є метод Дельфі. Суть даного методу полягає у систематичному узагальненні думок експертів для вироблення оптимального вирішення проблеми, яке б підтримало більшість фахівців. Реалізація методу Дельфі на практиці маркетингових досліджень передбачає анкетування експертів з чітко сформульованим питанням у кілька етапів. Після кожного етапу зібрана емпірична інформація узагальнюється, а питання анкети змінюються залежно від виявлених моментів. Мета роботи експертів та дослідника: сформулювати рішення, надійне та максимально ефективне в заданих умовах.
Залежно від завдань дослідження та ступеня доступності респондентів для контакту формами/різновидами експертного опитування можуть виступати:
- Очне експертне опитування
Очне опитування експерта передбачає особистий контакт дослідника та фахівця. Опитування може бути здійснене за сценарієм як формалізованого, так і вільного інтерв'ю (порядок та формулювання питань не визначено жорстко та заздалегідь). Очне опитування дозволяє встановити більш довірчі відносини з експертом, більш інформативним.
- Заочне експертне опитування
Заочне опитування експерта здійснюється у випадках, коли організація очного опитування неможлива з ряду причин (наприклад, експерт знаходиться у тривалому відрядженні тощо) або ж необхідне опитування великої кількості респондентів у короткі терміни, віддалених територіально (наприклад, лікарів-терапевтів у різних регіонах). Заочне експертне опитування може бути здійснене за допомогою телефонного зв'язку або мережі Інтернет за сценарієм вільного інтерв'ю або із застосуванням формалізованої анкети.
Експертне опитування є досить гнучким та універсальним методом. У межах маркетингового дослідження може бути застосований як самостійно, і у комбінації коїться з іншими методами: масовим опитуванням, фокус-групами, методом «таємний покупець», кабінетними дослідженнями тощо.
Експертне опитування – це сукупність (ще кажуть: комплекс) різних методів, прийомів, технік, процедур. Насамперед процедура роботи експертів може бути спільною чи окремою. Серед колективних процедур можна знайти метод «мозкова атака (штурм)», звичайну дискусію, дельфійську техніку. Виділимо дві основні процедури: звичайне опитування та багатоступінчасте опитування. Перша передбачає проведення разового анонімного опитування. Він і в організаційному, і в економічному плані найлегший. У принципі, він мало чим відрізняється від звичайного масового опитування. Друга процедура пов'язана із тенденцією ускладнювати завдання експертів. Багатоступінчастість вводиться у тому, щоб у кожному наступному етапі експерти вирішували дедалі складніші завдання. Зазвичай експертам пропонується використовувати різні логічні методи аналізу (дерево цілей, таблиці взаємного впливу, сценарії і т.д.). Саме собою багатоступінчасте опитування може бути організований по-різному: спочатку може бути поставлені загальні питання, потім дедалі конкретніші (метод «воронки») чи, навпаки, наприкінці експерти роблять певні узагальнення (метод «піраміди»).
Так як учасники опитування, як правило, обізнані про мету та завдання опитування, втрачається сенс використання непрямих питань, проективної техніки, тестів та інших прийомів, за допомогою яких зазвичай виявляють позиції респондента без його відома. Їх використання, а також застосування «запитань-пасток» може навіть завдати помітної шкоди якості експертного опитування. Адже експерт - це учасник наукового дослідження, всякі спроби перетворити його із суб'єкта дослідження на об'єкт можуть похитнути основи взаємної довіри, яка необхідна між організаторами дослідження та експертами. Щоб досягти активного та серйозного ставлення експерта, дати йому відчути себе повноправним учасником наукового дослідження, його необхідно певною мірою познайомити з програмою дослідження. З огляду на специфіки експертної аудиторії основним способом опитування стає інтерв'ю, а анкета, заповнювана самим експертом. Причому в анкеті значно частіше вдаються до відкритих питань, які дозволяють краще встановити творчий потенціал експерта, та дають можливість учаснику опитування висловити оригінальну точку зору. Крім того, відмова від підказок послаблює вплив стереотипів.
Методисти виділяють також методи заочного та очногоекспертного опитування. До методів першого з них належать: письмове опитування (збір думок), анкетування (формалізоване опитування), метод незалежних характеристик та дельфійська техніка, до других – інтерв'ю, нарада, дослідницька бесіда, «мозкова атака». Число експертів не повинно перевищувати 10-15 осіб.
Найбільш простим видом заочного опитування експертів є письмове опитування (збір думок). Він полягає в тому, що експертам розсилаються (лунають) спеціально підготовлені опитувальні листи, в яких вони мають викласти свою думку щодо суті поставлених питань. При складанні експертного запитальника використовують від 50 до 90% відкритих питань. Збір думок подібний до вільного інтерв'ю і відрізняється від нього лише письмовою формою опитування, яка дає можливість залучити велику кількість експертів. Щоправда, заочне опитування пов'язані з організаційними труднощами, зумовленими низьким рівнем повернення анкет.
Формалізоване опитування експертів є звичайне анкетування з питаннями, сформульованими як і відкритої, і у закритій формі. За цілями, завданням та змістом цей метод суттєво відрізняється від письмового збору думок. Якщо останній проводиться виявлення евристичних, принципово нових ідей, поглядів на проблему, несподіваних підходів до старої проблеми, то анкетування спрямовано з'ясування оцінок тих чи інших аспектів готового рішення. Звичайний метод аналізу даних у разі - статистичний.
Метод незалежних характеристикдозволяє дати узагальнену оцінку одного явища, інформація про яке надходить із кількох незалежних джерел (від різних людей). На першому етапі відбувається порівняння та зіставлення різних думок, на другому – вони обробляються за допомогою математико-статистичних процедур, на третьому – формулюються достовірні висновки. Такий метод активно застосовується у соціальній психології вивчення ділових і особистісних якостей індивіда. Тут кількох людей, добре знайомих з людиною, що вивчається, просять охарактеризувати його за єдиною шкалою, а потім узагальнюють незалежні оцінки в інтегральний показник. У колективній оцінці суб'єктивні відхилення взаємопоглинаються, що забезпечує зрештою об'єктивний, науково обгрунтований результат.
Однією з найпоширеніших процедур проведення експертного опитування є «дельфійська техніка». Метод передбачає опитування експертів у кілька турів, обробку результатів кожного туру, інформування їх про ці результати та знову повторення такої самої процедури. У першому турі відповіді надаються без аргументації. Після обробки виділяються крайні та середні судження та повідомляються експертам. У другому турі опитувані знову звертаються до своїх оцінок. Оскільки вони мали достатньо часу на роздуми і дізналися про існування інших позицій щодо цього, їм надається можливість переглянути свої погляди або, навпаки, аргументувати. Після другого туру обробляються нові оцінки: останні та середні думки узагальнюються, підсумки знову повідомляють експертам. Так повторюється 3-4 рази. Практика показує, що після третього чи четвертого туру думки експертів не змінюються. У ході подібної процедури виробляється узгоджена оцінка, при цьому дослідник не повинен ігнорувати думку тих, хто після неодноразових опитувань залишився на своїй позиції.
Метод «Дельфи»спрямований на удосконалення процесу прийняття експертних оцінок, але з такою метою, щоб загальну оцінку виводила не математика та статистика, а самі люди, орієнтуючись на думку інших, якщо треба коригуючи його, посилюючи свою аргументацію або відмовляючись від неї на користь найкращої, більш обґрунтованої точки зору. Подібна техніка дозволяє зменшити вплив недостатньо компетентних експертів на групову оцінку, як це спостерігається під час простого анкетування. Воно досягається за рахунок отриманої цінної інформації від компетентніших експертів.
Метод «мозкової атаки»("мозкового штурму") вважається найбільш відомим методом колективного прийняття творчих рішень. Він є вільним, неструктурованим процесом генерування власних ідей навколо заданої теми, які спонтанно пропонують учасники. Філософія цього виходить із припущення, що з звичайних прийомах обговорення виникненню новаторських ідей перешкоджають контрольні механізми свідомості, які сковують потік цих ідей під тиском звичних, стереотипних форм прийняття рішення. Гальмуючий вплив надають страх невдачі, страх виявитися смішним і т.д.
Цей метод розроблено та описано американським психологом А.Ф. Осборном 1938 р. Вчений звернув увагу, що одні люди легко висувають нові ідеї, інші більше схильні до критичного аналізу чужих ідей. При звичайних обговореннях обидві категорії людей опиняються разом і, як правило, заважають одна одній. Ось чому було вирішено поділити етапи генерування ідей та їх аналізу. Для цього створюються дві групи: учасники мозкової атаки – ті, хто має запропонувати нові варіанти вирішення потрібного завдання, та члени комісії, які оброблятимуть запропоновані матеріали. У першу групу, яка генеруватиме ідеї, спочатку призначається керівник, який цю групу укомплектовуватиме, включаючи до неї 4-11 осіб. Члени цієї групи не можуть бути пов'язані відносинами "керівник-підлеглий" через загрозу руйнування атмосфери довіри. Керівник опитування повідомляє членам групи суть вирішеної проблеми за 2-3 дні до проведення «мозкової атаки». Проблема має бути позначена якомога чіткіше і всебічно. Під час проведення мозкової атаки групи створюється невимушена атмосфера. Цьому сприяє склад групи, поведінка керівника, вибір приміщення, освітлення тощо. Ніхто з учасників не повинен боятися того, що його висловлювання не становлять цінності. Пропозиції чи ідеї не можна негативно оцінювати ні словом, ні жестом, ні інтонацією (будь-яка критика заборонена), навпаки, бажана їх підтримка та розвиток. Свої думки учасники мають висловлювати відверто та вільно. Нерідко це зменшує скутість групи та є першопричиною народження оригінальних ідей. Пропозиції, що надійшли при обговоренні, фіксує секретар. Мозковий штурм триває трохи більше 2-3 год. Занадто швидке завершення небажано, оскільки встановлено, що нові та оригінальні ідеї виникають часто тоді, коли здається, що вичерпані всі можливі думки та асоціації.
Поширеними вважаються дві форми мозкової атаки: проста нарада та нарада за круговою системою.
На простій нараді керівник по черзі опитує кожного учасника і просить висловити пропозицію щодо вирішення проблеми, що стоїть перед ними. Кожне рішення заноситься до списку та нумерується, потім цей список вивішується у всіх на очах. Критика чи оцінка ідей не допускається. Особливе значення приділяється створенню вільної та творчої обстановки, що дозволяє всім експертам безперешкодно висловлювати свої ідеї та пропозиції. Велике значення має кількість представлених речень. У їхньому висуванні повинні брати участь усі. Особливо цінується експромт, тобто. пропозиції, що виникли відразу і під впливом інформації, яку експерт почув від інших. Вони цінуються вище за домашні заготівлі, оскільки акумулюють колективну думку, помножену на знання ситуації та творчу уяву автора ідеї. Якщо атака на непізнане йде надто мляво, нараду переносять на іншу дату, дозволяючи експертам «дозріти».
Під час наради за круговою системою експерти розбиваються на невеликі групи, що складаються з 3 або 4 осіб, де продукують нові ідеї та записують їх на аркуші паперу або на картках (по 2-3 ідеї на кожній). Потім члени малої групи обмінюються своїми картками, у результаті до старих ідей додаються нові. Після триразового обміну кожна підгрупа складає зведений список висунутих ідей. Потім збирається весь колектив, на розгляд якого подаються групові звіти. Таку форму доцільно використовувати при зниженні активності або коли учасники відволікаються в очікуванні своєї черги.
Список ідей, висунутих у результаті «мозкового штурму», зазвичай досить довгий (понад 15-20). Ведучому буває складно визначитися з їхньою пріоритетністю, а учасникам - дочекатися своєї черги на обговорення. На допомогу рекомендують застосовувати наступний метод. Список ідей з порядковими номерами вивішується на видному місці. Кожен експерт отримує право на п'ять голосів, якими він може розпорядитися на свій розсуд: за одним голосом за кожну з п'яти ідей, усі п'ять - за одну, два голоси за одну ідею і по одному за кожну з трьох інших і т.д. Такий підхід дозволяє кожному експерту висловити свою перевагу, а колективу загалом визначитися з пріоритетами. Інший спосіб: на засіданні групи кожна ідея зачитується під своїм номером, а експерти голосують підняттям рук. Число витягнутих пальців на піднятій руці вказує на кількість поданих голосів.
Метод «мозкової атаки навпаки»багато в чому нагадує звичайну "мозкову атаку", але при цьому дозволяється висловлювати критичні зауваження. Точніше сказати, критика спеціально заохочується, оскільки філософія такого методу побудована на тому, щоб усі експерти виявляли якнайбільше недоліків у пропонованих ідей. Метод може дати непогані результати, якщо він виступає попередньою процедурою до інших методів експертизи.
Метод прогнозних сценаріїв- Найпопулярніший в останні десятиліття метод експертних оцінок. Термін «сценарій» вперше був ужитий 1960 р. футурологом Р. Каном розробки картин майбутнього, необхідні вирішення стратегічних питань у військовій галузі. Сценарій - це ймовірнісний опис картини майбутнього, складеної з урахуванням компетентних технічних суджень. Один прогноз включає кілька сценаріїв, в більшості випадків три: оптимістичний, песимістичний та проміжний (найбільш ймовірний, очікуваний). Складання сценарію відбувається у кілька етапів:
- структурування та формулювання питання: збирання та аналіз вихідної інформації, узгодження завдання з усіма учасниками проекту, виділення структурних характеристик проблеми;
- визначення факторів зовнішнього впливу;
- знаходження показників, бажано альтернативних, майбутнього стану;
- формування та відбір узгоджуваних наборів припущень за допомогою комп'ютерних програм;
- розробка практичних рекомендацій до сценарію майбутнього та визначення можливих наслідків його реалізації.
Метод колективного блокноту(«Банку» ідей) - спосіб, заснований на поєднанні незалежного висування ідей кожним експертом з подальшою їхньою колективною оцінкою.
Метод KJ- так називається метод антропологічних досліджень, коли дослідники спочатку збирають колекцію фактів життя племені, та був просять тубільців пояснити їх значення. Японський бізнес адаптував метод KJ наступним чином: службовців компанії просять накидати на листочках паперу свої побажання щодо удосконалення процесу виробництва та пропозиції про те, що компанії слід робити. Отримані побажання та пропозиції аналізуються, і на основі суми думок виходить картина, на якій зображено перспективу компанії та її підрозділів у майбутньому. Метод має швидше інтегруючий, ніж аналітичний, характер.
Метод нефахівця полягає в тому, що вирішення проблеми пропонується особам, які ніколи нею не займалися, але є фахівцями у суміжних галузях.
приклад. У Центрі соціології регіональних та національних відносин ІСПД РАН (кер. чл.-кор. РАН В.М. Іванов) вивчення проблем взаємодії федерального центру та регіонів побудовано на основі систематичних опитувань експертних груп. До складу експертних груп чи так званих груп спеціалізованої свідомості входили: фахівці обласних (республіканських, крайових) та міських адміністрацій, керівники підприємств та установ різної форми власності, працівники засобів масової інформації, вищої освіти, а також представники творчих спілок. Метод збору інформації – роздавальна анкета. Географія досліджень була дуже широкою. За порівнянною методикою дослідження проводилися в Москві, Ставрополі, Уфі, Петрозаводську, Якутську, Улан-Уде, Тюмені, Новосибірську, Казані, Астрахані, Тамбові, Саранську, Рязані, Ростові-на-Дону, Волгодонську, Барнаулі, Владикавказі, Нальчик. Дані експертних опитувань, проведених у 2000-2002 рр., свідчать, що якщо склалася до кінця 1990-хрр. ситуація до могла бути охарактеризована як кризова, а початку 2000-х гг. вона починає виправлятися (виявлено позитивну динаміку оцінок експертів у часі). Щорічні експертні опитування, що проводяться Відділом соціальної екології регіонів ІСПД РАН (кер. І. А. Сосунова), дозволяють визначити значущі для населення екологічні проблеми, що породжують негативні соціально-екологічні процеси. Зокрема, встановлено, що найболючіше сприймаються населенням проблеми, що виявляються у сфері охорони здоров'я та породжують соціально-демографічні, соціально-економічні та інші наслідки. В результаті опитування членів експертних рад із соціальних та гуманітарних наук ВАКу співробітники Відділу теоретичних проблем соціології ІСПІ РАН (кер. Л.М.Москвичів) отримали такі дані: майже половина експертів відзначають зниження вимог до кандидатських робіт і близько 40% експертів відзначають зниження вимог до докторських робіт. Приблизно така ж ситуація складається і стосовно дисертацій з соціологічних наук.
Метод фокус-груп.
Метод фокус - груп відноситься до якісних методів збору інформації та базується на використанні ефекту групової динаміки. Застосування цього методу передбачає групову дискусію під керівництвом спеціаліста (модератора). Основною перевагою даного методу є можливість оперативного отримання так званої глибинної інформації у невеликій групі респондентів. Суть методу у тому, що увагу учасників фокусується на досліджуваної проблемі (темі), з метою визначити ставлення до поставленої проблеми, з'ясувати мотивацію тих чи інших дій. Крім цього, даний метод дозволяє замовнику спостерігати за ходом проведення дослідження та робити відповідні висновки. Вартість фокусу - групи відносно низька (наприклад, порівняно з глибинними інтерв'ю). Фокус - група може застосовуватися разом із іншими методами (як кількісними, і якісними) як і самостійний метод збору інформації. Відмінні риси фокус - груп На відміну від кількісних методів дослідження (наприклад, соціологічне опитування), яке дає відповідь на питання 'Хто..?' і 'Скільки..?', фокус - група дає відповіді на питання 'Як саме..? 'і 'Чому..?' Другою особливістю є спосіб формування вибірки та методи збору інформації. У соціологічному (кількісному) дослідженні базовим методом є опитування (особисте, телефонне), при якому респондентів, які представляють певну категорію споживачів, опитують за єдиною схемою (анкетою). У фокус групі (якісному дослідженні) застосовуються методи глибинного групового інтерв'ю, що дозволяють «витягнути» з респондента інформацію, що не лежить на поверхні, що показує широкий спектр ставлення до проблеми. Фокус – група є суб'єктивним методом дослідження (на відміну від соціологічного дослідження, яке є об'єктивним методом збору та обробки інформації). Найчастіше фокус – групи використовуються для реалізації наступних цілей: генерування ідей; перевірка гіпотез для кількісних досліджень; підготовка інструментарію для кількісних досліджень; інтерпретація результатів кількісних досліджень; вивчення особливостей поведінки окремих груп людей. Кількість учасників групи – від 8 до 12 осіб. Як критерії відбору учасників використовуються стать, вік, рівень доходів і т.д.
1. Визначення методу експортних оцінок.
Метод експертних оцінок, званий також експертним опитуванням, у загальному вигляді є опитуванням фахівців, компетентних у будь-якій, потрібної досліднику області. Опитування таких осіб називається експертним, а встановлені під час судження респондентів про властивості досліджуваного явища - експертними оцінками.
Експертна оцінка - компетентна думка, думка експерта з будь-якої проблеми, що перебувають у сфері його компетенції.
Основні відмінності експертного опитування від масового полягають у наступному:
Кількість респондентів у масовому опитуванні значно більша, ніж у експертному;
Експертне опитування не є анонімним;
Експертне опитування відрізняється складнішим інструментарієм;
Праця експертів, на відміну праці респондентів завжди оплачується.
2. Відбір експертів.
При визначенні конкретного складу експертів слід керуватися не тільки й не так компетентністю експертів, як валідністю їх висновків. Як свідчить досвід, нерідкі випадки, коли компетентність експерта не дає адекватної валідності. Це пояснюється багатьма обставинами, різною мірою залежними від дослідника, який організовує експертне опитування та проводить експертизу.
Ряд цих причин має психологічну властивість. Експерт із задатками лідера прагне домінування своїх оцінок, наполягаючи на них навіть тоді, коли внутрішньо сумнівається у їхній істинності. Людина конформістського складу веде себе прямо протилежним чином, а конфліктогенна - схильна до заперечування навіть тих думок інших людей, з якими по суті згоден. Більшості людей властиво зміщувати свої оцінки у бік нейтральної середини, а частина експертів може бути зацікавлена у навмисному спотворенні інформації. Все це має враховуватись дослідником. "
Проведення відбору експертів, як правило, здійснюється методом самооцінки та визначенням коефіцієнта компетентності. Кандидатам лунають картки з трьома позиціями оцінки: К1 - висока оцінка-1 бал; К2 – середня оцінка – 0,5 бала; КЗ – низька оцінка – 0 балів.
З їхньою допомогою кандидати оцінюють свій рівень теоретичних знань, практичний досвід та рівень прогностичної компетентності. Після відповідей кандидатів, обчислюють коефіцієнт компетентності кожного за формулою Слабкість даного методу полягає у можливій неадекватності оцінки.
Для підкріплення методу самооцінки використовують метод колективної (взаємної) оцінки. Однак слід зауважити, що даний метод може застосовуватися лише в тому випадку, якщо експерти знають один одного як спеціалісти. При використанні цього методу кандидатам пропонується список їх «конкурентів» і порушується питання: «Кого б Ви обрали як експерт із запропонованого списку?». Крім того, у питанні задається параметр вибору (Вкажіть рівно 25 осіб).
З отриманих даних будується таблиця взаємних оцінок. Якщо результатів першої таблиці недостатньо визначення експертів, необхідно побудувати уточнену таблицю взаємних оцінок. На підставі методу самооцінки та/або методу взаємної оцінки відбирається необхідна кількість експертів-респондентів, яким пропонуються анкети.
Як правило,експертне опитування націлене на уточнення гіпотез, розробку прогнозу та поповнення інтерпретації певних соціальних явищ та процесів. У таких опитуваннях домінують відкриті формулювання, а закриті питання призначені лише з оцінки рівня впевненості, міри згоди чи незгоди з уже висловленими позиціями інших фахівців.
Виявлення експертних оцінок необхідне під час аналізу найістотніших аспектів досліджуваної проблеми, особливо у ситуаціях дискусійності їх трактувань чи фактичної відсутності визначеності у тому осмисленні наукою. У разі метод експертних оцінок виступає у ролі основного методу дослідження, програма його проведення відбивається у загальній програмі дослідження. Якщо цей метод грає допоміжну роль, додаючи інформацію до отриманої іншими способами, то дослідники повинні скласти спеціальну (самостійну) програму його реалізації. Головними її компонентами будуть формулювання, які чітко фіксують: а) проблемну ситуацію; б) термінологію експертних оцінок (шляхом операціоналізації загальних понять); в) гіпотези, які виносяться на експертизу; г) комплекс вимог, на основі яких проводитиметься підбір експертів (критерії їхньої компетентності); д) індикатори, що дозволяють вимірювати судження експертів; е) інструментарій цих вимірів та первинної обробки даних; ж) правила проведення та сценарій експертизи, тобто. процедури узгодження та інтегрування оцінок експертів.
17. SWOP-аналіз.
18. Сутність кількісних методів дослідження.
19. Особливості проведення опитування. Анкетне опитування.
20. Метод тимчасових рядів.
21. Традиційний аналіз текстів.
22. Особливості застосування контекст-аналізу.
23. Основні положення теорії ігор.
24. Поняття рольових ігор. Особливості проведення рольової гри.
Експертне опитування може бути видом методу експертних оцінок. Застосовується таке опитування для вирішення завдань з прогнозування на тривалий час, з'ясуванням ситуації та кожного моменту в діяльності організації.Це дослідження доповнює кабінетне дослідження. Подібний захід використовують для отримання допомоги, яка допоможе розвивати ринок і приймати стратегічні рішення, використовуючи при цьому подібне дослідження.
Соціологія здатна використовувати експертне опитування у таких випадках:
1- Дослідження закритих даних. 2- Необхідне оперативне дослідження ситуації, що змінюється миттєво. 3- Необхідно формування первинного ставлення до маловідомої області.Відмінність експертного опитування від масового
Експертне опитування – це важкодоступний випадок, який використовується вищим керівництвом. Він являє собою дослідження та оцінювання даних. Це опитування дає можливість отримати достовірну інформацію про предмет і об'єкт, що з дослідженням. Практика часто використовує масове опитування.Опитування не потребує участі величезної кількості фахівців, якими має респондент. В опитуванні бере участь близько 25 спеців, кожен з яких висловлює свою позицію. Основою методу «масового опитування» може бути демографічна, географічна та особиста характеристика респондентів. Найбільш наочно експертне опитування відрізняється від масового опитування прогнозуванням. Так, наприклад, програми опитування фахівців мають концептуальний характер. У процесі формування вибірки даного опитування приділяє увагу професіоналізму фахівців, компетентності до вивчення методу, яким проводять дослідження. Експерт – це представник знань будь-якої галузі, що проводить дослідження певного питання за допомогою його компетентності. Він допомагає вивчити якість обслуговування клієнтів та припускати, які результати матиме компанія надалі. Експертне дослідження має особливість: передбачає компетентну участь фахівців у розгляді проблем, що проходять дослідження.Види експертного опитування
Відповідно до характеру взаємодії між експертами: 1- Заочний - це ефективний метод, який виробляється в письмовій формі. Він полягає в тому, що фахівцям роздають підготовлені спеціально опитувальні листи, в яких вони викладають свою особисту думку. Відкрите опитування має пряме відношення до експертного опитування та займає більшу його частину. Це опитування має проблему в низькому рівні повернення анкет. 2- Очний – достовірний вид, у якому фахівець отримує інформацію під час особистого спілкування з експертами. Зазвичай – це експертне інтерв'ю у неформальному вигляді, прямий контакт із фахівцем. Позитивною стороною цього є те, що тема інтерв'ю змінюється в залежності від отриманих відповідей експерта, а це дуже істотно для очікуваних результатів.Залежно від чисельності експертів існує два види експертного опитування:
1- Групове дослідження – дискусія групова. Цей вид передбачає прямі зіткнення різних поглядів. 2- Індивідуальне опитування – єдиний фахівець. Такий метод дає повне формулювання питань і дозволяє отримати всю інформацію, яку має компетентний дослідник та прийняти рішення. За процедурою узгодження оцінок: 1-одноразовий. 2- Багатотуровий – багаторазове звернення до експертів, щоб сформулювати підсумки попереднього туру та отримати необхідну інформацію.Група постійних експертів, з якими проводяться бесіди щодо попередньої домовленості та з певної теми – це експертна панель.
Організація та проведення експертного опитування
Існує кілька етапів, які використовує подібне дослідження: 1- Постановка головного завдання, уточнення, як саме проводитиметься дослідження. 2- Визначення критеріїв відбору фахівців та їх добір. 3- Застосування пілотажного інтерв'ю. 4- Організація доступу до спеціалістів. 5- Збір інформації. 6- Підготовка та направлення звітності, висновки спеціаліста. 7- Рекомендації щодо вирішення проблем, якщо вони виявлені.Підбір експертів
Кількість необхідних експертів залежить від ширини теми, що досліджується. Зазвичай 20 осіб достатньо для вирішення поставленого завдання.