Типологічний підхід у дослідженні особистості. Поняття «тип» та типологічний підхід Типологічний підхід до вивчення особистості

Розмір: px

Починати показ зі сторінки:

Транскрипт

1 М. С. Русакова, аспірант, кафедра соціальної психології, Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова, м. Москва, Росія, МОЖЛИВОСТІ ТА ОБМЕЖЕННЯ ТИПОЛОГІЧНОГО ПІДХОДУ У КОМАНДООСВІТТІ Науково-практичний інтерес до питань командної діяльності, що порівняно недавно виник у психології, обумовлений високою ефективністю таких груп. Однак для того, щоб команда розкрила свій потенціал, необхідно дотриматися безліч специфічних умов, чому і сприяє командоутворенню цілеспрямований процес формування команд. Процес цей може здійснюватися на основі багатьох критеріїв, але жоден із цих способів, що загальновизнано, не претендує на універсальність і визначається професійними уподобаннями дослідників. У нашому випадку у цій якості виступає командоутворення за допомогою комплектування, тобто цілеспрямованого підбору членів команди на основі їх ключових персональних характеристик. У цьому плані у командообразовании виділяється два підходи: типологічний, що передбачає визначення психологічного типу (особистісних орієнтацій) 1 учасників і відповідну йому інтелектуальну роль, і рольової, орієнтований визначення конкретних навичок людини, дають можливість реалізувати роль командную. Таким чином, обидва підходи закликають до розгляду потенціалу особистості, точніше, щоб команда розкрила свій потенціал, необхідно дотриматися безліч специфічних умов, чому і сприяє командоутворення цілеспрямований процес формування команд. зміни її особливостей, як основи успіху всієї команди. Відмінність полягає лише в рівні, на якому цей потенціал може бути визначений: у типологічному підході він універсальніший і стійкіший у часі, а в рольовому більш приватний і, відповідно, більш гнучкий. Саме це становище і викликає розбіжності серед прихильників кожного із способів комплектування. Ядром цієї полеміки виступає природа інтелектуальної та командної ролі, а точніше, побоювання щодо того, що, на відміну від командної ролі, що виникає як відповідь на групові очікування щодо поведінки члена команди, інтелектуальна роль, будучи апріорі тим самим відображенням очікувань групи, формується, суті, поза цією групою і привноситься до неї індивідом ззовні як здійснення його власного психологічного типу. Подібна парадоксальність інтелектуальної ролі викликає сумнів щодо самої можливості комплектування команди на основі типологічного підходу. З іншого боку, даний підхід спочатку формувався як орієнтований на індивідуальні особливості людини і лише наприкінці минулого століття набув соціально-психологічної спрямованості, здійснивши по-172

2 10 (40) ЛИСТОПАД 2013 воріт до командоутворення. Внаслідок цього аналіз людського фактора історично є найбільш опрацьованим його аспектом і дозволяє підійти до питання комплектування команди з справді гуманістичних позицій: індивід у цьому випадку не просто забезпечує групу набором знань та умінь, а й реалізує свої глибинні особистісні орієнтації 2. Рольовий підхід є класичним з погляду розуміння природи ролі як наслідок, здавалося б, пов'язані з досить прозорим процесом комплектування команди. З огляду на це нам є дуже актуальним і цінним вивчення саме типологічного підходу, однаково як спірного, і перспективного. Саме тому метою цього дослідження є вивчення можливостей та обмежень типологічного підходу у сфері комплектування команд. Підкреслимо, вивчення його особливостей ми навмисно проводимо у межах порівняння з рольовим підходом, оскільки припускаємо, що лише рольовий підхід завдяки наявності факту структурування взаємодії у вигляді ролей є єдиною повноцінною альтернативою типологічному. Крім того, раніше повномасштабних досліджень щодо зіставлення цих підходів не проводилося. Але при цьому рольовий підхід представлений безліччю різноманітних моделей, і було б некоректним стверджувати, що відмінності, отримані при його зіставленні з типологічним підходом, переносяться на кожну з них. В даному випадку ми проводимо аналіз можливостей та обмежень останнього лише щодо типової моделі рольового підходу, що усуває ряд побічних змінних. Як така нами була за декількома параметрами обрана модель М. Геллерта Команди, укомплектовані на основі типологічного підходу, в порівнянні з рольовими на рівні тенденції демонструють велику здатність вирішувати поставлені завдання. Ще до накопичення повноцінного досвіду взаємодії учасники типологічних команд виявляються вельми впевненими у правильності визначення ролей один одного, а значить у процесі позиціонування витрачають менше когнітивних зусиль, що дозволяє сконцентруватися безпосередньо на вирішенні поставленого завдання. і К. Новака, висхідна у своїх витоках до широко відомої та загальновизнаної концепції командних ролей Р. М. Белбіна 3. Типологічний підхід був представлений єдиною у своєму розвитку повністю адаптованою до комплектування моделлю Д. У. Кейрсі 4. Саме ці дві моделі і виступили теоретико-методичною основою дослідження. Як модель командоутворення, обраної нами для відтворення ситуації комплектування команди та її подальшого функціонування, виступила модель Ю. М. Жукова, відповідно до якої команда на шляху свого становлення проходить такі стадії: знайомство формування загального бачення (образу бажаного майбутнього) позиціонування команди як суб'єкта діяльності в організації та позиціонування самих членів команди один перед одним у процесі розподілу ролей. Планування командою першого кроку. за рахунок постійної рефлексії в стислий термін проведення експерименту відтворити справді подієвий контекст командної взаємодії. План дослідження передбачає проведення двофакторного багаторівневого експерименту. Як залежна змінна виступають такі критерії діяльності команд, як ефективність і задоволеність взаємодією і ряд характеристик рольової структури, як незалежний фактор способу комплектування, заданий типологічним або рольовим підходом, і фактор етапу спільної діяльності. 173

3 Як основна гіпотеза дослідження виступило припущення про те, що між типологічним і рольовим підходом в командоутворенні існують відмінності, що визначають можливості та обмеження підходу типологічного стосовно процесу комплектування команд. У зв'язку з цим нами було висунуто такі гіпотези-наслідки щодо найважливіших характеристик команд: 1. Команди, укомплектовані з урахуванням типологічного підходу, ефективніші, ніж команди, укомплектовані з урахуванням рольового підходу, за умов першого кроку, але менш ефективні за умов другого кроку . 2. Команди, укомплектовані з урахуванням типологічного підходу, демонструють менший рівень задоволеності взаємодією. 3. Команди, укомплектовані з урахуванням типологічного підходу, проти командами, укомплектованими з урахуванням рольового підходу, мають великі складнощі, пов'язані з процесом розподілу ролей. Вибірку становили 209 осіб різної статі, переважно студенти старших курсів. Учасники основного дослідження були об'єднані у 40 команд, по 20 для кожного з підходів. Процедура дослідження складалася з підготовчого та основного етапів. У типологічному підході зміст ролей більшою мірою, ніж у рольовому, апелює до всієї особистості людини, до системи його установок. У ході першого з них визначалися ролі членів майбутніх команд: інтелектуальні за допомогою опитувальника Д. У. Кейрсі KTS та експрес-інтерв'ю; командні на основі спостереження експериментатором та за допомогою міжособистісних оцінок, виставлених гравцями один одному після пробного вирішення ігрового завдання під час ситуаційно-поведінкового тестування. Далі формувалися основні команди, при цьому в кожній з них були представники всіх ролей відповідної моделі комплектування (згідно з концепцією Д. У. Кейрсі або М. Геллерта К. Новака): необхідність дотримання цього принципу спочатку закладена в кожному з підходів. Зазначимо, що в обох випадках до початку взаємодії в командах учасники обов'язково знайомилися з описом усіх ролей моделі, обраної для комплектування, наголошувалося на важливості кожної з них і необхідності в ході експерименту орієнтуватися на взаємодію з позиції цих ролей. Таким чином, створювалися умови для рефлексивного прийняття членами команди відповідної моделі комплектування і, як наслідок, для цілеспрямованішого майбутнього розподілу ролей. Основний етап був ідентичний обох видів команд. Після вступного завдання на знайомство їм пропонувалося вирішити одне із завдань: «Вежа» або «Розслідування 174

4 10 (40) ЛИСТОПАД 2013», які додатково були модифіковані нами з метою моделювання природного процесу взаємодії у групі. Перше завдання мало на увазі колективну споруду вежі з 10 аркушів паперу та скотчу, причому результат повинен був задовольняти трьом складно сумісним умовам: максимальній висоті, швидкості та стійкості. Друге завдання передбачало розслідування вбивства у вигляді групової дискусії; введення в умову певної інформації призводило до того, що пошук злочинця, як і в умовах повсякденного обговорення, супроводжувався застосуванням безлічі евристик. Послідовність пред'явлення цих завдань змінювалася половини команд кожного виду. Метою цього було запобігання змішуванню фактора типу завдання та етапу розвитку команди. Обидва завдання закінчувалися стандартизованим рефлексивним звітом. У ході аналізу даних спочатку було отримано статистичні критерії: U-критерій Манна-Уітні, G-критерій знаків, T-критерій Вілкоксона, коефіцієнт конкордації Кендалла. Цей етап був лише попереднім через те, що рівень статистичної значущості був для нас очікувано невеликий у зв'язку з низкою найважливіших особливостей експерименту. По-перше, цей факт обумовлений високим ступенем практичної та теоретичної опрацьованості кожного з вивчених нами підходів та обраних нами моделей зокрема: будучи коректно укомплектованими, ні типологічні, ні рольові команди не повинні демонструвати суттєвих похибок у своїй діяльності у малозначимих лабораторних умовах. По-друге, одні з ключових даних мали бути отримані шляхом рефлексії, яка піддається впливу коливань настрою. Щоб уникнути цього ми ввели в хід експерименту завдання, які спочатку не володіють потужною диференціюючою здатністю, припускаючи, що відсутність вираженого успіху або невдачі дозволить залишитися. суб'єктивною значимістю. гравцям більш неупередженими до діяльності їхньої команди. Подібний контроль багатьох побічних змінних згладив отримані результати, і для їх повного аналізу далі був застосований більш аналітичний метод G-критерію знаків для методів описової статистики. Цей прийом дозволив нам оцінити взаємозв'язки, приховані у лабораторних умовах, зберігши у своїй валідність експерименту. Не вдаючись у подробиці, відзначимо, що обсяг даних експерименту ширше викладеного, тому кожної з досліджуваних характеристик підходу було розраховано ряд параметрів, що утворюють складну багатоелементну систему, несуперечність якої математично визначалася однозначно. Також аналізувалась несуперечність поєднання критеріїв між собою, але вже теоретично з опорою на дані інших досліджень. Таким чином, випадково виникаючі відмінності між підходами були повністю еліміновані, а приховані зв'язки, навпаки, виявлені, отримання статистично значущих зв'язків відображалося як прояв їх надмірної вираженості. Аналіз результатів показав, що типологічні команди лише на рівні тенденції ефективніше рольових, особливо у етапі першого кроку. Однак з часом ці відмінності скорочуються (для цього критерію ми залучили ще й показники ефективності на етапі третього кроку, що стосується іншої частини експерименту). За критерієм задоволеності взаємодією на етапі першого кроку рольові команди перевищують типологічні лише на рівні тенденції, але в етапі другого кроку це відмінність стає статистично значимим (p = 0,050). Відбувається це завдяки тому, що у типологічних командах радість лише на рівні тенденції знижується, а рольових значно збільшується (p=0.05). Розподіл ролей одна із застав успішності команди також вкрай специфічна для обох підходів. Так, члени типологічних команд сприймають ролі колег чіткіше (p = 0,010) і ведуть 175

5 себе більш відмінним друг від друга чином, тоді як у рольових командах рольове поведінка учасників одноманітніше, і частина ролей хіба що випадає з арсеналу команди (p = 0,010). Однак результати типологічних команд нижчі за показником узгодженості думок членів команди щодо того, які ролі виконують їхні колеги та наскільки якісно їм це вдається. Крім того, у типологічних командах дещо більша кількість учасників грає аж ніяк не ту роль, до якої вони були схильні за даними попереднього етапу. Таким чином, узагальнюючи отримані результати, неможливо однозначно виділити найбільш оптимальний підхід, проте причиною тому служать не їх тотожність з цієї точки зору, їх специфічність проявляється, навпаки, постійно, а багатоплановість їх характеристик, що породжує складність для інтерпретації. Саме з цією метою нами було проведено комплексний аналіз можливостей та обмежень кожного їх підходу на етапах першого та другого кроку. В умовах нестачі уявлень про особливості поведінки один одного команди, укомплектовані на основі типологічного підходу, у порівнянні з рольовими, на рівні тенденції демонструють велику здатність вирішувати поставлені завдання. Очевидно, цьому сприяє той факт, що, судячи з більшої впевненості в точності сприйняття інтелектуальних ролей у порівнянні з командними, ще до накопичення повноцінного досвіду взаємодії учасники типологічних команд виявляються впевненими в правильності визначення ролей один одного, а значить у процесі по- Типологічні команди на етапі першого кроку відносно ефективні і досить добре справляються з поставленими перед ними завданнями, але прогноз їх розвитку є дуже несприятливим. зиціонування витрачають менше когнітивних зусиль, що дозволяє сконцентруватися безпосередньо на вирішенні поставленого завдання. Причиною ж яскравішого і виразнішого прояву ролей у таких командах, з погляду, служить прагнення учасників до самопрезентации 6. У типологічному підході зміст ролей більшою мірою, ніж у рольовому, апелює до всієї особистості людини, до системи його установок. І рефлексія, що мимоволі виникає в учасників як результат ознайомлення з моделлю Д. У. Кейрсі, спонукає їх поставити питання про те, ким би вони хотіли бути незалежно від групової ситуації, актуалізуючи уявлення про свою ідеальну роль, яка аж ніяк не завжди збігається з роллю істинною. Зайве стверджувати, що в цьому випадку член команди робить самообман і створює хибне уявлення про свої можливості у оточуючих. Дане припущення підтверджується і тими фактами, що у типологічних командах порівняно з рольовими більше гравців виконує невластиві їм ролі, і навіть меншою мірою узгодженості оцінок у часі та якості виконання ролі колегами. Оскільки невластива інтелектуальна роль може бути реалізована у своєму справжньому сенсі, це загрожує виникненням конфліктів щодо права її виконувати. Але для виявлення цієї невідповідності будь-якій групі неминуче потрібен час, тому на етапі першого кроку взаємне розчарування членів команди одне в одному ще не настає. Однак загальна напруга в атмосфері, мабуть, вже формується, що виявляється у трохи нижчих у порівнянні з рольовими командами показниках задоволеності взаємодією в цілому. На противагу інтелектуальної ролі, що задається типологічним підходом, роль командна меншою мірою пов'язана з ідеальними уявленнями про себе, тому що орієнтована на окремі компетентності, а значить має меншу суб'єктивну значимість. Понад те, командна роль як відбиток приватних особливостей індивіда має більше альтернатив, тому кожен командний гравець може самореалізуватися з урахуванням інших своїх істинних можливостей. Відповідно, конфліктна ситуація в цьому випадку не виникає, ілюзій щодо поведінки один одного також спостерігається менше, а тому і емпіричні покази.

6 10 (40) ЛИСТОПАД 2013 узгодженості оцінок за якістю та часом і ступінь збігу ролей, визначених до та під час експерименту, у рольових командах на рівні тенденції виявляються вищими. Але при цьому велика природність у реалізації командної ролі тісно пов'язана з її меншою в порівнянні з інтелектуальною роллю яскравістю та виразністю, а значить, учасникам потрібні додаткові зусилля, щоб розібратися в тому, хто і за що відповідає у команді. Очевидно, що цей процес є дуже витратним за тимчасовими ресурсами і вимагає додаткових зусиль. Як наслідок, рольові команди менше часу приділяють безпосередньо рішенню поставлених завдань, що відбивається на знижених показниках їхньої ефективності на першому етапі. Таким чином, типологічні команди на етапі першого кроку щодо ефективні і досить добре справляються з поставленими перед ними завданнями, але прогноз їх розвитку є дуже несприятливим. Позиціювання автоматично містить елемент спотворення, що призводить до зародження у гравців У рольових командах процеси орієнтування в діях один одного носять досить природний характер і для свого остаточного оформлення вимагають лише часу. Сприятливою умовою у разі виступає спільна діяльність, задана другим етапом експерименту. невиразного відчуття незадоволеності що відбувається взаємодією. На рольових командах процеси орієнтування у діях одне одного носять досить природний характері й у свого остаточного оформлення вимагають лише часу. Сприятливою умовою у разі виступає спільна діяльність, задана другим етапом експерименту. На етапі другого кроку рольові команди посилено концентруються на питаннях розподілу ролей, що на рівні тенденції проявляється у підвищенні інтересу до взаємодії (додаткового уточнюючого критерію, введеного для цієї мети). Очевидно, процес цей протікає дуже успішно, оскільки загальний показник задоволеності, і задоволеність тим, як колеги виконують свої ролі, перебувають у відносно високому рівні. Також зберігається умовно високий рівень узгодженості поглядів на ролі одне одного, підвищується впевненість у точності сприйняття поведінки колег у команді. Проте така інтенсивна робота з розподілу ролей дещо погіршує показники ефективності. 177

7 Порівняно з цим типологічні команди на другому етапі на рівні тенденції демонструють відносно різке зниження ефективності (хоча вони, як і раніше, залишаються дещо успішнішими за рольові команди), а також задоволеності взаємодією. Причиною тому, мабуть, служать інтенсивні процеси рольового перерозподілу, про що свідчить і значне зниження узгодженості оцінок за часом, витраченим на виконання ролі, тобто члени команди не можуть визначити, хто яку роль виконує в цілому, але, судячи з високого рівня, що зберігається. Виразності ролі, кожен учасник упевнений у своїй правоті щодо ролі колеги. При цьому кількість гравців, яким вдалося змінити невластиву їм інтелектуальну роль на справжню, не змінюється, а отже, і напрямок, обраний типологічними командами для нового типу позиціонування, поки що не є вірним. Така напружена ситуація могла б призвести і до розпаду команди, але у разі експерименту його учасники відповідно до вимог командоутворення були відібрані як мотивовані до взаємодії, тому типологічним командам вдалося в результаті зберегти колишній рівень узгодженості оцінок якості виконання ролі, а значить досягти достатньо синхронного. їх зміни. Таким чином, у цих командах все ж таки починає зароджуватися прийняття справжніх індивідуальних особливостей рольової поведінки колег. На наш погляд, подібна динаміка має позитивну перспективу, оскільки це дозволить створити у команді атмосферу конструктивної взаємодії. Ще одним підтвердженням того, що в типологічних командах переломний момент другого етапу виявляється успішно подоланим, є підвищення ефективності додаткового етапу третього кроку, тобто в умовах подальшої діяльності. Типологічний підхід, як вкрай ефективний на етапі старту команди, а й сприяє прояву більшої рефлексивності її членів. Саме ця здатність до рефлексивного сприйняття командних процесів може бути однією з основних опор при аналізі розвитку таких команд, полегшивши процес розподілу ролей. Таким чином, команди, укомплектовані на основі типологічного підходу, незважаючи на «драматичність» свого розвитку, з часом приходять до прийняття ролей своїх членів та реалізують себе як суб'єкта професійної діяльності, але шлях до згоди виявляється довгим та досить напруженим. Очевидно, можна стверджувати, що типологічний підхід до комплектування не поступається рольовому, але дуже специфічний і потребує подальшого наукового вивчення з метою повнішого розкриття свого потенціалу соціальної психології. Так, слід зазначити, що типологічний підхід як вкрай ефективний на етапі старту команди, а й сприяє прояву більшої рефлексивності її членів. Саме ця здатність до рефлексивного сприйняття командних процесів може бути однією з основних опор при аналізі розвитку таких команд, полегшивши процес розподілу ролей. У зв'язку з цим ми припускаємо, що дане дослідження дозволить фахівцям, які використовують типологічний підхід, не тільки комплектувати команди, які мають більший успіх на самому початку свого шляху, але й вирішити багато конфліктів, що виникають в ході всього процесу командоутворення, звільняючи тим самим додаткові ресурси. успіху команди. 1. Юнг К.Г. Психологічні типи. М.: Прогрес-Універс, Briggs-Myers I. Опис теорій і applications of Myers-Briggs type indicator. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, Геллерт М., Новак К. Все про командоутворення. М: Вершина, Кейрсі Д. Будь ласка, зрозумій мене II. М: Чорна Білка, Жуков Ю. М., Журавльов А.В., Павлова Є. Н. Технології командоутворення. М.: Аспект Прес, Гоффман Еге. Уявлення себе іншим у повсякденному житті. М: КАНОН-ПРЕС,

Лебедєва Юлія Володимирівна магістрант Єршова Світлана Костянтинівна канд. психол. наук, доцент ЧОУ ВО «Східно-Європейський інститут психоаналізу» м. Санкт-Петербург ЕМОЦІОНАЛЬНИЙ ІНТЕЛЕКТ І СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНА

O.E. Толстих ВІДНОСИНИ ЯК ВИЗНАЧАЮЧИЙ ФАКТОР ЗДОРОВ'Я І ЯКОСТІ ЖИТТЯ СУЧАСНИХ ЖІНОК В даний час великий інтерес представляють дослідження питань підтримки та покращення якості життя людини

Г.М. Пікалова, БДПУ РОЛЬ ПОВЕДЕНЧИХ ТЕХНОЛОГІЙ В УПРАВЛІНСЬКІЙ ДІЯЛЬНОСТІ Однією з головних прикладних завдань у психології управління є підвищення ефективності діяльності управління. Існують

Федоров Б.І. Прогностична функція філософії освіти І.Кант зазначав, що філософія залишається тією єдиною наукою, яка «ніби замикає наукове коло і завдяки їй науки вперше тільки й отримують

Я-КОНЦЕПЦІЯ ПІДЛІТКІВ З РІЗНИМ РІВНЕМ КРЕАТИВНОСТІ І ПІЗНАВАЛЬНОЇ АКТИВНОСТІ Є. Д. БЕСПАНСЬКА У цій статті розглядаються питання, пов'язані з вивченням Я-концепції підлітків, їх пізнавальної

Дослідження факторів, що впливають на компетентність вчителів у сфері ІКТ (результати дослідження ІКТ-компетентності вчителів, проведеного в рамках Проекту «Інформатизація системи освіти» Національного)

ДОСВІД ВИВЧЕННЯ МІЖОСІБНИЧОГО ВЗАЄМОДІЯ ДОРОСЛИХ У ПРОЦЕСІ НАВЧАННЯ ІНОЗЕМНОЇ МОВИ І. Р. Туйгунова Астраханський державний університет Розвиток системи освіти дорослих є однією

Лекція 15. Психологія малих груп. Міжособистісні відносини 15.4 Взаємовідносини у малій групі

Савін Є.Ю. Імпровізація та досвід як параметри оцінки педагогічного мислення у свідомості вчителів та студентів // Психологія у педагогічній діяльності: традиції та інновації: Матеріали міжнародної науково-практичної

УДК 159.9.072 Маркова О.В., кандидат психологічних наук, доцент доцент кафедри «Психологія освіти» Школа педагогіки Далекосхідного федерального університету Росія, м. Уссурійськ ЗМІСТКОВЕ

О.М. Шахматова (РГППУ, Єкатеринбург) ОСОБЛИВОСТІ КОРПОРАТИВНОЇ КУЛЬТУРИ ПРОФЕСІЙНОГО ЛІЦЕЯ Значну роль у створенні умов, що впливають на якість освіти, відіграє корпоративна культура навчального

ОБРАЗ ВІДСУТНЬОГО БАТЬКА ЯК ЗНАЧНОГО ІНШОГО В ЮНАЦЬКОМУ ВІКУ Павлов І.В. аспірант У вітчизняній соціальній психології феномен суб'єкт-суб'єктного відображення традиційно вивчається в контексті відносин,

Копінг-поведінка під час стресу Акчуріна Олена Володимирівна Докторант Педагогічного інституту Саратовського Державного Університету ім. Н.Г. Чернишківського Російські психологи визначають копінг-поведінку

СТАТИСТИЧНИЙ ВИСНОВОК 1. Введення у проблему статистичного висновку 2. Статистичні гіпотези 3. Статистичний критерій 4. Статистична значимість 5. Класифікація статистичних критеріїв 6. Змістовна

УДК 378.126 Н. П. Гончарук, Е. Р. Валєєва ПЕДАГОГІЧНІ УМОВИ ФОРМУВАННЯ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИХ ВМІН СТУДЕНТІВ Проведено аналіз вимог до інтелектуальної сфери фахівців соціальної роботи; розкриті

ВІДГУК ОФІЦІЙНОГО ОПОНЕНТА доктора психологічних наук, професора, професора кафедри соціальної психології факультету психології Федеральної державної бюджетної освітньої установи

Є.Ю.Безрукова, кандидат психологічних наук, МДУ ім. М.В.Ломоносова Технологія командоутворення: методи та перспективи До початку 90-х років командоутворення стає однією з прогресивних стратегій

Одінцова В. Н. Актуальні проблеми психології розвитку особистості: збірка наукових статей. / ГрДУ ім. Я.Купали; наук.ред. : Л.М.Даукша, К.В. Карпінський. Гродно: ГрДУ, 2014. С. 250-257 ВИВЧЕННЯ ПОТРЕБИ

УДК 371 СТРАТЕГІЇ ПОВЕДІНКИ ПІДЛІТКІВ У СИТУАЦІЇ КОНФЛІКТУ Євдокимова Олена Леонтьєвна Кандидат педагогічних наук, доцент Білоруський державний педагогічний університет ім. М. Танка Республіка

Види конфліктів Внутрішньоособистісні конфлікти - зіткнення між приблизно рівними за силою, але протилежно спрямованими інтересами, потребами, потягами однієї людини. Міжособистісні конфлікти

Міністерство освіти і науки Російської Федерації ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ОСВІТИ «САРАТІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ДОСЛІДНИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТ

Економетричне моделювання Лабораторна робота 7 Аналіз залишків. Автокореляція Зміст Властивості залишків... 3 1-а умова Гаусса-Маркова: Е(ε i) = 0 для всіх спостережень... 3 2-а умова Гаусса-Маркова:

3. Андрєєва І. Н. Емоційна компетентність у роботі вчителя // Народ. освіта. 2006. 2. С. 216 223. 4. Яковлєва Є. Л. Емоційні механізми особистісного та творчого розвитку // Зап. психології.

2. Гарєєв Р. Т. Багатовимірні евристичні діалоги в креативному інженерному освіті. М., 2004. 3. Зіновкіна ММ, Креативна інженерна освіта: Теорія та інноваційні креативні педагогічні технології.

ОРГАНІЗАЦІЯ ОСВІТНОГО ВЗАЄМОДІЇ МІЖ ПЕДАГОГОМ І УЧНЯМИ Барабанова З.П. Важливим чинником та умовою ефективного освітнього процесу є взаємодія його суб'єктів. Взаємодія

Терешкін А. Ф. СІМ'Я ЯК ФАКТОР МОРАЛЬНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ Опубліковано: Сучасні проблеми психології сім'ї. Зб. статей. СПб.: Вид-во АНО "ІПП", 2007. С. 116-120. Згідно з родоначальником концепції осмислення

1 поглибленим вивченням іноземних мов, які залишаються поза увагою викладачів. Лінгвістично обдарованих студентів можна і потрібно вивести на вищий рівень іншомовної компетентності

САМОАКТУАЛІЗАЦІЯ У ЛЮДЕЙ ЗРІЛОГО ВІКУ, ЇЇ ОСОБЛИВОСТІ ПРИ РІЗНОМУ РІВНІ РЕФЛЕКСІЇ Людина постійно перебуває у процесі розвитку. Прагнення до зростання, самоактуалізації є найважливішою якістю

КУРСОВА РОБОТА З МЕТОДІВ СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ на тему «Мотивація досягнення та уникнення у вищій освіті» Виконали: Студент групи 232 Глазков Костянтин Павлович Студент групи 232 Трантіна

14 Н.А. Лаврова Вплив самооцінки на процес прийняття рішення у контексті дефіциту часу Прийняття рішення є центральним процесом на всіх рівнях переробки інформації людиною, групами людей,

ЕФЕКТИВНЕ ІНТЕРВ'Ю Загальний звіт 12-9-2014 ВСТУП Дослідження в галузі поведінки вказують на те, що найбільшого успіху досягають люди, які знають самих себе як свої сильні, так і слабкі сторони.

МАТЕМАТИЧНА СТАТИСТИКА У ПІДГОТОВЦІ ПСИХОЛОГІВ 25 С.В. Паршина Знайомство майбутніх психологів з основами математичного знання неминуче торкається розділу математичної статистики. Математична

УДК 159.922.736.3 ВПЛИВ СТІЙКОСТІ ТА НЕСТІЙКОСТІ ДО НЕВИЗНАЧНОСТІ ДІТЕЙ МОЛОДШОГО ШКІЛЬНОГО ВІКУ НА ОРГАНІЗАЦІЮ НИМИ СУМІСНОЇ ДІЯННОСТІ.20. загальної та клінічної

Римарьова Т.Ф. ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ ПРОФЕСІЙНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У МАЙБУТНІХ АВІАТЕХНІКІВ У ПРОЦЕСІ ЇХ ПІДГОТОВКИ У КОЛЕДЖІ Троїцький авіаційний технічний коледж Анотація: У статті дається авторська

НАН ЧОУ У АКАДЕМІЯ МАРКЕТИНГУ І СОЦІАЛЬНО-ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ІМСИТ, м. Краснодар АННОТАЦІЯ Напрям підготовки 38.03.04 «Державне та муніципальне управління» Спрямованість (профіль)

Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої освіти «Саратовський національний дослідницький державний університет

Нарис Василиса Мудрая 10.01.1975 Вступ Цей звіт побудований на результатах заповненого опитувальника «Діп». Опитувальник «Діп» (DEEP) дозволяє оцінити особисті якості людини, важливі для ефективної

Жуков Ю.М., Павлова О.М., Журавльов А.В. КОМПЛЕКТАЦІЯ ПРОЕКТНИХ ГРУП Модель Кейрсі: демонстраційний матеріал @ Copyright Ю.М. Жуков www.arborcg.org @ Copyright Ю.М. Жуков www.arborcg.org, О.М. Павлова

Лекція 3. ЕКОНОМЕТРИКА 3. Методи відбору факторів. Оптимальний склад факторів, що включаються до економетричної моделі, є однією з основних умов її хорошої якості, що розуміється і як відповідність

4. Модель Брауна на малих вибірках Тепер слід зазначити деяку особливість методу Брауна, яку ми вказали у тому, ніж порушувати послідовність викладу, саме на необхідність

Мікляєва А. В. СУБ'ЄКТИВНИЙ РІВЕНЬ ДИСКРИМІНОВАНОСТІ ЗА ОЗНАКОМ ВІКУ У ПРЕДСТАВНИКІВ РІЗНИХ ПОКОЛІН СІМ'Ї Опубліковано: Сучасні проблеми психології сім'ї: феномени, методи, концепції.

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНІ АСПЕКТИ ОСВІТИ Бокова Ольга Олександрівна канд. психол. наук, доцент ФДБОУ ВО «Алтайський державний педагогічний університет» м. Барнаул, Алтайський край Олексій Чебулін

Тема 7. Організація та методика вивчення злочинності 1. Поняття методики вивчення злочинності Методика кримінологічного дослідження злочинності – сукупність конкретних прийомів, способів, засобів

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА ДО РОБОЧОЇ ПРОГРАМИ ЗА СУСПІЛЬСТВОМ 6 КЛАС Ця робоча програма складена на основі Федерального компонента Державного стандарту основної загальної освіти та Програми

Концепція формування комунікативних умінь дошкільнят через інтерактивні технології Життєдіяльність людей протікає в комунікативній діяльності. У процесі комунікації відбувається засвоєння

30 АВТОМЕТРІЯ. 2016. Т. 52, 1 УДК 519.24 КРИТЕРІЙ УГОДИ НА ОСНОВІ ІНТЕРВАЛЬНОЇ ОЦІНКИ Є. Л. Кулішов Далекосхідний федеральний університет, 690950, м. Владивосток, вул. Суханова, 8 E-mail: [email protected]

Пояснювальна записка. Програма тренінгу «Життєві проблеми людини. На порозі дорослішання» має значення для морального виховання учнів. Робоча програма складена на підставі наступних

П/п Базові компетентності педагога 1.1 Віра в сили та можливості студентів Модель аналітичної таблиці для оцінки базових компетентностей педагогів Характеристики компетентностей I. Особистісні якості

Худаєва Майя Юріївна канд. психол. наук, доцент ФДАОУ ВПО «Білгородський державний національний дослідницький університет» м. Білгород, Білгородська область ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ СОЦІАЛЬНОГО ІНТЕЛЕКТУ

ПСИХОЛОГІЧНИЙ СУПРОВІД ДИТИНИ У ДОУ Смирнова Вікторія Вікторівна канд. психол. наук, доцент ФДБОУ ВПО «Великолуцька державна академія фізичної культури та спорту» м. Великі Луки, Псковська

35 Н.Ф. Кравцова Психологічні детермінанти формування ціннісних самовідносин у дітей підліткового віку Дослідження самовідносини особистості протягом багатьох років є традиційною проблемою

Комунікативні вміння та комунікативні прагнення вчителів середньої школи з різними моделями спілкування Дроздікова Заріпова О.Р. Росія, Казанський (Приволзький) федеральний університет Гуманістична

Столярова С.С., Назметдінова І.С. ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛІЗАЦІЇ ОСОБИСТОСТІ У ТРУДОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ Астраханський державний університет Ця робота присвячена проблемі самореалізації особистості трудової діяльності.

ДІЛОВІ ІГРИ ЯК ФОРМА ПРОФЕСІЙНОГО НАВЧАННЯ ПРИ ВИВЧЕННІ ДИСЦИПЛІН БУДІВЕЛЬНОГО ПРОФІЛЮ Орієнтація на активне навчання стала одним із значущих компонентів стратегії розбудови освіти у вищих

Технологія дослідження професійно важливих якостей психолога та інновації навчання 176 В.А. Макаров, О.Г. Плахута Сучасна гуманітарна академія, м. Москва Становлення професійно важливих якостей

Types Report Володимир Іванов Focus Styles Дата створення: 27-люти-2014 Стор. 2 Saville Consulting, 2014. Усі права захищені. Зміст Вступ...3 Тип взаємодії з людьми...5 Тип вирішення задач...6 Індивідуаліст-Виконавець...7

П/п Нові професійні компетенції педагога, включені до Профстандарту Робота з обдарованими учнями Робота в умовах реалізації шкільної програми інклюзивної освіти Викладання російської мови

ФОРМАЛЬНО-СТРУКТУРНІ АСПЕКТИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ПЕДАГОГІЧНОГО ТЕСТУВАННЯ ЗНАНЬ І.Д. Рудинський Систематичні дослідження в галузі комп'ютерної підтримки процесу навчання мають більш ніж

Перелік контрольних питань до заліку з дисципліни «Методологія наукового дослідження» Для студентів напряму підготовки 08.04.01 «Будівництво» направленість профілю підготовки 08.04.01.0002 «Експертиза

Асессмент Центр Найточніший метод оцінки персоналу CNT Consult Центр нових технологій з розвитку персоналу та організацій Москва, Проспект Вернадського 103-1-59, Тел.: +7 095 / 433 23 04 Факс: +7 095

СПОСІБНА СФЕРА ОСОБИСТОСТІ СТУДЕНТА ЯК ФАКТОР САМООРГАНІЗАЦІЇ ДІЯЛЬНОСТІ І РЕЗУЛЬТАТИВНОСТІ ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО ІСПИТУ С. Б. Лещинська Томський державний університет С.А. Богомаз доктор психологічний

МЕТОДИКА ТА ДОСВІД СОЦІОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ЗАДОВОЛЬНОСТІ ПРАЦЮ ПРАЦІВНИКІВ ПІДПРИЄМСТВА ТІЙ І.П. Поварич, О.К. Слінкова У статті розкривається авторська методика оцінки задоволеності працею як найважливішого

Глава 5. Загальне та індивідуальне у психіці людини, типології особистості

6. Типологічний підхід

При типологічному підході виходять із положення, що тип особистості є цілісною освітою, яка не зводиться до комбінації окремих особистісних факторів (рис). Його зміст розкривається описом типового чи усередненого представника групи осіб, які належать до цього типу. Наприклад, такий тип особистості, як «авторитарна особистість», – конгломерат принаймні чотирьох факторів особистості, що не зводиться до одного з них – домінантності. Одна з найбільш разючих відмінностей авторитарності від домінантності полягає в тому, що авторитарна особистість пригнічує тих, хто перебуває на нижчому щаблі і раболепствует перед вищими, тоді як домінантна особистість є лідером для тих, хто займає нижче становище і бореться за більш високе становище.

Американський психолог Хорні в залежності від ставлення до спілкування з іншими людьми виділила три психологічні типи особистості.

«Прив'язливий тип»- людина має підвищену потребу у спілкуванні, для неї найважливіше бути коханою, шановною, щоб хтось про неї дбав, - така людина підходить до оцінки іншої людини з запитанням: «Чи він мене любитиме, піклуватиметься?»
«Агресивний тип»- характерне ставлення до інших людей як до засобу досягнення своїх цілей - такі люди прагнуть домінувати, не зазнають заперечень, розглядають іншу людину з такої точки зору: «Чи буде вона мені корисною?»
«Відчужений тип»- таких людей необхідна певна емоційна дистанція коїться з іншими людьми, т.к. вони розглядають спілкування як неминуче зло, не схильні брати участь у груповий діяльності і вважають, що визнання їм має бути забезпечене вже з їх переваг; зустрічаючись з іншими людьми, вони таємно запитують себе: «Чи він дасть мені спокій?».

Залежно від співвідношення поведінки та внутрішніх мотивів людини виділяють три типи особистості (Норакідзе):

гармонійна особистість - немає конфліктів між поведінкою та внутрішніми мотивами: бажання, моральні принципи, почуття обов'язку та реальна поведінка людини гармонійно поєднуються один з одним, мають соціальну спрямованість та адекватність;
конфліктна, суперечлива особистість - властивий розлад між поведінкою та мотивами, тобто. дії суперечать бажанням;
імпульсивна особистість - надходить лише за своїм бажанням або, якщо в людини немає яскраво виражених бажань, то вона надходить відповідно до впливів ззовні, - «людина-флюгер», яка діє відповідно до найближчої ситуації, хоча і може маскувати свою неспроможність діяльністю, демократичною колегіальністю.

Представники когнітивної психології розглядають особистість як систему індивідуальних конструктів, і кожна людина має унікальну конструктну систему (особистість), яку вона використовує для інтерпретації життєвого досвіду. Люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують події. Двоє людей, будь вони навіть ідентичними близнюками або май схожі погляди, звертаються до події та інтерпретують її по-різному. Кожна людина розуміє дійсність із «дзвіниці» свого унікального особистісного конструкту. Різниця між людьми полягає в тому, що вони інтерпретують події під різними кутами зору. Людина намагається пояснити дійсність, щоб навчитися передбачати події, що впливають його життя, тобто. люди дивляться справжнє те щоб передбачити майбутнє з допомогою унікальної системи своїх особистісних конструктів. І поведінка людини визначається тим, як вона прогнозує майбутні події.

Келлі вважав, що система конструктів кожної людини є унікальною і люди розходяться у поглядах, тому що кожен діє в межах своєї системи конструктів. У зв'язку з цим проблема виділення типології особистості сприймається як малоактуальна.

Упорядкування типологій і класифікацій - одне із найдавніших загальнонаукових методів пізнання світу. У рамках нашої науки психологічний сенс типу, що виділяється (класу) полягає в тому, що, якщо в деякій групі людей стійко спостерігається поєднання будь-яких ознак, це поєднання розглядають як «типове» для групи, як симптомокомплекс, і кожну людину, у якої вона відзначається, починають відносити до цієї групи. Як характеристику людини при цьому виступає назва відповідного типу (наприклад, «істероїд»), а зміст розкривається описом типового, усередненого представника.

Типологічний підхід передбачає розуміння особистості як цілісної освіти, яка не зводиться до комбінації окремих характеристик. Тобто узагальнення складає основі угруповання піддослідних. Типології - це економічний спосіб пізнання, що дає швидкий і виразний результат, проте слабким місцем типології є зневага до особливого, індивідуального у кожній людині: адже все те, що не відноситься до симптомокомплексу, залишається за рамками розгляду. Тому в людині відзначається найбільш типове, але, цілком можливо, не найважливіше.

На сьогоднішній день існує кілька тисяч найрізноманітніших психологічних класифікацій, які позначають ті чи інші відмінності між людьми чи психічними властивостями (якістю, характеристиками). Класифікації відрізняються масштабом узагальнень, ступенем внутрішньої узгодженості, класифікаційними підставами.

Логіка розвитку психологічних класифікацій диктувала паралельний рух двох великих наукових напрямів: один отримав назву «психологія типів», а інше - «психологія чорт». З часом обидва напрями рухалися назустріч один одному: психологія типів - у спробі зрозуміти структуру психічних властивостей кожного з типів, психологія характеристик - у спробі більших і системних узагальнень.

Формальні типології- Класифікації, в яких є стійкі типи, виділені на основі будь-якої психологічної або анатомо-фізіологічної властивості відносяться до формальних типологій. Формальні типології можуть мати різний масштаб. Часто це типології, що стосуються особливостей поведінки у будь-якій діяльності. Наприклад, Герман Уіткіну 1954 році виділив типи людей на основі полезалежності та поленезалежності. Полезалежні не вичленюють просту фігуру зі складного геометричного тла. Поленезалежні вміють вичленяти просту фігуру зі складного геометричного фону.

Динамічні типологіїпов'язані зі зміною та трансформаціями людини, з проходженням стадій чи етапів у своєму розвитку (біологічному, психологічному, соціальному).

Типології можуть бути емпіричними та теоретичними. Емпіричні ґрунтувалися на спостереженнях дослідників, які мають тонку практичну інтуїцію, внаслідок чого вони і виділяли зчеплені ознаки, що лежать в основі кожного типу. Це може бути як однорідні, і різнорідні ознаки, наприклад, особливості будови тіла, обміну речовин і темпераменту. Статистичній перевірці, як правило, емпіричні типології не піддавалися.

Наукові класифікації повинні задовольняти кілька вимог. По-перше, її класи повинні вичерпувати все безліч об'єктів, що класифікуються. Тобто, наприклад, для класифікації характерів людини ознаки «нервовість» недостатньо: люди спокійні випадуть із розгляду, виявляться такими, що не належать до жодного класу, оскільки поняття «нервовість» може бути застосоване лише до неспокійних, неврівноважених людей. По-друге, кожен об'єкт повинен потрапити в один і лише в один клас, інакше розпочнеться плутанина. Наприклад, якщо ми хочемо розділити всіх людей на психічно хворих та здорових, треба заздалегідь домовитися про те, куди віднести проміжні типи (невротиків, людей у прикордонному стані), інакше вони можуть потрапити в обидва класи. По-третє, кожен новий підрозділ об'єктів у класифікації повинен проводитись на підставі однієї ознаки. Наприклад, якщо в геології класифікують каміння, то їх спочатку слід розділити за кольором і лише потім за твердістю (або навпаки), але не за обома цими ознаками відразу. Ця вимога не така важлива, як дві перші, але її невиконання теж зазвичай призводить до плутанини. Для узагальнення групою піддослідних найчастіше використовують математичний метод автоматичної класифікації.

У зв'язку з розвитком статистики в описі представленості ознаки (або типу) у соціумі дуже важливий характер розподілу ознаки (типу).Важливо також, чи мають відмінності в ознаках кількісний чи якісний характер. Чим фундаментальніша (глибинна) психічна характеристика, тим розподіл стійкіше і залежить від культурних особливостей. Більшість вимірювальних інструментів (тестів) побудовано так, щоб ознака могла бути пронормована відповідно до нормальної кривої розподілу, якщо відмінності мають кількісний характер. Так риси, що входять у фундамент особистості під назвою «Велика п'ятірка» ( Big Five) мають нормальний характер розподілу. Якщо характеристики мають не кількісні, а якісні відмінності, вони зазвичай описуються у межах строгих множин. Наприклад, правші, шульги; глухі, що чують; типи у соціоніці.

У психіці буває рідко, що будь-яка якість стійко відсутня зовсім. Тому, як правило, корисно в моделюванні використовувати нестрогі класифікації, які більш точно відображають реальний характер розподілу. Наприклад, типологія Е. Кречмераабо У. Г. Шелдона.

Найчастіше класифікація зачіпала характеристики, пов'язані зі сферою соціальної взаємодії, будувалася як набір біполярних рис, сильне переважання якоїсь риси створювало певний акцент у характері людини. Характеристики приватних класифікацій: відсутність чіткої межі між класами, людина може переходити з одного класу до іншого під впливом зовнішніх і внутрішніх причин, кількість класів залежить від встановлення автора класифікації. Приклад: соціально-характерологічна класифікація Теофраста.

Сучасні системні класифікаціїпов'язані з іменами К. Юнга, Г. Айзенка, Л. Н. Собчикта ін Автори сучасних системних концепцій намагаються максимально узагальнити результати емпіричних досліджень індивідуальних особливостей людини в рамках єдиної типологічної моделі. Така модель, як правило, є центром конструкції, що поєднує загальні, типологічні та індивідуальні психологічні характеристики людини.

Конституційні та формально-динамічні характеристики як основа для класифікації темпераментів(найбільш поширені серед клінічних психологів та психіатрів)
Пізнавальні характеристики.Приклад: Роршах: аналітичні (деталізують) та синтетичні (інтегруючі) за способом сприйняття світу.
Ціннісно-мотиваційні характеристики.класифікації Е. Фромма, Е. Шпрангера, А. Маслоу.
Пов'язані комплекси пізнавальних та ціннісно-мотиваційних характеристик як основа для класифікації особистостей. Едуард Шпрангервиділяє шість типів особистості, які пов'язують пізнання та цінності, співвідносячи тип особистості із пізнанням світу:

теоретичнийлюдина прагне пізнання, керуючись такими цінностями як пошук істини, інтерес до критичних, раціональних підходів;
економічнийлюдина шукає користь у пізнанні, пізнає те, що приносить користь собі, сім'ї, суспільству;
естетичнийлюдина прагне гармонії, формі, стилю, відповідності ситуації;
для соціальноголюдиною цінністю є любов до людей. Людина хоче знайти себе в іншому, жити заради іншого, прагне загальної любові;
політичнийлюдина цінує владу, вплив (необов'язково у політичній формі);
для релігійноголюдини головна цінність полягає у пошуку сенсу життя, початку всіх почав - у божестві, в усвідомленні єдиного світу.

Кожному типу відповідає одна домінуюча цінність.

Профорієнтація та профвідбір, проектування та прогнозування успішної діяльності, оптимізація професійного навчання, формування виробничих колективів, підбір управлінських кадрів, індивідуальні стильові особливості діяльності професіоналів – ось далеко не повний перелік проблем психології, у процесі вирішення яких доводиться стикатися з необхідністю докладного розгляду особистісних якостей людини.

Характерною особливістю сучасної психологічної теорії та практики є комплексний, системний підхід до вивчення особистості. Історичні передумови та філософські підстави системного підходу в психології досить повно представлені в роботах.

Системний підхід до вивчення особистості отримав свій конкретний розвиток у роботах та багатьох інших дослідженнях.

Одним з варіантів здійснення ідей системності та цілісності у вивченні особистості є типологічний підхід, одиницею опису, в якому є тип як цілісне утворення, що не зводиться до комбінації особистісних рис. Створення різних класифікацій та типологій — один із найпоширеніших способів вирішення завдань у таких природничих та гуманітарних науках як археологія, геологія, хімія, біологія, ґрунтознавство, мовознавство, літературознавство. Цей метод також активно використовується у різних галузях психології.

Інший спосіб опису особистості - на основі рис або факторів - представляє особистісні відмінності у вигляді ступеня вираженості якостей, що становлять певний фіксований набір. Детальний аналіз та зіставлення подібних підходів є в роботах.

Типологічний і факторний підходи мають своїм предметом ту саму область, проте, існують і розвиваються окремо, слабо взаємодіючи при вирішенні конкретних психологічних проблем.

Предметом цього дослідження є завдання змістовного об'єднання цих підходів.

У цій роботі представлено теоретичний опис структури особистісних властивостей з позиції уявлень про тип та типологію.

1. Типологічні та факторні описи особистості

1.1. Зіставлення факторних описів особистості.

У психології різноманітних практичних цілей використовуються різні види особистісних опитувальників, інтелектуальних тестів, тестів здібностей. Тестами визначаються різні параметри темпераменту, характеру, профілі здібностей, досліджується спрямованість особистості. Докладний огляд найпоширеніших особистісних методик є у роботах. Вже до 1935 року існувало понад 15.000 тестових методик, а нині їх кількість не піддається жодному обліку. Існує, однак, кілька десятків тестів, що найчастіше використовуються.

Цей великий, хоч і погано структурований і досить розрізнений психологічний інструментарій дозволяє досить успішно вирішувати широкий спектр практичних проблем, пов'язаних із конкретним виробництвом та професійною діяльністю.

Розглянемо деякі найпоширеніші методики дослідження та описи особистості з погляду їх формальних характеристик. В основному нас цікавитимуть кількість і структура факторів, що виділяються.

Р. Кеттел із співробітниками при факторизації матриць кореляцій оцінок людини іншими людьми виявив 15 факторів індивідуально-типологічних відмінностей. Однією з найлаконічніших моделей особистості є модель Х. Айзенка. Він виділяє лише два взаємно ортогональні чинники: «екстраверсія – інтроверсія» та «нейротизм», а також «психотизм», як ступінь відхилення від норми. Інші властивості особистості Х. Айзенк вважає ієрархічно підлеглими.

Опитувальник Р. Кеттела - 16 PF складається з шістнадцяти корелюючих між собою шкал, що вимірюють різні особливості особистості.

Широкого поширення набув Каліфорнійський особистісний опитувальник - CPI. Опитувальник включає 18 шкал, що вимірюють домінантність, соціабельність, емоційну зрілість, інтелектуальну ефективність та ін. Опитувальник CPI працює з нормальними людьми віком від 13 років і включає 15 основних шкал, що дають параметри поведінки. Шкали опитувальника при інтерпретації об'єднуються у 4 групи. При факторизації опитувальника зазвичай виділяються 5 чинників, які за змістом не збігаються із виділеними автором чотирма групами. Між 18 шкалами опитувальника існує висока кореляція, що, як вказують автори, свідчить про помітну надмірність.

Міннесотський багатопрофільний особистісний опитувальник - MMPI. Він призначений для клінічної діагностики. Опитувальник заснований на типології психопатії Є. Крепеліна і містить 10 основних шкал - 8 клінічних і 2 біосоціальні (мужність - жіночність та екстраверсія - інтроверсія), 3 допоміжні шкали та близько 400 додаткових шкал для оцінки найрізноманітніших особистісних особливостей. Як стверджує А. Анастазі, «...висока взаємокореляція шкал MMPI робить їхню цінність для диференційованого діагнозу дуже проблематичною» .

Методика Т. Лірі вивчає сферу міжособистісних відносин. Тут виділяються дві основні осі: домінування – підпорядкування та дружелюбність – агресивність. За цими осями будується дискограма з восьми октантів, відповідних восьми шкал MMPI.

З метою професійної діагностики там широко використовується опитувальник Гілфорда-Циммермана . Опитувальник включає 10 шкал, що відповідають різним властивостям особистості: активність, імпульсивність, домінантність, соціабельність та ін. Однак, як зазначає А. Анастазі, деякі взаємокореляції цих 10 шкал все ще значні, хоча і додавалися спроби отримання незалежних, некорелюючих категорії властивостей.

Фрайбурзький особистісний опитувальник FPI-R виділяє 12 властивостей, що характеризують переважно рівень соціальної адаптації особистості.

Мотиваційна сфера особистості.

Р. Мейлі порівнює «мотиваційні чинники», що виділяються різними дослідниками особистості.

У. Мак-Дауголл налічує в людини 18 основних спонукальних сил, Мюррей - 20 потреб. П'єрон також розглядає 20 потреб, щоправда, частково носять інші назви, Дж. Гілфорд виділяє 19 мотиваційних факторів, Р. Кеттел - 12 мотиваційних почуттів. Л. Сонді виділяє 16 імпульсивних тенденцій.

За даними, найбільш популярні з опитувальників на Заході, які допомагають вивчити мотиваційну сферу, такі:

«Список особистісних переваг» А. Едвардса – EPPS – містить 15 шкал, що вимірюють силу потреб із переліку, запропонованого Г. Мюрреєм. «Форма вивчення особистості» Д. Джексона — PRF — містить 20 мотиваційних змінних, у тому числі 12 аналогічні потребам з EPPS. Існує "особистісний тест гумору" - IPAT - для виявлення мотиваційних змінних. Він виділяє 13 особистісних факторів. «Тест мотиваційного аналізу» - МАТ - дозволяє оцінити 12 факторів (10 факторів-потреб і 2 фактори-відносини).

У сфері темпераменту З. Берт виділив 3 ортогональних чинники темпераменту виходячи з переліку з 11 емоцій, складеного У. Мак-Дауголлом. Дж. Гілфорд запропонував 13 факторну теорію темпераменту, факторизація цих 13 факторів дозволила Л. Терстону виділити 7 факторів другого порядку та К. Лоуел виділити 4 незалежні фактори.

Відображенням особливостей особистості є також «індивідуальний стиль діяльності» або «когнітивний стиль» (КС). Месік виділяє 19 біполярних параметрів КС. При цьому наголошується, що між більшістю параметрів є зв'язок.

У роботі представлено 4 узагальнюючі, щодо незалежних фактори КС:

за типом мислення - "дивергентність-конвергентність";
на кшталт сприйняття — «полі залежності-полі незалежності»;
за типом реагування - "імпульсивність-рефлективність";
за типом навчання - «серійність-цілісність».

У сфері професійної орієнтації популярний "Тест загальних здібностей" - GATB. Він складається з 12 субтестів, розроблених для 9 здібностей. Субтести були отримані шляхом аналізу 50 тестів для різних професій. За результатами факторного аналізу даних 6.000 піддослідних, Х. Шнітке та Х. Шмале виділили 4 незалежні фактори здібностей: загальна розумова рухливість, моторна спритність, просторове бачення, перцептивна точність. На російськомовній вибірці, за орієнтовними даними, також отримано 4 ортогональних фактори, що інтерпретуються.

Відображенням особистісних властивостей є сфера ціннісних переваг. На Заході в психології праці дуже популярним є опитувальник цінності спеціальностей — Сьюпера. Опитувальник містить 15 показників цінностей, як-от інтелектуальна діяльність, творчість, спілкування, впевненість, престиж, альтруїзм.

M. Цукерман розробив опитувальник для оцінки прагнення суб'єкта стимуляції — SSS. . Факторний аналіз тверджень опитувальника дозволив виділити 4 відносно незалежні фактори: прагнення до нових відчуттів — ES, до ризику та пригод — TAS, розваг — DIS та стійкість до монотонії — BS.

Також слід зазначити такі особистісні методики як: ЗМІЛ — 13 основних та близько 200 додаткових шкал. ММІЛ - 13 основних шкал. Факторизація дає 4 незалежні фактори. ПДТ - "психодіагностичний тест" Ямпольського Л. Т. . Містить 10 шкал «першого» рівня та 4 незалежні шкали другого рівня.

Це, звісно, далеко ще не повний перелік популярних особистісних методик.

Розглянемо спільно наведені тут дані у зв'язку з цікавими для нас характеристиками (табл. 1.1.).

± 5, причому в цьому випадку відзначаються суттєві інтеркореляції між факторами. Безліч робіт з ортогоналізації факторів різних методик, як окремо, так і спільно [Наприклад, .] призводить до досить стабільного результату. чотирьох ортогональних факторів.

± 2, відносно слабше корелюючих. До цього рівня належать «чинники другого порядку» (6-і та 8-і факторне рішення), 8 психологічних тенденцій Т. Лірі, 8 імпульсивних факторів Л. Сонді, 7 факторів темпераменту Л. Терстона. Очевидно, до цього рівня належать 9 чинників здібностей для GABT.

Таблиця 1.1. Зіставлення деяких факторних методик та концепцій.

№	Методика	Кількість первинних факторів	Наявність інтеркореляційних факторів	Кількість незалежних факторів
1	Х. Айзнек	-	ні	3
2	16 PF	16	є	4
3	CPI	18 = 15+3	є	4; 5
4	MMPI	13	є	-
5	Гілфорд-Ціммерман	10	є	-
6	RPI-R	12	-	-
7	Л. Сонді	16	-	4
8	EPPS	15	-	-
9	PPF	20	-	-
10	IPAT	13	-	-
11	MAT	12	-	-
12	GATB	9	-	4
13	Сьюпер	15	-	-
14	SSS	-	ні	4
15	ЗМІЛ	13	є	-
16	ММІЛ	13	є	4
17	ПДТ	10	є	4
18	Т. Лірі	8	є	2
19	У. Мак-Даугол (спонукальні сили)	18	є	-
20	Мюррей	20	є	-
21	Дж. Гілфорд	19	є	-
22	Р.Кеттел (мотиваційні фактори)	12	є	-
23	Мак-Дауголл (емоції)	11	є	3
24	Дж.Гілфорд (чинники температури)	13	є	4
25	С.Мессіс (КС)	19	є	4

1.2. Зіставлення типологічних описів особистості.

У психологічних словниках поняття «тип» і «тип особистості» відсутні, проте типологічний підхід, як зазначалося раніше, поруч із «димензіональним» [Основаному на " рисах " чи " вимірах " ) як і є однією з важливих напрямів дослідження особистості.

Існує безліч різних типологічних описів, що охоплюють разом та окремо всі основні сфери особистості: темперамент, здібності та спрямованість.

При типологічному підході тип особистості сприймається як цілісне освіту, яке зводиться до сумі окремих особистісних чинників. Будь-яка типологічна система використовує кілька ідеальних образів — архетипів, виходячи з якого проводиться угруповання піддослідних. Сенс цього угруповання - об'єднання досліджуваних об'єктів у класи за схожістю з архетипом. Аналогічна процедура здійснюється і під час постановки діагнозу, визначення тієї чи іншої акцентуації чи патології особистості. Способи визначення подібності при цьому можуть бути найрізноманітнішими, починаючи від методу експертних оцінок і закінчуючи використанням різних невербальних тестів та особистісних психодіагностичних опитувальників.

Велика Радянська Енциклопедія дає таке тлумачення слову ТІП (від грецького typos — відбиток, форма, зразок).

Форма, вид чогось, що мають суттєві ознаки.
Зразок, модель для чогось.
Одиниці розчленування реальності, що вивчається, в типології.
Таксономічна категорія чи одиниці класифікації у науках, вивчають окремі компоненти природного довкілля — ландшафту, рельєфу, клімату, грунтів, рослинності та інших.
Людина, наділена будь-якими характерними властивостями, яскравий представник будь-якої групи людей, зокрема стану, класу, нації, епохи.
У літературі та мистецтві — типовий характер, образ людини, найбільш «ймовірної», «ідеальної» для певного «вдачі», пристрасті, соціального стану чи суспільства у всій сукупності його соціальних, історичних, національних особливостей.

Далі БСЕ вказує: побудована з теоретичних міркувань типологія має важливу перевагу, завдяки якій дозволяє включити не тільки всі вивчені, а й виявити деякі «зайняті» ділянки, де пізніше будуть вміщені відкриті форми [Як це було з Періодичною системою елементів Д.І. Менделєєва у хімії.].

Радянський філософ А. В. Гулига, називаючи типологічний образ «школою думки», виділяє три наукові значення слова «тип»:

Тип- це зразок, стандарт, що не допускає відхилень (прикметник - типовий);
Тип— це найбільш характерне поодиноке явище, яке з найбільшою повнотою виражає сутність подібних явищ (прикметник — типовий, типовий);
Тип- Це прообраз, основна форма, що допускає ті чи інші відхилення (прикметник - типологічний).

Типологічний образ мистецтво — свого роду контурне зображення. Воно схематичне типового образу, але зате більш ємно... Типовий образ ближче до чуттєвої конкретності, типологічний - до понятійної конкретності. Відповідно до цих уявлень, можна виділити два види типологій:

Теоретичні типології, побудовані з допомогою будь-яких концептуальних моделей особистості;
Типології, побудовані з урахуванням емпіричного узагальнення клінічних даних.

Теоретичні типології зазвичай є добре структурованими і задовольняють вимогам до класифікуючих процедур, однак є певна складність в описі типів, так як опис за допомогою тільки класифікуючих ознак виявляється занадто бідним. Такі типології часто користуються біполярними конструктами, тому кількість типів, зазвичай, кратно двом. При цьому часто зустрічаються числа: 2, 4, 8 і 16. Такими, наприклад, є: типологія К. Юнга і типологія (16 типів особистості), що базується на ній, типологія Т. Евальда (16 типів характерів), типологія темпераменту Г. Хейманса та Е. Вірсми (8 типів темпераменту), типологія Л. Сонді (16 видів імпульсивних тенденцій) і, нарешті, типологія темпераменту Авіценни, який виділяв 4, 16 та 48 типів темпераменту. Більшість авторів теоретичних типологій, крім класифікаційних, наводять типові описи, що не спираються на основу класифікації, при цьому, однак, має місце значне свавілля.

Емпіричні типології використовують, як правило, яскраві типові характеристики, зручні для практики, проте не є вичерпними, допускають перетин типів і не завжди дозволяють виділити основу класифікації. Число типів, що виділяються в цих типологіях, як правило, досить довільне і визначається потребами практики (наприклад, типологія акцентуацій характеру у підлітків А. Є. Личко).

На підставі даних і є можливість провести зіставлення трьох популярних у клінічній практиці типологій: К. Леонгарда, А. Є. Лічко та Є. Крепеліна [Є підставою тесту MMPI] (табл. 1.2).

Таблиця 1.2. Порівняння типологій.

№	Лічко О.В.	К. Леонгард	С. Хатуей, Дж. Маккінлі (MMPI)
1	Гіпертимний	Гіпертимний	Гіпоманія
2	Циклоїдний	Афективно-лабільний	-
3	Лабільний	Афективно-екзальтований	-
4	-	Лабільний	-
5	Астеноневротичний	-	Іпохондрія
6	Сенситивний	Тривожний (боязкий)	-
7	Психатестичний	Педантичний	Психастенія
8	Шизоїдний	Інтровертований	Шизоїдність
9	Епілептоїдний	Збудливий	-
10	Істероїдний	Демонстративний	Істерія
11	Нестійкий	-	Психопатія
12	Конформний	-	-
13	Конформно-гіпертимний	Екстравертований	-
14	-	Застрягаючий	Параноїдальність
15	-	Дистимічний	Депресія
16	-	-	Жіночність
17	-	-	Інтроверсія

Як видно з таблиці, розглянуті типології мають безліч перетинів, і лише три типи виділяються по одному разу. У цьому всі три типології разом виділяють 17 типів.

Тут, однак, не можна погодитися з думкою авторів, які виділяють як типи полюса загальнопсихологічних шкал «інтроверсія» та «жіночність». Ці типи є поруч покладеними іншим, про що, до речі, свідчить відсутність у двох інших типологіях. Залишається 15 різних типів акцентуацій характеру. Наведемо тут лише для ілюстрації існуючого поліморфізму дуже короткі їх клінічні характеристики.

1. Гіпертимний тип.Піднятий незалежно від обставин настрій. Вони активні, енергійні, життєрадісні, висока потреба у спілкуванні, потреба у злитті зі світом. Мають багатосторонні здібності, їх інтереси поверхневі, їм не вистачає наполегливості та витримки. Не терплять утисків своєї свободи, не переносять критики на свою адресу.

2. Циклоїдний або афективно-лабільний тип.Це люди, котрим характерна зміна гіпертимічних та дистимічних фаз. Фази підйому та спаду змінюють один одного протягом усього життя. У субдепресивній фазі спостерігається млявість, занепад сил, підвищена дратівливість. У гіпоманіакальній – підвищена активність, жвавість, легковажність, потяг до насолод.

3. Лабільний або афективно-екзальтований тип.Ці люди реагують життя більш бурхливо, ніж інші. Вони однаково захоплюються радісними подіями і розпачом від сумних. Їх характерна крайня вразливість, непристосованість до життя, артистичність, схильність до надмірної тривозі.

4. Лабільний, чи емотивний[за К. Леонгардом] тип.Не впадають у такі крайнощі у сфері емоцій, як афективно-екзальтовані. Вони лагідні, більш жалісливі, ніж інші. Яскрава міміка, особливо характерна їм сльозливість. Будь-яку життєву подію сприймають серйозніше, ніж інші люди. Гострий страх перед покаранням.

5. Астеноневротичний тип.Головними рисами є підвищена стомлюваність, дратівливість та схильність до іпохондрії. Дратівливість веде до раптових афективних спалахів, що іноді виникають з нікчемного приводу. Тяжкі хвороби у близьких і знайомих посилюють іпохондричність. Погана переносимість навантажень, астенія.

6. Сенситивний, чи тривожнийтип [боязкий тип].Основні риси – підвищена вразливість та почуття власної неповноцінності. Схильність до страхів, полохливість. Страшиться різноманітних перевірок, іспитів. Надмірні моральні вимоги до себе та оточуючих сором'язливість.

7. Психастенічний, або педантичний тип.На рівні явної патології цього типу відповідає ананкастична психопатія. Це тривожно-недовірливий тип характеру. Основні риси - підвищена тривожність, недовірливість, схильність до сумнівів. Він ретельно обмірковує свою поведінку, багаторазово перевіряє ще раз і переробляє вже закінчену роботу. Ананкаст не здатний витісняти сумніви, що гальмує його дії.

8. Шизоїдний або інтровертований тип.Найбільш загальною рисою є відсутність єдності та узгодженості психічних дій. Наполегливість і підприємливість у своїх захоплень поєднується у житті з байдужістю і бездіяльністю під час вирішення простих побутових проблем. Цей тип здатний тонко відчувати та емоційно реагувати на уявні, абстрактні образи.

9. Епілептоїдний або збудливий тип.Схильність до виникнення періодів злісно-тужливого настрою. Надмірною інтенсивністю та силою характеризується сфера потягів. Їхнє задоволення протікає важко і супроводжується численними конфліктами. У групі прагнуть встановлювати вигідні собі порядки. Можуть добре адаптуватися за умов суворого дисциплінарного режиму. Прагнення влади, схильність до азартним іграм.

10. Істероїдний або демонстративний тип.Головна риса - егоцентризм, жага уваги до своєї особи, потреба викликати здивування, захоплення, шанування, співчуття. Всі інші якості мають цю рису. Постійно грають, вигадуючи, легко вживаються у роль і вводять в оману довірливих людей. Їх приваблює зовнішня незвичність, у своїй реальні здібності завжди завищуються.

11. Нестійкий тип[Психопатія за шкалою MMHI]. Особи цього слабовільні, навіювані, легко піддаються чужому впливу. Їхні вчинки часто визначаються зовнішніми обставинами.

12. Конформний тип.Головна риса - постійна та стійка орієнтація на норми та цінності найближчого оточення. Насилу сприймають нове, незвичайне, негативно ставляться до будь-яких змін у житті. Прагнучи завжди відповідати своєму оточенню, зовсім не можуть протистояти йому. Важко освоюються у незвичній обстановці.

13. Конформно-гіпертимний тип.Крім вираженої конформності, підвищена вітальна самооцінка. Дещо ейфоричні, підкреслюють своє здоров'я та бадьорість. Схильність до надмірно оптимістичної оцінки свого майбутнього. Вони податливі до дисципліни та регламентованого режиму. Ні активності, ні вміння лідирувати не виявляють.

14. Застрягає, або параноїдальний тип.Характерною рисою є схильність до формування «надцінних» ідей. Великий егоїзм, самовдоволення, надмірна зарозумілість. Найменшим невдачам надається велике значення, удачі також переоцінюються. Надмірна стійкість афекту, стінічність у здійсненні своїх планів, злопам'ятність, безжалісність.

5. Дистимічний тип.Характеризується зниженням основного настрою фону. Їм властиві песимізм, фіксація на похмурих сторонах життя, загальмованість. Схильність до депресії (наближення до гіпотимічного типу), старанність, сумлінність, висока моральність. Вони не здатні до найменшого вольового зусилля і за найменших труднощів впадають у відчай. Їм також властива підвищена чутливість, тривожність, незадоволеність собою і своїми можливостями.

16. Демонстративно-застрягає тип.Розглядається К. Леонгардом, як поєднання демонстративних (істероїдних) та параноїдальних рис характеру. Таке поєднання часто веде до честолюбних устремлінь, особливо у розквіті років. З віком спостерігається крутий поворот до надчутливості та обвинувальних до зовнішнього світу реакцій. Бажання бути на увазі, честолюбство, брехливість.

Дуже важко зробити висновок про повноту отриманої тут об'єднаної типології. Можна лише констатувати збіг за кількістю типів із деякими теоретичними моделями.

Стільки ж типів виділяє у своїй типології А. Аугустінавічюте. Ця типологія, як і, аналогічна їй з побудови типологія Майерс-Бриггс , використовує базис із чотирьох ортогональних конструктів, виділених К. Юнгом . Л. Сонді виділяє стільки ж типів, застосовуючи 3 послідовні поділки: 4 спадкових кола, 8 імпульсивних факторів і, нарешті, 16 імпульсивних тенденцій. Така ж кількість виділяється і в типології Н. А. Бєлова, яка, однак, не набула практичного поширення.

В якості наступного кількісного рівня можна назвати теоретичні та емпіричні типології, що виділяють близько 8 типів.

Р. Черепановський описує 8 рефлексологічних типів: гальмівний, підгальмівний, нестійкий, пластичний, збуджений, збуджений, інертний і торпідний. Т. Лірі - 8 октантів, відповідних типам Е. Крепеліна, психологічних тенденцій:

Тенденція до лідерства - владність, деспотичність;
Впевненість у собі - самовпевненість, самозакоханість;
Вибагливість – непримиренність, жорстокість;
Скептицизм - впертість, негативізм;
Поступливість - лагідність, пасивна підпорядкованість;
Довірливість – слухняність, залежність;
Добросердечність - несамостійність, надмірний конформізм;
Чуйність — безкорисливість, жертовність.

Г. Хейманс та Е. Вірсма розглядають 8 типів темпераменту: сангвінічний, флегматичний, холеричний, захоплюючий, аморфний, апатичний, нервовий та сентиментальний, утворені трьома ортогональними факторами. До цієї групи слід, на нашу думку, віднести 8 типів активованості, виділених за допомогою Q-техніки факторного аналізу . Сюди належить проміжна ступінь типології Л. Сонді — 8 імпульсивних чинників.

Широке практичне використання набула методика вивчення цінностей, запропонована Е. Шпранглером у його праці «Типи людей». Він виділяє 6 основних типів інтересів: теоретичні, економічні, естетичні, соціальні, політичні та релігійні.

У сфері темпераменту, значною мірою детермінованою конституційними характеристиками, більшістю авторів виділяється трохи більше трьох-чотирьох типів. Розглянемо як приклад зроблене Я. Стреляу зіставлення деяких типологій (табл. 1.3).

Таблиця 1.3. Зіставлення деяких типологій темпераменту.

Деякі автори виділяють велику кількість типів темпераменту. Це, на думку, визначається тим, наскільки широко чи вузько трактується дане поняття. Проте аналіз цієї ситуації виходить за межі справжньої роботи.

Зазначимо тут ще дві типології особистості, що виділяють по 4 типи:

"Типи розуму", запропоновані в Інституті наукової інформації з суспільних наук АН СРСР: концептуальний, соціальний, естетичний та виробничий, технологічний.

Р. Акофф та Ф. Емері пропонують теоретичну типологію особистості, що характеризується трьома попарно-ортогональними ознаками (табл. 1.4).

Таблиця 1.4. Типологія особистості по Р. Акофф та Ф. Емері.

Неважко побачити, що три представлені фактори попарно ортогональні. При цьому будь-яка пара ознак може бути використана визначення типу.

У клінічних описах типів, як правило, присутні ознаки, специфічні саме для даного типу, що виділяють його з множини інших. Кожен тип описується як поодиноке явище. Описи при цьому майже не перетинаються, виділяючи щоразу одиничне із загального. Для теоретичних описів користуються ознаками, що відносяться до множини досліджуваних об'єктів. Ці ознаки прокреслюють межі, розбиваючи безліч досліджуваних об'єктів на класи. Опис класів, зроблене з допомогою кордонів, набагато менш яскраво, ніж типове, і апелює до понятійної конкретності, використовуючи на розмежування всіх класів одні й самі ознаки. Виграючи, таким чином, у повноті та понятійній наочності, типологія програє на даному етапі в наочності чуттєвої.

Однак, як зазначалося, автори теоретичних типологій, крім класифікаційних описів, що визначають межі типів, наводять яскраві, типові описи, намагаються виділити одиничне, властиве лише цьому типу. На цьому етапі кількість ознак, що використовуються для опису архетипу, вибирається довільно, при необхідності; зв'язки між цими ознаками також не розглядаються.

Не маючи можливості аналізувати тут усі відомі типології особистості, відзначимо тільки, що цим питанням займалися такі видатні вчені як П. Б. Ганнушкін, А. Ф. Лазурський, А. Г. Ковальов, В. Н. Мясищев, В. С. Мерлін , Б. М. Теплов та багато інших.

1.3. Характеристика ситуації, що склалася у психологічних описах особистості.

Докладний огляд основних особистісних концепцій у психології представлений у роботах. Основним завданням подальших досліджень, на думку Є. В. Шорохової, є «виділення кінцевого списку властивостей особистості та встановлення характеру зв'язків та взаємозв'язків між ними». В даний час важко віддати перевагу будь-якій із запропонованих концепцій, але плідність структурування властивостей, якостей, особливостей особистості не викликає сумнівів. Більшість авторів, які обговорюють створену в психології взагалі і в дослідженнях особистості зокрема ситуацію, погоджуються тією чи іншою мірою з цим становищем, наприклад.

Р. Мейлі вказує на той факт, що кожен експеримент у сфері особистості «ставиться лише до приватного факту, абсолютно несумірного за складністю з самим об'єктом. Потрібно і корисно намагатися час від часу здійснювати синтез усіх накопичених фактів».

Спробуємо узагальнити результати проведеного огляду факторних та типологічних методів опису особистості.

1. Наявність двох слабо пов'язаних між собою систем опису особистості: опис за допомогою рис, ознак, факторів та опис за допомогою типології.

2. Існування великої кількості різних варіантів описів особистості. Класифікації, які проводяться на підставі різних ознак, іноді збігаються, іноді відрізняються.

3. Загальна кількість характеристик, що застосовується для факторного опису особистості, зазвичай знаходиться в межах 15 ± 5. При цьому багато факторів значно корелюють.

4. Кількість ортогональних характеристик, що виділяються різними дослідниками, — не більше чотирьох. Однак у різних дослідженнях ці показники різні. Цей результат є, на наш погляд, цілком достовірним, тому що отриманий у різних країнах, на різних вибірках, при використанні різних особистісних методик.

5. Безліч дослідників, як і теоретичних, і у експериментальних роботах, виділяється трохи більше шістнадцяти типів особистості різних її сферах.

1.4. Гіпотеза про взаємну відповідність двох видів описів.

За результатами багатьох досліджень, проведених у сфері особистості різних країнах дослідниками різних шкіл, можна назвати наступних закономірностей:

максимальна кількість ортогональних факторів, що виділяються, дорівнює чотирьом;
максимальна кількість виділених типів у різних сферах особистості дорівнює 16;
є дані про велику кількість кореляцій чинників, які стосуються різних аспектів особистості.

Узагальнення цих спостережень дозволяє сформулювати таку гіпотезу:

Існує деяка обмежена безліч типів - єдина типологія особистості, яка визначає взаємопов'язаний характер прояву властивостей особистості різних її сферах.

В експериментальних дослідженнях цей набір типів постає або у вигляді деяких типових профілів особистісних властивостей, або у вигляді деяких приватних (орієнтованих на конкретну сферу) типологій, або деякого базису ортогональних факторів.

Той факт, що кількість ортогональних факторів, що виділяється, не більше чотирьох, а кількість типів, сумарно визначених емпірично, не більше шістнадцяти, дає підставу припустити, що кількість типів у цій типології становить: 2 4 = 16, (1.4.1) [Л. О. Г.10], що також відповідає кількості типів, що виділяються у різних теоретичних типологіях.

Висновки

1. Зіставлення найпоширеніших факторних методик дослідження особистості показало, що особистісні методики використовують переважно 15 ± 5 факторів, ортогоналізація яких дає четвірку незалежних факторів.

2. Зіставлення трьох клінічних типологій дозволяє виділити 16 типів особистості. Стільки ж типів виділяють найрозвиненіші теоретичні типології.

3. На основі системного аналізу літературних даних сформульовано гіпотезу про існування єдиної 16-ти елементної типології особистості, що реалізує ідею взаємопов'язаності та додатковості типологічного та факторного підходів.

2. Типологія як математичний об'єкт

2.1. Визначення понять «тип» та «типологія».

Психологам постійно доводиться стикатися з проблемою опису різноманітних якостей, таких як особистість, психічний процес, стан свідомості та багатьох інших, а, відповідно, і з проблемою систематизації пов'язаних з цими якостями множинних об'єктів.

На початковому етапі системного аналізу подібних об'єктів застосовують різні види угруповання, або розбиття множини на підмножини. Для позначення цієї процедури зазвичай використовують терміни: типологія (Т) і класифікація (К). Проте в інтерпретації цих двох понять психологами, соціологами та представниками інших галузей знання є велика різноманітність точок зору.

Наведемо деякі з них:

« Класифікація- Особливий випадок застосування логічної операції поділу об'єкта поняття. Класифікація за суттєвими ознаками називається типологією».

Класифікація- Спосіб організованої репрезентації феноменологічного поля (мотиваційних факторів, властивостей особистості, властивостей досліджуваних об'єктів).

Класифікація за типами- процес відкриття комбінацій ознак.

Типологія- Розбиття досліджуваної сукупності на групи однотипних об'єктів. Однотипними у своїй називаються об'єкти, різницю між якими у цікавому дослідника відношенні пояснюється чинниками, випадковими стосовно досліджуваному явище і визначальним його характер механізмам . У тому роботі класифікація окреслюється «розбиття вихідної сукупності об'єктів на класи з допомогою будь-якого формального методу» .

У роботі дається таке визначення Т і К: «Розбиття, класи якого описані через ознаки, використані при його побудові, називають типологієюабо типологічним угрупованням. Якщо типологічне угруповання описане ще й у термінах будь-якої іншої системи ознак, що належать до цього явища, тобто встановлює у явній формі теоретичні зв'язки між різними сторонами системи, що вивчається, то її називають класифікацією». Різні формулювання понять типологія та класифікація є також у роботі.

М. С. Каган визначає типологізацію як розбиття сукупності об'єктів на статичні гомогенні множини, кожна з яких є модифікацією однієї й тієї ж якості, деякого «архетипу». Типологізація за М. С. Каган є прямим продовженням класифікації, оскільки остання розділяє групи різнорідних об'єктів до тих пір, поки не досягає рівня якісної однорідності.

З безлічі наявних у різних галузях знань формулювань видно, деякі автори вважають поняття Т і К рядоположенными, інші встановлюють з-поміж них відносини включення, включаючи то Т в До , то До Т . Крім того, у багатьох роботах Т і К взагалі не визначаються або використовуються як синоніми.

Такий різнобій веде до термінологічної плутанини та методологічних помилок.

На наш погляд, істотні ознаки поняття «тип» представлені у визначенні М. М. Кабанова та аналогічному йому по суті визначенні. Спробуємо, спираючись ці визначення, проаналізувати поняття «тип» докладніше.

Розглянемо семантичне поле деякої якості (наприклад, людина, дерево, сніг), представлене безліччю його суттєвих ознак:

А = (A 1, A 2, …, Am) (2.1.1);

де m - кількість наявних суттєвих ознак, що характеризують дану якість.

Будь-яка ознака з А, виділяє в деякій предметній сфері - S, яку наше мислення пов'язує з цією якістю, певну кількість непустих гомогенних підмножин. Гомогенність у разі означає неможливість розрізнення об'єктів з допомогою цієї ознаки. Надалі без шкоди для спільності під ознакою розумітимемо деякий біполярний конструкт (a,ā).

Класифікація елементів S за будь-якою такою ознакою з А породжує розбиття на два однорідних підмножини Sa і Sā. Таке розбиття можна записати у вигляді впорядкованої пари:

X =< S a , S ā > (2.1.2);

Продовжуватимемо процедуру розбиття за ознаками доти, доки хоча б одне з підмножин залишатиметься гетерогенним хоча б за однією з ознак. В результаті цієї процедури отримаємо деяку кількість підмножин, що не перетинаються, гомогенних щодо безлічі ознак А, і деяка безліч перерізів:

R = (X 1, X 2, …, X q) (2.1.3);

де q – кількість перерізів.

Оскільки декількома ознаками А може відповідати один і той же переріз з R, безліч R в загальному випадку є гомоморфним чином безлічіА (див. п. 2.3). Отримані при цьому класи, на відміну від гетерогенних угруповань, ми називатимемо типами .

Таким чином, тип — це сукупність об'єктів, що досліджуються, гомогенна щодо заданої безлічі ознак. Зрозуміло, що тут тип — поняття відносне, оскільки відносної є гомогенність безлічі.

Типологія , відповідно - це сукупність всіх типів, що виділяються на множині досліджуваних об'єктів за допомогою певної множини ознак.

З цих визначень видно, що поняття типологіяжорстко пов'язане з деяким безліччю ознак. Тип маніфестує одну з можливих логічних реалізацій набору ознак, що відповідає досліджуваній якості, а типологія є сукупністю всіх можливих реалізацій.

З точки зору процедури класифікування, вихід на рівень гомогенності означає, що у нас більше не залишилося способів розрізняти елементи всередині класів, тобто вичерпано набір дій, що породжують нові розбиття. А якщо так, то всі ознаки, що відрізняють елементи безлічі об'єктів, що досліджуються один від одного, стають, за визначенням, ознаками інтертипних відмінностей.

Таким чином, реальні відмінності між двома об'єктами мають дві основні складові:

1. Інтертипні відмінності, що мають системний комплексний якісний характер.

2. Відмінності всередині типу (аналогічні внутрішньовидовим), що мають випадковий, кількісний характер.

Зазначимо, що при цьому й ті та інші відмінності вимірюються за допомогою системи ознак, що відповідає даній типології.

Надалі називатимемо безліч усіх інтертипних відмінностей змістом типології , а кількість складових її типів обсягом типології.

Тут слід зазначити, що певна таким чином типологія задовольняє формально-логічним вимогам до процедури класифікації, а саме: є вичерпною, отримані класи виключають один одного, вимога єдності підстави виконується автоматично для кожної ознаки А i з А.

Отже, типологія— це відповідна якість, що розглядається, безліч його конкретних реалізацій. Або, іншими словами, типологія- Це опис цієї якості за допомогою кінцевого числа його реалізацій.

Типологія виникає відразу, як ми використовуємо для опису деякої якості безліч його суттєвих ознак. Якщо є ознаки, з'являється можливість розрізняти об'єкти - і типологія. Типологія, за своєю побудовою, містить у згорнутому вигляді всю наявну інформацію про дану якість або поняття і є описом, адекватним факторному. Це два комплементарні способи опису того самого семантичного поля.

2.2. Аналіз змісту типологічного опису.

Розглянемо тепер докладніше зміст типології.

Чому дорівнює кількість ознак, що становлять зміст типології? Від чого залежить ця кількість? Чи існує залежність між кількістю типів та кількістю ознак?

Знайти у літературі відповіді на ці запитання нам, на жаль, не вдалося. Однак проблемі співвідношення типологічних описів та описів за допомогою властивостей тією чи іншою мірою присвячено велику кількість досліджень. Детальні огляди досліджень з класифікаційної проблеми є у роботах.

Методологія системного підходу у класифікаційних дослідженнях докладно викладена у роботі. Питання про співвідношення кількості типів та кількості властивостей було поставлено у роботах. Діяльність Дж. Экмана «Порівняння застосовності системи типів і системи властивостей для опису особистості» тип розуміється автором як певний полюс, що вимірює осі — «чистий» тип, а конкретні об'єкти описуються з допомогою деякої суперпозиції «чистих» типів, змішування їх характеристик. Для такого розуміння типу показано, що опис за допомогою n чистих типів еквівалентно опису за допомогою (n - 1) властивостей. Дія цього закону розглянуто з прикладу «чистих» типів Еге. Кречмера (пікнік, атлетик, лептосом). При цьому автор вважає, що система типів константна, а система властивостей завжди відкрита і до неї можна додати або забрати з неї будь-яку кількість вимірювань. А. Анастазі формулює це положення Дж. Екмана так: «Будь-який набір даних, який може бути адекватно описаний за допомогою n типів, може бути так само добре описаний за допомогою n-1 властивостей» (Цит. по ). Це положення, доведене лише для окремого випадку, як буде показано нижче, є справедливим і для прийнятих тут уявлень про типологію, її обсяг та зміст.

Розглянемо, відповідно до визначення, зміст типології.

Проблема визначення кількості відповідних даної типології ознак зводиться, як в п. 2.1., зводиться до проблеми визначення потужності безлічі інтертипних відмінностей.

Яка ж потужність цієї множини? Розглянемо завдання у загальному вигляді. Нехай є типологія, що виділяє на безлічі об'єктів n типів, що досліджуються: Т 1 , Т 2 , ..., Т n .

При цьому, природно, виконуються вимоги до повноти:

(2.2.1);

та взаємної непересічності типів: (2.2.2);

Нехай J n - безліч всіх типів:

J n = (T 1, T 2 , …, T n ) (2.2.3);

Тоді будь-якій ознакі (a,a) з А відповідає деяке розбиття множини J n на два підмножини, яке можна записати у вигляді:

X =< x, x> (2.2.4);

де x - безліч типів, що належить одному полюсу ознаки - a;

x - безліч типів, що належить іншому полюсу - ā.

Кількість варіантів виділення на множині J n деякого підмножини можливих поєднань з n по i дорівнюватиме:

Величини - біномні коефіцієнти - зручно подати у вигляді «трикутника Паскаля» (рис. 2.1). У n-му рядку «трикутника Паскаля» знаходяться величини:

Оскільки один переріз виділяє відразу дві множини з k і n - k елементів, то, враховуючи, що

неважко визначити кількість L можливих перерізів множини J n (2.2.8)

Мал. 2.1. Трикутник Паскаля.

Зазначимо тут, що поєднанням відповідає деякий тотожний переріз:

Його можна розглядати як граничний випадок розбиття множини типів (див. також п. 2.4) - тотожну операцію. Таким чином, максимальна кількість можливих інтертипних відмінностей (N) для множини з n типів буде:

(2.2.10)

Запис (2.2.4) можна розглядати одночасно як переріз безлічі типів і як опис деякої ознаки за допомогою набору з n типів. В останньому випадку отриманий результат може бути сформульований таким чином:

З допомогою n типів можна описати лише 2 n-1 -1 різних ознак.

Отже, дві величини – кількість типів та максимальна кількість інтертипних відмінностей виявляються жорстко пов'язаними між собою співвідношенням (2.2.10).

Безліч класифікуючих ознак може і не включати всіх інтертипних відмінностей. Кількість ознак у ньому може бути ближче чи далі від максимальної. Наприклад, для того, щоб отримати 16 типів достатньо 4-х незалежних ознак, а кількість можливих відмінностей між цими 16 типами становитиме майже 33 тисячі (див. табл. 2.1). Введемо позначення R n для множини, що містить всі варіанти інтертипних відмінностей для типології з типів n:

(2.2.11)

R n є безліччю всіх інтертипних відмінностей, що за визначенням та відповідає змісту типології з n типів. Співвідношення між обсягом та змістом типології представлено в табл. 2.1.

Таблиця 2.1. Співвідношення між обсягом та змістом типології.

З таблиці видно, що здатність типології оцінювати властивості об'єктів, що вимірюється кількістю інтертипних відмінностей, при n? 4 невелика, проте вже за n > 10 кількість їх перевалює за тисячу, а за n = 16 вже перевищує середній обсяг словника писемного мовлення (20 000 слів).

Ще в 1914 році, займаючись класифікаційною проблемою, Дж. С. Міль писав: «...властивості, які ми кладемо в основу наших класів, іноді вичерпують усі загальні ознаки класу або в тій чи іншій формі мають на увазі їх; в інших випадках, навпаки, ми відбираємо небагато властивостей не просто з більшого, але з невичерпного для нас числа їх; і тому що ми не знаємо меж цього числа , то нам воно може вважатися нескінченним». Аналіз літератури показує, що й нині відсутня як вирішення проблеми співвідношення кількості властивостей і кількості класів, і навіть її чітке формулювання. Вже 1986 року З. З. Розова у роботі пише:

«Підстава класифікації — це свого роду «технічний пристрій», призначений для багаторазового збільшення ефекту діяльності людини, що класифікує. Тут спостерігається ефект посилення, що полягає в тому, що збіг (тотожність) предметів в деякій невеликій кількості властивостей (в ідеалі в одній властивості) обертається їх збігом (тотожністю) у багатьох (чи не у всіх інших) властивостях. Цей ефект виявляється можливим завдяки наявності різноманітних кореляцій, зокрема, закономірностей, що пов'язують різні властивості об'єктів. Знайдеш такий закон — «витягнеш» із нього, як за ниточку, величезний, буквально невичерпний запас різного роду кореляцій. Потім тільки й роби, що відкривай їх одну за одною».

Цей образний і досить точний опис процесу, на жаль, майже наближає нас до суті самого явища.

Повернемося, проте, до типологічних описів. Якщо кожну ознаку А i з А розглядати як деяку логічну умову, яка визначає приналежність об'єкта або до множини Sa, або — Sa, то типологія, що відповідає множині ознак, є, як уже було сказано, сукупністю їх логічно-несуперечливих реалізацій.

Якби всі ознаки Х 1 , Х 2 , Х 3 , ... , X N були незалежними один від одного, то кількість типів виявилося б рівним 2 ступенем N 2 N . Однак, оскільки вже за n > 3, величина 2 у ступеню N 2 N набагато більша за n, ясно, що ми маємо справу з системою ознак, що має розвинену структуру внутрішніх зв'язків.

Зважаючи на складність об'єкта аналізу, розглянемо структуру множини R n у наступних аспектах:

Глибина змісту по лінії сутність-явище».
Склад безлічі ознак.
Структура зв'язків.
Можливість прояву для спостерігача.

2.3. Аналіз змісту типології за лінією «сутність-явище».

Розглянемо перерізи, що становлять R n з погляду відповідних їм ознак.

У загальному випадку за кожним розбиттям Х i з R n R N стоїть деяка множина ознак з А. Ця множина є класом еквівалентності, який містить всі ознаки, що породжують те саме розбиття множини S.

До цього класу можуть входити:

1. Ознаки, що лежать на лінії «сутність-явище».

Наприклад, атомна вага – явище, кількість нуклонів у ядрі – сутність. Деякі автори, досліджуючи цей аспект, вводять поділ ознак на «ознаки-причини» та «ознаки-прояви».

2. Проекції різні області прояви однієї й тієї ж властивості, безпосередньо пов'язані між собою причинно-наслідковим зв'язком. Одна й та сама властивість може бути виявлена в абсолютно різних сферах людського буття.

Як правило, реалізується ситуація, коли виділяються не сутнісні, а спостерігаються ознаки, тобто такі, що знаходяться нижче якогось рівня (рис. 2.1) по лінії «сутність-явище».

Мал. 2.2. Лінія "сутність – явище".

3. Можлива ситуація, коли різні причини породжують однакові наслідки.

Аспект «сутність-явище» вимагає, однак, окремого, швидше за філософського аналізу, що вже виходить за рамки теми, що розглядається. Істотним для нас буде тут лише констатація наявності деякого сутнісного виміру на безлічі ознак — глибини.

З цих позицій цікаво розглянути зміст одиничного перерізу Е. За ним перебувають:

ознаки, що є родовими для безлічі об'єктів, що досліджуються. Інакше кажучи, загальні ознаки субстрату типології, тобто які стосуються всього безлічі досліджуваних об'єктів цілком.
всі ознаки, що не належать до змісту даної типології.

Наприклад, ознака статевого диморфізму не є суттєвою для типології темпераментів.

У загальному випадку за Е знаходяться всі ознаки, що доповнюють безліч (X1, X2, ..., Xn) до універсуму конструктів. Таким чином, безліч R n у згорнутому вигляді відбиває весь універсум можливих у мові конструктів.

Отже, встановлений деякий гомоморфізм, A? R n , який «збирає» всі ознаки, що породжують однакові розбиття множини J n в один конструкт із множини R n .

2.4. Аналіз складу множини ознак. Загальне – одиничне – особливе.

К. Калакхон і Г. Мюррей писали, що людина в чомусь схожа на всіх людей, в чомусь схожа на деяких людей і в чомусь не схожа на когось іншого (цит. по ).

Те саме можна сказати про тип: він у чомусь схожий на всі інші типи, чимось тільки на деякі інші і в чомусь не схожий ні на який інший.

Тобто є загальні ознаки, характерні всім. Це, очевидно, родові ознаки, характеристики субстрату безлічі досліджуваних об'єктів. Їм відповідає категорія спільного. Існують ознаки, які ділять безліч типів приблизно на рівні частини, у кожній з яких елементи між собою схожі. Їм, звісно, відповідає категорія особливого. І, нарешті, третя група — ознаки, які відрізняють лише один якийсь тип — це його одинична властивість, те, чим він не схожий на жодну іншу.

Розглянемо у трикутнику Паскаля (рис. 2.1) рядок, що відповідає, наприклад, типології з 4-х типів. Перший елемент - C04 = 1 відноситься, як уже говорилося, до загального і відповідає перерізу Е (див. п. п. 2.2 і 2.3). Другий елемент C 1 4 =1 - це кількість ознак, кожен з яких виділяє з типології один елемент, наприклад, ознака "сила-слабкість" HC виділяє один тип з 4-х. Кількість цих ознак дорівнює кількості типів, і в трикутнику Паскаля вони розташовуються на периферії - назвемо їх периферичними . І, нарешті, C 2 4 = 6 - кількість поєднань з 2-х типів - йому відповідає 6: 2 = 3 ознаки, що розбивають безліч J 4 навпіл (див., наприклад, табл.1.2). У трикутнику Паскаля їм відповідає центральна вісь. Назвемо їх центральними .

Таким чином, на множині R n можна виділити два види ознак - периферичні та центральні. У міру наближення рядком до центру від краю ознаки втрачають риси одиничного і набувають рис особливого, кількість ознак при цьому зростає. Відповідно до теорії інформації, висловлювання тим інформативніше, що більше логічних можливостей комбінування ознак воно відсікає. З цього погляду для n = 16 центральна ознака відсікає 8 можливостей, а периферичний — 15. У разі, якщо жодна можливість не відсічена, інформативність висловлювання дорівнює нулю. Периферичні ознаки говорять максимум про один тип і використовуються для описів типів, центральні ознаки говорять мінімум про тип, максимум - про всю типологію і використовуються, як правило, як класифікуючі. Типовий приклад — методика Ізабелли Майєрс-Бріггс, де для виходу на тип особистості використовуються чотири незалежні конструкти, а для опису використовуються яскраві, що виділяють кожен тип індивідуальні характеристики. .

За периферичними ознаками, що відображає одиничне, характерне для даного типу, важко проводити систематизацію, тому в емпіричних типологія часто виходить простий, неструктурований список типів.

Порівняння 2-х видів ознак представлено таблиці 2.2.

Всі інші ознаки, що знаходяться між центром і периферією, не надто узагальненими, з одного боку, і не надто специфічними, з іншого. Розподіл ознак для типології з 16 типів представлений у таблиці 2.3 (див. також рис. 2.1).

Таблиця 2.2. Порівняльні характеристики центральних та периферичних ознак.

Центральні	Периферичні
Тяжчать до понятійної конкретності.	Тяжчать до образної конкретності.
Використовуються для побудови лаконічної класифікації.	Використовуються для лаконічного опису типового, одиничного.
Поділяє безліч досліджуваних об'єктів на два узагальнені типи, наприклад, екстравертів та інтровертів.	Яскраво висвічує один тип, наприклад, шизоїдний або епілептоїдний.
Обидва полюси однаково інформативні.	Інформативний лише один полюс.
Вибірка піддослідних стосовно цих ознак може вважатися одноріднішою.	Вибірка випробуваних максимально неоднорідна за периферичними ознаками.

Таблиця 2.3. Розподіл ознак від периферії до центру n = 16.

За визначенням Гілфорда, властивість — це будь-яка якість, що виявляється тими чи іншими методами, яким один індивід відрізняється від іншого [Цит. за 47].

Рух від периферії до центру є сходження від конкретного, одиничного до абстрактного узагальненого, особливого. Природно припустити, що у мові найбільше представлені конкретні риси, найяскравіше виражені властивості особистості, а центральні узагальнюючі властивості ставляться скоріш спеціальної професійної термінології і представлені бідніше. Т. е. область центральних та близьких до них ознак (Х 8/8 - Х 6/10) може бути виражена в мові гірше, ніж область периферичних.

Алпорт та Одберт виявили в англійській мові близько 17 000 слів, якими можна охарактеризувати особистість, з яких 4505 є назвами рис як таких. Клагес виділив у німецькій мові близько 4000 таких слів. За цими даними, звичайно, можна тільки приблизно дізнатися про кількість виражених характеристик. Тут потрібно враховувати і неповноту словників, і багатозначність різних термінів у різних комплексах.

Як було показано, при виході описи до рівня типології, індивідуальні відмінності перетворюються на інтертипні. Потужність безлічі інтертипних відмінностей для n = 16 майже вдвічі більша за кількість понять, що забезпечують, мабуть, основні потреби мови (див. табл. 2.3). Якщо за Р. Кеттелом прийняти, що у повсякденному мові досить точно відбиваються всі аспекти особистості, виходить, що типологія особистості адекватної репрезентацією цього поняття.

За допомогою порівняння потужності типологій можна порівнювати обсяг тих самих понять у свідомості різних народів. У існуванні такої різниці, на нашу думку, полягає одна з важливих труднощів перекладу психологічних текстів.

2.5. Аналіз структури безлічі інтертипних відмінностей. Групові характеристики ознак.

Як було зазначено, розглядаючи безліч R, ми маємо справу з системою, що має розвиненою структурою внутрішніх зв'язків.

Почнемо аналіз структури множини R N ознак із найпростішого двовимірного випадку. Розглянемо дві біполярні ознаки:

(2.5.1)

Ці ознаки ділять безліч досліджуваних об'єктів S на чотири типи Т1, Т2, Т3, Т4 (рис. 2.3).

Кожна з ознак ділить безліч типів J 4 = (T 1 , T 2 , T 3 , T 4 ) (2.5.2)

на дві частини два типи. При цьому ознаки X та Y можна записати у вигляді: (2.5.3)

Мал. 2.3 Розбиття на типи.

(2.5.4)

Усі три ознаки X, Y, Z належать R 4 R N , оскільки є перерізами множини J 4 . Однак, як видно з побудови, розбиття безлічі об'єктів досліджуваних цими трьома ознаками не призводить до появи нових типів. Такі ознаки назвемо взаємозалежними(Див., Наприклад, табл. 1.4). Математичним відображенням цієї залежності є бінарна операція твору перерізів – Е. Запишемо її так:

(2.5.5)

Результат добутку перерізів представлений на рис. 2.4.

Мал. 2.4 Добуток перерізів X та Y.

З математичної точки зору всі три перерізи, як показано нижче, ідентичні. Цей факт наводить на думку про наявність і третьої біполярної осі змістовної інтерпретації.

Тоді, оскільки на цьому всі можливі розбиття множини n на дві рівні частини вичерпуються, може бути одержаний опис типу за центральними ознаками (табл. 2.4).

Таблиця 2.4. Опис 4-х типів за трьома центральними ознаками.

	X	Y	Z
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Тут знак + відповідає позитивному полюсу, а знак - відповідає негативному полюсу ознаки.

З таблиці 2.4 видно, що з такому описі немає діаметрально протилежних типів. Для будь-яких двох типів дві ознаки відрізняються і одна збігається. Таким чином, завжди існує думка, при якій ці два є одне. Наприклад, Т 1 і Т 3 обидва мають властивість x, хоча за іншими ознаками вони відрізняються. Це, однак, опис 4-х типів у загальному вигляді. Наведемо кілька прикладів.

Опис типології особистості по Р. Акоффу та Ф. Емері, (див. табл. 1.4).
Стосовно опису типів темпераменту таблиця 2.4 виглядатиме так:

Таблиця 2.5. Типи темпераменту.

Таблицю 2.4 можна використовувати для побудови типології за будь-якими двома незалежними осями, наприклад:

Таблиця 2.6. Співвідношення потенцій та тенденцій .

	Рівень очікувань (Потенцій)	Рівень домагань (тенденцій)
T 1	+	+	+
T 2	+	-	-
T 3	-	+	-
T 4	-	-	+

Тут, мабуть, третьою ознакою буде адекватність домагань і очікувань.

Повернемося до таблиці 2.4. З одного боку, кожен рядок цієї таблиці є описом одного типу за трьома біполярними ознаками. З іншого боку, кожен стовпець таблиці можна розглядати як опис деякої біполярної ознаки за допомогою двох пар типів, кожна з яких належить одному полюсу. Таким чином, можуть бути поставлені: як пряме завдання - визначення типів за ознаками, так і зворотне - визначення ознак за відомими типами (ідентифікація перерізу з властивістю типу).

Розглянемо тепер властивості самих біполярних ознак. Неважко, користуючись виразом (2.5.3), показати, що для введеного нами множення перерізів виконуються співвідношення:

де Е - тотожний переріз (див. 2.2.9)

Отримаємо деякі з них:

(2.5.7)
(2.5.8)

Неважко також отримати співвідношення: (2.5.9)

Надалі перерізи, що задовольняють співвідношенню (2.5.9), називатимемо лінійно залежними.

Таким чином, виділеним на множині S чотирма типами відповідають три лінійно залежних осі, будь-яку пару яких можна вибрати як ортогональний базис для визначення типу.

Які ж властивості отриманої нами множини центральних ознак (позначимо його L 4 = (X, Y, Z, E)) із введеною на ньому операцією множення?

1. На цій множині задана бінарна операція така, що для будь-яких X i , X j L4 виконується:

X iЕ X jПро L 4 (2.5.10)

2. Операція (2.5.3) асоціативна та комутативна в силу асоціативності та комутативності операцій? і?.

Тобто для будь-яких X i , X j , X k з L 4 виконується: ( X i X j ) X k = X i ( X j X k ) - асоціативність і X i X j = X j X i - Комутативність (2.5.11) .

3. Існує елемент Е О R 4 такий, що для будь-якого X О L4 виконується: XЕE = X (2.5.12)

4. Для будь-якого ХО L 4 існує елемент Х - 1 О L 4 такий, що:

XX - 1 = E (2.5.13)

Таким чином, множина L 4 є абелевою групою щодо введеної операції множення (див. табл. 2.7).

Таблиця 2.7. Таблиця множення групи L 4 .

	X	Y	Z	E
X	E	Z	Y	X
Y	Z	E	X	Y
Z	Y	X	E	Z
E	X	Y	Z	E

Ця група в математиці називається четвертною або групою Келлі і дуже популярна в різних додатках.

Група ця ізоморфна групі М підстановок (m1, m2, m3, m4) (див. табл. 2.8):

(2.5.14)

Таблиця 2.8. Таблиця множення М.

	m 1	m 2	m 3	m 4
m 1	m 1	m 2	m 3	m 4
m 2	m 2	m 1	m 4	m 3
m 3	m 3	m 4	m 1	m 2
m 4	m 4	m 3	m 2	m 1

У кристалографії цій групі ізоморфна кристалографічна група симетрії .

У фізиці - це група дворазової антисиметрії СРТ = (I, P, T, C), що має фундаментальне значення в квантовій теорії поля.

У психології застосування цієї групи пов'язане з ім'ям Ж. Піаже. Група пропозиційних операцій IRNC , отримана ним при дослідженні інтелектуальних структур, ізоморфна групі L 4 . Тут, на нашу думку, крім формального ізоморфізму структур, може також існувати і деяка змістовна аналогія. Розвиток інваріантних особистісних структур у процесі становлення людини в суспільстві може бути розглянуто подібно до процесу становлення інтелектуальних структур у ході їх розвитку.

До цього часу ми розглядали лише центральні ознаки (множина L 4) для типології J 4 = (Т 1 , Т 2 , Т 3 , Т 4 ). Виділимо тепер для неї повну множину перерізів — R 4 . Відповідно до (2.2.10) при n = 4 потужність множини R 4:

(2.5.15)

З 4-го рядка трикутника Паскаля (рис. 2.1) видно, що для n = 4 є 3 центральні та 4 периферичні ознаки. Якщо розглянути елементи R 4 зору введеної операції множення, легко показати, що будь-який результат множення елементів R 4 є деяким перетином J 4 і належить R n 4 .

Тут можливі три варіанти комбінацій ознак:

Ці 7 ознак разом із Е утворюють групу 8 порядку. Повний опис всіх типів J 4 за ознаками R 4 разом з таблицею множення ознак представлено в табл. 2.9.

Перестановка полюсів, що виходить іноді в результаті множення, принципового значення не має і таблиці не відображена. Аналогічні групи ознак та таблиці їх множення можуть бути так само отримані для будь-якого n.

Таблиця 2.9. Повний опис J 4 за ознаками R 4 та таблиці множення для групи R 4 .

Тип Ознака	Центральні ознаки			Периферичні ознаки
Тип Ознака	X	Y	Z	P 1	P 2	P 3	P 4	E
T 1	+	+	+	+	-	-	-	+
T 2	+	-	-	-	+	-	-	+
T 3	-	+	-	-	-	+	-	+
T 4	-	-	+	-	-	-	+	+
X	E	Z	Y	P 2	P 1	P 4	P 3	X
Y	Z	E	X	P 3	P 4	P 1	P 2	Y
Z	Y	X	E	P 4	P 3	P 2	P 1	Z
P 1	P 2	P 3	P 4	E	X	Y	Z	P 1
P 2	P 1	P 4	P 3	X	E	Z	Y	P 2
P 3	P 4	P 1	P 2	Y	Z	E	X	P 3
P 4	P 3	P 2	P 1	Z	Y	X	E	P 4

XY = Z, YZ = X, XZ = Y (2.5.16)

Отже, Р запишеться у вигляді:

або (2.5.17)

Кількість зв'язків залежно від n представлено таблиці 2.10.

Таблиця 2.10. Кількість зв'язків між ознаками різних типологій.

З таблиці 2.17 видно, що вже за n > 5 кількість зв'язків у системі R n швидко зростає. Опис при цьому виявляється надмірним. Ознаки, які можуть бути отримані за допомогою будь-якої комбінації деяких інших, не додають інформативності до опису, збільшуючи, однак, його надійність.

2.6. Умови адекватності типологічних та факторних описів.

Різні процедури факторизації фактично робляться у пошуках деякого оптимуму, намагаючись, не знижуючи інформативності описи, зменшити кількість використовуваних чинників. Як було показано (див. гл. 1), результати таких розробок перебувають у діапазоні±5 факторів. Це емпірично знайдений оптимум.

Спробуємо наразі визначити цей оптимум теоретично. Введемо для цього два поняття:

Базис типології - безліч ознак, що дозволяє виділити всі типи.

Базис опису - безліч ознак, що дозволяє отримати всі елементи множини R N .

Як базис типології використовується зазвичай мінімальний набір ознак, що дозволяють виділити всі типи. Кількість таких ознак дорівнює кількості двійкових розрядів, необхідні перерахування всіх типів у типології. Наприклад, для 14 типів достатньо 4-х розрядів, а для 17-ти потрібно вже 5. Базис типології зручний при класифікації, але занадто бідний для опису типів. Для базису типології можуть, проте, використовуватися інші системи ознак.

Розглянемо тепер базис описи з погляду вже відомої нам груповий структури безлічі ознак. Нехай

В = (Х 1 , Х 2 ... Х k ) (2.6.1)

є безліччю утворюють групи R n, Тоді всілякі комбінації ознак з B породжують всі інші елементи R N , що не належать.

При цьому для будь-якого поєднання елементів множини B виконується вимога їхньої лінійної незалежності.

(2.6.2) де - будь-яке поєднання індексів з (1,2 ..., k).

Якщо k — кількість елементів, що породжує множини, то кількість породжених ним елементів N D буде:

(2.6.3)

де C 2 k - кількість парних, C 3 k - потрійних, ..., C k k - k-х комбінацій елементів Ст.

Тоді для N можна записати:

N = N D + k (2.6.4)

(2.6.5)

Підставивши в (2.6.3) значення і отримаємо:

k = n - 1 (2.6.8)

Тобто кількість факторів, що утворюють всі ознаки інтертипних відмінностей, дорівнює кількості типів мінус одиниця.

Співвідношення (2.6.8) встановлює сувору кількісну залежність між двома компліментарними описами – факторним та типологічним. Таким чином, може бути сформульовано таке положення: n n - 1

факторів.

Діяльність цю закономірність розглядалися, лише випадку 3-х типів. Тут же доведено справедливість цього твердження для загального випадку. Розглянемо найпростіші приклади.

Для 2-х утворюють Х 1 Х 2 буде один новий елемент:

X 1 X 2 = X 3

(2.6.9)

R 3 = (E, X 1, X 2, X 3)

Кількість типів n=3.

Для 3-х утворюючих - Х 1, Х 2, Х 3: X 1 X 2, X 1 X 3, X 2 X 3 і X 1 X 2 X 3 - чотири нових елементи. При цьому:

R 4 = (Е, Х 1 , Х 2 , Х 3 , X 1 X 2 , X 1 X 3 , X 2 X 3 , X 1 X 2 X 3 ) =

(2.6.10)

= (Е, Х 1, Х 2, Х 3, Х 4, Х 5, Х 6, Х 7)

Кількість типів п = 4.

Для 4-х утворюють Х1, Х2, Х3, Х4:

R 4 = (Е, Х 1 , Х 2 , Х 3 , X 4, X 1 X 2 , X 1 X 3 .... X 2 X 3 X 4 ) =

(2.6.10)

= (Е, Х 1, Х 2, .......... Х 15)

Це повний опис n = 5.

Базис опису може бути складений як з периферичних, так і з центральних та будь-яких інших ознак. Будь-яка пара утворюють X і Y з B породжує третій елемент Z, що не входить в безліч, що породжує. Якщо будь-який елемент з цієї пари замінити на Z, вийде нове безліч B, що породжує. Повторюючи таку процедуру багаторазово, ми зможемо отримати всі породжуючі множини для групи R n . Не зупиняючись тут на обчисленнях, відзначимо лише, що кількість множин, що породжують, при збільшенні n зростає швидше, ніж кількість перерізів N.

Таким чином, при досить великому n базисів опису може бути дуже багато.

Тобто одній типології відповідає безліч адекватних факторних описів. Єдина вимога, якій підпорядковуються елементи базису опису - це вимога їхньої лінійної незалежності (2.6.2).

Отже, є три рівні описів, що характеризують типологію:

1. Рівень класифікуючих ознак. Це так званий базис типології. Тут мінімальна кількість ознак відповідає кількості двійкових розрядів, з яких можна пронумерувати типи. Для класифікації зазвичай використовують центральні ортогональні ознаки.

2. Рівень «бази опису» - це опис, складений з елементів породжувальної множини. Кількість факторів – n – 1.

3. Рівень повного опису — максимально можливе для даної типології кількість інтертипних відмінностей. При n > 5 практично не реалізується.

Типологічному опису з 16 типів відповідає рівний йому за інформативністю опис з 15 факторів, що в точності збігається з величиною середнього знайденого емпірично оптимального обсягу факторних описів особистості, який використовують більшість популярних опитувальників.

2.7. Зіставлення теоретичних результатів із експериментальними даними.

Завдання, що розглядається в цьому розділі, полягає в тому, щоб зіставити результати проведених вище досліджень математичних властивостей типологічного опису з наявними експериментальними даними.

Експериментальним матеріалом для зіставлення в даному випадку є описані в літературі експериментальні та теоретичні типології, а також дані про факторні методики, що використовуються і зв'язки між факторами. Практично весь необхідний цього матеріал є у розділі 1.

Наведемо це порівняння для наочності у формі таблиці, в лівому стовпці якої будуть знаходитися дані про те, як теоретично має виглядати для зовнішнього спостерігача безліч з 16 різних типів особистості, а в правому — як реально виглядає те, з чим ми маємо справу на практиці (табл. 2.17).

Таблиця 2.17.

Теорія	Експеримент
1. Виділено 16 різних типів.	1. Виділяється у клінічних типологіях трохи більше 16 типів. Є успішно працюючі практично теоретичні типології з 16-ти типів.
2. Допускається виділення меншої кількості типів.	2. Має місце практично виділення типологій на 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 і 16 типів у різних сферах личности.
3. Мінімальний базис класифікації для 16-ти типів - 4 ортогональні ознаки.	3. У переважній більшості факторних досліджень різних сфер виділяється не більше 4-х ортогональних факторів.
4. Можливість побудови різних класифікаційних процедур розбиття множини J 16 і єдиність типології, що вийшла. Проміжні класи можуть змістовно відрізнятись. Іншими словами, шляхи – різні, результат – один.	4. Існування різноманітних класифікаційних процедур. Для типологій із кількістю типів n< 16 классы могут и совпадать и отличаться. (Например, 4 типа ума и 4 типа темперамента ). Вопрос о единственности получаемой типологии требует дальнейшего экспериментального изучения. Проведено сопоставление только клинических типологий, дающее 16 типов (п.1).
5. Кількість можливих інтертипних відмінностей N = 32767. З них найбільш інформативні: Х 1/15 - 16; Х 2/14 - 120; Х 3/13 - 560; Х 4/12 - 1.820.	5. Кількість особистісних характеристик, що виділяються у різних мовах – до 17.000.
6. Можлива велика кількість (> 10000) різних факторних описів завдовжки 15 факторів, адекватних типологічному.	6. Є велика кількість різних факторних описів у різних сферах особистості, причому кількість факторів, що використовуються, знаходиться в діапазоні 15 ± 5.
7. За допомогою базису з 10 факторів можна описати N = 2 10-1 - 1 = 511 інтертипних відмінностей.	7. Для опитувальника MMPI, що має 10 основних шкал, розроблено близько 400 додаткових шкал, що описують різні особистісні особливості.
8. Кореленість ознак. Якщо два фактори розглядати як випадкові величини на безлічі типів, то всі фактори, крім ортогональних, виявляться корелюючими між собою. Наявність множинних кореляцій зумовлено зв'язками у структурі RN, кількість яких	8. У всіх моделях, крім ортогональних 2-х, 3-х та 4-х факторних, відзначається наявність значних кореляцій факторів.
9. Наявність безлічі типів J 16 безлічі ознак R 16 і безлічі зв'язків (P 16) допускає побудову величезної кількості різних внутрішньо несуперечливих моделей особистісних властивостей, що є гомоморфними образами структури, що описується цими трьома множинами.	9. Існує велика кількість теоретичних концепцій особистісних властивостей, зіставлення яких із запропонованою моделлю вимагає окремого дослідження. Центральні ознаки часто використовуються для побудови різноманітних класифікацій, як ієрархічних, так і неієрархічних. «В даний час на основі застосування різних батарей тестів-індикаторів та встановлення кореляцій між отриманими факторами видаються нові і нові факторні теорії особистості».

Наведене зіставлення показує, що гіпотеза про наявність у сфері особистості 16 основних типів не тільки не суперечить наведеним експериментальним даним, але й значною мірою ними підтверджується.

Слід окремо розглянути питання щодо причин існування кореляцій між факторами:

1. З позицій типологічного підходу безліч досліджуваних об'єктів, що володіють досліджуваною якістю, є гетерогенною сукупністю, яку можна розглядати як об'єднання гомогенних підмножин (типів). Усі типологічні відмінності виявлені у кожному типі, проте, пов'язані у своїй по-різному, невипадковим чином. У кожного типу на безлічі R є своя унікальна спектральна характеристика, що складається з полюсів ознак Х 1 Х 2 ... Х N . Причому між цими величинами існує відповідно до таблиці множення ознак конкретний систематичний зв'язок.

2. Ступінь неоднорідності безлічі досліджуваних об'єктів буде різним з погляду центральних та периферичних ознак. Центральні - поділяють J n на два однорідні за даною ознакою класу. Периферичні виділяють один, однорідний за всіма ознаками клас (тип) на множині J n .

3. І, нарешті, наявність у кожній конкретній вибірці деякого розподілу піддослідних за типами. За даними, цей розподіл нерівномірний, проте клінічні дані щодо цього пункту не можуть бути використані для роботи з «нормальним» контингентом.

У зв'язку з цими моментами виникає багато питань щодо застосування різних статистичних методів у психологічних дослідженнях, які вимагають, однак, окремого докладного розгляду.

Отримані результати.

В результаті аналізу типологічного опису отримано теоретичну модель структури особистісних властивостей, що дозволило пов'язати воєдино типологічний та факторний опис особистості.

Аналіз показав:

Існують два рівні індивідуальних відмінностей:

Системний, що визначається спектром інтертипних відмінностей.
Стохастичний, у якому індивідуальні відмінності мають характер випадкових, несистемних відхилень від середнього представника типу з осях інтертипних відмінностей.

Наявність двох рівнів дозволяє зробити висновок про необхідність двох ступенів тестування:

Визначення типу.
Визначення інтротипних девіацій.

Кількість можливих інтертипних відмінностей (N) залежить від кількості типів (n) за законом N = 2 n — 1 — 1, який визначає обсяг факторного змісту типології.

По лінії «сутність — явище», що об'єднує групи ознаки, відповідні одному перерізу безлічі типів.
По лінії "загальне - особливе - одиничне", що розподіляє ознаки за ступенем інформаційної навантаженості полюсів.

Безліч інтертипних відмінностей Rn є абелевою групою щодо введеної на ньому бінарної операції (2.5). Фундаментальною підгрупою цієї групи є «група чотирьох», ізоморфна групі IRNC, використовуваної Ж. Піаже у дослідженнях інтелекту.
Для будь-якого типологічного опису з Співвідношення (2.6.8) встановлює сувору кількісну залежність між двома компліментарними описами – факторним та типологічним. Таким чином, може бути сформульовано таке положення:типів існує адекватний йому опис з nфакторів. Кількість ознак у факторному описі, адекватному типологічному, дорівнює потужності множини утворюють групи R n .
Зіставлення отриманих результатів з літературними даними за факторними та типологічними описами дає підстави вважати справедливою гіпотезу про існування єдиної типології особистості, що складається з 16-ти типів.
До теперішнього часу не було вирішення проблеми співвідношення кількості властивостей і кількості однорідних класів, і навіть її чітке формулювання. Дана робота заповнює цю прогалину в теорії, розвиваючи теоретико-групові уявлення про властивості багатьох ознак особистості.
Такий складний об'єкт, як комплекс психологічних властивостей особистості, принципово неможливо повністю описати ні якоюсь однією ієрархічною структурою властивостей, ні будь-яким одним декартовим простором навіть дуже великої розмірності, ні уявити за допомогою якогось графа.
Типологія представляється нам максимально повним і наочним згортком знань у цій галузі. Фактично даний підхід пропонує зміну системи відліку при психологічному описі особистості. Як точка відліку замість деякого середнього за генеральною сукупністю вектора психологічних властивостей пропонується типологія, тобто деяка номінативна шкала — безліч типів, кожен елемент якого має не лише математичний, а й глибокий психологічний зміст.
Типологічний підхід у психології розвиває уявлення про загальнопсихологічну норму, дозволяє зробити осмислення та синтез колосального обсягу даних, накопичених у ході різних психологічних досліджень особистості.

Література:

Абуалі ібн СінаКанон лікарської науки. - Ташкент. 1954.
Акофф Р., Емер Ф.Про цілеспрямовані системи. - М. 1974.
Ананьєв Б. Г.Людина як пізнання. - Л. 1968.
Анастазі А.Психологічне тестування. - М. 1982.
Аугустінавічюте А.Про дуальну природу людини. // Соціоніка, ментологія та психологія особистості. № 1-3. 1996.
Бєлов Н. А.Фізіологія типів. - Орел. Червона книга. 1924.
Березін Ф. Б., Мірошніков М. П., Рожанець Р. В.Методика багатостороннього вивчення особистості. - М. 1976.
Богданов У. А.Систематичне моделювання особистості соціальної психології. - Л. ЛДУ. 1987.
Блейхер Ст М.Клінічна патопсихологія. - Ташкент. 1976.
Василюк М. Є.Психологія переживання. - М. 1984.
Величковський Б. М.Сучасна конгнітивна психологія. - М. 1982.
Воронін Ю. А.Теорія класифікування та її застосування. - Новосибірськ. 1985.
Ганзена В. А.Сприйняття цілісних об'єктів. - Л. 1974.
Ганзена В. А.Системні описи у психології. - Л. 1984.
Ганнушкін П. Б.Клініка психопатій: їх статика, динаміка та систематика. - М. 1933.
Гроссман І., Магнус Ст.Групи та їх графи. - М. 1971.
Гулига О. В.Принципи естетики - М. 1987.
Зейгарник Б. В.Теорії особистості зарубіжної психології. - М. 1982.
Зінченко О. І. Шмаков О. Г.До питання про класифікацію мотиваційних факторів трудової діяльності та професійного вибору. //Вісник МДУ. Серія 14. №4. 1987.
Історія зарубіжної психології. Тексти. Під редакцією Гальперіна П. Я., Ждан А. Н;. - М. 1986.
Кабанов М. М. Личко О. Є. Смирнов В. М.Методи психологічної діагностики та корекції у клініці. - Л. 1983.
Каган М. З.Системний розгляд основних засобів угруповання. /;Філософські та соціологічні дослідження. // Вчені записки кафедр громадських наук ВНЗ Ленінграда - Л. ЛДУ. 1997.
Кемпінський О.Психопатологія неврозів - Варшава. 1975.
Ковальов А. Г., Мясищев В. М.Психічні особливості людини Том 1-2. - Л. 1957-1960.
Короткий психологічний словник. - М. 1985.
Кречмер Е.Будова тіла та характер. - М. 1980.
Крилов А. А.Системний підхід як основа досліджень з інженерної психології та психології праці. /Методологія досліджень з інженерної психології та психології праці. - Л. 1974.
Кондаков Н. І.Логічний словник. - М. 1971.
Кузьмін В. П.Історичні передумови та гносеологічні основи системного підходу. //Психологічний журнал. Том 3. №3. 1982.
Кулагін Б. В.Основи професійної психодіагностики. - М. 1984.
Лазурський О. Ф.Класифікація особистостей. - Бдж. 1924.
Леонгард До.Акцентуйовані особи. - Київ. 1981.
Лічко О. Є.Підліткова психіатрія. - Л. 1985.
Лічко О. Є.Психопатії та акцентуації характеру у підлітків. - Л. 1983.
Ломов Би. Ф.Про системний підхід у психології. // Питання психології. №2. 1975.
Магуна В. С.Про багаторівневість факторної структури індивідуально-типових особливостей людини. / [Л. О. Г.15] Експериментальна та прикладна психологія. //Психологічні науки. Випуск 5 - ЛДУ. 1973.
Мельников Ст М., Ямпольський Л. Т.Введення в експериментальну психологію особистості. - М. 1985.
Мерлін Ст. С.Нарис теорії темпераменту. - М. 1964-1973.
Мерлін Ст. С.Зв'язок соціально-типового та індивідуального в особистості. //Збірник. Типологічні дослідження з психології особистості. Випуск 4. - Перм. 1967.
Міль Дж. З.Система логіки силологічної та продуктивної. - М. Вид-во Г. А. Лемана. 1914.
Міркін Б. Г.Аналіз якісних ознак та структур. - М. 1980.
Загальна психодіагностика. Під редакцією Бодалева А. А. Століна В. В. - М. 1987.
Панферов В. Н. Чугунова Е. С.Групова оцінка особистості та методи соціальної психології.
Перехрест В. Т.Нелінійний топологічний аналіз - Л. 1983.
Піаже Ж.Вибрані психологічні праці. - М. 1969.
Платонов До. До.Система психології та теорія відображення. - М. 1982.
Психодіагностика: теорія та практика. Під редакцією Тализіна Н. Ф. - М. 1986.
Психологія індивідуальних відмінностей. Тексти. Під редакцією Гіппенрейтер Ю. Б., Романова Ст Я.- М. МДУ. 1982.
Психологічний словник - М. 1983.
Розова З. З.Класифікаційна проблема сучасної науки. - Новосибірськ. 1986.
Симонов П. В.Мотивований мозок. - М. 1987.
Симентовська В. К.Чоловік у діловій сфері. - Л. 1985.
Собчик Л. Н.Посібник із застосування MMPI. - М. МОЗ РРФСР. 1971.
Стріляю Я.Роль темпераменту у психологічному розвитку. - М. 1982.
Теплов Би. М.Вибрані праці. - Том 2. М. 1985.
Теплов Би. М.Психологічні особливості ВНД. - М. 1956.
Типологія та класифікація у соціологічних дослідженнях. Під редакцією Андрєєнкова В. Г.- Л. 1982. [Л. О. Г.21]
Типологія споживання. - М. 1978.
Типи у культурі. - Л. ЛДУ. 1979.
Тульчинський Р. Л., Свєтлов В. А.Логіко-семантичні основи класифікації. / Типи у культурі. Л. 1979.
Філософський словник. Під редакцією Фролова І. Т.- М. 1980.
Фрес П., Піаже Ж.Експерементальна психологія. Випуск 5. - М. 1975.
Чернавський Р.Рефлексологічні типи. //Питання науки про поведінку дитини та дорослого. Випуск 2. - Владикавказ. 1928.
Шнейдерман Б.Психологія програмування. - М. Радіо та зв'язок. 1984.
Шорохова О. В.Психологічний аспект проблеми особистості. //Теоретичні проблеми психології особистості. - М. 1974.
Шорохова О. В.Тенденції дослідження особистості радянської психології.//Проблеми психології особистості (радянсько-фінський симпозіум). - М. 1982.
Шрейдер Ю. А., Шаров А. А.Системи та моделі. - М. 1982.
Шубніков А. В., Копцик В. А.Симетрія в науці та мистецтві. - М. 1972.
Юнг До.Психологічні типи. - М. 1924.
Ямпільський Л. Т.Аналіз структури зв'язку шкал особистісних опитувальників. // Питання психології. №2. 1981.
Anastasi A. Differential Psychology. - 1958.
Ekman G.На типологічні та dimensional systems reterense in describing personality. // Acta Psychol. №8. 1951.
Szondi L. Leherbush der experimentellen Tribdiagnostic. – Bern. Stuttgart. 1960.
Ekman G.На типологічні та dimensional systems reterense in describing personality. // Acta Rsychol. №8. 1951.
Ewald. Temperament and Character. - 1924.
Eysenk H. Y.Структура людської personality. - London.
Kraepelin E. Psychiatric. 8. Aufl. Bd. 4. - Leipzig. 1915.
Messick S. Personality consistencies in cognition and creativity. //Individuality in learning. - San Francisco. 1976.
Myers, Isabel Briggs,Тип Indicator. - Consulting Psychologists Press Incorporated. Palo Alto California. 1962.
Schmale H., Schmidtke H. Bet Handanwejsung Fur Dekuffsejgnund Stest. - Stuttgart. 1966.
Schmaie H., Schmidtke H. Eignungsprognose und Au Stimmungsbildungserfold. - Koln. 1966.
Spolding A. S. Statistical techniques для discovery artifact types. //American Antiquity. Volume 18. №3. 1953.
Spranger E. Types of Men. - Hall. 1928.
Szondi L. Leherbuch der experementaellen Tribdiagpostic. - Bern-Stuttgart. 1960.

Класифікація як науковий метод

Складання типологій та класифікацій - один з найдавніших загальнонаукових методів пізнання світу. У межах нашої науки психологічний сенс виділяється типу (класу) у тому, що, якщо у певній групі людей стійко спостерігається поєднання будь-яких ознак, це поєднання розглядають як «типове» для групи, як симптомокомплекс, і кожної людини, у якої він зазначається, починають відносити до цієї групи. Як характеристику людини при цьому виступає назва відповідного типу (наприклад, «істероїд»), а зміст розкривається описом типового, усередненого представника.

Вище ми вже зверталися до типологічного узагальнення. Ми вивчали типи темпераменту та характеру (а надалі говоритимемо про типи особистості, спрямованості тощо). У розділі 2 пояснили, у чому полягає основна відмінність між узагальненням чорт і типів особистості.

Типологічний підхід передбачає розуміння особистості як цілісного освіти, не зведеного до комбінації окремих характеристик. Тобто узагальнення складає основі угруповання піддослідних. Найбільш відомими є типологічні описи особистості, запропоновані К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом та іншими психологами, переважно орієнтованими на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).

Типології - це економічний спосіб пізнання, що дає швидкий і виразний результат, проте слабким місцем типології є зневага до особливого, індивідуального в кожній людині: адже все те, що не відноситься до симптомокомплексу, залишається за рамками розгляду. Тому в людині відзначається найбільш типове, але, цілком можливо, не найважливіше.

Типології можуть бути емпіричними та теоретичними. Емпіричні ґрунтувалися на спостереженнях дослідників, які мають тонку практичну інтуїцію, внаслідок чого вони і виділяли зчеплені ознаки, що лежать в основі кожного типу. Це можуть бути як однорідні, так і різнорідні ознаки, наприклад, особливості будови тіла, обміну речовин та темпераменту. Статистичній перевірці, як правило, емпіричні типології не піддавалися.

Наукові класифікації повинні задовольняти кілька вимог.

По-перше, її класи повинні вичерпувати все безліч об'єктів, що класифікуються. Тобто, наприклад, для класифікації характерів людини ознаки «нервовість» недостатньо: люди спокійні випадуть із розгляду, виявляться такими, що не належать до жодного класу, оскільки поняття «нервовість» може бути застосоване лише до неспокійних, неврівноважених людей.

По-друге, кожен об'єкт має потрапити в один і лише в один клас, інакше почнеться плутанина. Наприклад, якщо ми хочемо розділити всіх людей на психічно хворих та здорових, треба заздалегідь домовитися про те, куди віднести проміжні типи (невротиків, людей у прикордонному стані), інакше вони можуть потрапити в обидва класи.

По-третє, кожен новий підрозділ об'єктів у класифікації має проводитися на підставі однієї ознаки. Наприклад, якщо в геології класифікують каміння, то їх спочатку слід розділити за кольором і тільки потім – за твердістю (або навпаки), але не за обома цими ознаками відразу. Ця вимога – не така важлива, як дві перші, але її невиконання теж зазвичай призводить до плутанини.

Для узагальнення групою піддослідних найчастіше використовують математичний метод автоматичної класифікації. Однак навіть цілком наукова класифікація може виявитися нецікавою та марною.

Психологічні типи, виділені К.-Г.Юнгом

Найбільш відомою емпіричною класифікацією типів особистості є систематика, запропонована К.-Г. Юнг (1, 7, 8, 10, 16). Основу типології становить установка, яка приймає одне з двох якостей: екстраверсія як звернення до об'єктів навколишнього або внутрішнього світу або інтроверсія як рефлексія, перешкода контакту з об'єктами, сумнів та недовіра до об'єктів. Поняття екстраверсії-інтроверсії як загальних установок вперше в типології людського характеру були відзначені в 1896 Ф.Джорданом, хоча саме ці терміни він не використовував. Інтроверти більш звернені до свого суб'єктивного стану, вони судять про світ за своїми враженнями та висновками, задумливі, стримані, схильні до самоспоглядання, мають розвинену психологічну інтуїцію. Екстраверти, навпаки, звернені назовні, орієнтовані на об'єктивність, спостережливі, черпають життєві сили в подіях навколо і не завжди турбують себе рефлексією. Екстраверти менш здатні сприймати природний хід життя, яке частіше приносить їм несподіванки. Нерідко вважається, що екстраверти товариські, а інтроверти ні, але це не зовсім правильно, тому що ці типи просто по-різному спілкуються, і немає протипоказань тому, щоб інтроверт, наприклад, обіймав посаду керівника. При міркуванні про психологічну сумісність різних людей у процесі спільної діяльності корисно прагнути до того, щоб інтровертованість одного врівноважувалась екстравертованістю іншого, зазначав К.-Г.Юнг. Однак по-справжньому зрозуміти один одного можуть лише люди одного типу.

Екстраверсія-інтроверсія виражають ставлення свідомості до об'єктів, незалежно від того, у внутрішньому або зовнішньому світі, що оточує людину, вони знаходяться. Більшість людей є екстравертами; більшість інтровертів - чоловіки. Але це співвідношення є непостійним, простежуються і вікові закономірності. Згідно з К.-Г.Юнгом, значна частина людей для збагачення внутрішнього світу потребує присвоювати собі об'єкти, ідентифікуватися з ними, тому перша половина життя, як правило, проходить під знаком екстраверсії. Після кризи середини життя людина більше звертається всередину себе, переходячи від життя у світі предметів та явищ до життя духовного, благо що внутрішній світ вже збагатився новим змістом за час існування в екстравертованому стані. Втім, якщо до середини життя людина була схильна до інтроверсії, то в другій її половині вона має шанс стати великим екстравертом, набути впевненості у взаємодії з об'єктами. Юнг не пов'язував однозначно екстраверсію-інтроверсію ні з дією досвіду, ні зі спадковістю, підкреслюючи, що в різних соціально-культурних шарах представники цих установок зустрічаються загалом рівноймовірно, і в одній сім'ї також можуть рости як інтроверт, так і екстраверт.

Пізніше поняття екстраверсії-інтроверсії отримало свій розвиток у працях Дж.Гілфорда, який виділив за допомогою факторного аналізу п'ять складових екстраверсії-інтроверсії (соціальну інтроверсію, розумову інтроверсію, депресію, схильність до перепадів настрою, безтурботність), та Г.Айзенка, проте ці роботи підхід з позиції характеристик (див. Главу 8).

Екстраверсія-інтроверсія як відношення до об'єктів – не єдині підстави для виділення типів. Залежно від того, яким способом формується це відношення, можна говорити не про два, а про вісім психологічних типів. Вводячи розрізнення на кшталт функцій, Юнг зазначав, що й людина у своєму досвіді передусім спирається на відчуття (його називають сензитивом), він довіряє своїм органам почуттів, які повідомляють йому, що справді існує. Якщо в людини переважає мислення (тоді її називають інтелектуалом), то вона прагне отримати відповідь на питання, що таке є дана реальність.

Люди третього типу засновують свої життєві рішення на почуттях (їх називають емоціоналами), завдяки чому вони в першу чергу визначають, подобається їм даний об'єкт чи ні, а питання про те, що він представляє, залишається для них другорядним. І, нарешті, представники четвертого типу - інтуїтивісти - здатні будувати свої висновки і приймати рішення виходячи не тільки з наявної інформації, але і заповнюючи її недолік особливим внутрішнім почуттям, яке К.-Г.Юнг визначав як здатність бачити те, що відбувається «за кутом».

Чотири функції свідомості, з переважання яких виділені перелічені типи, перебувають у опозиційних відносинах: що краще розвинена сфера відчуттів, то слабкіша інтуїція, а інтелектуали, зазвичай, гірше орієнтуються у сфері почуттів. Це співвідношення, таким чином, дозволяє приблизно визначити слабкі місця представників різних типів. Так, сензитив реалістичний, але багатьом може здатися надто прагматичним, позбавленим польоту, тоді як інтуїтивіст, навпаки, не завжди усвідомлює реалії сьогоднішнього дня, схильний будувати ілюзії і уявляти нездійсненне. Інтелектуал не завжди може зрозуміти, хто і як до нього ставиться, а емоціонал буває роздратований, коли його просять пояснити, що і як він робить - на його думку, "все і так зрозуміло", а відтворити ланцюжок причин і наслідків йому буває не під силу. Крім провідної функції, Юнг говорив також про підлеглу (ту, яка протилежна провідній і в рамках якої людина переживає основні труднощі недостатньої адаптації), і вторинні (відмінні від ведучої, але не протиставлені їй, як, наприклад, інтуїція по відношенню до провідного мислення) . Визначивши тип особистості, можна логічно добудовувати її «тіньову» протилежність: так, у екстравертованого сензитиву протилежністю буде інтровертований інтуїтивіст. Основні області вразливості визначаються з типу «підлеглої» особистості, яка, прориваючись, призводить до виникнення неврозів різного змісту. Тому корисно розвивати та вправляти підлеглі функції, забезпечуючи їм можливість «легального» прояву.

«Чистих» типів у реальності практично не існує, і кожна людина, звичайно ж, має всі чотири функції. Однак якщо виникають проблеми в якійсь галузі, слід задуматися, дефіцит яких психічних функцій вони викликані.

Теорія Юнга належить до добре опрацьованих класичних навчань про типи особистості, які відповідають вимогам до складання наукових класифікацій. У практичній психології, однак, найчастіше використовують емпіричні класифікації, що дають ключ до розуміння істотних особливостей особистості сучасної людини.

Клініко-екзистенційна типологія характеру

Цікавий погляд на особливості характеру представлений у клініко-екзистенціальної типології характеру, складеної сучасним московським психіатром П.В.Волковим. І хоча сам П.В. Волков чітко розмежовує поняття «особистість» і «характер» (див. розділ 5), його типологія дозволяє судити про напрямок розвитку особистості, хоча б через обмеження, що накладаються роздільними можливостями характеру (4). Назва підходу підкреслює той факт, що, поряд з проявами хвороби (у граничному розвитку типу), до його змісту включені також і переживання самої хворої людини. А незначно вираженими, акцентуації характеризують особливості особистості здорової людини, полегшуючи розуміння себе та інших і передбачаючи виникнення критичних ситуацій.

Типологія П.В.Волкова дуже практична і містить у собі відповіді найважливіші питання, що виникають перед психологом-практиком: що властиво даному характеру завжди, що дуже типово, але властиво який завжди, що нетипово, але й, нарешті, що у рамках даного характеру не трапляється ніколи. Вся ця корисна інформація об'єднана в так званому ядрі характеру, описом якого ми обмежимося. Усього П.В.Волков виділяє дев'ять типів характеру.

Отже, клініко-екзистенційний підхід дає можливість розуміння людей з різними особливостями виходячи з доступної їм норми психологічної реакції на те, що дозволяє, з одного боку, допомогти їм яскравіше проявитися, а з іншого – уберегтися від важких сторін їх характеру.

Психоаналітична діагностика Ненсі Мак-Вільямс

Ще одна типологія особистості за змістом ближче до клінічного розгляду і спрямована використання типологічних особливостей у клінічному процесі, тобто. свідомо передбачає необхідність пом'якшення та корекції тих чи інших якостей (8). Типологія ця має суто прагматичний характер. Побудована, подібно до більшості сучасних робіт з психотерапії, на еклектичних посилках, вона тяжіє до психоаналізу, використовує його термінологію і тому як підстави для класифікації вводить зміст несвідомого (зокрема, психологічних захистів).

З класичного психоаналізу до типології Н.Мак-Вільямс увійшли три положення: 1. Існуючі психологічні проблеми є відображенням своїх немовлят. 2. Взаємодії ранні роки (звані після робіт М.Малер об'єктними відносинами) створюють шаблон пізнішого сприйняття життєвого досвіду. 3. Ідентифікація рівня розвитку особистості – це основа розуміння характеру.

Характер розуміється у межах цього підходу як засіб осмислення існування, властивий кожній людині. Характер досить стійкий: його можна модифікувати у процесі психотерапії, але трансформувати в інший не можна. Структура характеру утворюється двома вимірами: по-перше, рівнем розвитку особистісної організації та, по-друге, переважанням захисного стилю всередині цього рівня. Чим раніше дитина пережила травму, тим значнішими виявляються наслідки, визначаючи психотичний рівень; і, навпаки, що пізніше настає фіксація, тим паче зрілою є структура особистості. При цьому зберігається внутрішньоіндивідуальна варіативність: цілком здорова людина може поводитися як психотик в умовах стресу, а хворий на шизофренію - здатний до періодів ясного бачення. Послідовність опису типів розташована по порядку від більш ранніх спотворень до пізніших і, відповідно, що спираються на зріліші захисні механізми.

М.Мак-Вільямс запропоновано 3 рівні розвитку особистості.

1. Рівень від здоров'я до неврозу (3-4 роки - 6 років).

Інтеграція ідентичності та константність об'єкта.

Едіпів рівень за Фрейдом.

Ініціативність чи вина за Еріксоном.

2. Прикордонний рівень (18-24 міс. - 3 роки).

Сепарація-індивідуація.

Анальний рівень за Фрейдом.

Автономія або сором і невпевненість щодо Еріксона.

3. Психотічний рівень (0-18 місяців).

Оральний рівень за Фрейдом.

Базова довіра або недовіра щодо Еріксона.

Психологічні захисту (термін "захист" з'явився як результат симпатії 3.Фрейда військовим метафорам і як визнання того факту, що адаптивні процеси, звані сьогодні захистами, у роботах Фрейда служили дійсно захисним завданням уникнути повторення досвіду, що травмує) - в рамках аналізованої типології - це глобальні, закономірні, здорові, адаптивні способи переживання світу, необхідні у тому, щоб 1) уникнути чи опанувати потужним загрозливим почуттям і 2) зберегти самоповагу. Захист являють собою результат взаємодії темпераменту, природи стресів, що переживаються в ранньому дитинстві, захистів, засвоєних за зразками значущих інших, і індивідуально вироблених захистів, що підтвердили свою ефективність. Первинні (примітивні) захисту, згідно з психоаналітичною традицією, мають справу з кордонами між власним «Я» та зовнішнім світом, а вторинні захисту (вищого порядку) – з внутрішніми кордонами (між Его, Супер-Его, Ід та ін.). Поява психологічних проблем нерідко розглядається психотерапевтами як результат недостатності захисту.

Традиційно серед первинних захистів виділяють примітивну ізоляцію, заперечення, всемогутній контроль, примітивну ідеалізацію (і знецінення), проекцію, інтроєкцію та проективну ідентифікацію, розщеплення Его та дисоціацію, а серед вторинних – репресію (витіснення), регресію, регресію, регресію , компартменталізацію (роздільне мислення), анулювання, поворот проти себе, зміщення, реактивну освіту, реверсію, ідентифікацію, відреагування, сексуалізацію (інстинктуалізацію) та сублімацію, всього - 7 примітивних та 16 вторинних захистів (визначення кожної з них наведені в глосарії).

Н.Мак-Вільямс виділяє дев'ять типів характеру, описуючи кожен із них за такими напрямами: обговорення афектів, драйвів та темпераменту; адаптивна та захисна організація Его; патерни об'єктних відносин, інтерналізовані та «скриптами»; переживання свого «Я». Ці характерологічні підстави підводять до постановки диференціального діагнозу та визначення стратегії лікування, однак ми ці питання залишаємо за рамками розгляду.

Звичайно, проаналізовані нами типології є скоріше прикладами використання типологічного методу, ніж вичерпують усю різноманітність типів особистості, характеру, темпераменту людини. Очевидно, що кількість класифікацій, що використовуються в психодіагностиці, неминуче збільшуватиметься, і важливим завданням їх користувачів є усвідомлення сфери застосування та вирішальних можливостей кожного підходу.

Також на тему

Поняття «тип» та типологічний підхід Типологічний підхід до вивчення особистості

Конфліктна особистість Конфліктні властивості особистості

Мпгу, колишній імпі ім. леніна: історія, адреса. Московський педагогічний державний університет. Вузи України педагогічні: огляд, рейтинг, особливості вступу та відгуки Педагогічні вузи Росії: МПП

Плюси та мінуси вищої освіти

Урок фізичної культури XXI століття Михайло Андрєєв, інструктор танцювальних напрямів