Kiek kartų žadėjau sau susirašyti įspūdžius apie knygą, kai ją skaitau, o ne praėjus mėnesiui po jos perskaitymo! Ir dar labiau tai turėtų būti taikoma tokioms knygoms kaip Jaredo Diamondo „Ginklai, mikrobai ir plienas“. Turėsime karštligiškai pasivyti. Mažiau rašykite patys, daugiau cituokite.
Taigi, pagrindinė Deimantės mintis yra ta, kad skirtingų civilizacijų išsivystymo lygio skirtumai paaiškinami jų gyvenimo sąlygų skirtumais, regionų, kuriuose jos vystėsi, geografinėmis ypatybėmis:
Pagal kitą požiūrį, kalbama ne apie atskirų asmenų išradingumą, o apie tai, kiek visa visuomenė yra imli naujiems dalykams. Yra visuomenių, kurios atrodo beviltiškai konservatyvios, izoliuotos ir priešiškos pokyčiams. Toks jausmas, pavyzdžiui, kyla daugeliui vakariečių, kuriems patirtis padedant Trečiojo pasaulio tautoms atnešė tik pražūties ir nusivylimo jausmą. Kadangi atskiri žmonės, kuriems jie padėjo, atrodo gana intelektualiai išsivysčiusios asmenybės, daroma išvada, kad problema turi slypėti jų kolektyvinio egzistavimo specifikoje. Kaip kitaip galėtume paaiškinti faktą, kad Šiaurės Rytų Australijos aborigenai niekada neįvaldė lanko ir strėlių, nepaisant galimybės stebėti šiuos ginklus nuolatinių prekybos partnerių – Torreso sąsiaurio salų gyventojų – rankose? Ar stabdomas žemyno technologinis vystymasis gali būti paaiškintas tuo, kad visos jame gyvenančios visuomenės pasirodo kurčios naujam? Šiame skyriuje pagaliau priartėjome prie atsakymo į pagrindinį knygos klausimą – klausimą, kodėl skirtinguose žemynuose technologijos vystėsi tokiu skirtingu greičiu.
Kodėl skirtingos visuomenės formuoja skirtingą požiūrį į inovacijas?
Technologijos istorikai pasiūlė mažiausiai keturiolika veiksnių, atsakančių į šį klausimą. Viena iš jų – didelė gyvenimo trukmė, kuri teoriškai potencialiam išradėjui suteikia pakankamai laiko sukaupti techninių žinių, taip pat kantrybės ir pasitikėjimo ateitimi užsiimti ilgalaike plėtra su vėluojančiais rezultatais. Vadinasi, reikšmingas gyvenimo trukmės pailgėjimas, kurį nulėmė šiuolaikinės medicinos pažanga, galėjo turėti įtakos pastaruoju metu paspartėjusiems inovacijų tempams.
Kiti penki veiksniai yra susiję su ekonomika ir socialinės struktūros ypatumais. (1) Jei klasikinėje eroje pigios vergų darbo jėgos prieinamumas tariamai ribojo inovacijas, tai šiandien dideli atlyginimai ir darbo jėgos trūkumas, atvirkščiai, skatina ieškoti technologinių sprendimų. Pavyzdžiui, imigracijos politikos pasikeitimo perspektyva, kuri grasino smarkiai sumažinti Meksikos sezoninių darbuotojų srautą į Kalifornijos ūkius, iškart paskatino sukurti pomidorų veislę, tinkančią mašininiam derliaus nuėmimui Kalifornijoje. (2) Patentų įstatymų ir kitų nuosavybės teisių sistema, apsauganti išradėją, sudaro palankias sąlygas naujovėms šiuolaikiniuose Vakaruose, o tokios apsaugos nebuvimas šiuolaikinėje Kinijoje sukuria, priešingai, nepalankias sąlygas. (3) Šiuolaikinės pramoninės visuomenės suteikia plačias techninio išsilavinimo galimybes, todėl jos panašios į viduramžių islamo valstybes ir išskiria, pavyzdžiui, nuo šiuolaikinio Zairo. (4) Dėl šiuolaikinio kapitalizmo struktūros, priešingai, tarkime, senovės Romos ekonomikai, investuoti kapitalą į techninę plėtrą galimai pelninga. (5) Individualizmas, giliai įsišaknijęs Amerikos visuomenėje, leidžia sėkmingiems išradėjams pasilikti savo pelną savo rankose, o nepotizmas, giliai įsišaknijęs Naujosios Gvinėjos visuomenėse, užtikrina, kad prie žmogaus, kuris pradeda užsidirbti pinigų, netrukus prisijungs keliolika giminaičių. , kurį reikės priglausti ir laikyti išlaikytiniu.
Kiti keturi siūlomi paaiškinimai yra mažiau susiję su ekonomika ar socialine organizacija, o su pasaulėžiūra. (1) Noras rizikuoti, elgsenos rūšis, kuri yra esminė naujovių diegimui, kai kuriose visuomenėse yra labiau paplitusi nei kitose. (2) Mokslinė pasaulėžiūra yra unikalus porenesansinės Europos visuomenės bruožas, iš esmės užtikrinęs jos šiuolaikinį technologinį pranašumą. (3) Tolerancija požiūrių įvairovei ir nesutarimams sukuria palankų klimatą naujovėms, o gilus tradicionalizmas (pavyzdžiui, neabejotina kinų pagarba senovės kinų klasikams) yra destruktyvus. (4) Religinis kontekstas labai nevienodai veikia technologinę raidą: manoma, kad kai kurios judaizmo ir krikščionybės atšakos ypač gerai dera su juo, o kai kurios islamo, induizmo ir brahmanizmo šakos, manoma, ypač prastai dera su juo.
Visos dešimt šių hipotezių nėra visiškai tikėtinos. Tačiau nė vienas iš jų nėra iš esmės susietas su geografija. Jei patentų įstatymai, kapitalizmas ir tam tikros religijos iš tiesų skatina technologijų pažangą, kas padėjo atrinkti šiuos veiksnius Europoje po viduramžių ir išfiltruoti juos šiuolaikinėje Kinijoje ar Indijoje?
Bet kuriuo atveju šių dešimties veiksnių įtakos technologijų raidai vektorius bent jau mums aiškus. Kalbant apie likusius keturis – karą, centralizuotą valdžią, klimato ir išteklių gausą – jų įtaka nėra tokia aiški: kartais skatina technologinį augimą, kartais atvirkščiai – lėtina. (1) Per visą istoriją karas dažnai buvo pagrindinis technologinių naujovių stimulas. Taigi didžiulės investicijos į branduolinių ginklų kūrimą Antrojo pasaulinio karo metais ir į lėktuvų bei automobilių gamybos plėtrą Pirmojo pasaulinio karo metais lėmė ištisų taikomųjų žinių šakų gimimą. Tačiau karai taip pat gali padaryti milžinišką, net nepataisomą žalą technologijų pažangai. (2) Stipri centralizuota valstybė XIX amžiaus pabaigoje davė galingą impulsą technologijų plėtrai. Vokietijoje ir Japonijoje – tačiau Kinijoje ją sutriuškino po 1500 m. (3) Remiantis Šiaurės Europos gyventojų populiaria nuomone, atšiauriam klimatui (kur be kūrybiškumo tiesiog neišgyvensi) būdingas technologinis klestėjimas, o technologinis sąstingis. būdingas šiltam klimatui (kur galima vaikščioti nuogas, o bananai beveik krenta nuo pačių medžių). Egzistuoja ir priešingas požiūris, pagal kurį švelnus klimatas, išlaisvinantis žmones nuo būtinybės nuolat kovoti už būvį, palieka pakankamai laisvo laiko užsiimti kūryba. (4) Taip pat diskutuojama, ar gamtos išteklių gausa ar trūkumas labiau prisideda prie technologijų pažangos. Išteklių gausa teoriškai turėtų paskatinti išradimų, naudojančių šiuos išteklius, atsiradimą – pavyzdžiui, visiškai suprantama, kodėl vandens malūnų technologija atsirado lietingoje ir upėmis turtingoje Šiaurės Europoje. Kita vertus, kodėl ši technologija dar greičiau neatsirado dar lietingesnėje Naujojoje Gvinėjoje? Didžiulis miškų naikinimas Didžiojoje Britanijoje buvo nurodytas kaip priežastis, kodėl ji pirmauja plėtojant anglies gavybos technologijas, tačiau kodėl Kinijoje toks pat miškų naikinimo lygis nepadarė?
Tai, kas išdėstyta pirmiau, neišsemia siūlomų priežasčių, paaiškinančių skirtingą žmonių visuomenės požiūrį į naujas technologijas, sąrašas. Dar blogiau yra tai, kad visi šie tiesioginiai paaiškinimai neatveda mūsų prie pirminių priežasčių. Kadangi technologijos neabejotinai buvo ir yra viena galingiausių varomųjų jėgų istorijoje, gali atrodyti, kad bandydami įžvelgti pasaulio istorinio judėjimo kryptį patekome į netikėtą aklavietę. Tačiau dabar pabandysiu teigti, kad esant daugeliui nepriklausomų veiksnių, turinčių įtakos inovacijų raidai, mūsų uždavinys suvokti platesnį žmonijos istorijos kontekstą ne tik nesunkėja, bet, priešingai, tampa lengvesnis.
Pirmąją grupę sudaro laukinių augalų ir gyvūnų, kurie yra pradinė medžiaga prijaukinti, sudėties skirtumai.
Antra pagal svarbą tarpžemyninių skirtumų grupė siejama su veiksniais, įtakojančiais kultūros sklaidos ir gyventojų migracijos greitį.
Veiksniai, įtakojantys intrakontinentinės difuzijos greitį, sutampa su trečiąja veiksnių grupe, nuo kurios priklausė tarpžemyninės difuzijos galimybė ir pobūdis – dar vienas regioninių naminių gyvūnų ir technologijų kompleksų formavimosi šaltinis.
Ketvirtoji ir paskutinė veiksnių grupė yra susijusi su žemynų ploto ir bendro gyventojų skaičiaus skirtumais.
Atsižvelgdamas į tai, kad nemėgstu istoriją aiškinančių teorijų, labai norėjau paprieštarauti autoriui, Deimantė atsargiai atsisako galimų įtarimų dėl determinizmo:
Taigi, stebėtojas, perkeltas į XI tūkstantmetį pr. e., negalėjo nuspėti, kuriame žemyne žmonių visuomenėms lemta vystytis greičiau nei kitose, bet, priešingai, galėjo tvirtai pasisakyti bet kurios iš jų naudai. Žinoma, retrospektyviai žinome, kad lenktynėse pirmavo Eurazija. Tačiau pasirodo, kad tikrosios priežastys, lėmusios aplenkiamą Eurazijos visuomenių raidą, buvo ne tos, kurios mūsų įsivaizduojamam archeologui pirmą kartą atėjo į galvą prieš 13 tūkstančių metų.
„Phaistos“ diskas numato vėlesnius žmonijos bandymus užfiksuoti tekstus naudojant raižytas raides ar hieroglifus – tačiau kitą kartą jie buvo ne suspausti į minkštą molį, o padengti rašalu ir prispausti prie popieriaus. Tačiau kitas kartas atėjo tik po pustrečio tūkstančio metų Kinijoje ir po trijų tūkstančių šimto metų viduramžių Europoje. Kodėl disko autoriaus panaudota novatoriška technologija nei jo tėvynėje, nei niekur kitur senovės Viduržemio jūroje neprigijo? Kodėl šis spausdinimo būdas buvo išrastas maždaug 1700 m. pr. Kr.? e. Kretoje, o ne vėliau ar anksčiau Mesopotamijoje, Meksikoje ar kitame senoviniame rašto centre? Kodėl prireikė dar kelių tūkstantmečių, kol pridėjus rašalo idėją ir spaudos idėją atsirado spaustuvės idėja? Žodžiu, Phaistos diskas meta rimtą iššūkį istorikams. Jei išradimai tikrai tokie unikalūs ir nenuspėjami, kaip galime daryti išvadą iš jo pavyzdžio, tai bet koks bandymas apibendrinti technologijų istoriją nuo pat pradžių yra pasmerktas.
Jis mano, kad istorinių įvykių negalima nuspėti, bet juos galima paaiškinti. Apskritai jis tikriausiai teisus, bet kokia prasmė iš tokių paaiškinimų?
Rezultatas – knyga, kurios pagrindinė mintis gana akivaizdi ir net nekelia noro su ja ginčytis, tačiau įdomi dėl smulkmenų, smulkmenų, pavyzdžių. Štai, pavyzdžiui, įdomiausias faktas iš rašymo istorijos:
Mes, šiuolaikiniai žmonės, natūraliai norime paklausti, kodėl visuomenės, kurioms priklausė pirmosios rašto sistemos, priėmė simbolių dviprasmiškumą, dėl kurio rašymas apsiribojo keliomis funkcijomis ir liko kelių raštininkų prerogatyva. Tačiau taip elgdamiesi tik parodome prarają, skiriančią senovės žmonių nuostatas ir mūsų suvokimą apie masinį raštingumą kaip normą. Faktas yra tas, kad siauras ankstyvųjų rašymo sistemų taikymas buvo apgalvotas, o jų tobulinimas siekiant didesnio suprantamumo prieštaravo idėjoms apie jų vaidmenį. Senovės Šumero karaliams ir kunigams reikėjo, kad raštu galėtų naudotis profesionalūs raštininkai, kad galėtų sekti ižde trūkstamų avių skaičių, o ne masės rašyti poeziją ir kurti istorijas. Senovėje, kaip sakė antropologas Claude'as Lévi-Straussas, rašymas pirmiausia buvo „priemonė pavergti kitą žmogų“. Privatus, neviešas raštingumas atsirado daug vėlesniuose laikuose, kai rašymo sistemos ėmė paprastėti ir tapti išraiškingesnės.
Pavyzdžiui, kai VII a. pr. Kr e. rašymas grįžo į Graikiją – po užsitęsusios neraštingos eros, prasidėjusios Mikėnų civilizacijos žlugimu ir Linear B išnykimu (apie 1200 m. pr. Kr.), pasikeitė naujoji rašymo sistema, jos vartotojų spektras ir taikymo sritis. radikaliai. Dabar tai buvo ne polisemantinis skiemuo, sumaišytas su logogramomis, o abėcėlė, sukurta pagal finikiečių priebalsių abėcėlę ir patobulinta išradus balsių simbolius. Vietoj registrų su avių skaičiumi, kuriuos rūšiavo tik raštininkai ir skaito tik rūmuose, graikų abėcėlė nuo pat atsiradimo veikė kaip poezijos ir humoro nešėja ir buvo skirta skaityti privačiuose namuose. Ne veltui seniausias išlikęs šios abėcėlės tekstas, subraižytas ant vyno indo iš Atėnų apie 740 m. pr. Kr. e., yra poetinė eilutė, skelbianti šokių konkursą: „Iš visų šokėjų greičiausiai pasirodęs gaus šį ąsotį kaip atlygį“. Toliau pateiktame pavyzdyje yra trys daktilinio hegzametro eilutės, subraižytos ant puodelio: „Aš esu Nestoro taurė, lengva gerti. Kas geria iš šios taurės, tą akimirksniu nugalės gražiai karūnuotos Afroditės aistra“. Ankstyviausi išlikę etruskų ir romėniškų abėcėlių pavyzdžiai taip pat yra užrašai ant dubenų ir vyno indų. Tik laikui bėgant abėcėlė, egzistavusi kaip privataus bendravimo priemonė, buvo perimta ir viešuosiuose bei administraciniuose reikaluose. Kaip matome, priešingai nei ankstesnėse logografinėse ir skiemenų sistemose, evoliucinė abėcėlės rašymo naudojimo seka buvo priešinga.
Iš to, iš šio fakto galima padaryti labai toli siekiančias išvadas. Arba štai kitas:
Liga, kaip pagrindinė mirties priežastis, suvaidino lemiamą vaidmenį žmonijos istorijos raidoje. Pakanka pasakyti, kad prieš Antrąjį pasaulinį karą žmonės dažniau mirė karo metu nuo ligų sukėlėjų, kuriuos nešiojo žmonių masės, nei nuo pačių kovinių žaizdų. Karo istorijos traktatai, kuriuose paprastai aukštinami vadų nuopelnai, užgožia nepatogią tiesą mūsų savigarbai: praeities karuose ne visada laimėdavo kariuomenės, kurios turėjo geriausią vadovavimą ir ginklus – dažnai tos, kurios sugebėjo. užkrėsti priešą pavojingesnėmis infekcijomis įgavo pranašumą.
Matyt, Deimantė išsiskleidė sau nišą mokslo populiarinimo literatūroje ir darys tai ateityje. Ne be malonumo neskaitysiu, pavyzdžiui, šios kitos jo knygos:
Kitas natūralus šios knygos išplėtimas būtų tyrimai, kuriuose dėmesys sutelkiamas į mažesnio geografinio ir laiko masto įvykius. Pavyzdžiui, pripažįstu, kad skaitytojams jau iškilo toks akivaizdus klausimas: „Kodėl Europos visuomenės, o ne Vidurio Rytų, Kinijos ar Indijos, kolonizavo Ameriką ir Australiją, ėmėsi technologinės plėtros lyderio ir pasiekė ekonominę bei politinę dominavimas šiuolaikiniame pasaulyje? Jei istorikas, gyvenęs bet kuriuo metu tarp 8500 m. e. ir 1450 m Kr., ėmėsi nuspėti šių Senojo pasaulio regionų istorines trajektorijas, pasaulinį europiečių triumfą jis tikriausiai vadintų mažiausiai tikėtinu scenarijumi – juk didžiąją dalį tų dešimties tūkstančių metų Europa atsiliko nuo visų kitų. Nuo IX tūkstantmečio vidurio iki I tūkstantmečio vidurio pr. e. (Graikijos ir kiek vėliau Italijos visuomenių iškilimo pradžia) beveik visos Vakarų Eurazijoje pasirodžiusios naujovės – gyvulininkystė, kultūriniai augalai, raštas, metalurgija, ratas, valdžia ir kt., atkeliavo iš Derlingojo pusmėnulio ar gretimų vietovių. . Prieš plintant vandens malūnams, datuojamiems 10 a. n. Kr., Europa į šiaurę ir vakarus nuo Alpių neįnešė nė vieno reikšmingo indėlio į technologijų ir civilizacijos raidą, tik kaupė rytinės Viduržemio jūros regiono, Derlingojo pusmėnulio ir Kinijos visuomenių pasiekimus. Net tarp 1000 ir 1450. mokslo ir inžinerijos naujovės į Europą dažniau atkeliaudavo iš musulmoniškų šalių nei atvirkščiai, o technologiškai pažangiausias regionas tuo metu buvo Kinija, kurios civilizacija buvo paremta beveik tokia pat sena kaip Vidurinių Rytų žemdirbyste.
Ese, Karinige, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor ir visi kiti mano draugai ir mokytojai iš Naujosios Gvinėjos, kurie žino, kaip gyventi sunkiomis gamtinėmis sąlygomis.
Jaredas Diamondas (g. 1937 m.) – garsus amerikiečių biologas, antropologas ir rašytojas, Pulitzerio premijos laureatas, pasaulinių bestselerių „Trečioji šimpanzė“, „Kodėl mums taip patinka seksas“ ir „Žlugimas“ autorius.
Ginklai, mikrobai ir plienas:
Žmonių visuomenių likimai
Vertimas iš anglų kalbos M. Kolopotina
Serialo meno kūriniai ir viršelio dizainas V. Voronina
© Jared Diamond, 1997, 2003, 2005 m
Iš redaktoriaus
1972 m. Naujojoje Gvinėjoje Jaredas Diamondas vaikščiojo pajūriu su vietiniu politiku, vardu Yali, ir jo paklausė: „Kodėl jūs, baltieji, sukaupėte tiek daug krovinių ir atvežėte juos į Naująją Gvinėją, o mes, juodaodžiai, turėjome tiek daug krovinių. mūsų pačių?" – būtent Yali klausimas tapo postūmiu parašyti šią knygą.
Naujojoje Gvinėjoje „krovinys“ yra apibendrintas pavadinimas, apibūdinantis visus baltosios civilizacijos privalumus, kitaip tariant, pačius ginklus ir plieną, kuriuos Diamondas įvardijo pavadinime, ir galbūt net Coca-Cola. Daugelis vietinių gyventojų tikėjo, kad krovinį atsiuntė jų protėviai, kuriuos baltai suviliojo raganavimo ritualais; šie tikėjimai vadinami krovinių kultais. Krovinių kultų pasekėjai statė netikrus kilimo ir tūpimo takus, skrydžių valdymo bokštus ir užsidėjo ant galvų netikras ausines, kad priviliotų krovinius.
Ši istorija įdomi tuo, kad Yali (gana istorinė asmenybė) senatvėje buvo vietinio krovinių kulto pranašas, nors neaišku, kiek jis pats juo tikėjo. Bet bet kuriuo atveju sunku išvengti minties, kad jei būčiau Deimantė, į salos gyventojo klausimą atsakyčiau kažkuo nereikalingu, pavyzdžiui: „ausinės turi būti pagamintos iš rotango, o ne iš bambuko“. Jei jis būtų Raudonojo kryžiaus savanoris, jis galėtų pasakyti, kad dėl nesąžiningo krovinių paskirstymo kaltos tarptautinės korporacijos. Deimantė mąstė 25 metus, skaitė knygas apie paleoekologiją, archeologiją, lyginamuosius tyrimus ir naminių gyvūnų biologiją, o tada parašė „Ginklai, mikrobai ir plienas“.
Jaredas Diamondas priklauso žmonių veislei, kurių XIX amžiuje buvo gana daug, tačiau dabar, deja, jų beveik neliko. Daugiau nei trisdešimt metų jis tyrinėjo paukščius Naujojoje Gvinėjoje ir Saliamono Salose, parašė daugybę ornitologinių straipsnių ir monumentalią monografiją „Melanezijos paukščiai“, kurią parašė kartu su didžiuoju evoliucionistu Ernstu Mayru. Jis studijavo Harvarde, daktaro laipsnį baigė Kembridže, daug metų yra geografijos profesorius Kalifornijos universitete Los Andžele. Jis kuria gamtos rezervatus (ir yra Pasaulio laukinės gamtos fondo (WWF) valdyboje), žurnale „New Yorker“ skelbia straipsnius apie kraujo kerus ir kalba keliomis kalbomis, įskaitant Naujosios Gvinėjos forumus ir indoneziečių kalbas.
Be šio opus magnum, Deimantė parašė dar dvi knygas, vienaip ar kitaip skirtas istorijai. „Trečioji šimpanzė“, dar neišversta į rusų kalbą, apibūdina pirmuosius kelis milijonus žmonijos istorijos metų. Ten Deimantė, pripažindama, kad žmonių ir šimpanzių skirtumai yra pakankamai nereikšmingi, kad šias rūšis sujungtų į vieną gentį, užduoda klausimą: kodėl iš visų gyvų būtybių tai buvo trečioji (po paprastosios ir nykštukinės) šimpanzės, pradėjusi valdyti pasaulį? Ginklai, mikrobai ir plienas bando sukurti „trumpą visų žmonių istoriją per pastaruosius 13 000 metų“, o „Diamond“ lygina skirtingas žmonių visuomenes pagal jų sėkmės rodiklius. Kodėl, klausia jis, europiečiai, ginkluoti šaunamaisiais ginklais, plieniniais kardais ir epideminėmis ligomis, užkariavo beveik visą pasaulį, o inkų imperija net nepažino rato, o Australijos aborigenai liko medžiotojais-rinkėjais iki XIX amžiaus? Galiausiai knygoje „Žlugimas“ Deimantė nagrinėja žmonių visuomenių žlugimo priežastis – ypač tas, kurios įvyko dėl jų pačių kaltės, be pašalinės įtakos. Kartu šios trys knygos apima laikotarpį nuo žmogaus atsiradimo iki galimo jo išnykimo (tačiau, pasak Diamondo, mes galime to išvengti).
Net jei neatsižvelgsime į kitas knygas, pati „visų žmonių istorija per pastaruosius 13 tūkstančių metų“ gali sukelti tam tikrą atsargumą. Istorijoje, kaip niekur kitur, autoriaus plano didybė dažnai yra sunkinanti aplinkybė. Ypač rusų skaitytojui, kuris gerai supranta, kas nutinka, kai matematikas (ar net geografas) visą savo entuziazmą nukreipia į visapusiškos istorijos teorijos kūrimą. Todėl verta iš karto padaryti išlygą, kad Deimantas nekelia savo tikslo kovos su tradiciniu istorijos mokslu – priešingai, su juo elgiasi atidžiau.
Ginklai, mikrobai ir plienas, tai yra technologinis pranašumas ir atsparumas epideminėms ligoms, buvo tiesioginiai veiksniai, užtikrinę „Eurazijos dominavimą“ visame pasaulyje. Tačiau šio paaiškinimo akivaizdžiai nepakanka. Juk tarp konkistadorų, o ne tarp indėnų ar bušmenų, kažkodėl atsirado ginklai, plieniniai kardai ir laivai, leidžiantys perplaukti vandenyną. Ir būtent konkistadoruose gyveno raupų, tuberkuliozės ir choleros sukėlėjai. Kitaip tariant, dar gerokai prieš didžiuosius geografinius atradimus skirtingų pasaulio dalių visuomenės labai skyrėsi. Siekdamas paaiškinti, kaip šie skirtumai kaupiasi, Deimantė sukuria priežastinio ryšio grandinę, kuri prasideda nuo žemės ūkio atsiradimo.
Sėkmingiems užkariavimams reikalingos pažangios technologijos ir centralizuota politinė valdžia. Žmones, kuriančius naujas technologijas ir vykdančius vadybą (Deimantų terminologija – kleptokratai), reikia maitinti, todėl reikia mokėti susikurti ir kaupti maisto perteklių. Be to, pati politinė centralizacija gali įvykti tik esant dideliam gyventojų tankumui, o tai vėlgi įmanoma tik gaminant maistą. Maisto gamybai reikalingi veiksmingi pasėliai ir gyvuliai, kurie aprūpintų maistu ir traukos galia laukams dirbti. Gyvulininkystė taip pat yra epideminių ligų šaltinis, aprūpindamas savo patogenus nusistovėjusioms žmonių populiacijoms, kurios daugelio epidemijų metu gali susikurti tam tikrą imunitetą įprastoms ligoms.
Pasėliai ir gyvuliai pirmiausia atsiranda ten, kur yra laukinių rūšių, tinkamų prijaukinti. Prijaukinti tinkamos rūšys pasiskirsto labai netolygiai ir, kaip Deimantas skrupulingai rodo, gausiausia Eurazijoje. Be to, būtent Eurazijoje, kuri yra pailgėjusi platumos kryptimi, naminiai gyvūnai ir augalai ypač lengvai išplito dėl santykinai mažesnio klimato kintamumo. Kitaip tariant, lemiamą vaidmenį žmonių visuomenių sėkmei vaidina pradinės sąlygos, kurias labai sustiprina teigiami grįžtamojo ryšio kilpos (tai trumpai apibūdina 13 tūkstančių metų visų žmonių istoriją).
Deimantų padėtis dažnai apibūdinama įžeidžiančia fraze „geografinis determinizmas“, tačiau tai nėra visiškai teisinga. Pirma, kaip rodo Deimantas, net esant nevienodoms sąlygoms, žmonės dažnai tampa savo ateities nesėkmių priežastimi. Pavyzdžiui, Amerikoje prieš 13 tūkstančių metų tikriausiai buvo gyvūnų, tinkamų prijaukinti, tačiau juos išnaikino pirmieji ten atvykę žmonės. Dėl to indėnai jodinėjimą įvaldė tik tada, kai ispanai atvežė žirgus į Ameriką – bet jau buvo per vėlu. Antra, geografinis determinizmas netiesiogiai daro prielaidą, kad žmonės yra pasyvūs, o pažanga beveik vyksta savaime – atsidūrę tinkamoje vietoje, jums nereikia jaudintis dėl ateities. Tiesą sakant, ir malonu su tuo sutikti skaitant „Ginklai, mikrobai ir plienas“, žmonijos istoriją sukūrė neįtikėtinai smalsūs ir darbštūs žmonės. Ir tai galioja primityvioms visuomenėms net labiau nei išsivysčiusioms: jei kas nors nebuvo prijaukintas, vadinasi, jo tiesiog negalėjo būti prijaukintas; Jei ko nors neišmokote valgyti, vadinasi, tai tiesiog nevalgoma. Ir hipotezę, kad jie „tiesiog nesuprato“, kaip įtikinamai rodo Deimantė, beveik visada galima atmesti kaip nepagrįstą.
Labai būdingas „Ginklų...“ bruožas – tekste praktiškai nėra pavadinimų. Tai neatsitiktinai: pagrindiniai žmonijos pasiekimai, net jei jie siejami su konkretaus asmens vardu, įvyko neraštingoje eroje arba neraštingose visuomenėse. Sunku abejoti, kad žirgo prijaukinimas yra nepalyginamai reikšmingesnis istorinis įvykis nei Kulikovo lauko mūšis, tačiau kiek žmonių žino antrojo iš jų datą metų tikslumu, o kiek gali įvardinti mūšį prie Kulikovo lauko. tūkstantmetis, kai įvyko pirmasis?.. Štai dar vienas netikėtas knygos privalumas – ją galima perskaityti kaip žmogaus pasiekimų katalogą, kuris, skirtingai nei tėviškės istorijos vadovėlis, turi tinkamai suprojektuotą laiko juostą. Deimantas – ne pirmas, bet neįprastai žavus bandymas apibūdinti „makroistoriją“ ir vien už tai nusipelno įvairiausių pagyrimų: neraštingos visuomenės užima daug mažiau vietos populiariojoje kultūroje, nei nusipelnė. Galbūt „Ginklų, mikrobų ir plieno“ dėka istorijos vadovėliuose pagaliau atsiras skyrius apie svaiginančią austronezijos ekspansiją, svarbiausių žemės ūkio kultūrų vystymąsi ir kitus epochinius nerašytos eros įvykius. Ir istorijos vadovėliai nuo to taps šiek tiek įdomesni ir tikslesni.
Andrejus Babitskis, Maskva, 2009
Ši knyga yra mano bandymas apibendrinti visų žmonių, gyvenusių planetoje per pastaruosius trylika tūkstančių metų, istoriją. Nusprendžiau jį parašyti, kad atsakyčiau į šį klausimą: „Kodėl istorija skirtinguose žemynuose vystėsi taip skirtingai? Galbūt šis klausimas privers jus sunerimti ir manyti, kad į jūsų rankas pateko dar vienas rasistinis traktatas. Jei taip, būkite tikri, mano knyga nėra viena iš jų; kaip bus matyti vėliau, kad atsakyčiau į mano klausimą, man net nereikia kalbėti apie skirtumus tarp rasių. Pagrindinis mano tikslas buvo pasiekti galutinius pagrindus, nusekti istorinio priežastingumo grandinę iki didžiausio atstumo iki laiko gelmių.
Autoriai, kurie imasi pristatyti pasaulio istoriją, yra linkę susiaurinti savo temą iki raštingų visuomenių, gyvenusių Eurazijoje ir Šiaurės Afrikoje. Likusio pasaulio vietinės visuomenės – Afrika į pietus nuo Sacharos, Šiaurės ir Pietų Amerika, Pietryčių Azijos salynai, Australija, Naujoji Gvinėja, Ramiojo vandenyno salos – sulaukia tik nedidelio dėmesio ir daugiausia dėmesio įvykiams, kurie su jomis įvyko vėlesnių etapų istorija, tai yra po to, kai juos atrado ir užkariavo europiečiai. Net ir Eurazijoje vakarinės žemyno dalies istorija aprašoma daug išsamiau nei Kinijos, Indijos, Japonijos, atogrąžų Pietryčių Azijos ir kitų Rytų visuomenių istorija. Istorija iki rašto išradimo – tai yra maždaug iki III tūkstantmečio pr. e. – taip pat gana sklandžiai teigiama, nepaisant to, kad tai sudaro 99,9% viso penkių milijonų metų žmogaus buvimo Žemėje laikotarpio.
Toks siauras istoriografijos dėmesys turi tris trūkumus. Pirma, domėjimasis kitomis tautomis, tai yra tautomis, gyvenančiomis už Vakarų Eurazijos ribų, šiandien dėl akivaizdžių priežasčių vis labiau plinta. Suprantama, nes šios „kitos“ tautos dominuoja tarp pasaulio gyventojų ir atstovauja didžiajai daugumai egzistuojančių etninių, kultūrinių ir kalbinių grupių. Kai kurios šalys už Vakarų Eurazijos ribų jau tapo – o kitos netrukus taps – tarp ekonomiškai ir politiškai galingiausių pasaulio valstybių.
Antra, net ir tie, kurie pirmiausia domisi šiuolaikinės pasaulio tvarkos formavimosi priežastimis, labai toli nepažengs, jei apsiribos įvykiais, įvykusiais nuo rašto atsiradimo. Klaidinga manyti, kad prieš 3000 m. e. skirtingų žemynų tautos buvo vidutiniškai tame pačiame išsivystymo lygyje, ir tik rašto išradimas Vakarų Eurazijoje išprovokavo istorinį jos gyventojų proveržį, transformuojantį ir visas kitas žmogaus veiklos sritis. Jau 3000 m.pr.Kr. e. nemažai Eurazijos ir Šiaurės Afrikos tautų turėjo ne tik rašytinės kultūros užuomazgas, bet ir centralizuotą valdžią, miestus, buvo paplitę metaliniai ginklai ir įrankiai; šios tautos naudojo prijaukintus gyvūnus transportui, traukos jėgai ir mechaninės energijos šaltiniui, o kaip pagrindinį maisto šaltinį rėmėsi žemės ūkiu ir gyvulininkyste. Daugumoje kitų žemynų tuo metu nieko panašaus nebuvo; Kai kurie, bet ne visi, iš šių išradimų vėliau atsirado nepriklausomai Amerikoje ir Afrikoje į pietus nuo Sacharos – ir tik per ateinančius penkis tūkstantmečius, o Australijos vietiniai gyventojai niekada neturėjo galimybės pas juos atvykti patys. Šie faktai patys savaime turėtų būti įrodymas, kad Vakarų Eurazijos viešpatavimo šiuolaikiniame pasaulyje šaknys siekia toli iki literatūrinės praeities. (Vakarų Eurazijos dominavimu turiu omenyje tiek pačios Vakarų Eurazijos visuomenių, tiek imigrantų iš Vakarų Eurazijos kituose žemynuose suformuotų visuomenių dominuojantį vaidmenį pasaulyje.)
Trečia, istorija, orientuota į Vakarų Eurazijos visuomenes, visiškai ignoruoja vieną svarbų ir akivaizdų klausimą. Kodėl šios visuomenės pasiekė tokią neproporcingą galią ir taip toli pažengė naujovių srityje? Į jį įprasta atsakyti nurodant tokius tiesioginius veiksnius, kaip kapitalizmo iškilimas, merkantilizmas, empirinis gamtos mokslas, technologijų raida, taip pat patogeniniai mikrobai, kurie sunaikino kitų žemynų tautas, kai susidūrė su atvykėliais iš Vakarų. Eurazija. Tačiau kodėl visi šie dominavimo veiksniai atsirado būtent Vakarų Eurazijoje, o kitose pasaulio vietose arba visai neatsirado, arba buvo tik nežymiai?
Šie veiksniai priklauso artimų, bet ne pradinių priežasčių kategorijai. Kodėl ikikolumbinėje Meksikoje neatsirado kapitalizmas, Afrikoje į pietus nuo Sacharos – merkantilizmas, Kinijoje – tiriamasis mokslas, Šiaurės Amerikoje – pažangios technologijos, o aborigenų Australijoje – ligas sukeliantys mikrobai? Jei atsakymą duoda individualūs vietinės kultūros veiksniai – pavyzdžiui, Kinijoje mokslinę tiriamąją veiklą slopino konfucianizmo įtaka, o Vakarų Eurazijoje ją skatino graikų ir judėjų-krikščioniškos tradicijos – tai vėlgi galime teigti nesupratimas, kad reikia nustatyti pirmines priežastis, tai yra paaiškinti, kodėl konfucijaus tradicija atsirado ne Vakarų Eurazijoje, o judėjų-krikščioniškoji etika – ne Kinijoje. Jau nekalbant apie tai, kad toks atsakymas palieka nepaaiškintą faktą apie Konfucianizmo Kinijos technologinį pranašumą prieš Vakarų Europą laikotarpiu, kuris truko maždaug iki 1400 m. e.
Išskirtinai sutelkus dėmesį į Vakarų Eurazijos visuomenes, neįmanoma jų net suprasti. NesĮdomiausia išsiaiškinti, kokie yra jų išskirtiniai bruožai, nesuvokdami, nuo kurių visuomenių jos skiriasi – tik tada galėsime Vakarų Eurazijos visuomenes patalpinti į platesnį kontekstą.
Kai kuriems skaitytojams gali atrodyti, kad einu į priešingą tradicinės istoriografijos kraštutinumą – per mažai dėmesio skiriu Vakarų Eurazijai likusio pasaulio sąskaita. Čia galėčiau teigti, kad likęs pasaulis yra labai naudingas įrankis istorikui jau vien dėl to, kad, nepaisant ribotos geografinės erdvės, kartais jie sugyvena su labai įvairiomis visuomenėmis. Kiti skaitytojai, manau, sutiks su vienos iš šios knygos recenzentų nuomone. Šiek tiek priekaištingu tonu jis pastebėjo, kad aš, matyt, į pasaulio istoriją žiūrėjau kaip į svogūną, kuriame šiuolaikinis pasaulis formuoja tik išorinį apvalkalą ir kurio sluoksnius reikia nulupti, kad patekčiau į istorinę tiesą. Bet istorija yra toks svogūnas! Be to, jos sluoksnių lupimas yra ne tik nepaprastai įdomus, bet ir labai svarbus šiandienai, kai stengiamės išmokti praeities pamokas ateičiai.
Prologas
Yali klausimas
Visi gerai žinome, kad skirtingose žemės rutulio vietose gyvenančių tautų istorija buvo labai skirtinga. Per trylika tūkstančių metų nuo paskutiniojo ledyno pabaigos kai kuriose pasaulio vietose susikūrė industrinės visuomenės su raštu ir metaliniais įrankiais, kitur – neraštingos agrarinės, o kitur – tik medžiotojų-rinkėjų draugijos su akmens amžiaus technologijomis. Ši istorinė pasaulinė nelygybė vis dar meta šešėlį modernybei, bent jau todėl, kad raštingos visuomenės su metaliniais įrankiais užkariavo arba išnaikino visas kitas. Nors šie skirtumai yra esminis pasaulio istorijos faktas, jų kilmė tebėra diskusijų objektas. Vieną dieną, prieš dvidešimt penkerius metus, šis sudėtingas klausimas man buvo adresuotas paprastai ir tiesiogiai.
1972 m. liepą tyrinėjau paukščių evoliuciją atogrąžų Naujosios Gvinėjos saloje ir vieną dieną vaikščiojau pajūriu. Tą pačią dieną kaimyninėje rinkimų apygardoje lankėsi vietinis politikas Yali, apie kurio populiarumą jau girdėjau. Taip atsitiko, kad mūsų keliai susikirto: ėjome paplūdimiu ta pačia kryptimi, o jis mane pasivijo. Kitą valandą praleidome kartu vaikščiodami, per kurią nepaliaujamai kalbėjomės.
Yali spinduliavo žavesiu ir energija, o žvilgsnis jį tiesiogine prasme užhipnotizavo. Jis užtikrintai kalbėjo apie savo reikalus, bet tuo pačiu uždavė daug protingų klausimų ir su didžiausiu dėmesiu klausėsi atsakymų. Mūsų pokalbis prasidėjo nuo temos, kuri tuo metu kamavo kiekvieno Naujosios Gvinėjos mintis – neatidėliotinų politinių reformų. Papua Naujoji Gvinėja, kaip šiandien vadinama Jalio šalis, vis dar buvo Australijos valdoma pagal JT mandatą, tačiau būsima nepriklausomybė jau buvo ore. Yali man išsamiai papasakojo apie savo vaidmenį ruošiant vietos gyventojus savivaldai.
Kažkuriuo momentu Yali pakreipė pokalbio srautą ir pradėjo bombarduoti mane klausimais. Jis niekada nebuvo buvęs niekur kitur, tik Naujojoje Gvinėjoje ir turėjo tik vidurinį išsilavinimą, tačiau jo smalsumas buvo neišsenkantis. Visų pirma, jis norėjo sužinoti apie mano veiklą su Naujosios Gvinėjos paukščiais (įskaitant, ar man už tai gerai mokama). Papasakojau jam, kaip įvairios paukščių grupės per milijonus metų paeiliui kolonizavo Naująją Gvinėją. Tada, atsakydamas į Yali klausimą, paaiškinau, kaip jo paties žmonių protėviai atkeliavo į Naująją Gvinėją prieš dešimtis tūkstančių metų ir kaip europiečiai per pastaruosius du šimtmečius kolonizavo Naująją Gvinėją.
Nors mūsų pokalbis išliko draugiškas, įtampa tarp dviejų draugijų, kurioms jis ir aš atstovavome, buvo gerai žinoma ir jam, ir man. Vos prieš 200 metų visi Naujosios Gvinėjos gyventojai gyveno „akmens amžiuje“. Kitaip tariant, jie vis dar naudojo akmeninius įrankius, kuriuos Europoje kelis tūkstantmečius keitė metaliniai, o jų kaimai vis dar nebuvo sujungti į vieną politinę hierarchiją. Kai baltieji atvyko į salą, jie įvedė centralizuotą valdžią ir supažindino Naujosios Gvinėjos gyventojus su tais dalykais, kuriuos jie iškart įvertino – nuo plieninių kirvių, degtukų ir vaistų iki austų drabužių, gaiviųjų gėrimų ir skėčių. Naujojoje Gvinėjoje visi šie dalykai bendrai buvo vadinami „kroviniais“.
Daugelis kolonialistų atvirai niekino salos gyventojus dėl jų „primityvumo“. Net ir mažiausiai pajėgių baltųjų „šeimininkų“, kaip jie dar buvo vadinami 1972 m., gyvenimo lygis buvo daug aukštesnis nei vietinių Naujosios Gvinėjos gyventojų – aukštesnis net nei tokio populiaraus lyderio kaip Yali. Kita vertus, Yali ir aš turėjome didelę bendravimo patirtį tiek su baltaodžiais, tiek su Naujosios Gvinėjos gyventojais, todėl abu puikiai suprato, kad pastarieji vidutiniškai tikrai nėra kvailesni už pirmuosius. Visa tai turbūt buvo Yali mintyse, kai, dar kartą įdėmiai pažvelgęs į mane savo spindinčiomis akimis, jis uždavė klausimą: „Kodėl jūs, baltieji, susikrovėte tiek krovinių ir atvežėte jį į Naująją Gvinėją, o mes, juodaodžiai? , ar buvo tiek mažai savo krovinio?
Šis paprastas klausimas palietė pačią gyvenimo esmę, kaip ją suvokė Yali. Iš tiesų, tarp paprasto Naujosios Gvinėjos ir vidutinio europiečio ar amerikiečio gyvenimo būdo yra praraja. Kažką panašaus galima pasakyti apie Vakarų ir kitų pasaulio tautų skirtumus. Tokiam didžiuliam neatitikimui turi būti svarių priežasčių – priežastys, kurios teoriškai turėtų būti akivaizdžios.
Kad ir kaip būtų, Yali iš pažiūros elementarus klausimas yra vienas sunkiausių. Pavyzdžiui, tuo metu vis nerasdavau, ką atsakyti. Profesionalūs istorikai vis dar neturi vieningo atsakymo į šį klausimą, o dauguma net nustojo jo klausti. Nuo mūsų atsitiktinio pokalbio aš studijavau ir rašau apie kitus žmogaus evoliucijos, istorijos ir kalbos aspektus. Šioje knygoje, parašytoje po dvidešimt penkerių metų, noriu pagaliau atsakyti į Yali klausimą.
Esi, Karinga, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor ir visi kiti mano draugai ir mokytojai iš Naujosios Gvinėjos, kurie žino, kaip gyventi sunkiomis gamtinėmis sąlygomis.
Pratarmė
Kodėl pasaulio istorija yra kaip svogūnas?
Ši knyga yra mano bandymas apibendrinti visų žmonių, gyvenusių planetoje per pastaruosius trylika tūkstančių metų, istoriją. Nusprendžiau parašyti, kad atsakyčiau į šį klausimą: „Kodėl istorija skirtinguose žemynuose vystėsi taip skirtingai? Galbūt šis klausimas privers jus sunerimti ir manyti, kad į jūsų rankas pateko dar vienas rasistinis traktatas. Jei taip, būkite tikri, mano knyga nėra viena iš jų; kaip bus matyti vėliau, kad atsakyčiau į mano klausimą, man net nereikia kalbėti apie skirtumus tarp rasių. Pagrindinis mano tikslas buvo pasiekti galutinius pagrindus, nusekti istorinio priežastingumo grandinę iki didžiausio atstumo iki laiko gelmių.
Autoriai, kurie imasi pristatyti pasaulio istoriją, yra linkę susiaurinti savo temą iki raštingų visuomenių, gyvenusių Eurazijoje ir Šiaurės Afrikoje. Likusio pasaulio vietinės visuomenės – Afrika į pietus nuo Sacharos, Šiaurės ir Pietų Amerika, Pietryčių Azijos salynai, Australija, Naujoji Gvinėja, Ramiojo vandenyno salos – sulaukia mažai dėmesio, dažniausiai apsiriboja įvykiais, nutikusiais vėlesniais istorijos tarpsniais, ty po to, kai juos atrado ir užkariavo Vakarų europiečiai. Net ir Eurazijoje vakarinės žemyno dalies istorija aprašoma daug išsamiau nei Kinijos, Indijos, Japonijos, atogrąžų Pietryčių Azijos ir kitų Rytų visuomenių istorija. Istorija iki rašto išradimo – tai yra maždaug iki III tūkstantmečio pr. e. - taip pat gana sklandžiai teigiama, nepaisant to, kad tai sudaro 99,9% viso penkių milijonų metų žmogaus buvimo Žemėje laikotarpio.
Toks siauras istoriografijos dėmesys turi tris trūkumus. Pirma, domėjimasis kitomis tautomis, tai yra tautomis, gyvenančiomis už Vakarų Eurazijos ribų, šiandien dėl akivaizdžių priežasčių vis labiau plinta. Visai suprantama, nes šios „kitos“ tautos dominuoja tarp pasaulio gyventojų ir atstovauja didžiajai daugumai egzistuojančių etninių, kultūrinių ir kalbinių grupių. Kai kurios šalys, esančios už Vakarų Eurazijos ribų, jau tapo – o kai kurios netrukus taps – tarp ekonomiškai ir politiškai galingiausių pasaulio valstybių.
Antra, net ir tie, kurie pirmiausia domisi šiuolaikinės pasaulio tvarkos formavimosi priežastimis, labai toli nepažengs, jei apsiribos įvykiais, įvykusiais nuo rašto atsiradimo. Klaidinga manyti, kad prieš 3000 m. e. skirtingų žemynų tautos buvo vidutiniškai tame pačiame išsivystymo lygyje, ir tik rašto išradimas Vakarų Eurazijoje išprovokavo istorinį jos gyventojų proveržį, transformuojantį ir visas kitas žmogaus veiklos sritis. Jau 3000 m.pr.Kr. e. nemažai Eurazijos ir Šiaurės Afrikos tautų dar kūdikystėje turėjo ne tik rašytinę kultūrą, bet ir centralizuotą valdžios administravimą, miestus, buvo paplitę metaliniai ginklai ir įrankiai; jie naudojo naminius gyvūnus transportui, traukos jėgai ir mechaninės energijos šaltiniui, o pagrindiniu maisto šaltiniu rėmėsi žemės ūkiu ir gyvulininkyste. Daugumoje kitų žemynų tuo metu nieko panašaus nebuvo; Kai kurie, bet ne visi, iš šių išradimų vėliau atsirado nepriklausomai Amerikoje ir Afrikoje į pietus nuo Sacharos – ir tik per ateinančius penkis tūkstantmečius, o vietiniai Australijos gyventojai niekada neturėjo galimybės atvykti pas juos patys. Šie faktai patys savaime turėtų būti požymis, kad Vakarų Eurazijos dominavimo šiuolaikiniame pasaulyje šaknys driekiasi toli į literatūrinę praeitį. (Vakarų Eurazijos dominavimu turiu omenyje tiek pačios Vakarų Eurazijos visuomenių, tiek imigrantų iš Vakarų Eurazijos kituose žemynuose suformuotų visuomenių dominuojantį vaidmenį pasaulyje.)
Trečia, istorija, orientuota į Vakarų Eurazijos visuomenes, visiškai ignoruoja vieną svarbų ir akivaizdų klausimą. Kodėl šios visuomenės pasiekė tokią neproporcingą galią ir taip toli pažengė naujovių srityje? Į jį įprasta atsakyti nurodant tokius akivaizdžius veiksnius kaip kapitalizmo iškilimas, merkantilizmas, empirinis gamtos mokslas, technikos vystymasis, taip pat patogeniniai mikrobai, kurie sunaikino kitų žemynų tautas, kai susidūrė su atvykėliais iš Vakarų. Eurazija. Tačiau kodėl visi šie dominavimo veiksniai atsirado būtent Vakarų Eurazijoje, o kitose pasaulio vietose arba visai neatsirado, arba buvo tik nežymiai?
Šie veiksniai priklauso artimų, bet ne pradinių priežasčių kategorijai. Kodėl kapitalizmas neatsirado ikikolumbinėje Meksikoje, merkantilizmas Afrikoje į pietus nuo Sacharos, mokslinių tyrimų Kinijoje ir ligas sukeliančių mikrobų aborigenų Australijoje? Jei atsakymą duoda individualūs vietinės kultūros veiksniai – pavyzdžiui, Kinijoje mokslinę tiriamąją veiklą slopino konfucianizmo įtaka, o Vakarų Eurazijoje ją skatino graikų ir judėjų-krikščioniškos tradicijos – tai vėlgi galime teigti nesupratimas, kad reikia nustatyti pirmines priežastis, tai yra paaiškinti, kodėl konfucijaus tradicija atsirado ne Vakarų Eurazijoje, o judėjų-krikščioniškoji etika – ne Kinijoje. Jau nekalbant apie tai, kad toks atsakymas palieka visiškai nepaaiškintą faktą apie konfucianistiškos Kinijos technologinį pranašumą prieš Vakarų Europą laikotarpiu, kuris truko maždaug iki 1400 m. e.
Išskirtinai sutelkus dėmesį į Vakarų Eurazijos visuomenes, neįmanoma jų net suprasti. Kadangi įdomiausia yra išsiaiškinti, kuo jos išsiskiria, negalime išsiversti be supratimo, nuo kurių visuomenių jos skiriasi, prieš įtraukdami Vakarų Eurazijos visuomenes į platesnį kontekstą.
Kai kuriems skaitytojams gali atrodyti, kad einu į priešingą tradicinės istoriografijos kraštutinumą – per mažai dėmesio skiriu Vakarų Eurazijai likusio pasaulio sąskaita. Čia galėčiau teigti, kad likęs pasaulis yra labai naudingas įrankis istorikui jau vien dėl to, kad, nepaisant ribotos geografinės erdvės, kartais jie sugyvena su labai įvairiomis visuomenėmis. Kiti skaitytojai, manau, sutiks su vienos iš šios knygos recenzentų nuomone. Šiek tiek priekaištingu tonu jis pastebėjo, kad aš, matyt, į pasaulio istoriją žiūrėjau kaip į svogūną, kuriame šiuolaikinis pasaulis formuoja tik išorinį apvalkalą ir kurio sluoksnius reikia nulupti, kad patekčiau į istorinę tiesą. Bet istorija yra toks svogūnas! Be to, jos sluoksnių lupimas yra veikla, kuri ne tik nepaprastai jaudinanti, bet ir labai svarbi šiandienai, kai stengiamės išmokti praeities pamokas ateičiai.
Esi, Karinga, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor ir visi kiti mano draugai ir mokytojai iš Naujosios Gvinėjos, kurie žino, kaip gyventi sunkiomis gamtinėmis sąlygomis.
Pratarmė
Kodėl pasaulio istorija yra kaip svogūnas?
Ši knyga yra mano bandymas apibendrinti visų žmonių, gyvenusių planetoje per pastaruosius trylika tūkstančių metų, istoriją. Nusprendžiau parašyti, kad atsakyčiau į šį klausimą: „Kodėl istorija skirtinguose žemynuose vystėsi taip skirtingai? Galbūt šis klausimas privers jus sunerimti ir manyti, kad į jūsų rankas pateko dar vienas rasistinis traktatas. Jei taip, būkite tikri, mano knyga nėra viena iš jų; kaip bus matyti vėliau, kad atsakyčiau į mano klausimą, man net nereikia kalbėti apie skirtumus tarp rasių. Pagrindinis mano tikslas buvo pasiekti galutinius pagrindus, nusekti istorinio priežastingumo grandinę iki didžiausio atstumo iki laiko gelmių.
Autoriai, kurie imasi pristatyti pasaulio istoriją, yra linkę susiaurinti savo temą iki raštingų visuomenių, gyvenusių Eurazijoje ir Šiaurės Afrikoje. Likusio pasaulio vietinės visuomenės – Afrika į pietus nuo Sacharos, Šiaurės ir Pietų Amerika, Pietryčių Azijos salynai, Australija, Naujoji Gvinėja, Ramiojo vandenyno salos – sulaukia mažai dėmesio, dažniausiai apsiriboja įvykiais, nutikusiais vėlesniais istorijos tarpsniais, ty po to, kai juos atrado ir užkariavo Vakarų europiečiai. Net ir Eurazijoje vakarinės žemyno dalies istorija aprašoma daug išsamiau nei Kinijos, Indijos, Japonijos, atogrąžų Pietryčių Azijos ir kitų Rytų visuomenių istorija. Istorija iki rašto išradimo – tai yra maždaug iki III tūkstantmečio pr. e. - taip pat gana sklandžiai teigiama, nepaisant to, kad tai sudaro 99,9% viso penkių milijonų metų žmogaus buvimo Žemėje laikotarpio.
Toks siauras istoriografijos dėmesys turi tris trūkumus. Pirma, domėjimasis kitomis tautomis, tai yra tautomis, gyvenančiomis už Vakarų Eurazijos ribų, šiandien dėl akivaizdžių priežasčių vis labiau plinta. Visai suprantama, nes šios „kitos“ tautos dominuoja tarp pasaulio gyventojų ir atstovauja didžiajai daugumai egzistuojančių etninių, kultūrinių ir kalbinių grupių. Kai kurios šalys, esančios už Vakarų Eurazijos ribų, jau tapo – o kai kurios netrukus taps – tarp ekonomiškai ir politiškai galingiausių pasaulio valstybių.
Antra, net ir tie, kurie pirmiausia domisi šiuolaikinės pasaulio tvarkos formavimosi priežastimis, labai toli nepažengs, jei apsiribos įvykiais, įvykusiais nuo rašto atsiradimo. Klaidinga manyti, kad prieš 3000 m. e. skirtingų žemynų tautos buvo vidutiniškai tame pačiame išsivystymo lygyje, ir tik rašto išradimas Vakarų Eurazijoje išprovokavo istorinį jos gyventojų proveržį, transformuojantį ir visas kitas žmogaus veiklos sritis. Jau 3000 m.pr.Kr. e. nemažai Eurazijos ir Šiaurės Afrikos tautų dar kūdikystėje turėjo ne tik rašytinę kultūrą, bet ir centralizuotą valdžios administravimą, miestus, buvo paplitę metaliniai ginklai ir įrankiai; jie naudojo naminius gyvūnus transportui, traukos jėgai ir mechaninės energijos šaltiniui, o pagrindiniu maisto šaltiniu rėmėsi žemės ūkiu ir gyvulininkyste. Daugumoje kitų žemynų tuo metu nieko panašaus nebuvo; Kai kurie, bet ne visi, iš šių išradimų vėliau atsirado nepriklausomai Amerikoje ir Afrikoje į pietus nuo Sacharos – ir tik per ateinančius penkis tūkstantmečius, o vietiniai Australijos gyventojai niekada neturėjo galimybės atvykti pas juos patys. Šie faktai patys savaime turėtų būti požymis, kad Vakarų Eurazijos dominavimo šiuolaikiniame pasaulyje šaknys driekiasi toli į literatūrinę praeitį. (Vakarų Eurazijos dominavimu turiu omenyje tiek pačios Vakarų Eurazijos visuomenių, tiek imigrantų iš Vakarų Eurazijos kituose žemynuose suformuotų visuomenių dominuojantį vaidmenį pasaulyje.)
Trečia, istorija, orientuota į Vakarų Eurazijos visuomenes, visiškai ignoruoja vieną svarbų ir akivaizdų klausimą. Kodėl šios visuomenės pasiekė tokią neproporcingą galią ir taip toli pažengė naujovių srityje? Į jį įprasta atsakyti nurodant tokius akivaizdžius veiksnius kaip kapitalizmo iškilimas, merkantilizmas, empirinis gamtos mokslas, technikos vystymasis, taip pat patogeniniai mikrobai, kurie sunaikino kitų žemynų tautas, kai susidūrė su atvykėliais iš Vakarų. Eurazija. Tačiau kodėl visi šie dominavimo veiksniai atsirado būtent Vakarų Eurazijoje, o kitose pasaulio vietose arba visai neatsirado, arba buvo tik nežymiai?
Kodėl Europos, o vėliau ir euroatlantinė civilizacija pasiekė didžiausių sėkmių žmonijos istorijoje? Kodėl Europa iš pradžių savarankiškai, o vėliau kartu su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis sukūrė pasaulį, kuriame gyvename dabar? Kas nulėmė pasaulinę europietiškos pasaulėžiūros hegemoniją – pramonė, ginklo jėga ar dar kas nors? O kokią įtaką aplinka turi ne tik individo, bet ir ištisų tautų, net rasių pasaulėžiūrai? Visa tai ir daug daugiau savo knygoje aptaria Pulitzerio premijos laureatas rašytojas Jaredas Diamondas.
Neseniai išleistoje Darono Acemoglu ir Jameso Robinsono knygoje Diamondo darbas deda pamatą geografinė požiūris į pasaulio sandaros paaiškinimą. Patys Acemoglu ir Robinsonas yra institucinės mokyklos šalininkai. Apie kultūros mokyklą žr.
Jaredas Diamondas. Ginklai, mikrobai ir plienas: žmonių bendruomenių istorija. – M.: AST, 2016. – 720 p.
Atsisiųskite santrauką (santrauką) formatu arba
Prologas.Žurnalistai dažnai prašo autorių vienu sakiniu apibendrinti savo ilgų traktatų turinį. Šiai knygai jau suformulavau: „Skirtingų tautų istorija susiklostė skirtingai dėl skirtingų geografinių sąlygų, o ne dėl jų biologinio skirtumo“.
PIRMA DALIS. NUO EDENO IKI KADAMARKOS
1 skyrius. Starto linija
Mūsų artimiausi giminaičiai planetoje yra trys gyvos didžiųjų beždžionių rūšys: gorila, paprastoji šimpanzė ir mažoji šimpanzė, dar žinoma kaip bonobo (daugiau informacijos žr.). Tai, kad visų trijų paplitimo sritis yra Afrika, taip pat iškastinių medžiagų masė rodo, kad pradiniai žmogaus evoliucijos etapai vyko šiame žemyne.
Nuo penkių iki šešių milijonų metų žmonijos istorija klostėsi Afrikoje. Pirmasis šiuolaikinių žmonių protėvis, išplitęs už Afrikos ribų, buvo Homo erectus (1 pav.). Ypač daug kaulų fosilijų paliko prieš 130–40 tūkstančių metų Europoje ir Vakarų Azijoje gyvenę žmonės - būtent jiems buvo suteiktas neandertaliečių vardas, o kartais jie priskiriami atskirai rūšiai Homo neanderthalensis.
Ryžiai. 1. Žmonių gyvenvietė visame pasaulyje (pr. Kr. – pr. Kr., po Kr. – po Kr.)
Maždaug prieš 50 tūkstančių metų žmonijos istorija pagaliau pradėjo skaičiuoti. Šie senovės žmonės vadinami kromanjoniečiais. Cro-Magnons kuria įvairiausių tipų įrankius, kurie turi tokią modernią formą, kad neabejojame jų paskirtimi – tai adatos, ylos, pjovimo įrankiai ir kt.
Ledynmečių metu ledas sukaupė tiek daug vandens iš pasaulio vandenynų, kad jūros lygis visoje planetoje nukrito šimtais pėdų žemiau dabartinio lygio. Dėl to žemės paviršiaus sritys, kurias šiandien užima seklios jūros, skiriančios Pietryčių Aziją ir Indonezijos Sumatros, Borneo, Javos ir Balio salas, virto sausumos plotais. (Tas pats nutiko ir kituose sekliuose vandenyse, pavyzdžiui, Beringo sąsiauryje ir Lamanšo sąsiauryje.)
Apie bet kurią gerai ištirtą teritoriją, kurioje priešistorėje atsirado žmonių, žinome, kad po žmonių kolonizacijos visada smarkiai ėmė nykti rūšys – Naujosios Zelandijos moa, milžiniški Madagaskaro lemūrai ir didelės neskraidančios Havajų žąsys. Taip yra todėl, kad aplinka, kurioje Australijos/Naujosios Gvinėjos gyvūnai vystėsi per milijonus metų, neapėmė žmonių medžiotojų. Yra žinoma, kad Galapagų ir Antarkties paukščiai bei žinduoliai, kurie taip pat išsivystė toli nuo žmonių ir pirmą kartą buvo pastebėti tik prieš kelis šimtmečius, nepaisant visko, vis dar elgiasi kaip sutramdyti.
Daugumai Afrikos ir Eurazijos žinduolių pavyko išgyventi iki šiuolaikinės eros, nes jų evoliucija šimtus tūkstančių ir net milijonus metų vyko kartu su žmonių evoliucija. Tai reiškia, kad jie turėjo daug laiko išsiugdyti žmogaus baimę, nes jis pamažu tobulino iš pradžių blankius medžioklės įgūdžius.
Visų didžiųjų Australijos/Naujosios Gvinėjos gyvūnų išnykimas turėjo rimčiausių pasekmių tolesnei žmogaus istorijai šioje planetos dalyje. Kitu atveju šie gyvūnai galėtų būti prijaukinti, todėl australai ir Naujosios Gvinėjos gyventojai ateityje neturės vietinių augintinių. Amerika taip pat prarado daugumą savo didžiųjų laukinių gyvūnų XII ir XI tūkstantmečių sandūroje prieš Kristų.
Neandertaliečiai, gyvenę ledynmečiu ir prisitaikę prie šalčio, išplito į šiaurę ne toliau nei šiaurinėje Vokietijoje ir Kijeve. Tai neturėtų stebinti, nes jie, matyt, neturėjo nei adatų, nei siūtų drabužių, nei šildomų namų, nei kitų išgyvenimui šaltame klimate reikalingų technologijų. Šiuolaikinės anatominės sandaros žmonių gentys, jau turėjusios tokias technologijas, į Sibirą pradėjo plisti maždaug prieš 20 tūkstančių metų. Ši ekspansija tikriausiai turėtų paaiškinti Eurazijos vilnonių mamutų ir vilnonių raganosių išnykimą.
2 skyrius. Gamtos eksperimentas istorijoje
Didžiuliame Ramiojo vandenyno plote tarp Naujosios Gvinėjos ir Melanezijos išsibarstę tūkstančiai salų, kurios labai skiriasi plotu, atstumu nuo artimiausios sausumos, aukščio virš jūros lygio, klimato, derlingumo, taip pat geologinių ir biologinių išteklių (2 pav.). Maždaug 1200 m.pr.Kr grupelė genčių iš Bismarko salyno, esančio į šiaurę nuo Naujosios Gvinėjos, iki tol mokėjusių dirbti žemę, gauti maisto žvejojant ir plaukioti jūroje, sugebėjo išsilaipinti kai kuriose iš šių salų. Per kelis šimtmečius, kurie praėjo nuo tos akimirkos, jų palikuonys apgyvendino beveik kiekvieną Ramiojo vandenyno žemės plotą. Visas procesas buvo baigtas iki 500 m.
Man atrodo, kad teritorijos gyventojų skaičius yra geriausias socialinės organizacijos sudėtingumo rodiklis. Žemės ūkis, kuris prisideda prie gyventojų skaičiaus augimo, taip pat daro galimaįvairių sudėtingų visuomenių elementų atsiradimas. Tačiau socialinė organizacija tampa vis sudėtingesnė neišvengiamas tik tuo atveju, jei yra šios keturios priežastys:
- noras neutralizuoti galimus konfliktus tarp nesusijusių žmonių;
- didėjantis kolektyvinių sprendimų priėmimo procedūrų sudėtingumas;
- poreikis papildyti tarpusavio mainų sistemą perskirstymo sistema;
- didėjantis gyventojų tankumas.
Taigi didelės visuomenės patenka į centralizaciją dėl pačių problemų, su kuriomis jos susiduria spręsdamos konfliktus, priimdamos sprendimus, ekonominį ir erdvinį organizavimą, pobūdžio. Tačiau gaminant naujus žmones – tuos, kurie turi valdžią, turi informacijos, priima sprendimus ir perskirsto produktus – valdžios centralizavimas jiems neišvengiamai atveria kelią išnaudoti esamas galimybes savo ir artimųjų labui.
Anksčiau perėjimas nuo mažesnių padalinių prie didesnių per susijungimus buvo įvykęs ne kartą. Tačiau, priešingai nei Rousseau, tai niekada neįvyko savo noru. Tiesą sakant, politinių vienetų konsolidacija vyksta vienu iš dviejų būdų: arba kaip susivienijimas, esant išorinės jėgos grėsmei, arba kaip faktinis užkariavimas.
KETVIRTA DALIS. APLINK PASAULIĄ PENKIS SKYRIUS
15 skyrius. Yali žmonės
Australija yra ne tik mažiausias žemynas – ji gerokai lenkia visus kitus pagal sausumą, kraštovaizdžio lygumą, nevaisingumą, klimato nenuspėjamumą ir biologinių išteklių trūkumą. Paskutinis, kurį kolonizavo europiečiai, taip pat turėjo mažiausią ir neįprastiausią vietinių gyventojų skaičių pasaulyje. Trumpai tariant, Australija yra bet kurios teorijos, bandančios paaiškinti skirtinguose žemynuose gyvenančių žmonių gyvenimo būdo skirtumus, akmuo. Čia buvo specifiškiausios gamtinės sąlygos, o čia kūrėsi specifiškiausios visuomenės (11 pav.).
Ryžiai. 11. Regiono nuo Pietryčių Azijos iki Australijos ir Naujosios Gvinėjos žemėlapis. Ištisinės linijos rodo dabartinę pakrantę, laužytos linijos – pleistoceno laikotarpio, kai jūros lygis nukrito žemiau šiuolaikinio lygio, t.y. Azijos ir Australijos lentynų ribos. Tuo metu Australija ir Naujoji Gvinėja buvo sujungtos į vieną žemyną – Didžiąją Australiją, o Borneo, Java, Sumatros ir Taivano salos buvo Azijos dalis.
Kodėl Australija nesukūrė metalinių įrankių, rašto ar sudėtingos politinės organizacijos? Pagrindinė priežastis buvo ta, kad aborigenai liko medžiotojais-rinkėjais, o naujovės atsirado tik tankiai apgyvendintose ir ekonomiškai specializuotose maisto gamybos visuomenėse. Be to, Australijos sausumas, nevaisingumas ir nenuspėjamas klimatas išlaikė medžiotojų ir rinkėjų populiaciją iki kelių šimtų tūkstančių. Dešimtys milijonų gyveno Mesoamerikoje arba Kinijoje, o tai reiškia, kad Australija turėjo labai menką potencialių išradėjų bazę ir per mažai visuomenės, galinčios eksperimentuoti su naujovėmis.
Didžiausias technologijų praradimas visame Australijos regione buvo patirtas Tasmanijos saloje. Po atsiskyrimo nuo žemyno, 4000 žmonių medžiotojų ir rinkėjų Tasmanijoje gyveno nesusisiekę su jokiais kitais žmonėmis Žemėje. Kai 1642 m. europiečiai pagaliau susitiko su Tasmanijos aborigenais, jie rado primityviausią šiuolaikinės eros materialinę kultūrą. Jiems trūko daugelio žemyne įprastų technologijų ir artefaktų: spygliuotų strėlių antgalių, bet kokių kaulinių įrankių, bumerangų, šlifuotų akmeninių įrankių, rankenų, kabliukų, pagaląstų iečių, tinklų, taip pat tokių įgūdžių kaip žvejyba, siuvimas ir ugnies kurstymas. . Mažiausiai trijose kitose mažose salose (Flinderso, Kengūros ir Karaliaus), kurios prieš maždaug 10 tūkstančių metų buvo atkirstos nuo Australijos ir Tasmanijos dėl kylančio jūros lygio, taip pat gyveno nuo 200 iki 400 žmonių, tačiau galiausiai jos visos išmirė.
Dokumentuoti technologinės regresijos pavyzdžiai Australijos žemyninėje dalyje rodo, kad vietinės Australijos kultūros menkumą, palyginti su kitų žemynų tautomis, iš dalies galima paaiškinti izoliacijos ir gyventojų skaičiaus sąveika.
16 skyrius. Kaip Kinija tapo kiniška
Kinija kažkada buvo nevienalytis regionas, kaip ir visos kitos šiandien turinčios valstybės. Kinija nuo jų skiriasi tik tuo, kad susijungė daug anksčiau. Dvi ilgos Kinijos upės (Huang He šiaurėje ir Jangdzė pietuose) palengvino technologinį ir žemės ūkio susisiekimą tarp vidaus ir pakrantės, o palyginti plokščias kraštovaizdis palengvino panašius mainus tarp šiaurės ir pietų. Visi šie geografiniai veiksniai tapo viena iš ankstyvos Kinijos kultūrinės ir politinės konsolidacijos sąlygų – konsolidacijos, kurios Europa, maždaug vienodo ploto, bet nelygesnio kraštovaizdžio ir be vienodai didelių jungiamųjų upių, nepasiekė per visą savo istoriją.
Šiaurės Kinijos Džou dinastijos ir kitų pagal jos pavyzdį suorganizuota valstybė išplito visoje Pietų Kinijoje per I tūkstantmetį prieš Kristų. Šis procesas baigėsi politiniu Kinijos suvienijimu valdant Čin dinastijai 221 m. prieš Kristų. Kinų pastūmimas į pietus buvo toks galingas, kad dabartinės atogrąžų Pietryčių Azijos žmonių populiacijos turi mažai pėdsakų apie ankstesnę regiono okupaciją. Tik iš trijų reliktinių medžiotojų rinkėjų grupių – Malajų pusiasalio Semang Negritos, Šri Lankos Andamano ir Veddoid Negritos – galime spręsti, kad buvę atogrąžų Pietryčių Azijos gyventojai greičiausiai turėjo tamsią odą ir garbanotus plaukus, kaip ir šiuolaikiniai. Naujosios gvinėjos, o ne šviesios odos ir tiesių plaukų, kaip ir šiandieniniai jos gyventojai bei jų pietinės Kinijos giminaičiai.
17 skyrius Motorlaivis į Polineziją
Šioje knygoje, kurioje aprašoma žmonių migracija nuo paskutiniojo ledynmečio pabaigos, Austronezijos ekspansija yra vienas svarbiausių istorijos įvykių. Kodėl austroneziečiai, būdami žemyninės Kinijos kilmės, kolonizavo Javą ir likusią Indonezijos dalį? Kodėl, užėmę visą Indoneziją, Naujojoje Gvinėjoje austroneziečiai galėjo užimti tik siaurą pakrantės juostą ir niekaip neišstūmė aukštumų gyventojų? Kaip kinų imigrantų palikuonys tapo polineziečiais?
Archeologinių artefaktų ir šiuolaikinių tautų kalbų analizė rodo, kad Pietryčių Azijos kolonizacija prasidėjo nuo Taivano (12 pav.).
Ryžiai. 12. Austronezijos ekspansijos keliai: 4a – Borneo, 4b – Sulavesis, 4c – Timoras (apie 2500 m. pr. Kr.), 5a – Halmahera, 5b – Java, 5c – Sumatra, 6a – Bismarko archipelagas, 6b – Malajų pusiasalis (6 – Vietnamas apie 1000 m. pr. Kr.), 7 – Saliamono salos (apie 1600 m. pr. Kr.), 8 – Santa Krusas, 9c – Tonga, 9d – Naujoji Kaledonija (apie 1200 m. pr. Kr., 10b – Draugijos salos, 10c – Kuko salos, 11a – Tuamotu salynas apie 1 AD).
Austronezijos ekspansijos Naujosios Gvinėjos regione, iš vienos pusės, ir Indonezijoje bei Filipinuose, iš kitos pusės, rezultatai buvo priešingi. Jei pastaruoju atveju ateiviai čiabuvius visiškai išstūmė (vienaip ar kitaip: išvarydami iš žemės, žudydami, užkrėsdami ligomis, asimiliuodami), tai pirmuoju atveju aborigenams didžiąja dalimi pavyko ginti savo teritorijas. Iš kur atsirado priešingi rezultatai?
Prieš atvykstant austroneziečiams, beveik visa Indonezija buvo retai apgyvendinta vietovė, kurios gyventojai buvo medžiotojai-rinkėjai. Priešingai, Naujosios Gvinėjos aukštumose ir galbūt kai kuriose žemumose, taip pat Bismarko salyne ir Saliamono salose maisto gamyba buvo praktikuojama tūkstančius metų. Jei paimtume akmens amžiaus tautas, Naujosios Gvinėjos kalnai tada ir vėliau buvo viena iš tankiausiai apgyvendintų vietovių pasaulyje. Austroneziečiai beveik neturėjo pranašumų prieš šias visiškai išsivysčiusias Naujosios Gvinėjos tautas. Netolygi Austronezijos ekspansijos sėkmė yra iškalbingas įrodymas, kad maisto gamyba atlieka svarbų vaidmenį gyventojų migracijoje.
18 skyrius. Pusrutulių susidūrimas
Galima išskirti tris grupes veiksnių, nulėmusių Europos užkariavimo Ameriką sėkmę: ilgesnis žmonių populiacijų egzistavimas Eurazijoje, didesnis Eurazijos maisto gamybos efektyvumas, atsirandantis dėl didesnės Eurazijos augalų ir ypač gyvūnų prijaukintų gyvūnų įvairovės, ir galiausiai, nėra tokių rimtų, kaip Amerikoje, geografinių ir aplinkos kliūčių, trukdančių tarpžemyninei kultūrai ir gyventojų sklaidai.
Prieš kelis šimtmečius, po mažiausiai trylikos tūkstančių lygiagrečios egzistavimo metų, pažangios Amerikos ir Eurazijos visuomenės galiausiai susidūrė viena su kita. Pirmasis užfiksuotas euraziečių bandymas kolonizuoti Ameriką buvo atliktas skandinavų arktinėse ir subarktinėse platumose (plačiau žr.). Ši kolonizacija nebuvo sėkminga. Antrasis Eurazijos kolonizacijos Amerikoje bandymas (1492 m. pradėtas Kolumbo) buvo sėkmingas, nes jo parametrai – šaltinis, tikslas, geografinė platuma, istorinis laikas – leido europiečiams šį kartą visiškai suvokti savo pranašumus. Ispanija, skirtingai nei Norvegija, buvo pakankamai turtinga ir turtinga šalis, kad galėtų inicijuoti novatoriškas ekspedicijas ir paremti kolonijų egzistavimą. Perplaukę vandenyną ispanai išsilaipino ir apsigyveno subtropinėse platumose, kurios buvo itin palankios ūkininkauti.
19 skyrius. Kaip Afrika tapo juoda
Penkias pagrindines Afrikos gyventojų grupes, sudariusias dar iki 1000 m. mūsų eros, galima apytiksliai apibūdinti taip: juodaodžiai, baltieji, Afrikos pigmėjai, Choisan ir azijiečiai (13 pav.).
Khoisan šeima garsėja tuo, kad, be jos, praktiškai jokiose kitose pasaulio kalbose nėra paspaudimų priebalsių. Iš khoisanų kalbų pasiskirstymo ypatumų ir savo kalbų šeimos nebuvimo tarp pigmėjų galima daryti išvadą, kad pigmėjai ir khoisanai praeityje užėmė didesnę teritoriją, kuri tam tikru momentu buvo okupuota. pagal juodaodžius.
Į pietus nuo Sacharos esančioje Afrikoje maisto gamybos plėtrą ribojo (palyginti su Eurazija) vietinių gyvūnų ir augalų rūšių, tinkamų prijaukinti, trūkumas, mažesnis vietiniam ūkininkavimui tinkamo plotas ir vyraujanti šiaurės-pietų orientacija, kuri neleido vystytis. gamybinio maisto ir kitų kultūrinių inovacijų plitimas.
Epilogas. Istorijos kaip gamtos mokslo ateitis
Šiuolaikinio žmogaus egzistavimo ir visos žmonijos istorijos po pleistoceno pabaigos esmę, mano nuomone, lemia keturios veiksnių grupės:
- laukinių augalų ir gyvūnų, kurie yra pradinė medžiaga prijaukinti, sudėties skirtumai;
- skirtumai, susiję su veiksniais, turinčiais įtakos kultūros sklaidos greičiui ir gyventojų migracijai; difuzija ir migracija įvyko sparčiausiai Eurazijoje – dėl vyraujančios žemyno orientacijos į rytus į vakarus ir dėl to, kad didžiojoje jos teritorijos dalyje nėra rimtų aplinkos ir geografinių kliūčių;
- tarpžemyninės difuzijos patogumas;
- žemynų ploto ir bendro gyventojų skaičiaus skirtumai.
Kodėl Europos visuomenės, o ne Vidurio Rytų, Kinijos ar Indijos visuomenės, ėmėsi lyderės technologinės plėtros srityje ir pasiekė ekonominį bei politinį dominavimą šiuolaikiniame pasaulyje?
Kai buvo prarastas ankstyvos pradžios pranašumas dėl naminių rūšių gausos vietinėje floroje ir faunoje, derlingasis pusmėnulis nustojo išsiskirti iš kitų regionų. Galime detaliai atsekti, kaip jo pranašumą pamažu naikino dominuojančių jėgų pasislinkimas į vakarus. Pirmosioms valstybėms atsiradus IV tūkstantmetyje pr. valdžios centras iš pradžių ilgą laiką išliko Derlingajame Pusmėnulyje, judėdamas tarp imperijų: Babilono, hetitų, asirų ir persų. IV amžiaus pabaigoje. Kr., kai graikai, vadovaujami Aleksandro Makedoniečio, užkariavo visas išsivysčiusias visuomenes nuo Balkanų pusiasalio iki Indijos, įtakos centras pirmą kartą negrįžtamai pasislinko į vakarus. Kitas jo poslinkis šia kryptimi įvyko romėnams užkariavus Graikiją II amžiuje. Kr., o po Romos imperijos žlugimo vėl persikėlė į Vakarų ir Šiaurės Europą.
Senovėje didžioji dalis Derlingojo pusmėnulio ir rytinės Viduržemio jūros dalies, įskaitant Graikiją, buvo padengta miškais, kurie buvo iškirsti ariamai žemei, iškertami statybinei medienai arba paverčiami kuru namų šildymui ar skiediniams gaminti. Šiandien didžiulius buvusio Derlingojo pusmėnulio plotus užima dykumos, pusiau dykumos, stepės ir eroduoti arba itin druskingi dirvožemiai.
Taigi derlingojo pusmėnulio ir apskritai Rytų Viduržemio jūros regiono visuomenėms tiesiog nepasisekė atsirasti trapios ekologijos regione. Sunaikindami savo išteklių bazę, jie nusižudė aplinkosaugos srityje. Šiaurės ir Vakarų Europa tokio likimo išvengė, bet ne dėl to, kad jos gyventojai buvo išmintingesni, o dėl to, kad jiems pasisekė gyventi ekologiškesniame regione, kur kritulių buvo gausiau, o augmenija greičiau atsinaujino.
Kodėl Kinija prarado lyderystę? Manau, kad tai Europos susiskaldymo pasekmė, kuri smarkiai skiriasi nuo Kinijos vienybės. Kad suprastume, kodėl Kinija perleido politinį ir technologinį dominavimą Europai, turime atsakyti į pagrindinį klausimą apie chroniškos Kinijos vienybės ir chroniško Europos susiskaldymo priežastis. Europa turi itin tvirtą pakrantę su penkiais dideliais pusiasaliais, kurie artėja prie salos izoliacijos ir kurių kiekvienas sukūrė savo kalbas, etnines grupes ir politinius subjektus: Graikija, Italija, Portugalija / Ispanija, Danija, Norvegija / Švedija. Kinijos pakrantė daug lygesnė, o atskirą reikšmę istorijoje įgijo tik Korėjos pusiasalis.
Po politinės Kinijos regiono konsolidacijos, įvykusios 221 m. pr. Kr., jo istorijoje nebeliko vietos kitiems stabiliems autonominiams subjektams. Suskaidymo laikotarpiai, kurių šioje istorijoje buvo keli, visada pasibaigdavo autokratijos atkūrimu. Priešingai, politinis Europos konsolidavimas buvo nepajėgus niekam, įskaitant tokius ryžtingus užkariautojus kaip Karolis Didysis, Napoleonas ir Hitleris; net Romos imperija savo viršūnėje kontroliavo mažiau nei pusę Europos teritorijos.
Geografinis Kinijos regiono homogeniškumas tam tikru momentu pradėjo jam kenkti. Autokratijos sąlygomis vieno despoto sprendimas gali užšaldyti visą technologijų kryptį – kas nutiko ne kartą. Priešingai, dėl geografinio Europos padalijimo atsirado dešimtys ar net šimtai mažų konkuruojančių valstybių ir inovacijų centrų. Jei viena valstybė nepasidavė kokiam nors išradimui, buvo rasta kita, kuri jį pradėjo eksploatuoti ir laikui bėgant privertė kaimynus arba sekti jų pavyzdžiu, arba pralaimėti ekonominėje konkurencijoje. Europa, šiuo metu siekdama politinės ir ekonominės vienybės, gali būti ypač atsargi, kad nesugriaus sisteminių parametrų, kurie lėmė jos sėkmę per pastaruosius penkis šimtmečius.
Kalbant apie kitus istorinius veiksnius, svarbiausi yra kultūros ir individų vaidmuo. Svarbi problema yra savybių, atsiradusių nepriklausomai nuo gyvenimo sąlygų, vaidmuo (plačiau žr. Kaip ir unikalios kultūros savybės, unikalios puikios asmenybės savybės yra juokdariai istorijos kaladėje. Jie gali paversti istoriją nepaaiškinamą dėl geografinių, aplinkos ar kitų apibendrintų priežasčių. Kad ir kaip būtų, klausimas apie iškilių asmenybių įtakos istorijos eigai mastą ir gylį lieka atviras.
Konsultacijų įmonei McKinsey pavyko išsiaiškinti, kad konkurencijos laipsnis ir joje dalyvaujančių grupių dydis turi esminės įtakos inovacijų plėtrai. Jei jūsų tikslas yra būti kuo novatoriškesniam ir konkurencingesniam, jums nereikia per daug sanglaudos ar per didelio susiskaidymo. Norite, kad jūsų šalis, pramonė, pramonės sritis ar įmonė būtų suskirstyti į grupes, kurios konkuruoja tarpusavyje, tuo pačiu išlaikant gana laisvą tarpusavio bendravimą.
Kodėl kai kurios šalys yra turtingos (pvz., JAV ar Šveicarija), o kitos yra neturtingos (pvz., Paragvajus ar Malis)? Akivaizdu, kad tam tikra atsakymo dalis yra susijusi su socialinių institucijų skirtumais. Tuo tarpu šiandien vis labiau suvokiama, kad „institucinis“ požiūris į problemą yra nepakankamas – ne klaidingas, o nepakankamas – ir kad, bandant neturtingas šalis padaryti turtingomis, reikia atsižvelgti ir į kitus svarbius veiksnius. Institucinis požiūris buvo kritikuojamas mažiausiai dviem lygiais. Pirmojo tipo prieštaravimai pabrėžia svarbų ne tik veiksmingų institucijų, bet ir kitų tiesioginių veiksnių vaidmenį: tautos sveikatą, klimato ir dirvožemio apribojimus žemės ūkio produktyvumui, aplinkos nestabilumą. Antroji prieštaravimų grupė yra susijusi su pačių veiksmingų institucijų atsiradimu.
Ši grupė prieštarauja, kad neužtenka efektyvių institucijų laikyti tiesioginio veikimo veiksniu, ignoruojant jų kilmės klausimą kaip neturintį praktinės reikšmės. Mano požiūriu, veiksmingos institucijos visada atsirado dėl ilgos istorinių laimėjimų grandinės – kilimo nuo pradinių geografinio pobūdžio veiksnių prie tiesioginių iš jų kylančių veiksnių, tarp kurių yra ir institucinių. Turime kuo aiškiau pasakyti apie tokias grandines, jei norime, kad šiandien šalys, kuriose trūksta veiksmingų institucijų, jas kuo greičiau sukurtų.