Достъпност и влияние Най-важното изследване на пристрастията към достъпността дойде от нашите приятели в Юджийн, където към Пол Словик и дългогодишната му сътрудничка Сара Лихтенщайн се присъедини бившият ни студент Барух Фишхоф. Те проведоха пионерски изследвания върху възприемането на риска,

Експресивни празненства на неадекватността (Опитайте това с приятел) Островите Тробрианд (наричани още островите Киривина) се намират югоизточно от Папуа Нова Гвинея в южната част на Тихия океан. Туристите не пречат на изолираните от света

Екстраверсия: възбуда и афект Бих искал да отделя повече време на личностното измерение екстраверсия-интроверсия по няколко причини. Заедно с невротизма, той е най-изследваният и най-важен за оценка на благосъстоянието.

„Ира А., ученичка в първи клас.
Ира учи добре, въпреки честите отсъствия поради заболяване (хронично
хеличен тонзилит). Момичето е добре психически развито за възрастта си.
сто. Тя е активна по време на часовете: обича сама да прави изводи, често
гледайки напред по собствена воля, той решава аритметични задачи.
чи. Тя се интересува от научаване на нови неща в процеса на академична работа (нови задачи
чи, правила и др.). Любознателна е и преразказва добре прочетеното.
не. Лесно й е да учи и учи добре, но би могла да учи
Би било по-добре, ако се стараех повече. Понякога в час се разсейва от нещо
мисли и чете по-малко от другите деца. Трябваше да проведа специален разговор с нея.
страхотна работа за привличане на хората към четене. (През четвъртото тримесечие започнах да чета значенията
определено повече.) Не винаги си върши домашните прилежно. Не
стреми се към отлични оценки, безразличен е към получаването
ек.
Ира е послушна, лесно се подчинява на режима, ефективна, гъвкава
сто. Отнася се добре с учителите, но е по-малко нетърпелив за контакт
с възрастни, отколкото много деца.
В детската група се държи добре. Не се кара с никого, с всички
винаги доволен. Настроението е равномерно и спокойно.
Обича чистотата и реда, но независимо по служебни въпроси (намалено)
вземете нещо, помете нещо, измийте го) не се предприема. Преди често имаше
желанието, позовавайки се на болест, да бъде освободен от трудови задължения
(свързани със самообслужване и др.). Учителите обикновено я дават
(ако беше здрава) това не беше позволено или в случаите, когато
Те изчакаха от работа и посочиха некоректността на подобно поведение. IN
В момента не е болна и е по-силна физически. Целият ви труд
изпълнява инструкции, но не проявява любов към работата и желание за работа
лъжи. Като цяло трябва да се отбележи, че тя има желание да избягва трудностите и
стрес както при физическа, така и при умствена работа.
Тя обича интерната, свикна с него, родителите й починаха, тя се прибира
не се стреми."
Като педагогическа задача беше поставена следната.
„1) промяна на отношението към работата, физическа и образователна;
2) свикнете да четете художествена литература.
За да промените отношението към работата: а) уверете се, че тя има
систематични работни задачи, винаги изискват внимателно и
по-добро изпълнение на тях, поверете обществена работа, свързана с труда
дом (например участие в битова централа), с обществен контрол
лем за изпълнението му; б) обърнете специално внимание на качеството
изпълнението на образователни задачи от момичето, създаване на обществено мнение за
качество на нейната работа (покажете нейните тетрадки на целия клас и я насърчете да
добра работа на всички от нея, за да се гарантира, че поне веднъж нейният бележник получава
ла до изложбата и др.); винаги изисквайте внимателно и добро изпълнение
внимание към училищните задачи, не пропускайте небрежно изпълнените училищни задачи
върши работа
За да внушите на едно момиче любов към четенето, дайте й интерес
задачи, свързани с четене на художествена литература, например
мерки за четене и след това кажете на всички деца какво четат. Опитай
дайте й книги с научнопопулярно съдържание. Възможно е четенето
перфектен опит в съставянето на характеристики в съответствие с напредналите
дадени изисквания, които следва да се доразвият и
подобрявам.

В подготовката на изданието участваха: доктор на психологическите науки, професор, действителен член на Руската академия на образованието И. В. Дубровина, кандидат на психологическите науки Н. И. Гуткина, доктор на психологическите науки, професор А. М. Прихожан, кандидат на психологическите науки Н. Н. Толстих.

Въведение

Л. И. Божович: човек, личност, учен

В уединен ъгъл на гробището на Донския манастир, до луксозните паметници, в малка ниша на траурната стена зад стъклото има урна, на преден план има стойка за цветя, които се появяват тук от време на време, и надписът: Лидия Илинична Божович, 1908–1981. Всеки път, когато дойдете тук, усещате несъответствието между скромността на това последно тъжно убежище на човека и това, което е направил в живота си, това, което е оставил на хората.

Коя беше Лидия Илинична Божович? Като човек, като човек, като учен?

Лидия Илинична Божович е родена на 28 октомври 1908 г. в Курск. Завършва Държавния институт на името на. В.И.Ленин. Докато е още студентка, тя, под ръководството на Л. С. Виготски, провежда първото си експериментално изследване върху психологията на имитацията. След дипломирането си работи като главен учител в психоневрологичен санаториум, а след това в Академията за комунистическо образование в катедрата по психология, ръководена от Л. С. Виготски. В началото на 30-те години Лидия Илинична, заедно с А. Н. Леонтиев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, провежда активна изследователска работа в катедрата по психология на Харковската психоневрологична академия.

Отляво надясно: А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, А. В. Запорожец. Началото на 30-те години.

През 1939 г. защитава докторска дисертация. Едно от важните заключения на това изследване беше твърдението, че усвояването на знания от ученика се определя значително от личното му отношение към усвоения материал. Това заключение впоследствие ще се превърне в едно от основните направления на нейната изследователска дейност.

По време на Великата отечествена война Лидия Илинична работи като началник на отделението по трудова терапия на евакуационна болница.

От 1944 г. тя работи почти 40 години в Психологическия институт на Академията на науките на СССР, от които 30 години е постоянен ръководител на лабораторията по психология на формирането на личността.

През 1967 г. й е присъдена научната степен доктор на педагогическите науки (по психология), а през 1968 г. - званието професор.

Л. И. Божович е награден с медали „За победата над Германия“, „За доблестен труд във Великата отечествена война“ и значка „Отличник в образованието“.

Когато мислите за Лидия Илинична, си спомняте думите на С. Л. Рубинщайн: „Личността принуждава хората около тях да се определят; индивидът има своя собствена позиция, свое лице.” Лидия Илинична беше преди всичко Личност в истинския смисъл на думата.

Понякога казваха за нея: „жена с мъжки характер“. Но това не беше съвсем вярно. „Мъжки черти“ - постоянство, несъмнено силна воля, способност да отблъскват противник, да защитават слабите - бяха съчетани в нейния характер с нежност, наистина женствена, често трогателна грижа за онези, които работеха с нея в една и съща сбруя - от нея най-близки сътрудници, с които започва научната си кариера (Лия Соломоновна Славина, Лариса Василиевна Благонадежина, Наталия Григориевна Морозова, Татяна Ефимовна Конникова, Татяна Василиевна Ендовицкая), до лаборант.

Лидия Илинична беше силен полемист, който упорито и достойно защитаваше позицията си, което в онези дни доста затрудняваше живота й. В разгара на спора тя можеше да използва остри или дори груби изрази. Веднъж стенният вестник на Института по психология (някога имаше такова нещо) в доклад за миналия академичен съвет публикува фрагмент от речта на Лидия Илинична: „Тя отхвърли критиците, които, не разбирайки същността на въпроса, стремете се да ги хванете за бедрата. И бележка от редакционната колегия: „Изразите са смекчени“.

Лидия Илинична беше самодостатъчен човек. Помня този епизод. Група служители на института пътуваха до Берлин за симпозиум по личностни проблеми. В купето на влака, разбира се, имаше разгорещени дебати чие научно кредо е „по-правилно“ и по-адекватно. Василий Василиевич Давидов, в разгара на полемиката, говори остро и пренебрежително за научната позиция на Лидия Илинична. Интересно е, че след завръщането си от командировка, говорейки на лабораторно заседание за пътуването, тя възпроизвежда дословно забележката на Давидов.

Нейната пламенна страст и основен смисъл на живота беше търсенето на истината и решителната защита на нейните възгледи и убеждения. Този епизод е показателен. На същия симпозиум беше организирана кръгла маса. Постепенно съдържанието му се превърна в разгорещена дискусия между Лидия Илинична и Даниил Борисович Елконин. Германските колеги наблюдаваха с интерес как летят научните „пухове и пера“ на участниците в дискусията. Спорът с Даниил Борисович беше „постоянен“. За щастие лабораториите им бяха разположени в съседни стаи, през стената - обаче остротата на спора не попречи на добрите им приятелски отношения. Лабораторните срещи бяха поразителни с тяхната ефективност, творческа атмосфера и интерес към обсъждане на резултатите от изследванията, получени от всеки служител. За лабораторното заседание се подготвихме като за изпит. На моменти страстите се нажежаваха, дискусията се превръщаше в многогласна „орация“, но основната й движеща сила беше желанието да се стигне до дъното на истината или, както каза Лидия Илинична, да се „разбере“ същността на това, което се крие в нея. повърхността. Те критикуваха независимо от лицата си. Веднъж на среща Лидия Илинична очерта съдържанието на написана от нея статия. Дискусията започна. Млад служител, който току-що беше започнал работа като лаборант (обикновено младите хора започнаха да говорят и едва тогава се присъединиха „тежкотоварните“), изчервявайки се и заеквайки от срам, изрази несъгласие с една от тезите на статията. Лидия Илинична изслуша внимателно, благодари й за смелостта и каза: „Струва си да помислим“. Лабораторните срещи бяха добра научна школа и то не само за младите хора.

Едно от основните й лични качества беше благоприличието от най-висок стандарт. В най-трудните ситуации тя предпочиташе да остане себе си, действайки както й подсказва съвестта. По време на борбата срещу педологията, когато научните идеи на Л. С. Виготски бяха забранени, тогавашният директор на института й предложи да преработи своя изследователски план, „освобождавайки“ го от влиянието на идеите на своя учител. Лидия Илинична избра да напише писмо за напускане на института. Имаше и призовка в Лубянка, където упорито я караха да напише донос срещу един от служителите. Тя отказа, въпреки че очакваше негативните последици от тази стъпка.

Лидия Илинична не умееше и не искаше да лицемери, да се приспособява или да ласкае началниците си. Като самоуверен човек, в същото време дълбоко в душата си тя беше много уязвима, покривайки преживяванията си с надежден щит от „бойни“ качества.

Тя беше наясно с противоречията на епохата на социализма, недостатъците на образователната система, насочена към формиране на човек с психологията на „зъбно колело“ в държавната машина. Лидия Илинична отстояваше „суверенитета“ на личността и самата тя беше суверенна личност, която действаше според съвестта и справедливостта.

Л. И. Божович ни остави огромно научно наследство, което е невъзможно да се анализира подробно в рамките на тази статия. Ще посочим някои етапи от нейната изследователска дейност, чиито етапи са материализирани в публикации – в сборници с научни трудове, статии и монографии. Трябва да се отбележи, че сборниците с научни изследвания, публикувани под нейната редакция (съвместно с Л. В. Благонадежина) и с нейното пряко участие, се отличават с тяхното качество, пълна липса на празни приказки, логически последователен, конкретен бизнес стил на изложение, задълбочен анализ на емпирични и експериментални данни, добре обосновани заключения. Обемът на работата, извършена от авторите при подготовката на тези публикации, се илюстрира с такъв формално количествен и все пак красноречив пример: статията на M. S. Neimark, публикувана в сборника през 1972 г., „Изследване на юноши с различни личностни ориентации“ се състоеше с повече от 100 страници.

През 1960 г. е публикуван сборник с научни трудове „Психологическо изследване на децата в интернат“ под редакцията на Л. И. Божович. Това беше резултат от много работа в нейната лаборатория. „Психологическото кацане“ се приземи в обикновен интернат. Психолозите не просто провеждат наблюдения и експерименти в него. Те станаха част от учителския екип на училището, съветваха учителите, помагаха им, учеха ги на психологическо наблюдение, способността да проникнат отвъд повърхността на явлението и да идентифицират същността на проблема на детето. Постоянното общуване с децата, добронамереността и състраданието ги направиха хора, близки до учениците от интерната. (Една илюстративна подробност: Лия ​​Соломоновна Славина, която тогава беше над 50-годишна, дойде да проведе експеримента. Децата извикаха: „Баба дойде!“) Книгата съдържа подробен анализ на резултатите от наблюденията на деца, характеристиките на индивидуален подход към тях, психологическите характеристики на отделните ученици, описание на резултатите Специфичните дейности на психолог в интернат ни позволяват да разглеждаме тази работа като предшественик на съвременните психологически услуги в училищата.

Важен етап в научната биография на Л. И. Божович беше изследването на мотивите на образователната дейност, което след това прерасна в по-общ проблем за изучаване на мотивите на поведение на деца и юноши. Научният съвет обсъжда повече от пет часа доклада по мотивите на учението, изготвен от Л. И. Божович, Л. С. Славина, Н. Г. Морозова. Това беше нов подход към проблемите на ученето, който не се ограничава до въпросите на организирането на образователни дейности като външно влияние върху детето, но поставя акцент върху неговите вътрешни мотиватори. Проблемът, между другото, е не по-малко (ако не и повече) актуален днес.

По-късно Лидия Илинична пише за тази работа, че за разлика от социологическите и социално-психологическите изследвания, фокусът е върху проблема за развитието на потребностите и мотивите в онтогенезата, тяхното място и роля във формирането на личността на детето.

През 1968 г. е публикувана книгата на Л. И. Божович „Личност и нейното формиране в детството“. Спомням си, че Лидия Илинична не беше много доволна от розовия цвят на корицата, смятайки го за неподходящ за сериозна научна публикация. Тази „цветова схема“ обаче се комбинира много органично и се слива със съдържанието на книгата. „Розовата Божович“, както я кръстиха служителите на института, изясни много неща, осветли предишното тъмно и неясно, както правят розовите лъчи на утринната зора.

Това беше невероятна книга за богатството от идеи, съдържащи се в нея, безупречната логика на представяне, яснотата и последователността на изявлението на научната позиция на автора. Тя органично съчетава в съдържанието си неговия дълбок теоретичен интелект, оригинален експериментален подход при обосноваване на изложените научни хипотези и резултатите от специфичната психолого-педагогическа практика на ръководения от автора колектив.

Книгата беше приета двусмислено от психологическата общност. Имаше „бдителни хора“, които видяха в това несъответствие с каноните, които бяха непоклатими по това време. Официално бяха формулирани две жалби:

1) книгата почти не съдържаше цитати от трудовете на Маркс и Ленин;

2) анализирайки концепцията на З. Фройд, авторът, наред с недостатъците, посочи рационалното зърно на неговите възгледи, подчертавайки желанието на Фройд да разкрие динамиката на мотивиращите сили на човешкото поведение, техните взаимозависимости и конфликти и да идентифицира ролята на несъзнателните процеси в човешкото поведение.

Разбира се, опонентите бяха недоволни не само от недостатъчния брой цитати или дори само от признаването на някои от заслугите на З. Фройд. Основното е, че концепцията на Л. И. Божович не се вписва в официалната идеология и противоречи на преобладаващите нагласи и образователна стратегия от онези години. Последното се характеризираше с абсолютизиране на социалното и подценяване на естественото, индивидуалното, което на практика се изразяваше в „приравняването“ на учениците към определен стандарт на „средния ученик“ и прословутия процент на академична успеваемост. В психологическите теории за личността последното се разглежда главно като резултат от присвояването на социални форми на съзнание, повече като „момент на дейност“, отколкото като негов предмет.

„По някаква причина“, пише Лидия Илинична, „в нашата психология само едната страна на взаимодействието на субекта със света е получила признание и развитие, страната на „присвояването“. Но другата му страна беше изоставена, страната на кристализацията на умствената дейност в тези продукти, които след това станаха източник на формирането на индивидуалната психология.

Трябва да се отбележи, че монографията на Л. И. Божович предизвика голям интерес и положителна оценка на мнозинството от служителите и дирекцията на института (която дълги години се ръководи от Анатолий Александрович Смирнов). Скоро книгата получи първа награда от Академията на педагогическите науки.

Последният етап от изследователската дейност на Л. И. Божович е поредица от статии, обобщаващи резултатите от дългогодишната работа на автора върху изучаването на основните модели на формирането на психологически зряла личност, чиято централна характеристика е „появата в човек на способността да се държи независимо от обстоятелствата, които го засягат пряко, ръководейки се от собствени, съзнателно поставени цели."

Като се има предвид научният принос на Л. И. Божович към проблема с умственото развитие като цяло и формирането на личността в частност, ще подчертаем три основни области на нейната изследователска дейност.

1. Разкриване на проблема за „една линия“ на човешкото психическо развитие като единството на неговите външни и вътрешни мотиватори.

2. Проблемът за личността и нейното формиране като най-високо ниво на умствено развитие.

3. Разработване на научни основи на образователната психология и специфични психологически препоръки, насочени към повишаване на ефективността на образователната работа в училище.

В своите изследвания Л. И. Божович изхожда от концепцията за умственото развитие на Л. С. Виготски. „Тази концепция“, пише тя, „съдържа редица идеи, които станаха отправна точка за редица по-нататъшни изследвания. Една от основните концепции за Виготски е концепцията за социалната ситуация на развитие, която „представлява връзката между външни и вътрешни условия, които определят възрастта и индивидуалните характеристики на детето“.

В същото време Виготски придава особено значение на изучаването на ролята на вътрешните фактори в умственото развитие. Недостатъкът на много периодизации на психичното развитие беше, че те взеха като основа, макар и характерни, външни признаци на развитие, а не вътрешната същност на този процес. „Само вътрешните промени в самото развитие“, пише той, „само счупванията и обратите в неговия ход могат да осигурят надеждна основа за определяне на основните епохи в изграждането на личността на детето, които наричаме възрасти“.

Основният патос на теоретичните изследвания на Л. И. Божович беше изследването на вътрешната същност на процеса на развитие, неговите „завои и завои“.

„Психическото развитие на детето, пише тя, е сложен процес, разбирането на който винаги изисква анализ не само на тези обективни условия, които засягат детето, но и на установените характеристики на неговата психика, чрез които влиянието на тези условия е пречупено.” И по-нататък: „Трябва да говорим за това конкретно, защото все още има опити да се изведе възрастта и индивидуалните характеристики на детето директно от анализ на външните обстоятелства на неговия живот.“

неговата логика. Това ни се струва съществена причина за настоящата криза.
етап на психологическата наука. Разбира се, в рамките на диалектико-материалистическия
мирогледът вече не противопоставя материята на духа. Ние обаче нямаме нито един
когато се разглеждат правилно психологическите проблеми и преди всичко тези, които
които са свързани с решаването на въпроса за предмета и метода на психологическата наука.
„Отношението” се изтъква като обект на психологически изследвания,
в който се вижда единството на умствените и физиологичните реакции, "активност"
“, в условията, в които се извършва „присвояването” от човек на културни постижения.
браковете на предишни поколения, „индикативната основа” на тази дейност.
Разликите във възгледите по предмета на психологията показват преди всичко
говорим за кризисното състояние на съвременната психология. Така А. Н. Леонтиев пише това
„Кризисните явления... само се задълбочиха и започнаха да се изразяват в по-малко очевидно
форми“ (1975, стр. 74). Неразрешен въпрос за предмета и метода на психологията,
посочва А. Н. Леонтьев, тласка изследователите към фалшиви търсения в конкретни
но психологически работи. П. Я. Галперин в "Въведение в психологията" пише,
че психологическият експеримент се развива изключително бавно, достигайки
Успехите, постигнати с негова помощ, са непропорционално малки спрямо положените усилия.
Лиами.
Тази криза беше особено остро демонстрирана от дискусията за предмета и метода на психо-
логия, проведена през 19721 г.
Много психолози в тази дискусия стигнаха до извода, че изучаването на висш
умствени процеси (смислени преживявания, семантични образувания и др.)
не е осъществимо експериментално и следователно те не могат да бъдат предмет
обем на научно психологическо изследване, тоест експеримент в строг, т.н
да кажем, галилейският смисъл на тази дума не е приложим тук. Висше (лично
умствените процеси не могат да бъдат формализирани и изследвани толкова строго
т научно като когнитивни процеси.
Най-задълбоченият опит за преодоляване на кризата в днешния психо-
ология се превърна в теорията за дейността, предложена от А. Н. Леонтиев. Идва от
Твърдението на К. Маркс, че дейността е въплътена в нейния продукт. Възникна
има, така да се каже, „обективизиране“ на онези идеи, които го мотивират и регулират.
лират. Така в продукта на дейност тези идеи придобиват нови
форма на съществуване. От тази разпоредба се прави изводът, че действайки със субекта-
реален свят, създаден от човешката култура през цялата й история
субектът усвоява („присвоява”) обективираната психологическа реалност
ност. Това съставлява процеса на неговото умствено развитие. Съответно
1 В случая Л. И. Божович има предвид дискусията, започната от статията на Ф. В. Басин
„За развитието на възгледите по предмета на психологията“ (Въпроси на психологията, 1971. - № 4. - С. 101-113) и про-
трябва през 1972 г. следните публикации в списание „Въпроси на психологията“: Л. И. Божович,
М. С. Неймарк „Смислените преживявания като предмет на психологията“ (№ 1. - С. 130-134); Е.И. Момче-
към „В какво се състои „развитието на възгледите“?“ (относно статията на F.V. Bassin „За развитието на възгледите за
предмет на психологията") (№ 1. - С. 135-141); А. А. Ветров „Бележки по темата за психо-
gy (психология и кибернетика)” (No 2. - С. 124-127); Г. И. Иванин „Човекът, психиката и предметът на психологията“
хология“ (№ 2. – с. 128-132); F.V. Bassin „Смислени преживявания и проблемът на действителното психологическо
логически модел“ (№ 3. – с. 105-124). - Забележка. изд.