Robotas – rašytojas 2016 m. kovo 25 d
Iš anksto mokslininkų nustatytas įvesties duomenų rinkinys apėmė pagrindinių veikėjų lytį, siužeto aprašymą, taip pat frazių ir sakinių rinkinį, kurie turėjo būti naudojami rašant darbą. Po to programa savarankiškai sukūrė romano tekstą, pavadintą „Diena, kai kompiuteris rašo romaną“. Jokių kitų detalių apie algoritmo veikimą nepateikiama.
Romano tekstas buvo nominuotas dalyvauti literatūriniame konkurse, pavadintame japonų mokslinės fantastikos rašytojo Hoshi Shinichi vardu, ir buvo priimtas žiuri svarstyti. Iš 1450 konkursui pateiktų darbų 11 buvo parašyti naudojant įvairias teksto generavimo programas, tačiau po keturių atrankos etapų į galutinę atranką pateko tik vienas romanas, parašytas naudojant dirbtinį intelektą. Tuo pačiu metu žiuri nariai nežinojo, kad romano autorius yra „rašytojas robotas“.
Pasak japonų rašytojo Hase Satoshi, „Diena, kai kompiuteris rašo romaną“ yra gana gerai parašyta. Tačiau rašytojas pastebėjo kai kuriuos mašinos parašyto teksto trūkumus – ypač prastą charakterio raidą.
Tai ne pirmas kartas, kai kokybiškam tekstui rašyti naudojamas robotas. Anksčiau „Automated Insights“ atvėrė nemokamą prieigą prie „roboto žurnalisto“ paslaugos „Wordsmith“ beta versijos, leidžiančios kurti trumpus užrašus, parašytus natūralia kalba, remiantis duomenų rinkiniais.
Štai dar vienas įdomus pavyzdys.
Scottas Horsley varžosi su robotu. Šaltinis: „An NPR Reporter Races A Machine“ rašo naujienų istoriją. Kas laimėjo? NPR, 2015 m. gegužės 29 d
2015 m. gegužės mėn. Scottas Horsley, NPR Baltųjų rūmų korespondentas ir buvęs verslo žurnalistas, paskelbė drąsų iššūkį „Automated Insights“ Wordsmith rašymo algoritmui. „Norėjome pamatyti, – rašo NPR, – kaip mūsų geriausiam rašikliui pasiseks prieš mašiną. Kadangi NPR yra radijo stotis, biožurnalistas buvo pakankamai išmokytas greitai rašyti. Pagal konkurso sąlygas abu oponentai turėjo palaukti, kol bus paskelbta kavinių tinklo „Denny’s“ finansinė ataskaita, ir eiti pirmyn. Be to, Scottas turėjo pranašumą – juk jis buvo nuolatinis Denny’s klientas. Ten jis netgi turėjo mėgstamą padavėją Genevieve, kuri mintinai žinojo jo užsakymą: sumuštinį su šonine ir kiaušiniais. Nepadėjo. Nors... kaip vertinti.
Robotas tai padarė per dvi minutes, Scottas Horsley – per kiek daugiau nei septynias minutes. NPR skelbia abu užrašus ir kviečia skaitytoją nustatyti, kuris tekstas sukurtas roboto, o kuris – žmogaus.
Žurnalistinis „Turingo testas“. Šaltinis: „An NPR Reporter Races A Machine“ rašo naujienų istoriją. Kas laimėjo? NPR, 2015 m. gegužės 29 d
Žinoma, robotas parašė neteisingą pastabą. Akivaizdu, kad jis turi didesnį skaičių tankį ir yra sausesnis. Tuo tarpu Scottas, prisiminęs meniu arba Genevieve, įleido keletą dainų tekstų, kurie nebuvo būtini finansinei ataskaitai. Pavyzdžiui, jis įterpė frazę: „Didėjantys pardavimai rodo, kad vartotojai nori atverti savo pinigines blynams, kiaušiniams ir rudos spalvos kepiniams“.
Formaliai roboto žodynas yra didesnis, nes jame turi būti visas kalbos žodynas (anglų kalba tai yra daugiau nei 1 mln. žodžių). Išsilavinusio angliškai kalbančio žmogaus žodynas gali siekti 100 tūkstančių žodžių. Tačiau robotas turi naudoti dažniausiai vartojamus žodžius, todėl jo kalba tampa sausesnė. Be to, šio roboto žodynas taip pat apsiriboja finansine specializacija. Jam net į galvą neatėjo mintis, kad finansinėje ataskaitoje gali būti naudojami kulinariniai ar sportiniai pavadinimai (grand slam). Žmogus, priešingai, nėra ribojamas dažnumo ir gali laisvai vartoti tokius retus ir pretenzingus žodžius, kaip jam patinka, plečiant kontekstą ir vaizdinius. Be to, žmogus rašytojas yra rašytojas, nes naudoja originalius vaizdus. Robotui to tiesiog nereikia finansinei ataskaitai.
„Tačiau tai gali pasikeisti“, – rašo NPR. Jei savininkas nuspręs maitinti „Wordsmith“ masyvais ramesniais NPR tekstais ir šiek tiek pakoreguoti algoritmą, „Wordsmith“ greitai atkurs savo žodyną, tiksliau, išplės jo naudojimo ribas ir principus. Visa tai pritaikoma.
Kas laimėjo konkursą? Robotas rašė greičiau, efektyviau. Scottas Horsley, kad ir kaip tai būtų banalu, yra lėtesnis, bet humaniškesnis. Šio užrašo auditorija – finansininkai. Ar jiems vertingas lyrinis intarpas apie pinigines ir blynus? Kol skaitytojai vis dar yra žmonės, o ne robotai, tol, tikriausiai, taip, tai yra vertinga.
Apskritai tai lygiosios. Nors dvi minutės prieš septynias... Radijui, finansų rinkos naujienoms tai gali pasirodyti labai svarbu.
Akademinėje aplinkoje vyko ir Jesenino konkursas tarp kumeliuko ir lokomotyvo. 2012 metais Švedijos Karlstado universiteto žiniasklaidos ir komunikacijos profesorius Christeris Clerwall paprašė 46 studentų perskaityti du pranešimus apie sportą – vieną parašė robotas, kitą – žmogus. Žmogaus užrašas buvo sumažintas iki roboto dydžio, bet robotą redaktorius taip pat šiek tiek pakoregavo: antraštė, švinas, pirmosios pastraipos – kaip dažniausiai redaktorius daro žiniasklaidoje. Mokiniams buvo nurodyta medžiagą vertinti pagal įvairius kriterijus: objektyvumą, patikimumą, tikslumą, nuobodumą, įdomumą, aiškumą, malonumą skaityti, naudingumą, vientisumą ir kt.
Rezultatai parodė, kad viena nata nugalėjo vienais parametrais, kita – kitais. Žmogiškasis tekstas gavo daugiau balų pagal kriterijus „gerai parašyta“ ir „malonu skaityti“. Robotas tekstas, taip pat nuspėjamai, gavo daugiau balų pagal „objektyvumo“, „aiškaus aprašymo“, „tikslumo“ ir kt. Tai reiškia, kad vėl lygiosios.
Kaip jums patinka ši istorija?
Šis žemės drebėjimas įėjo į žurnalistikos istoriją. 2014 m. kovo 17 d., 6.25 val., „Los Angeles Times“ žurnalistas ir programuotojas Kenas Schwencke buvo pažadintas drebėjimo. Jis pribėgo prie kompiuterio, kur leidybos sistemoje jo jau laukė jo Quakebot algoritmu parašytas užrašas. Kenas nuskaitė užrašą ir paspaudė mygtuką „Paskelbti“. Taigi LAT tapo pirmąja žiniasklaidos priemone, parašiusia apie žemės drebėjimą – praėjus 3 minutėms po smūgio. Robotas žurnalistas lenkia savo biokolegus.
Pirmasis žemės drebėjimo užrašas, kurį parašė robotas.
Mokslininkai jau seniai bandė padaryti robotus žurnalistais. Taip pat padaryta reali pažanga naudojant ataskaitų teikimo matematinius algoritmus. Robotas apdoroja eismo situacijas, orų prognozes, pranešimus ir kitas naujienų temas. Tiesą sakant, bet kokius duomenis galima paversti nuosekliu tekstu, pateikiančiu medžiagą skaitymui ir publikavimui.
Šią technologiją ilgą laiką kūrė mokslo įmonės. Dėl plėtros pažangos vyksta diskusijos dėl galimos konkurencijos tarp robotų ir tikrų žurnalistų.
Kibernetinis žurnalistas vs bio žurnalistas
Kompiuterių mokslas vis dar sudaro didžiulę dalį to, kas įtraukta į žurnalistikos sąvoką. Procesas yra gana robotiškas renkant informaciją, apdorojant ir vėliau skelbiant. Bet žurnalistas, kaip žmogus, labiau reikalingas dialogui su visuomene. Asmenybės buvimas daro žurnalistiką gyvą ir šio aspekto negali pakeisti robotas.
Tikslumas yra svarbus dirbant su informacija, ypač kai duomenys parenkami algoritmiškai. Robotai daro daug mažiau klaidų nei žmonės, renkantys duomenis rankiniu būdu. Programa kruopščiai apdoroja kanalus ir šaltinius ir gali palyginti duomenis su istorine informacija.
Teisingiau nustatomos pagrindinės tendencijos, atsižvelgiama į šalutinę informaciją, po kurios formuojamos frazės ir sakiniai. Reikia mažiau koregavimo. Bet jei klaidos kaltininkas buvo algoritmas, asmuo turi įsikišti į kodą arba perdaryti programą.
Kuriant stilių būtina papildoma etika, reikalaujanti žmogaus įsikišimo. Juk į roboto žodyną galima įtraukti įvairių žargonų. Draudžiamus arba leidžiamus metodus prie algoritmo gali pridėti tik žmogaus nuožiūra. Tą patį galima pasakyti ir apie įvykių nušvietimo objektyvumą, reguliuojamą žmonių. Negalite priversti roboto būti objektyvesniu nei žurnalistas. Nors automatizuota sistema gali būti išmokyta pateikti temą.
Robotas per sekundę gali generuoti iki dviejų tūkstančių straipsnių, o to negalima palyginti su žmogaus darbu. Be to, tokie leidiniai neturi animacinio autoriaus. Skirtingos nuomonės daro išvadą, kad kiekvienas žurnalistas turėtų žinoti, kaip veikia robotai. Taip pat kiek laikosi profesinės etikos, padeda spaudos darbe.
Robotų žurnalistika, trečioji grėsmė
Atsižvelgiant į visiškos žurnalistikos robotizacijos galimybę artimiausiais dešimtmečiais, žurnalisto profesijos likvidavimo nesitikima. Robotas gali atsakyti tik į klausimus, o tik tikri žmonės iš tikrųjų domisi situacija. Internetas iš žurnalistų atėmė autorystę, šiuolaikinei rinkodarai visiškai nereikia žiniasklaidos pagalbos. Dabar kyla grėsmė Nr. 3 iš automatinės spaudos.
Šiuolaikiniai skaitytojai gali nesuvokti, kad kai kurias naujienas sudarė robotai. Žmonės į šį procesą nesikiša. Tokiu būdu programos gali apdoroti daugybę tūkstančių ketvirčio pelno ataskaitų. Vaizdo įrašų generavimo platforma paruošia šimtus naujienų klipų ir įkelia juos į svetaines ir televiziją.
Robotai yra labai efektyvūs ir gali išanalizuoti bei parengti daug daugiau reportažų nei žurnalistai.
Profesionalai yra šiek tiek nervingi ir nerimauja dėl galimybės prarasti darbą. Tačiau tūkstančiai istorijų, kurias sukūrė robotai, nebuvo pranešta apie profesionalių žurnalistų darbo praradimą.
Pastaba apie žemės drebėjimus ir tektoninius poslinkius
Robotai gali būti naudingi įspėjant apie artėjančius žemės drebėjimus. Yra žinomas atvejis, kai robotas paskelbė straipsnį apie panašią stichinę nelaimę Kalifornijoje. Praėjus 3 minutėms po įvykio laikraštyje pasirodė pranešimas su data, nurodantis veiksmo spindulį ir smūgio stiprumą. Raštas buvo pasirašytas pagal algoritmą, o tai buvo vienintelis neįprastas faktas.
Už to slypi žurnalistas, kuris savo programa naudojo straipsnius. Pabudęs nuo drebėjimo jis atrado, kad kompiuteris jau sukūrė užrašą. Jam tereikėjo paspausti mygtuką ir išsiųsti straipsnį publikavimui. Įrodyta, kad kuriamos programos yra pakankamai pajėgios analizuoti duomenis apie žemės plutos judėjimą, perduoti juos spaudai.
Generatyvioji žurnalistika
Šiuolaikine programine įranga gali naudotis visi, atsisiuntę ją į savo kompiuterį. Pavyzdžiui, su robotu žurnalistu kuriami žaidimai. Yra platformų, kurios teikia tokias programas ir sistemas įvairioms organizacijoms. Tai automatiniai straipsnių pelno ataskaitų, sporto ar mokymo įstaigoms temomis generatoriai. Amerikoje šią technologiją gana ilgą laiką naudoja didelės naujienų agentūros ir paieškos sistemos.
Vienas iš automatizavimo būdų yra sukurti „šakos kelius“. Pridedami numatyti teksto elementai nuo pavienių žodžių iki ištisų skyrių. Kai kurie iš jų naudojami reikiamame straipsnyje ar ataskaitoje, o kiti ištrinami. Vartotojas į programą įveda rezultatus, pvz., sporto ataskaitas arba finansines ataskaitas.
Remiantis duomenimis, formuojamos šakos, kurios toliau kuriamos ir vystomos žodinės struktūros pavidalu. Ši ataskaitų teikimo struktūra yra daugelio straipsnių pagrindas, kurių kiekvienas bus unikalus, atsižvelgiant į įvestus duomenis.
Du argumentai dėl netinkamų roboto sugebėjimų
Ar yra a robotų „trūkumai“. kuriant naujienas? Technologijų kritika neabejotinai yra. Pavyzdžiui, internautų buvo paprašyta balsuoti už robotų ir žurnalistų straipsnius. Remiantis rezultatais, žmogaus dirbinys pasirodė turtingesnis ir patrauklesnis.
Yra diskusijų, kad robotas negali imituoti žmogaus stiliaus ir parodyti supratimą. Diskusijos nėra be pagrindo, nors robotų gamintojai teigia, kad robotas straipsnis gali būti stilizuotas taip, kad jis primintų tikro žurnalisto rašyseną.
Robožurnalistikos planas
Kai kurios įmonės, kuriančios ir gaminančios robotus žurnalistikai, teigia, kad įmonė orientuojasi į personalizuotą informaciją. Platforma nesistengia sukurti vieno straipsnio, kurį skaitytų masės. Tačiau jis gali parengti daug ataskaitų, kurios yra susijusios su visais ir atitinka individualius pageidavimus. Straipsnis bus dėka į jį investuotų duomenų ir vartotojo poreikių, kurių jis laukia ir vartoja.
Be vieno straipsnio universalumo, yra ir kelių ataskaitų kūrimo programos. Gamintojai ketina atsižvelgti į ir
Robotiniai prietaisai užima vis daugiau nišų, gresia išstumti daugumos profesijų žmonių specialistus. Yra nuomonė, kad dirbtinio intelekto sistemos niekada neišmoks tik vieno dalyko – kūrybiškumo.
Kita vertus, perkeldami amatų užduotis robotams, žmonės turės galimybę save realizuoti įdomesnėse ir malonesnėse srityse.
Tęsdami temą apie robotus žurnalistus, apie kurią kalbame, apžvelgsime konkrečius AI diegimo žiniasklaidos sferoje pavyzdžius.
Robotų žurnalistų privalumai ir trūkumai
Ankstesniame straipsnyje dirbome su Wordsmith platforma, kuria naudojasi naujienų agentūra Associated Press. Šis „Automated Insights“ produktas atliekant tyrimus parodė rezultatus, kurie gerokai viršijo tradicinės žurnalistikos galimybes. Be to, kad agentūra 900 padidino reguliariai stebimų įmonių skaičių pagal pajamas, taip pat pavyko pagerinti kokybę.
Iš 12 vertinimo kriterijų programinis sprendimas žurnalistus aplenkė septyniais balais ir tik vienas iš jų buvo neigiamas:
- vaizdiniai;
- naudingumas;
- informacijos turinys;
- tikslumas;
- objektyvumas;
- nusiteikimas pasitikėti;
- nuobodu.
Jei žmogus yra linkęs į subjektyvumą, jis to netenka, jis negali vadovautis emocijomis. Jei programa bus tinkamai prižiūrima, AI niekada nekartos padarytos klaidos. Be to, atlikus geresnę analizę, AI gali geriau suderinti faktus ir sutapimus ir rasti istorijas, kurių žmogus žurnalistas praleistų.
Tačiau žmonių parašyti tekstai turi ir savo privalumų. Remiantis tyrimu, tai yra:
- jungiamumas;
- pristatymo kokybė;
- suprantamumas;
- malonu skaityti;
- įdomumas.
Ekspertų teigimu, robotai niekada neišmoks efektyviai paimti ir apdoroti prekių. Jie negali nustatyti klausimų, kurie plėtoja temą arba atpažįsta sarkazmo. AI geriausiai parodo save rašant medžiagas, kurioms reikia tik palyginti faktus ir vėlesnę jų analizę.
Pvz.:
- finansinės ataskaitos;
- pranešimai apie nusikaltimus;
- orų prognozė;
- eismo situacijos aprėptis;
- sporto apžvalgos.
Medžiagą rašo žurnalistai robotai, o jų analitinių publikacijų kokybė yra aukštesnė nei vidutinė. Nenuostabu, kad daugelis didelių leidinių jau nusprendžia įtraukti dirbtinį intelektą į tokią medžiagą.
Populiariausi robotai žurnalistai
Pagrindinis „Wordsmith“ platformos konkurentas yra Narrative Science kompanijos plėtra, kuri išgarsėjo publikavimu „Los Angeles Times“ dar 2014 m. Nuo tada programa sukūrė žmonėms nerealius teksto tomus, o jos algoritmas buvo patobulintas.
Kitas žvaigždės robotas žurnalistas yra Heliografas, kuris „dirba“ „The Washington Post“. Per 2016 metų rinkimus parengė daugiau nei 500 publikacijų. Pažymėtina tai, kad įmonės vadovybė neplanuoja monopolizuoti savo roboto, tačiau svarsto galimybę išnuomoti įrenginį konkuruojantiems leidiniams, tokiems kaip Chicago Tribune ir Los Angeles Time.
Kito roboto žurnalisto, vadinamo Syllabs, populiarumas siejamas su rinkimų lenktynėmis. 2015 metais ši įmonė kartu su laikraščiu „Le Monde“ per 4 valandas parengė 150 tūkstančių tekstų apie Prancūzijos regioninių rinkimų rezultatus. Pirmasis šios programos prototipas buvo sukurtas dar 2011 metais, o 2015 metais Syllabs jau buvo visiškai paruoštas darbui. Jis gali sukurti tekstą prancūzų, anglų ir ispanų kalbomis, o pridėti naują kalbą yra gana paprasta.
Teksto gamybos greičio lyderis buvo kinų robotas, kurį sukūrė Pekino universiteto specialistai. Jis parašė 300 žodžių kūrinį Southern Metropolis Daily vos per 1 sekundę.
Tačiau ne viskas taip tobula robotų žurnalistų darbe ir jie kartais klysta. Pavyzdžiui, 2015 metais algoritmas parengė „Netflix“ finansinės būklės apžvalgą. Pasinaudodama oficialia antrojo ketvirčio ataskaita, AI rašė, kad bendrovės akcijos atpigo 71%, o investuotojų lūkesčiai nepasiteisino. Tiesą sakant, „Netflix“ akcijos beveik padvigubėjo, jos tiesiog išsiskyrė. Robotas žurnalistas negalėjo į šį faktą atsižvelgti, o žmogus būtų supratęs situaciją.
Robotų žurnalistai: ekspertų nuomonė
"Vieną dieną ateis diena, kai mašina laimės Pulitzerio premiją"– Chrisas Hammondas (pasakojimo mokslas).
„Žurnalistai robotai jau „užaugo“, kad būtų laikomi visateise žiniasklaidos bendruomenės dalimi. Ar jums tai patinka, ar ne, mūsų pramonė yra šio reiškinio priešakyje.– Laurence'as Dierickxas (Universite Libre de Bruxelles).
„Automatizavimo dėka kas ketvirtį rengiame 4 tūkst. įmonių naujausias pajamų ataskaitas, o anksčiau jų buvo apie 400“,– Justinas Myersas (Associated Press)
Apibendrindami pažymime, kad robotinės žurnalistikos kryptis yra labai perspektyvi ir aktyviai vystosi. Iki 2016 metų AI sistemas medijoms kūrė 11 įmonių, jų skaičius sparčiai auga. Tyrimų agentūra „Gartner“ prognozuoja, kad iki 2018 metų penktadalis viso verslo turinio bus sukurta algoritmų pagalba.
Tačiau nereikia bijoti, kad žurnalistiką visapusiškai perims robotai. Srityse, kuriose reikia kūrybiškumo ir nestandartinio mąstymo, vis tiek reikės žmogaus indėlio.
Dirbtinis intelektas skverbiasi į visas mūsų gyvenimo sritis, įskaitant žurnalistiką. Nepaisant to, kad autonominis robotas reporteris, rašantis analitinius tekstus, vis dar yra kažkas fantastiško, pirmaujanti pasaulio žiniasklaida jau seniai naudoja dirbtinį intelektą ir technologijas, kad sukurtų kai kurias medžiagas, praneša. „The New York Times“. .
Beveik trečdalis skelbiamo turinio yra sukurta naudojant automatizavimo technologijas. Dėl sistemos, kuri vadinama Cyborg, leidinys sukuria tūkstančius naujienų.
Pavyzdžiui, dirbtinis intelektas gali analizuoti finansinę ataskaitą, kai ji pasirodo, ir akimirksniu paskelbti naujienas, kuriose bus pateikti svarbiausi faktai ir skaičiai.
Naudoja robotus, kad sukurtų naujienas apie JAV mažosios lygos beisbolą – AI puikiai padeda skelbti žaidimų rezultatus ir nustatyti geriausius žaidėjus. AP pradėjo naudoti technologijas medžiagoms rašyti dar 2014 m., pasirašydama sutartį su „Automated Insights“.
Be beisbolo, „The Associated Press“ robo-žurnalistai taip pat pateikia pasaulinių kompanijų finansines ataskaitas. Dirbtinio intelekto dėka per ketvirtį tokių naujienų padaugėjo nuo 300 iki 3700.
Praėjusią savaitę Australijos versija išleido savo pirmąją istoriją, kurią parašė dirbtinis intelektas – ji buvo skirta aukų konkrečiai politinei partijai apimtims. šiuo metu bando įrankį, pavadintą Bertie, kuris padės korespondentams generuoti jiems medžiagos šablonus.
Jame naudojamas robotas Heliograf, kuris įrodė savo naudingumą 2016 m. vasaros olimpinėse žaidynėse ir JAV prezidento rinkimuose.
Be to, „Heliograf“ buvo naudojamas leidiniams apie vietos rinkimus atskiruose regionuose – tokia praktika vadinama geotargeting.
„Kalbant apie tarptautinę žiniasklaidą, kyla pavojus prarasti auditoriją, kuri domisi istorijomis apie savo mažas bendruomenes. Taigi pagalvojome – kaip galime išplėsti savo pasiekiamumą? – primena leidinio strateginių iniciatyvų direktorius Jeremy Gilbertas.
Minėtieji leidiniai taip pat turi vidinę įspėjimo sistemą, jei dirbtinis intelektas susiduria su informacija, kuri nėra standartinė. Šiuo atveju žmogus žurnalistas analizuoja naujienų srautą ir nusprendžia, ar leidiniui reikės išplėstinės medžiagos versijos, kuri papildys roboto darbą.
Kas laukia žurnalistų
AI žurnalistika nėra tokia paprasta, kaip atrodo – kūrėjai įdeda daug pastangų kurdami programą, kuri vėliau užpildoma daugybe šablonų su skirtingomis versijomis ir galūnėmis.
Nepaisant to, kad dirbtinio intelekto darbe pasitaiko klaidų, ekspertai džiaugiasi robotų panaudojimu žiniasklaidoje. Visų pirma, dirbtinis intelektas nereikalauja rašybos tikrinimo - jis yra „natūraliai raštingas“ ir laikosi visų jame įmontuotų kalbos taisyklių.
Be to, skirtingai nei įprasti korespondentai, kuriems monotoniškas darbas atrodo nuobodus, sistema savo darbą atlieka tyliai ir „niekada nesiskundžia“.
Tačiau žurnalistai robotai dar netaps visaverčiu žmonių pakaitalu, sako Lisa Gibbs, „The Associated Press“ partnerystės direktorė. Anot jos, išvadavus žmogų nuo rutinos, jis daugiau laiko skirs kūrybai.
„Žurnalisto darbas reiškia kūrybiškumą ir smalsumą. Tai yra pasakojimas, faktų paieška, vyriausybės atskaitomybė, kritinis mąstymas ir vertinimas – tam norime, kad mūsų žurnalistai eikvotų savo energiją“, – sakė Gibbsas.
O „Dow Jones“ eksperimentuoja su būdais, kaip pritaikyti technologijas atlikti kitas užduotis, kurios palengvina naujienų skyriaus gyvenimą, pavyzdžiui, paversti garsą tekstu arba atpažinti nuotraukas redaguotus vaizdus.
„Jei prieš keletą metų AI buvo nauja IT įmonėse naudojama technologija, tai dabar ji tapo būtinybe kiekvienam. Tikiu, kad netrukus daug žurnalistikos įrankių bus valdomi dirbtinio intelekto“, – sakė WSJ plėtros ir tyrimų vadovas Francesco Marconi.
Marconi AI įdiegimą palygino su telefono išradimu ir jo paplitimu: „Tai nauja sritis, bet technologijos juda į priekį. Šiandien tai AI, rytoj – blockchain, o po dešimties metų bus kažkas kita. Vienintelis dalykas, kuris nesikeičia, yra žurnalistikos standartai.
Andrejus Mirošničenko
Kibernetinis žurnalistas ir biožurnalistas: pieškite iki šiol
2015 m. gegužės mėn. Scottas Horsley, NPR Baltųjų rūmų korespondentas ir buvęs verslo žurnalistas, paskelbė drąsų iššūkį „Automated Insights“ Wordsmith rašymo algoritmui. „Norėjome pamatyti, – rašo NPR, – kaip mūsų geriausias rašiklis pasiseks prieš mašiną. Kadangi NPR yra radijo stotis, biožurnalistas buvo gerai išmokytas greitai rašyti. Pagal konkurso sąlygas abu oponentai turėjo palaukti, kol bus paskelbta kavinių tinklo „Denny’s“ finansinė ataskaita, ir eiti pirmyn. Be to, Scottas turėjo pranašumą – juk jis buvo nuolatinis Denny’s klientas. Ten jis netgi turėjo mėgstamą padavėją Genevieve, kuri mintinai žinojo jo užsakymą: sumuštinį su šonine ir kiaušiniais. Nepadėjo. Nors... kaip vertinti.
Robotas tai padarė per dvi minutes, Scottas Horsley – per kiek daugiau nei septynias minutes. NPR publikuoja abu užrašus ir siūlo skaitytojui savotišką Turingo testą, kad nustatytų, kurį tekstą sugeneravo robotas, o kurį – žmogus.
Žinoma, robotas parašė neteisingą pastabą. Akivaizdu, kad jis turi didesnį skaičių tankį ir yra sausesnis. Tuo tarpu Scottas, prisiminęs meniu arba Genevieve, įleido keletą dainų tekstų, kurie nebuvo būtini finansinei ataskaitai. Pavyzdžiui, jis įterpė frazę: „Didėjantys pardavimai rodo, kad vartotojai nori atverti savo pinigines blynams, kiaušiniams ir rudos spalvos kepiniams“.
Formaliai roboto žodynas yra didesnis, nes jame turi būti visas kalbos žodynas (anglų kalba tai yra daugiau nei 1 mln. žodžių). Išsilavinusio angliškai kalbančio žmogaus žodynas gali siekti 100 tūkstančių žodžių. Tačiau robotas turi naudoti dažniausiai vartojamus žodžius, todėl jo kalba tampa sausesnė. Be to, šio roboto žodynas taip pat apsiriboja finansine specializacija. Jam net į galvą neatėjo mintis, kad finansinėje ataskaitoje gali būti naudojami kulinariniai ar sportiniai pavadinimai (grand slam). Žmogus, priešingai, nėra ribojamas dažnumo ir gali laisvai vartoti tokius retus ir pretenzingus žodžius, kaip jam patinka, plečiant kontekstą ir vaizdinius. Be to, žmogus rašytojas yra rašytojas, nes naudoja originalius vaizdus. Robotui to tiesiog nereikia finansinei ataskaitai.
„Tačiau tai gali pasikeisti“, – rašo NPR. Jei savininkas nuspręs maitinti „Wordsmith“ masyvais ramesniais NPR tekstais ir šiek tiek pakoreguoti algoritmą, „Wordsmith“ greitai atkurs savo žodyną, tiksliau, išplės jo naudojimo ribas ir principus. Visa tai pritaikoma.
Kas laimėjo konkursą? Robotas rašė greičiau, efektyviau. Scottas Horsley, kad ir kaip banalu bebūtų, lėtesnis, bet humaniškesnis. Šio užrašo auditorija – finansininkai. Ar jiems vertingas lyrinis intarpas apie pinigines ir blynus? Kol skaitytojai vis dar yra žmonės, o ne robotai, tol, tikriausiai, taip, tai yra vertinga.
Apskritai tai lygiosios. Nors dvi minutės prieš septynias... Radijui, finansų rinkos naujienoms tai gali pasirodyti labai svarbu.
Akademinėje aplinkoje vyko ir Jesenino konkursas tarp kumeliuko ir lokomotyvo. 2012 m. Karlstado universiteto (Švedija) žiniasklaidos ir komunikacijos profesorius Christeris Clerwall paprašė 46 studentų perskaityti du pranešimus apie sportą – vieną parašė robotas, kitą – žmogus. Žmogaus užrašas buvo sumažintas iki roboto dydžio, bet robotą redaktorius taip pat šiek tiek pakoregavo: antraštė, švinas, pirmosios pastraipos – kaip dažniausiai redaktorius daro žiniasklaidoje. Mokiniams buvo nurodyta medžiagą vertinti pagal įvairius kriterijus: objektyvumą, patikimumą, tikslumą, nuobodumą, įdomumą, aiškumą, malonumą skaityti, naudingumą, vientisumą ir kt.
Rezultatai parodė, kad viena nata laimėjo vienus parametrus, kita – kitus. Žmogiškasis tekstas gavo daugiau balų pagal kriterijus „gerai parašyta“ ir „malonu skaityti“. Robotas tekstas, taip pat nuspėjamai, gavo daugiau balų pagal kriterijus „objektyvumas“, „aiškus aprašymas“, „tikslumas“ ir kt. Tai yra, vėl lygiosios.
Tačiau svarbiausia, ką atskleidė švedų profesoriaus tyrimas , – kad skirtumai tarp vidutinio biožurnalisto ir vidutinio kibernetinio žurnalisto teksto yra nežymūs. Tai labai svarbus veiksnys vertinant robo-žurnalistikos ateitį ir dabartį. Kibernetikai visada sako, kad robotas negali rašyti geriau nei žmogus. Bet tai neteisingas požiūris. „Gal roboto užrašas neturi būti „geresnis“? O jei ji tiesiog pakankamai Gerai?" Profesorius Clearvalas dalijasi savo rūpesčiais su „Wired“.
Robotų žurnalistika, trečioji grėsmė
Internetas išlaisvino privačią autorystę. Milijonai žmonių patys informuoja vieni kitus apie viską pasaulyje. Blogiausia, kad ji nemokama, bet su dideliu noru. Taip, internetas pilnas šlamšto, bet mes vartojame informaciją, kruopščiai atrinktą, kad atitiktų mūsų interesus. Virusų redaktoriaus dėka tinkle esantis turinys filtruojamas ne prieš paskelbimą, o po platinimo. Dėl to senoji žiniasklaida netenka savo darbotvarkės nustatymo monopolio. Taigi reikalas neapsiribos laikraščių mirtimi. Internetas senajai žiniasklaidai kelia grėsmę ne tiek perėjimu nuo popierinės prie skaitmeninės, kiek su auditorijos įtraukimu į autorystę.
Kita grėsmė tradicinei žurnalistikai – korporatyvinė žiniasklaida ir kita turinio rinkodara. Korporacijos taip pat gavo galimybę tapti autoriais. Tai reiškia, kad tradicinės žiniasklaidos jiems reikia vis mažiau kaip tarpininko. Dabar korporacijos gali tai padaryti pačios.
Ir jei tarp autorių mėgėjų turinys „tobulinamas“ bendradarbiaujant (virusinis redaktorius), tai korporacijos pagerina savo buvimą žiniasklaidoje dėl konkurencijos dėl visuomenės dėmesio. Žiniasklaidos ginklavimosi varžybose jie atvilioja nuo savęs žiniasklaidos profesionalus, taiko naujoves ir, svarbiausia, nuo tiesioginės reklamos pereina prie socialiai reikšmingų temų. Juk prekiniams ženklams reikia auditorijos: reklama tik švaisto auditoriją, bet turinys sugeba ją surinkti. Ir nors plačiajai visuomenei šie procesai nelabai pastebimi, korporacijų žiniasklaida besivystydama tradicinei žiniasklaidai daro ne mažiau žalos nei tinklaraštis.
Tačiau tinklaraščio sferą ir įmonių žurnalistiką sudaro bent jau žmonės. Trečia grėsmė artėja prie nelaimingos žurnalistikos – bedvasė, nežmoniška. Jei tinklaraštis atima iš žiniasklaidos prenumeratų, korporacijos – reklamą, tai algoritmai grasina atimti profesiją.
Dar visai neseniai robotų žurnalistikos tema buvo labai svetima. Ir iš tikrųjų tiems, kurie yra susipažinę su Rusijos redakcijų gyvenimu, gana sunku įsivaizduoti naujienų algoritmus savo kasdienybėje. Tačiau spalio pabaigoje „Yandex“ paskelbė kurianti naujienų agentūrą, kurioje naujienas rašys robotai. Tarp redaktorių, išvargintų kovos su internetu ir nuostolių, ši tema sukėlė naują neaiškaus nerimo ir, žinoma, atmetimo priepuolį. „Na, gerai, – sako tie, kurie yra šiek tiek susipažinę su problema, – robotai kada nors rašys sporto pastabas, finansų analizę ar orų ataskaitas. Tačiau jie nesugeba daugiau.
Neteisingas įvertinimas. Ne tik tai, kad robotai „kada nors“ rašys apie orą, finansus ar sportą – jie jau dabar tai daro iš visų jėgų ir protu nesuvokiamais kiekiais. Todėl kyla klausimas, ar jie „sugebės daugiau“. Greitas atsakymas yra: taip.
Pastaba apie žemės drebėjimus ir tektoninius poslinkius
Šis žemės drebėjimas įėjo į žurnalistikos istoriją. 2014 m. kovo 17 d., 6.25 val., „Los Angeles Times“ žurnalistas ir programuotojas Kenas Schwencke buvo pažadintas drebėjimo. Jis pribėgo prie kompiuterio, kur leidybos sistemoje jo jau laukė jo Quakebot algoritmu parašytas užrašas. Kenas nuskaitė užrašą ir paspaudė mygtuką „Paskelbti“. Taigi LAT tapo pirmąja žiniasklaidos priemone, parašiusia apie žemės drebėjimą – praėjus 3 minutėms po smūgio. Robotas žurnalistas lenkia savo biokolegus.
Kadangi tikslios datos įvardintos, kitų vardyti neįdomu, galiu tik prognozuoti, kad su kibernetiniais kolegomis susidursime su kiekybine ir kokybine konkurencija. Kiekybinėje konkurencijoje biožurnalistai šiuo metu pralaimi. Kalbant apie kokybę, derlių duosime per 5-7 metus.
Įdomu tai, kad ankstyvosiose žurnalistikos perėjimo nuo žmonių prie robotų stadijose vietiniai redaktoriai taps šios profesijos žudikais. Redaktoriai yra priversti sukurti kuo daugiau turinio, kad padidintų srautą. Žurnalistas neturi laiko užsiimti rimtomis temomis, jis turi siųsti medžiagą į svetainę: „motion for motion's sake“ – judėjimas judėjimo vardan , Voverės ratas Žurnalistikoje, siekiant eismo, jis sumažina žurnalisto darbo laiką dėl medžiagos kiekio: „padaryk daugiau su mažiau“.
Šimtas tūkstančių vieno straipsnio skaitytojų yra kokybiška žurnalistika. Bet ar reikia kovoti dėl šimto tūkstančių skaitytojų už vieną straipsnį, jei galite pateikti šimtą tūkstančių straipsnių, kurių kiekvienas atneš po dešimt skaitymų? Ką pasirinks redaktorius: kaprizingą žurnalistą su augančiu atlyginimu ir trimis tekstais per savaitę, ar be rūpesčių algoritmą su mažėjančiu abonentiniu mokesčiu ir trimis tekstais per minutę?
„Associated Press“ neperka „Wordsmith“ paslaugų, nes „kalvis“ rašo geriau nei žmogus. Bet todėl, kad rašo daugiau ir greičiau. Taigi diskusijos apie teksto kokybę visiškai nesvarbios. Robotai perims redakcijas dėl savo ekonominių, o ne literatūrinių nuopelnų.
Robotų žurnalistai Rusijoje
Kalbant apie prognozes Rusijai, pirmiausia turime suprasti, kur esame dabar. Botų kūrimas aktyviai vystosi politinėje ir komercijoje, bet ne žurnalistikoje. Yra žinomi įdomūs Sports.ru eksperimentai - bene inovatyviausia redakcija šioje srityje. Pavyzdžiui, robotas ten rašo sporto kroniką. Kitas robotas rašo trumpas frazes ir parenka joms gifus, kartais net juokingai pasirodo.