Поточна сторінка: 6 (всього у книги 14 сторінок) [доступний уривок для читання: 10 сторінок]

Особливості правового статусу державного (муніципального) замовника

Державні та муніципальні замовники укладають відповідні контракти завжди від імені публічно-правової освіти 301
У зв'язку з цим є помилковим вказівку на можливість укладання державними замовниками державних контрактів (підкреслимо, не інших договорів) від свого імені. На жаль, такі вказівки зустрічаються на практиці (див., наприклад: наказ Фонду соціального страхування РФ від 17 вересня 2007 № 219 «Про уповноваження Державних установ - регіональних відділень Фонду соціального страхування Російської Федерації на розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потреб »// УПС «КонсультантПлюс»).

Стороною контракту є саме воно 302
Див: Брагінський М.І. Участь Радянської держави у цивільних правовідносинах. - М., 1981. - С. 143; Дойніков І.В. Державне підприємництво: підручник. - М., 2000. - С. 177; Колесников І.В. Держава, державний орган, державний замовник – хто сторона державного контракту? // Право та політика. - 2007. - № 4; УПС "КонсультантПлюс". - Абз. 19 та ін.
На думку Ю.М. Андрєєва, публічно-правову освіту в цивільно-правових відносинах «виступає як би юридичною особою» (див.: Андрєєв Ю.М. Участь держави у цивільно-правових відносинах. - СПб., 2005. - С. 21, 32).

Боржником із зобов'язань, що випливають із такого контракту, є сама публічно-правова освіта (на це кілька років тому вказав Президія ВАС РФ у Постанові від 25 липня 2006 р. № 4405/06 у справі № А69-805/05-11 303
Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 11.

). Тому, наприклад, при ліквідації установи, яка виступала державним замовником за контрактом, зобов'язання, що випливає з контракту, не припиняється, оскільки воно виникло і залишається не у ліквідованої юридичної особи, а безпосередньо у публічно-правової освіти.

Зауважимо, що формально цивільно-правові договори бюджетнихустанов полягають від імені цих установ, а не від імені відповідної публічно-правової освіти (ч. 1 ст. 9 Закону № 94-ФЗ). Зазначена позиція законодавця видається дуже спірною у зв'язку з тим, що потреби бюджетних установ, на нашу думку, також є державними (муніципальними) потребами (див. § 1.2 цієї роботи),

Державний (муніципальний) замовник є ключовою фігурою у процесі розміщення державного (муніципального) замовлення. Однією з найголовніших його функційє розміщення замовлення від імені відповідної публічно-правової освіти (ст. 5 Закону № 94-ФЗ).

У зв'язку із здійсненням зазначеної функції державний (муніципальний) замовник наділений поруч прав, зокрема: залучати спеціалізовані організації (ст. 6 Закону), приймати рішення про вибір способу розміщення замовлення (ч. 3 ст. 10 Закону), проводити з іншими замовниками спільні торги (ч. 6 ст. 10 Закону) та ін.

Передбачено Законом № 94-ФЗ та особливі обов'язкидержавного (муніципального) замовника, у тому числі: відмовлятися від укладання контракту з постачальником при встановленні зазначених у Законі фактів (ч. 3 ст. 9 Закону), змінювати ціну контракту у разі зміни відповідних тарифів (ч. 6.4 ст. 9 Закону), розміщувати замовлення у суб'єктів малого підприємництва (ст. 15 Закону) та ін.

Винятковим правом державного (муніципального) замовника, якого немає, зокрема, й у уповноважених органів 304
Поряд із державними (муніципальними) замовниками, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 94-ФЗ допускається утворення так званих уповноважених органів,які здійснюють функції розміщення замовлень для державних чи муніципальних замовників. Уповноваженими органами може бути федеральний орган виконавчої, орган виконавчої суб'єкта Російської Федерації чи орган місцевого самоврядування. Уповноважені органи здійснюють функції, визначені рішенням про їх створення, за винятком підписання державних або муніципальних контрактів, а також цивільно-правових договорів бюджетних установ на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для потреб відповідних замовників. У цьому державні чи муніципальні контракти, і навіть цивільно-правові договори бюджетних установ підписуються відповідними замовниками. Порядок взаємодії уповноваженого органу та замовників повинен встановлюватись рішенням про створення такого уповноваженого органу.
Уповноваженим органом – федеральним органом виконавчої – є, наприклад, Федеральне агентство з постачання озброєння, військової та спеціальної техніки та матеріальних засобів(Див. п. 1 Положення про Федеральне агентство з постачання озброєння, військової та спеціальної техніки та матеріальних засобів, затв. Указом Президента РФ від 14 травня 2010 р. № 589 // Відомості Верховної. – 2010. – № 20. – Ст. 2435).
Уповноваженим органом рівня суб'єкта РФ є, наприклад, Департамент міста з конкурентної політики (Тендерний комітет)(Див. п. 1 постанови Уряду Москви від 13 грудня 2005 р. № 1030-ПП «Про вдосконалення порядку розміщення державного замовлення» // Вісник Мера та Уряду Москви. - 2006. - № 4. - 18 січня).
Прикладом уповноваженого органу державного рівня є муніципальне утворення міського округу «Сиктивкар»(Див. п. 1 постанови адміністрації МО ГО ГО «Сиктивкар» від 12 березня 2010 р. № 3/1268 «Про затвердження регламенту роботи органу місцевого самоврядування МО ГО ГО «Сиктивкар», уповноваженого на здійснення функцій з розміщення муніципального замовлення для потреб муніци ГО «Сыктывкар».

Є право підписувати державний (муніципальний) договір.

Замовник також не має права передавати деякі свої повноваження спеціалізованій організації 305
Відповідно до ст. 6 Закону № 94-ФЗ спеціалізована організація– це юридична особа, яка залучається замовником або уповноваженим органом на основі контракту чи цивільно-правового договору для здійснення функцій щодо розміщення замовлення шляхом проведення торгів у формі конкурсу чи аукціону.
Спеціалізовані організації залучаються до виконання так званої «чорнової» роботи: розробки конкурсної документації або документації про аукціон, опублікування та розміщення повідомлення про проведення відкритого конкурсу або відкритого аукціону, направлення запрошень взяти участь у закритому конкурсі або в закритому аукціоні та ін. Як зазначають фахівці, для виконання зазначених функцій замовники можуть звертатися не лише до спеціалізованих організацій, а й до фізичних осіб (у тому числі індивідуальних підприємців), які є професіоналами в організації закупівель, оскільки Закон № 94-ФЗ не містить такої заборони (див. Борисов Д.Ю ., Гончаров А.І. Торги: залучення спеціалізованої організації // Цивіст.
Л.В. Андрєєва зазначає, що спеціальних вимог до спеціалізованих організацій законодавством не встановлено, у зв'язку з чим будь-яка юридична особа може бути залучена до діяльності з розміщення замовлень (див.: Андрєєва Л.В. Закупівлі товарів для федеральних державних потреб: правове регулювання. - М., 2009. - С. 117, 126). У зв'язку з відсутністю особливих законодавчих вимог щодо такого виду діяльності, як організація та проведення торгів, на думку О.А. Бєляєвої, слід взагалі відмовитися від використання терміна «спеціалізована організація» (див.: Бєляєва О.А. Правові проблеми аукціонів та конкурсів. – М., 2010. – С. 290).
Спеціалізована організація здійснює передані їй функції від імені замовника чи уповноваженого органу. При цьому права та обов'язки виникають безпосередньо у замовника чи уповноваженого органу. Останні несуть солідарну відповідальність за шкоду, заподіяну фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконних дій (бездіяльності) спеціалізованої організації, вчинених у межах переданих їй повноважень.
Вибір спеціалізованої організації здійснюється шляхом розміщення замовлення відповідно до Закону №94-ФЗ. У цьому, як свідчить О.А. Бєляєва, відносини зі спеціалізованою організацією оформляються укладанням договорів доручення, комісії, возмездного надання послуг, агентського договору, і навіть різноманітних змішаних договорів, які містять у собі окремі елементи доручення на організацію та проведення торгів (див.: Бєляєва О.А. Антимонопольні вимоги до торгів // Закон. - 2008. - № 2. - С. 56).
Проблемам правового статусу спеціалізованих організацій приділено досить велику увагу у спеціальній літературі (див.: Воробйова О.М., Кошелєва В.В. Правовий статус та проблеми залучення спеціалізованих організацій при розміщенні державних та муніципальних замовлень // Державні та муніципальні закупівлі-2009: збірник доповідей. - М., 2010. - С. 44-58; Єршов О.Г. - Абз. 23-25;Перова Г.С. Юридическая процедура: дис. - № 4; УПС «КонсультантПлюс». - Абз. 36-42 та ін.).

У тому числі створення комісії з розміщення замовлення 306
Комісії з розміщення замовленьможуть бути конкурсними, аукціонними, котирувальними (залежно від застосовуваного способу розміщення замовлення) чи єдиними (що здійснюють функції всіх зазначених). Число членів комісії має бути не менш як п'ять осіб. Комісія має право здійснювати свої функції, якщо на її засіданні присутні не менше ніж п'ятдесят відсотків загальної кількості її членів. Ухвалення рішення членами комісії шляхом проведення заочного голосування, а також делегування ними своїх повноважень іншим особам не допускається (ст. 7 Закону № 94-ФЗ).

Визначення початкової (максимальної) ціни контракту, предмета та суттєвих умов контракту, затвердження проекту контракту, конкурсної документації, документації про аукціон, визначення умов торгів та їх зміну (ч. 1 ст. 6 Закону № 94-ФЗ).

Правовий статус державного замовника, за загальним правилом, не залежить від специфіки продукції, що поставляється в рамках конкретної закупівлі. Водночас деякі зміни у його статусі спостерігаються при розміщенні оборонного замовлення, при постачанні матеріальних цінностей до державного матеріального резерву, а також при закупівлі та постачанні сільськогосподарської продукції, сировини та продовольства для державних потреб.

У ст. 9 Федерального закону від 29 грудня 1994 р. № 79-ФЗ «Про державний матеріальний резерв» (далі – Закон про державний матеріальний резерв) та ст. 3 Федерального закону від 27 грудня 1995 р. № 213-ФЗ «Про державне оборонне замовлення» (далі – Закон про оборонне замовлення) сказано, що розміщення відповідних замовлень (тобто замовлень на постачання матеріальних цінностей до державного резерву та державного оборонного замовлення) ) здійснюється відповідно до Закону № 94-ФЗ з урахуванням особливостей, встановлених вказаними законами.

Коло суб'єктів, які можуть виступати державними замовниками оборонного замовлення, Дуже обмежений.

Відповідно до ст. 1 Закону про оборонне замовлення державними замовниками оборонного замовлення є лише федеральні органи виконавчої влади, а також Державна корпорація з атомної енергії «Росатом», що здійснюють замовлення на розробку, виробництво, постачання продукції (робіт, послуг) на оборонне замовлення. Державним замовником озброєння та військової техніки, науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт з їх розробки, а також зі створення нових технологій виробництва озброєння та військової техніки з метою підтримки необхідного рівня обороноздатності та безпеки Російської Федерації може бути лише федеральний орган виконавчої влади, що має у своєму складі війська та збройні формуваннявідповідно до законів та інших нормативних правових актів Російської Федерації, або ДК «Росатом».

Основні функціїдержавного замовника оборонного замовлення вказано у ст. 5 Закону про оборонне замовлення. Багато із зазначених у цій статті функцій притаманні лише державному замовнику оборонного замовлення: наприклад, організація та проведення державних випробувань досвідчених зразків (комплексів, систем) озброєння та військової техніки; затвердження конструкторської документації для здійснення серійного виробництва озброєння та військової техніки та ін.

Державний замовник оборонного замовлення має особливі права(наприклад, щодо передачі головному виконавцю частини своїх функцій щодо виконання державного оборонного замовлення, п. 2 ст. 5 Закону; право передбачати у контракті різні види стимулювання головного виконавця (виконавця) оборонного замовлення, п. 2 ст. 9 Закону) та специфічні обов'язки(наприклад, щодо своєчасного доведення оборонного замовлення до головного виконавця (виконавця), п. 2 ст. 10 Закону).

Звідси випливає, що правовий статус державного замовника оборонного замовлення відрізняється від правового статусу «звичайного» державного (муніципального) замовника згідно із Законом № 94-ФЗ 307
На «особливі вимоги до суб'єктного складу», зокрема замовника, при розміщенні державного оборонного замовлення вказують, зокрема, М.І. Брагінський та В.В. Вітрянський (див.: Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. – Кн. 3. Договори про виконання робіт та надання послуг. – М., 2008. – С. 180).

Протилежна точка зору є помилковою. 308
Приміром, А.Г. Тищенко вважає, що «статус замовника, що розміщує державне оборонне замовлення, та статус замовника, що розміщує замовлення на постачання комп'ютерної техніки для потреб сільських шкіл, нічим не відрізняються» (див.: Тищенко А.Г. Про деякі проблеми розміщення державного оборонного замовлення / / Право в Збройних Силах - 2006. - № 6;

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону про державний матеріальний резерв державним замовником на постачання матеріальних цінностей до державного резервує федеральний орган виконавчої влади, який здійснює управління державним резервом (зараз – Федеральне агентство з державних резервів (Росрезерв) 309
Див: пункт 1 Положення про Федеральне агентство з державних резервів, утв. постановою Уряду РФ від 23 липня 2004 р. № 373 // Відомості Верховної. - 2004. - № 31. - Ст. 3263.

), або його територіальні органи у межах повноважень, встановлених розпорядженням зазначеного федерального органу виконавчої влади.

Подібно до функцій державного замовника оборонного замовлення, у державного замовника на поставку матеріальних цінностей до державного резерву також є специфічні, властиві тільки йому функції: наприклад, з управління системою державного резерву, формування пропозицій до проекту федерального бюджету на відповідний рік за структурою витрат системи державного резерву та ін.

У зазначеного державного замовника є специфічні права(наприклад, укладати довгострокові державні контракти на постачання матеріальних цінностей до державного резерву, п. 4 ст. 11.1 Закону про державний матеріальний резерв) та обов'язки(Наприклад, за своєчасним освіженням матеріальних цінностей державного матеріального резерву, п. 2 ст. 13 зазначеного Закону, п. 5.4.2 Положення про Федеральне агентство по державних резервах).

Незважаючи на наявність окремого Федерального закону від 2 грудня 1994 р. № 53-ФЗ «Про закупівлю та постачання сільськогосподарської продукції, сировини та продовольства для державних потреб», будь-якої особливої ​​специфіки в правовому статусі державних замовників на сільськогосподарську продукцію, сировину та продовольство для державних потреб немає.

Особливістю зазначених суб'єктів як державних (муніципальних) замовників, мабуть, і те, що й (замовників), відповідно до ст. 4 Закону № 53-ФЗ, визначає Уряд РФ (для формування федерального фонду сільськогосподарської продукції, сировини та продовольства) або органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації (для формування регіональних фондів сільськогосподарської продукції, сировини та продовольства).

Варто зауважити, що Закон № 94-ФЗ припускає множинність осіб за замовникапри розміщенні державних та муніципальних замовлень. Ця можливість допускається під час проведення спільних торгів(Див. ч. 6, 7, 8 ст. 10 Закону, а також Положення про взаємодію державних та муніципальних замовників, органів, уповноважених на здійснення функцій з розміщення замовлень для державних або муніципальних замовників, при проведенні спільних торгів, затв. Постановою Уряду РФ від 27 жовтня 2006 р. № 631 310
Відомості Верховної. - 2006. - № 44. - Ст. 4602.

При проведенні спільних торгів державні (муніципальні) замовники виступають як єдиного суб'єкта, у зв'язку з чим підвищену увагу при проведенні цих торгів має бути приділено дотриманню норм про захист конкуренції311
Про спільні торги як можливий інструмент обмеження конкуренції пишуть, зокрема, Г.В. Коломиц та П.І. Снісаренко (див.: Коломиц Г.В., Снісаренко П.І. Проведення спільних торгів: практика та проблеми // Державні та муніципальні закупівлі-2009: збірник доповідей. - М., 2010. - С. 307-311).

(зокрема, ст. 15, 16 Закону про захист конкуренції). Важливо зауважити, що після проведення спільних торгів замовники знову «набувають самостійності», оскільки контракт із переможцем торгів укладається кожним замовником окремо та виконання зазначених контрактів здійснюється у звичайному порядку (див. ч. 6 ст. 10 Закону № 94-ФЗ).

Проблеми, що виникають на практиці у зв'язку з «перетином» прав, обов'язків, та відповідальності (іноді носять різногалузевий характер) державних замовників, які є державними органами, у тому числі зареєстрованими як юридичні особи, іншими юридичними особами, а також пов'язані участю у відповідних відносинах Громадсько-правових утворень (які виступають самостійними суб'єктами права у майновому обороті, ст. 124-127 ДК РФ), іноді породжують ідеї про запровадження російську правову систему нових суб'єктів права.

Приміром, дуже цікавою представляється ідея Д.В. Пяткова ввести в обіг термін «господарські публічні (публічно-господарські) організації», під якими автор пропонує розуміти юридичні особи, створені населенням відповідної території (Росії загалом, республіки, краю, області, міста, району тощо) з метою забезпечення сприятливих матеріальних, організаційних та інших умов задоволення суспільних інтересів, досягнення загальнокорисних цілей, участю у цивільних, інших майнових і немайнових правоотношениях 312
П'ятков Д.В. Участь Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації та муніципальних утворень у цивільних правовідносинах: з прикладу розмежування громадської власності. - СПб., 2003. - С. 61.

. «Тотожність осіб, які приймають публічно-владні та господарські рішення, не означає тотожності суб'єктів права, що діють через цих осіб, – пише автор. – Підстави, порядок прийняття таких рішень та істота прийнятих рішень є різними. Голова Уряди РФ і глава адміністрації суб'єкта РФ приймають як публічно-владні, так і господарські рішення, висловлюючи при цьому в одному випадку волю відповідної публічно-владної організації, в іншому випадку - господарської громадської організації». 313
Там же. - С. 70.

Особливої ​​актуальності останнім часом набула ідея запровадження російське законодавство про юридичних осіб громадського права. У ідеї, що розглядається, є як прихильники (В.Є. Чиркін 314
Див: Чиркін В.Є. Юридична особа громадського права. - М., 2007; Він же. Ще раз про юридичну особу громадського права // Журнал російського права. - 2006. - № 5; УПС «КонсультантПлюс»; Він же. Юридична особа громадського права // Журнал російського права. - 2005. - № 5; УПС «КонсультантПлюс» та ін.

В.П. Мозолін, А.В. Турбанов, П.Д. Баренбойм, В.І. Лафітський, Л.К. Терещенко 315
Див: Юридичні особи громадського права у доктрині та практиці Росії та зарубіжних країн / П.Д. Баренбойм, В.І. Лафітський, Л.К. Терещенка / за ред. В.П. Мозоліна, А.В. Турбанів. - М., 2011.

Косякова Н.І. 316
Див: Косякова Н.І. Юридичні особи та міжгалузеві зв'язки // Підприємницьке право. - 2008. - № 4. - С. 11-18.

Чантурія Л.Л. 317
Див: Чантурія Л.Л. Юридичні особи громадського права: їх місце у цивільному праві та особливості правового регулювання // Держава право. - 2008. - № 3. - С. 38-45.

та інших.), і противники (Е.А. Суханов 318
Див: Суханов Є.А. Про Концепцію розвитку законодавства про юридичних осіб // Журнал російського права. - 2010. - № 1. - С. 5-12; Він же. Небезпечні юридичних осіб // ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 47; УПС «КонсультантПлюс» та ін.

Л.В. Андрєєва 319
Див: Андрєєва Л.В. Закупівлі товарів для федеральних державних потреб: правове регулювання. - М., 2009. - С. 94.

А.Є. Цегла 320
Див: Кирпічов А.Є. Муніципальний договір у цивільному праві Російської Федерації: автореф. дис. … канд. Юрид. наук. - М., 2011. - С. 18.

Та ін.).

У Концепції розвитку громадянського законодавства РФ сказано про відсутність необхідності прямого запозичення зазначеного поняття у вітчизняне право (пункт 7.2.4 Концепції).

Не вдаючись за дискусію про доцільність введення у вітчизняне законодавство категорії юридичних осіб публічного права, все ж таки зазначимо, що вказана ідея, на нашу думку, ще недостатньо опрацьована для реалізації на практиці.

На закінчення ще раз зазначимо, що критерієм віднесення суб'єктів до державних (муніципальних) замовників має виступати належність (у широкому значенні слова) їхнього майна до майна, що перебуває у державній (муніципальній) власності, а не належність їх до категорії одержувачів коштів бюджетів певного рівня відповідно до бюджетного законодавства. 321
Очевидно, що законодавець починає надавати цьому значення. Нагадаємо, що Закон про аудиторську діяльність говорить саме про « частці державної власності» у статутному (складеному) капіталі організації як одному з основних критеріїв віднесення цієї організації до суб'єктів, які мають укладати договір на проведення обов'язкового аудиту за підсумками розміщення замовлення шляхом проведення торгів у формі відкритого конкурсу у порядку, передбаченому із Законом № 94-ФЗ (п .4 ст.5 Закону про аудиторську діяльність).

Таким чином, коло суб'єктів, які є державними та муніципальними замовниками, має бути розширене. 322
Зауважимо, що з цього питання протилежної точки зору дотримується В.Є. Бєлов. На його думку, «істотне розширення переліку державних замовників порівняно з раніше чинним законодавством за рахунок віднесення до цієї категорії всіх одержувачів бюджетних коштів є невиправданим та недоцільним з низки причин». По-перше, як зазначає автор, це призвело до «приниження значущості інституту державних замовлень», оскільки закупівля «канцелярського приладдя на відносно невелику суму» тепер також стосується державного замовлення. По-друге, для значної частини одержувачів бюджетних коштів «виконання функцій державного замовника може бути віднесено до розряду невластивих їм функцій». По-третє, «в окремих одержувачів бюджетних коштів... найчастіше відсутня зацікавленість, достатня мотивація для якісного виконання функцій замовника». По-четверте, до виконання функцій з розміщення замовлень «в окремих випадках залучаються особи, які не володіють необхідними знаннями та вміннями в даному виді діяльності» (див.: Бєлов В.Є. Постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потреб: правове регулювання. - М., 2011. - С. 149, 150).
Позначені В.Є. Бєловим проблеми, що стосуються сфери державних (муніципальних) закупівель, на нашу думку, не можуть бути підставою для скорочення переліку суб'єктів, що виступають державними (муніципальними) замовниками. У цьому питанні важливо не змішувати поняття «державний (муніципальний) замовник» та «організатор закупівель». Останнім, як ми знаємо, може виступати не замовник, а, наприклад, уповноважений орган. «Чорну» роботу зі складання документів під час розміщення замовлень може виконувати спеціалізована організація. Зазначені В.Є. Бєловим проблеми мають вирішуватися шляхом побудови в кожній конкретній установі ефективної закупівельної системи: шляхом залучення відповідних фахівців, проведення спільних торгів (про що, до речі, пише сам автор) та ін., а не через виведення з-під дії Закону про розміщення замовлень великої кількості господарюючих суб'єктів.

Виведення за межі Закону № 94-ФЗ великої кількості суб'єктів (державних та унітарних підприємств, державних корпорацій, державної компанії, господарських товариств за державною участю тощо) є необґрунтованим. Майнові вклади публічно-правових утворень у статутні капітали (фонди) суб'єктів господарювання вимагають не меншого захисту від можливих недобросовісних чи непрофесійних дій керівників та інших співробітників цих організацій, ніж у державних органах та установах. Певною гарантією від зазначених дій має бути обов'язок таких суб'єктів господарювання розміщувати замовлення відповідно до процедур, передбачених загальним федеральним законом (нині - Законом № 94-ФЗ).

Поширення дії Закону № 94-ФЗ на закупівлі зазначених організацій забезпечить належний рівень «прозорості» цих закупівель, а отже, сприятиме підвищенню ефективного використання коштів бюджетів та позабюджетних джерел фінансування.

Зазначимо, що «перший крок» на шляху до створення «прозорих» закупівель у державних корпораціях, суб'єктах природних монополій та деяких інших видах юридичних осіб зроблено – ухвалено Федеральний закон від 18 липня 2011 р. № 223-ФЗ «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних». Однак у зазначеному законі, на жаль, відсутні багато важливих положень (наприклад, про обов'язок проводити торги у передбачених законом випадках; про те, що він поширює свою дію також на створювані цими організаціями фонди та інші юридичні особи, які не є господарськими товариствами та ін.). ), у зв'язку з чим складно розраховувати на швидке суттєве підвищення ефективності закупівель, які проводять ці суб'єкти. На нашу думку, слід зобов'язати зазначені юридичні особи розміщувати свої замовлення відповідно до загального федерального закону про публічні закупівлі (Законом № 9 4 - ФЗ, Законом «Про федеральну контрактну систему» ​​або іншим).

§2.2. Правовий статус учасника розміщення замовлення (постачальника)

Коло суб'єктів, які виступають учасниками розміщення замовлення (постачальниками)

Поняття "учасник розміщення замовлення" вживається саме при регулюванні відносин, пов'язаних з розміщенням державних (муніципальних) замовлень (див. ст. 8 Закону № 94-ФЗ та ін), на відміну, наприклад, від терміна "державний (муніципальний) замовник" , який, як відомо, використовується також під час регулювання відносин із виконання цих замовлень (див. ст. 526 ДК РФ і т.д.).

Типовий закон ЮНСІТРАЛ про закупівлю товарів (робіт) та послуг не вживає поняття «учасник розміщення замовлення» або будь-який інший спеціальний термін для позначення зазначеного суб'єкта, оскільки виходить із широкого розуміння категорії «постачальник (підрядник)». Відповідно до п. «f» ст. 2 Типового закону під «постачальником (підрядником)» розуміється «залежно від контексту будь-яка потенційна сторона чи сторона договорупро закупівлю із закупівельною організацією». 323
Схожим чином визначається термін «постачальник (підрядник)» у Законі Республіки Таджикистан від 3 березня 2006 р. № 168 «Про державні закупівлі товарів, робіт та послуг» (Ахборі Маджлісі Олі Республіки Таджикистан. – 2006. – № 3. – Ст. 158 ). Відповідно до п. 5 ст. 3 зазначеного Закону «постачальниками (підрядниками)» у державних закупівлях іменуються «юридичні та фізичні особи, які вступають у відносини із закупівельною організацією як потенційноюабо конкретноїсторони у договорі про закупівлю».

У Законі № 94-ФЗ використовуються два поняття для позначення суб'єктів, які вступають із державним (муніципальним) замовником у відносини щодо розміщення та виконання державних (муніципальних) замовлень – «учасник розміщення замовлення» та «постачальник (виконавець, підрядник)».Перший термін використовується при регулюванні відносин щодо розміщення замовлень, другий – при регулюванні відносин щодо їх виконання.

Відповідно до ст. 8 Закону № 94-ФЗ учасником розміщення замовлення може бути будь-яка юридична особанезалежно від організаційно-правової форми, форми власності, місця знаходження та місця походження капіталу або будь-яка фізична особа, зокрема індивідуальний підприємець. 324
Таке саме визначення – але не «учасника розміщення замовлень», а «потенційного постачальника» – міститься у ст. 1 Угоди від 9 грудня 2010 р. «Про державні (муніципальні) закупівлі» між Урядами Республіки Білорусь, Республіки Казахстан та Російської Федерації // УПС «КонсультантПлюс».

Зазначимо, що у редакції ч. 1 ст. 8 Закону № 94-ФЗ, що діяла до 27 квітня 2011 р. 325
Втратила чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 21 квітня 2011 р. № 79-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про розміщення замовлень на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для державних та муніципальних потреб»// Російська газета. - 2011. - № 5466. - 27 квітня.

Було сказано також, що «учасниками розміщення замовлень є особи , які претендують на укладання контракту».

Надається доцільним розгляд специфіки правового статусу учасника розміщення замовлення, а також правового статусу постачальника (виконавця, підрядника) за державним (муніципальним) замовленням у рамках одного (єдиного) параграфа цієї глави з таких причин. По-перше, постачальник (виконавець, підрядник) – це колишній учасник розміщення замовлення (у випадках, якщо замовлення розміщується відповідно до Закону № 94-ФЗ), тобто по суті це один суб'єкт, наділений сукупністю прав та обов'язків, що дозволяють йому як брати участь у розміщенні замовлень, так і бути стороною контракту (іншого договору) 326
Л.В. Андрєєва називає цього суб'єкта претендентом: «Маючи намір стати постачальником товарів для державних потреб, претендентпроходить певні стадії зміни свого статусу: учасник розміщення замовлення – учасник конкурсу (аукціону, запиту котирувань) – переможець конкурсу (аукціону, запиту котирувань) – постачальник товарів для державних потреб» (Андрєєва Л.В. Закупівлі товарів для федеральних державних потреб: правове регулювання . - М., 2009. - С. 121).
Варто зауважити, що термін « претендент» активно вживався якраз замість терміна «учасник розміщення замовлення» в нормативних актах, що застосовуються до набрання чинності Законом № 94-ФЗ (див., наприклад: Положення про підрядні торги в Республіці Адигея, затв. Постановою Кабінету Міністрів Республіки Адигея від 23 квітня 1996 р. № 149 (утратило чинність); № 325/23 (втратило чинність) // УПС «Консультант-Плюс»). Крім терміна «претендент» у законах суб'єктів РФ також активно використовувалося поняття « здобувач замовлення»(див., наприклад: Закон Томської області від 10 квітня 2001 р. № 19-ОЗ «Про обласне державне замовлення» (втратив чинність), Закон Ярославської області від 30 вересня 1996 р. № 14-з «Про державне замовлення Ярославської області »(Втратив силу) // УПС «КонсультантПлюс»).
У зазначеному значенні поняття «претендент» використовується в даний час у локальних актах деяких приватних організацій (див., наприклад: Типове положення про порядок розміщення замовлень на закупівлю товарів, виконання робіт, надання послуг для забезпечення діяльності дочірнього товариства ВАТ «РЗ», утв. розпорядженням ВАТ «РЗ» від 29 березня 2010 р. № 632р // УПС «КонсультантПлюс»).
У значенні «учасник розміщення замовлення» термін «претендент» використовується у законодавствах деяких розвинених країн. Так, наприклад, відповідно до ст. 2 Закону Азербайджанської Республіки від 27 грудня 2001 р. № 245-IIГ «Про державні закупівлі» претендент – це юридична чи фізична особа або об'єднання юридичних осіб, які подали пропозицію на основі умов тендеру та внесли плату за участь у тендері (http://tender .gov.az/ProcurLawRussian001.html).

Законом № 94-ФЗ передбачено також однакову відповідальністьяк для постачальника, так і для учасника розміщення замовлення у вигляді «попадання» до реєстру несумлінних постачальників (ч. 2 ст. 19 Закону). По-друге, учасник розміщення замовлення, якщо замовлення розміщується шляхом проведення торгів або запиту котирувань, набуває також статусу учасника торгів (запиту котирувань), а потім статусу переможця торгів (запиту котирувань). Якщо окремо аналізувати правові статуси і учасника розміщення замовлення, і постачальника (виконавця, підрядника), то логічним було б також окремо розглядати правові статуси учасника торгів та переможця торгів, що є недоцільним. По-третє, інші спеціальні федеральні закони про закупівлю (див. § 1.3 цієї роботи) не проводять відмінностей між термінами «учасник розміщення замовлення» та «постачальник» («виконавець», «підрядник»). Зауважимо також, що правовий статус державного замовника – суб'єкта, який виступає протилежною стороною відносин як для учасника розміщення замовлень (у відносинах із розміщення замовлення), так і для постачальника (виконавця, підрядника) (у відносинах щодо виконання замовлення) – також розглянуто нами в одному (єдиним) § 2.1 цієї роботи (тобто без поділу замовників на два «види» – «розміщують замовлення» і «що є стороною контракту»).

Термін «учасник розміщення замовлення» використовується лише у двох федеральних законах 327
Якщо не брати до уваги закони про внесення змін до інших законів.

- Закон № 94-ФЗ та Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. № 195-ФЗ 328
Відомості Верховної. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

Так, у Законі про закупівлю та постачання сільськогосподарської продукції, сировини та продовольства для державних потреб (Закон № 53-ФЗ) використовується поняття « товаровиробники (постачальники)», під якими, виходячи з преамбули Закону, розуміються « підприємства, організації та установи, розташовані на території Російської Федерації, незалежно від форм власності».

Закон про постачання продукції для федеральних державних потреб (№ 60-ФЗ) використовує термін « постачальники», під якими розуміє підприємства, організації та установи(п. 1 ст. 3 Закону).

У §5 гол. 37 ДК РФ, присвяченому регулюванню відносин підряду для державних чи муніципальних потреб, використовується термін « підрядник».

У Законі про оборонне замовлення застосовується термін « претендент на участь у торгах», а також дається визначення « виконавця оборонного замовлення» та « головного виконавця оборонного замовлення» 329
Відповідно до ст. 1 Закону про оборонне замовлення головний виконавець оборонного замовлення - це організація, яка уклала державний контракт з державним замовником на постачання продукції (робіт, послуг) на оборонне замовлення та оформляє договори з виконавцями оборонного замовлення на постачання продукції (робіт, послуг); виконавець оборонного замовлення - це організація, яка бере участь у виконанні оборонного замовлення на основі контракту з державним замовником або головним виконавцем (виконавцем).

Під якими розуміються суб'єкти, які відповідають додатковим вимогам.

Закон про державний матеріальний резерв використовує поняття « постачальник», однак не визначає коло постачальників матеріальних цінностей до державного резерву.

На думку Л.В. Андрєєвої, незважаючи на те, що «державний матеріальний резерв входить до складу державного оборонного замовлення 330
Такого висновку автор приходить, мабуть, на підставі ст. 5 Закону про державний матеріальний резерв, згідно з яким «щорічний обсяг накопичення матеріальних цінностей у державному резерві планується у складі державного оборонного замовленняу межах коштів, що передбачаються для цього у федеральному бюджеті на поточний фінансовий рік».

Аналіз Закону про розміщення замовлень однозначно не дозволяє зробити висновок, що додаткові вимоги до учасників розміщення замовлень поширюються і на постачальників матеріальних цінностей до державного резерву». 331
Андрєєва Л.В. Указ. тв. - С. 263.

На думку зазначеного автора, у зв'язку з особливим значенням державного резерву та викликаною цим підвищеною зацікавленістю державного замовника у виконанні замовлення у повному обсязі, «доцільно внести уточнення до Закону про те, що правом пред'явлення додаткових вимог до учасників розміщення замовлень має і державний замовник під час поставки матеріальних цінностей на державний резерв». 332
Андрєєва Л.В. Указ. тв. - С. 263, 264.

Зауважимо, що у законодавстві, яке діяло до набрання чинності Законом № 94-ФЗ, не вживалося поняття «учасник розміщення замовлення».

У Законі про конкурси 1999 р. вживався термін « учасник конкурсу», під яким розумівся « постачальник (виконавець), який здійснює підприємницьку діяльністьз виробництва товарів (робіт, послуг) та подав заявку на участь у конкурсі» (ст. 2 Закону), « має виробничі потужності, обладнання та трудові ресурси, необхідні для виробництва товарів (робіт, послуг)»(п. 1 ст. 5 Закону).

Таким чином, згідно із Законом про конкурси 1999 р. з-поміж учасників розміщення замовлень виключалися посередникиміж виробниками продукції, що є предметом замовлення, та замовниками 333
Водночас відповідно до ст. 5 Закону про конкурси 1999 р. організатор конкурсу вправі було встановити будь-які додаткові вимоги до учасників конкурсу, що, як зазначає С. Васильєв, «неминуче створювало ситуацію невизначеності, а часом і чиновницького свавілля» (Васильєв С. Держпостачанням – зелену вулицю (про законодавчі змінах у сфері розміщення замовлень для державних та муніципальних потреб) / / Бізнес-адвокат. - 50;

Закон №94-ФЗ не забороняє, за загальним правилом, посередникам брати участь у розміщенні замовлень, що, на думку деяких фахівців, є «проблемою» Закону 334
наприклад, Жаріков К.А. Де економія, де гра цифр // Держзамовлення: управління, розміщення, забезпечення. - 2008. - № 11. - С. 100.
Зазначимо, що зовсім недавно Президент РФ поставив завдання зниження частки посередників в економіці Росії, маючи на увазі насамперед сферу державних закупівель (див. Держзакупівлі: чужі тут не ходять // Економіка і життя. - 2010. - № 4 (9320). - С. 1, 2).

Учасниками розміщення замовлень та, отже, постачальниками (виконавцями, підрядниками) згідно із Законом № 94-ФЗ можуть виступати як комерційні, так і некомерційні організації 335
З питання участі некомерційних організацій у розглядуваних відносинах дуже цікавою, але водночас спірною представляється думка Л.І. Шевченко: «Не виключаючи можливості для некомерційних організацій займатися підприємницькою діяльністю, яка відповідає цілям їх створення, слід негативно поставитися до факту визнання їх суб'єктами договірних відносин на стороні постачальника. По-перше, підприємницька діяльність у цій сфері повинна здійснюватися на професійній основі суб'єктами або такими, що спеціалізуються на виробництві відповідних товарів та їх поставці, або професійно займаються їх закупівлями. По-друге, здійснення такої комерційної діяльності, що має постійний, систематичний характер, важко поєднати з цілями діяльності зазначених юридичних осіб: соціальними, науковими, благодійними, спільного визнання та поширення віри тощо. По-третє, для здійснення підприємницької діяльності, спрямованої на отримання прибутку некомерційні юридичні особи можуть створювати господарські товариства »(Шевченко Л.І. Проблеми формування договірних відносин поставки в умовах становлення в Російській Федерації ринкової економіки: дис. ... Докт. Юрид. наук. - Кемерово, 2001. - С. 108).
На думку Д.М. Сахабутдінова, участь подібних суб'єктів у торгах «визначає непідприємницьку характеристику торгів» (Сахабутдінова Д.Н. Торги як субінститут договірного права та юридична процедура: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 39).

Як індивідуальні підприємці, так і фізичні особи, не зареєстровані як такі. Серед вимог до учасників розміщення замовлення згідно із Законом № 94-ФЗ немає вимоги про те, що особа зобов'язана провадити підприємницьку діяльність. 336
На цю обставину зокрема звертає особливу увагу С.В. Савіна (див.: Савіна С.В. Основні новели в законодавчому регулюванні проведення конкурсів при розміщенні державних та муніципальних замовлень // Підприємницьке право. - 2006. - № 2; УПС «Консультант-Плюс». - Абз. 32).

Зазначимо, що у Положенні про організацію закупівлі товарів, робіт та послуг для державних потреб (так зване Положення-305 втратило чинність), затв. Указом Президента РФ від 8 квітня 1997 р. № 305, особами, які претендують на укладання договору (вони іменувалися постачальниками), могли бути юридичні особи та індивідуальні підприємці, які відповідають встановленим у Положенні кваліфікаційним та іншим вимогам.

Варто звернути увагу, що у зазначених нами спеціальних федеральних законах традиційні для цивільного права терміни «постачальник», «виконавець», «підрядник» використовуються як позначення суб'єктів, виконують замовлення (як, наприклад, в §5 гл. 37 ДК РФ ), так для вказівки на учасників процедури розміщення замовлень (наприклад, у ст. 6 Закону про оборонне замовлення, п. 1 ст. 3 Закону про постачання продукції для федеральних державних потреб).

Отже, при позначенні постаті учасника розміщення замовлення Закон № 94-ФЗ та інші спеціальні федеральні закони використовують різні терміни.

Зазначена ситуація сприяє появі термінологічної плутанини при регулюванні відносин щодо розміщення замовлень у відповідній сфері (наприклад, при розміщенні державного оборонного замовлення).

Звідси напрошується висновок необхідність уніфікації понятійних апаратів законів, регулюючих аналізовані відносини. Одночасно зазначимо, що вказана мета може бути досягнута і «простішим», але водночас радикальним способом – шляхом прийняття єдиного закону, що регулює відносини щодо розміщення публічних, у тому числі державних та муніципальних, замовлень у всіх сферах економіки, включаючи державне оборонне замовлення (див. §1.3 та 2.1 цієї роботи).

З питання про те, кого з суб'єктів господарювання можна вважати учасниками розміщення замовлення, в літературі та на практиці склалося кілька точок зору.

Відповідно до першої точки зору, ними є будь-які юридичні та фізичні особи (у тому числі індивідуальні підприємці) з моменту опублікування замовником відповідного повідомлення про торги (запрошення до участі в іншій процедурі розміщення замовлення). Так, наприклад, під учасниками розміщення замовлень фахівці Інституту держзакупівель РАГС розуміють «невизначене коло осіб, що потенційно зацікавлене або може взяти участь у розміщенні замовлення з метою боротьби за місце переможця». 337

Державне (муніципальне) замовлення Росії: правові проблеми формування, розміщення та виконання Кічик Кузьма Валерійович

§2.1. Правовий статус державного (муніципального) замовника

«Замовник» – економічна та юридична категорія

В економічній літературі під замовником розуміють юридичну або фізичну особу, яка звернулася із замовленням до іншої особи – виробника, продавця, постачальника товарів та послуг (підрядника).

Це поняття широко застосовується вітчизняним законодавцем у нормативних правових актах різного рівня.

Так, наприклад, відповідно до п. 3 ст. 4 Федерального закону від 25 лютого 1999 р. № 39-ФЗ "Про інвестиційну діяльність у Російській Федерації, що здійснюється у формі капітальних вкладень" під замовниками розуміються "уповноважені на те інвесторами фізичні та юридичні особи, які здійснюють реалізацію інвестиційних проектів".

Відповідно до ст. 1 Федерального закону від 24 листопада 1996 р. № 132-ФЗ "Про основи туристичної діяльності в Російській Федерації" "замовником туристського продукту" визнається "турист або інша особа, що замовляє туристичний продукт від імені туриста, в тому числі законний представник неповнолітнього туриста".

Відповідно до ст. 1 Федерального закону від 19 липня 1998 р. № 114-ФЗ "Про військово-технічне співробітництво Російської Федерації з іноземними державами" під "іноземними замовниками" розуміються "уповноважені органи іноземних держав, іноземні суб'єкти військово-технічного співробітництва, а також міжнародні організації, що представляють інтереси іноземних держав».

Відповідно до п. 12 ст. 2 Федерального закону від 8 грудня 2003 р. № 164-ФЗ «Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності» під «іноземним замовником послуг» розуміється «іноземна особа, яка замовила послуги (роботи) або користується ними», а під «російським замовником послуг» – «російська особа, яка замовила послуги (роботи) або користується ними».

Існує безліч інших прикладів визначення терміна «замовник» у нормативних актах («замовник авіаційних робіт», «замовник пасажирських перевезень», «замовник екологічного аудиту» та ін.).

Очевидно, що найбільш активне застосування поняття «замовник» набуло в законодавстві, що регулює підприємницькі відносини.

У Цивільному кодексі РФ поняття «державний (муніципальний) замовник» використовується при регулюванні відносин з постачання товарів для державних або муніципальних потреб (§ 4 гл. 30 ЦК України) і виконання підрядних робіт для державних або муніципальних потреб (§ 5 гл. 37 ЦК України ).

У §4 гол. 30 ДК РФ не розкривається зміст поняття «державний (муніципальний) замовник», проте державний (муніципальний) замовник вказується як сторона державного або муніципального договору (ст. 526 ЦК України і т.д.).

У §5 гол. 37 ГК РФ, присвяченому регулюванню відносин щодо виконання підрядних робіт для державних або муніципальних потреб, поняття «державний (муніципальний) замовник» розкривається.

Відповідно до п. 2 ст. 764 ГК РФ за державним контрактом державними замовникамиможуть виступати державні органи (зокрема органи структурі державної влади), органи управління державними позабюджетними фондами, і навіть казенні установи, інші одержувачі коштів федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Російської Федерації під час розміщення замовлень виконання підрядних робітза рахунок бюджетних коштів та позабюджетних джерел фінансування.

Дещо іншим чином визначає державних замовників Закон про розміщення замовлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 94-ФЗ державними замовниками, муніципальними замовниками виступають відповідно державні органи (у тому числі органи державної влади), органи управління державними позабюджетними фондами, органи місцевого самоврядування, казенні установи та інші отримувачі коштів федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Російської Федерації чи місцевих бюджетів при розміщенні замовлень на за рахунок бюджетних коштів та позабюджетних джерел фінансування. Іншими замовниками виступають бюджетні установи при розміщенні ними замовлень постачання товарів, виконання робіт, надання послугнезалежно від джерел фінансового забезпечення їхнього виконання.

Отже, поняття «державний (муніципальний) замовник» по ДК РФ є вужчим за змістом проти аналогічним поняттям, які у Законі про розміщення замовлень. У Цивільному кодексі України терміни «державний замовник», «муніципальний замовник» використовуються при регулюванні відносин по постачання товаріві виконання підрядних робітдля державних чи муніципальних потреб. За Законом № 94-ФЗ державними та муніципальними замовниками можуть виступати відповідні суб'єкти при розміщенні замовлень на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг.

Тому поняття «державний (муніципальний) замовник» по ДК РФ є вужчим за змістом проти аналогічним поняттям, які у Законі про розміщення замовлень , як і раніше що Закон № 94-ФЗ є «спеціальним» стосовно ДК РФ.

З книги Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини перша, друга, третя та четверта. Текст із змінами та доповненнями на 10 травня 2009 року автора Колектив авторів

З книги Державні та муніципальне управління: конспект лекцій автора Кузнєцова Інна Олександрівна

4. Глава муніципального освіти: статус і повноваження Глава муніципального освіти – це вища посадова особа самоврядної одиниці, наділене статутом муніципального освіти своєї компетенцією у вирішенні питань місцевого значения. Крім

З книги Прокуратура та прокурорський нагляд автора Ахетова

49. Правовий статус прокурора Правовий статус прокурора – це сукупність прав, обов'язків, гарантованих державою, і навіть відповідальність за прокурорської діяльності. Статус прокурора відповідає статусу громадянина, але є деякі

З книги Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини перша, друга, третя та четверта. Текст із змінами та доповненнями на 1 листопада 2009 р. автора Автор невідомий

Стаття 534. Відмова державного або муніципального замовника від товарів, поставлених за державним або муніципальним контрактом У випадках, передбачених законом, державний або муніципальний замовник має право повністю або частково відмовитися від

З книги Шпаргалка з інформаційного права автора Якубенко Ніна Олегівна

59. Правовий статус уповноваженого Уповноважений має право: безперешкодно отримувати доступ до масивів персональних даних; запитувати та отримувати від власника (власника) масиву персональних даних будь-які необхідні відомості, документи та

З книги Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини перша, друга, третя та четверта. Текст із змінами та доповненнями на 21 жовтня 2011 року автора Колектив авторів

СТАТТЯ 534. Відмова державного або муніципального замовника від товарів, поставлених за державним або муніципальним контрактом (в ред. Федерального закону від 02.02.2006 № 19-ФЗ) У випадках, передбачених законом, державний або муніципальний замовник має право

З книги Цивільний кодекс РФ автора ГАРАНТ

З книги Муніципальне право. Шпаргалки автора Ольшевська Наталія

42. Статус глави муніципального освіти Відповідно до ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ» статутом муніципального освіти може бути передбачено посаду голови муніципального освіти – виборного посадової особи,

З книги Державне (муніципальне) замовлення Росії: правові проблеми формування, розміщення та виконання автора Кичик Кузьма Валерійович

Глава I Поняття та сутність державного (муніципального) замовлення. Законодавство, що опосередковує відносини щодо формування та реалізації державного (муніципального)

З книги Трудове право автора Петренко Андрій Віталійович

Особливості правового статусу державного (муніципального) замовника Державні та муніципальні замовники укладають відповідні контракти завжди від імені публічно-правової освіти, стороною контракту є саме вона. Боржником по

З книги Крим: право та політика автора Вишняков Віктор Григорович

6.2. Правовий статус безробітного Правовий статус безробітного, як і правовий статус громадянина, включає основні права та обов'язки, якими наділяє держава особа, яка втратила роботу. Безробітними визнаються працездатні громадяни, які не мають роботи та

З книги Іспит на адвоката автора

РОЗДІЛ IV. Правовий статус Криму та правовий статус Севастополя у системі багатовекторної політики

З книги Теорія держави та права: конспект лекцій автора Шевчук Денис Олександрович

Питання 72. Цивільно-правовий статус державного та муніципального унітарних підприємств. Унітарним підприємством визнається комерційна організація, яка не наділена правом власності на закріплене за нею власником майно. Майно унітарного

З книги Трудове право Росії. Шпаргалка автора Резепова Вікторія Євгенівна

§ 6. Правовий статус особистості Повне і реальне уявлення про права і свободи не можна отримати, не розглядаючи їх у складі правового статусу особистості. По-перше, ця категорія має збірний, універсальний характер. Вона ніби вбирає в себе правові

З книги Проблеми теорії держави та права: Підручник. автора Дмитрієв Юрій Альбертович

ПРАВОВИЙ СТАТУС БЕЗРОБІТНОГО Безробітні – працездатні громадяни, які не мають роботи чи заробітку, зареєстровані в органах служби зайнятості з метою пошуку відповідної роботи, шукають роботу та готові приступити до неї. Реєстрація безробітних громадян

З книги автора

§ 1.3. Правовий статус особистості Термін "правовий статус" широко застосовується у правовій теорії та нормативно-правових актах. Він використовується як по відношенню до фізичних, так і до юридичних осіб, органів державної влади, суб'єктів Федерації і т.д.

Сучасне законодавство не дає чіткого поняття замовника. Тому під час роботи з державним замовником необхідно враховувати всі юридичні тонкощі.

Не менш розмите формулювання присутнє у Федеральному законі «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» від 05.04.2013 № 44-ФЗ (чинна редакція, 2016). Він хоча позбавляє юристів можливості вільно трактувати поняття «державного замовника»:

Державний замовник - державний орган (у тому числі орган державної влади), Державна корпорація з атомної енергії "Росатом", Державна корпорація з космічної діяльності "Роскосмос", орган управління державним позабюджетним фондом або державна казенна установа, що діють від імені Російської Федерації або суб'єкта Російської Федерації Федерації, уповноважені приймати бюджетні зобов'язання відповідно до бюджетного законодавства Російської Федерації від імені Російської Федерації або суб'єкта Російської Федерації та здійснюють закупівлі;

Тепер спробуємо описати ознаки державного замовника. Оскільки закон не дає чіткого поняття «державного замовника», а лише перераховує які саме структури належать до цієї категорії, розглядатимемо які ознаки наказує їм закон. Раніше озвучувалося, що до державних замовників слід вважати: державні органи (у тому числі органи державної влади), державні корпорації з Росатом і Роскосмос, органи управління державним позабюджетним фондом або державні казенні установи, муніципальні органи або муніципальна казенна установа, бюджетні установи.

Федеральний закон «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 06.10.1999 № 184-ФЗ (чинна редакція, 2016) регламентує:

Систему органів структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації становлять: законодавчий (представницький) орган структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації; вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації; інші органи структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації, утворені відповідно до конституцією (статутом) суб'єкта Російської Федерації.

Конституцією (статутом) суб'єкта Російської Федерації може бути встановлена ​​посада вищої посадової особи суб'єкта Російської Федерації.

Процитую пункт 1. Статті 2 Федерального закону від 01.12.2007 № 317-ФЗ (ред. від 03.07.2016) «Про Державну корпорацію з атомної енергії «Росатом»: Державна корпорація з атомної енергії «Росатом», наділена повноваженнями від імені Російської Федерації здійснювати державне управління використанням атомної енергії відповідно до глави IV Федерального закону від 21 листопада 1995 року № 170-ФЗ «Про використання атомної енергії», державне управління при провадженні діяльності, пов'язаної з розробкою, виготовленням, утилізацією ядерної зброї та ядерних енергетичних установок військового призначення , і навіть нормативно-правове регулювання у сфері використання атомної енергії.

«Бюджетний кодекс Російської Федерації» від 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. від 30.11.2016) у статті 161 «Особливості правового становища казенних установ» говорить:

Казенне установа перебуває у віданні органу структурі державної влади (державного органу), органу місцевого самоврядування, здійснює бюджетні повноваження головного розпорядника (розпорядника) бюджетних коштів, якщо інше встановлено законодавством Російської Федерации.

До державних замовників у частині надання земельних ділянок під забудову ставляться федеральні органи виконавчої, федеральні казенні підприємства чи державні установи, які затверджені Урядом Російської Федерації реалізації федеральних цільових програм.

Щоб отримати статус державного замовника на надання земельної ділянки під будівництво організації-заявника, необхідно оформити проект бюджетних заявок для отримання фінансування державної інвестиційної програми. Таким чином, Федеральні органи виконавчої влади Російської Федерації, органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації та інші організації зможуть набути статусу держзамовника з будівництва та надання земельних ділянок під будівництво після затвердження Переліку державних цільових будівельних програм, визначення обсягів їх бюджетного фінансування, яке планують на певний період. , а також із коштів державного позабюджетного фонду.

Зазначимо, що державний замовник має право на передачу своїх функцій спеціалізованим організаціям, які мають високу кваліфікацію щодо реалізації поставленого завдання.

До таких організацій можуть належати:

• - Замовники міського замовлення;
• - замовники-забудовники (фізичні та юридичні особи);
• - дирекції підприємства, що будується;
• - спеціалізовані інжинірингові (інженерно-консультаційні) та інші управлінські фірми.

Однак усе сказане вище не дає прямої відповіді на цілу низку практичних і теоретичних питань. Суть першого їх у тому, що у практиці договори від імені держави підписують ті чи інші органи влади чи посадові особи. Яким чином повинні бути розмежовані повноваження між державою як такою та її органами під час укладання державного контракту, щоб забезпечити ефективність використання такого правового інституту, як державний контракт?

Крім цього, необхідно визначити місце у системі державних закупівель такого суб'єкта, як державний замовник. Чи є відмінності у правовому статусі державного замовника та правовому статусі сторони державного контракту?

Питання про правовий статус державного замовника як сторони державного контракту стосовно окремих видів договорів, що забезпечують державні потреби, вже неодноразово обговорювали сучасні вчені. Його розглядали: П.А. Виноградова, М.В. Шмельова, Д.Ю. Борисов та ін.

До прийняття Закону про розміщення замовлень коло суб'єктів права, які виступали в ролі державного замовника, було досить широким. Крім органів державної влади, до їх числа входили:

• - казенні підприємства;
• - державні установи;
• - комерційні та некомерційні організації.

Таким чином, законодавець зробив спробу чіткіше визначити коло суб'єктів, здатних виступати в ролі державних замовників. Проте, як і раніше, невирішеним залишається важливе питання про те, хто ж насправді є стороною державного контракту: держава, державні органи чи державний замовник?

Розглянемо спочатку співвідношення таких понять, як держава та державний орган, стосовно укладення державного контракту.

Аналіз ситуації у Росії представляється доцільним розпочати з розгляду чинних нормативних актів, визначальних правової статус державні органи.

Аналізуючи законодавство будь-якому рівні, можна назвати дві ситуації. Так частіше нормативно-правовий акт, що визначає статус того чи іншого державного органу, не містить вказівок на те, чи є цей орган влади юридичною особою чи ні. Однак існують акти, які прямо встановлюють, що будь-який орган управління є юридичною особою. На федеральному рівні п. 17 Положення про Адміністрацію Президента Російської Федерації говорить: «Адміністрація є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного герба Російської Федерації, найменуванням «Адміністрація Президента Російської Федерації», розрахункові та поточні рахунки в банках та інших кредитних організаціях». Таку саму ситуацію ми спостерігаємо в Постанову Уряду РФ «Про Федеральну службу державної реєстрації, кадастру та картографії». У пункті 11 частини III є норма, що регламентує, що «Федеральна служба державної реєстрації, кадастру та картографії є ​​юридичною особою, має печатку із зображенням Державного герба Російської Федерації та зі своїм найменуванням, інші печатки, штампи та бланки встановленого зразка, а також рахунки, відкриваються відповідно до законодавства Російської Федерації». Федеральні міністерства та відомства, утворюючи свої структурні підрозділи, також часто наділяють їх статусом юридичної особи.

Ми схиляємось до необхідності повернення до розуміння держави як юридичної особи, тобто до заперечення самостійної юридичної особи органів публічно-правових утворень. Такої ж думки дотримуються дослідники різного рівня, трапляються й публікації на підтримку теорії самостійної цивільної правосуб'єктності органів держави. І. В. Колесников, наприклад, вважає, що:

• 1. Держава укладає державний контракт, виступаючи при цьому у вигляді своєї частноправової сутності - фіску.
• 2. Організації, засновані на державній власності та є розпорядниками бюджетних коштів, не можуть бути стороною державного контракту через наявність у них самостійної юридичної особи.
• 3. Виключивши з кола державних замовників організації - розпорядники бюджетних коштів та державні органи, ми стикаємося із ситуацією, коли запровадження поняття «державний замовник» не є необхідним. Коло осіб, що охоплюється цим терміном, звужується до одного-єдиного суб'єкта – фіск.

Таким чином, поняття та ознаки державного замовника у сучасному законодавстві визначено не чітко, що може зіграти на користь нечистих на руку чиновників, ввести в оману юристів у разі виникнення прецедентів, пов'язаних із оформленням контрактів на державні замовлення.