Об'єктом особливої уваги радянської влади з перших днів стало освіта, Прямо спрямоване на завдання виховання «радянської людини». «Доля російської революції прямо залежить від того, коли вчительська маса стане на бік радянської влади, - заявлялося в документах VIII З'їзду РКП(б) в 1919 р. Ще раніше, у січні 1918 р., були скасовані посади директорів та інспекторів народних училищ (до речі, таким інспектором був свого часу батько В. І. Ленін), а управління школами передано Радам робітничих, селянських та солдатських депутатів. У лютому того ж року розпочалося кадрове чищення в освіті. У липні 1918 р. було скликано Всеросійський учительський з'їзд, учасники якого… засудили його у «будівництві соціалістичної школи». У «Декларації про єдину трудову школу» прямо виділялася політизація школи як найважливіший принцип радянської педагогіки.
Завданням виховання стало підпорядкування інтересів особистості суспільству, точніше партії. Стверджувалося, що тільки в такий спосіб можна гарантувати розкриття особистості у потрібному напрямку – колективізму, відданості партії. Було проголошено класові пріоритети навіть стосовно дітей: вихідці з робітничо-селянського середовища відкрито протиставлялися «гнилий інтелігенції». Ці кроки одразу викликали неприйняття у фахівців у галузі філософії освіти – С. Гессена, В. Зіньковського, І. Ільїна, Н. Лоського, І. Гревса. В. Зіньківський зауважував, що «Комуністичне виховання спочатку не може бути людинолюбним, замінюючи загальнолюдське класовим, духовне - матеріальним», що завдання виховання волі, характеру, інтернаціоналізму цілком сумісні з інтересами та потребами дитини, її природними нахилами. Зазначені педагоги одразу заявили, що декларації радянської влади є утопією, якщо не свідомою брехнею. Не дивно, що вони разом із філософами М. Бердяєвим, С. Франком, П. Сорокіним опинилися серед пасажирів уже першого «філософського пароплава». Щоправда, М. Бердяєв до висилки служив справі освіти, очолював організовану їм у 1919 р. Вільну академію духовної культури, був професором Московського університету. Багато видатних педагогів, які прославилися ще на початку століття, С. Шацький (1878-1934), М. Пістрак, П. П. Блонський(1884-1941) продовжували свою діяльність і за радянської влади, не відмовлялися від співпраці з нею.
Одним із грандіозних проектів радянської влади (і не лише в галузі освіти) стала культурна революція. Найперше її завдання було поставлено як ліквідація безграмотності (лікнеп). Неосвіченість народних мас була на руку більшовикам у період революції та громадянської війни (чого вартий знаменитий епізод з к-ф «Чапаєв», коли народний полководець, не замислюючись, відповідає: «Я за той самий Інтернаціонал», що й Ленін»). Однак неможливо було вивести з розрухи країну, де 80% населення не вміли навіть читати і писати. Якщо оцінювати «культурну революцію» з цього погляду, то такого успіху світова історія не знає (і, мабуть, більше не впізнає). Була створена Надзвичайна комісія і з боротьби з безграмотністю (на чолі з Н. Н. Крупською). У 1920-21 навчальному році кількість середніх шкіл зросла в порівнянні з довоєнним 1914 удвічі, а кількість грамотних склала вже 61% від усього населення. По всій країні створювалися пункти ліквідації безграмотності та школи для малограмотних, вечірні школи для робітничої молоді та робітфаки при вузах. Було навіть прийнято полегшений правопис. Широко організовувалися дитячі садки та ясла для дітей трудящих. На початку 1921 р. існувало понад 5 тисяч дитячих будинків, у яких виховувалося 200 000 дітей, яких революція та громадянська війна зробили безпритульними.
У цілому нині до 1922 р. склалася гнучка і продумана шкільна система: початкова (4 року), основна семирічна загальноосвітня школа, яку слідувала і її старший щабель. Вже у другій половині 20-х років. шкільна освіта почала виходити зі стану розрухи. Продовжувала зростати кількість навчальних закладів та учнів. Працювали дослідно-показові станції (ОПУ), які очолювали такі педагоги, як С. Т. Шацький (Перша дослідна станція), М. Пістрак (Школа-комуна), а монографія П. Блонського «Трудова школа» надовго стала орієнтиром для радянської освіти. У ті ж роки розпочинав свою діяльність корифей радянської педагогіки А. С. Макаренко(1888-1939).
Неминучими, проте, виявилися і «перегини» - так, романтико-радикалістичні настрої перших післяреволюційних років наочно позначилися на теорії «відмирання школи» ( В. Н. Шульгінта ін.). 1925 р. на зустрічі з інтелігенцією Н. Бухарінобіцяв: «Ми штампуватимемо інтелігентів, вироблятимемо їх, як на фабриці». Подібні ідеї висловлював учений, поет, публіцист А. К. Гастєв(1882-1941), який розробляв «індустріальну педагогіку» на підготовку «машинізованого покоління», здатного працювати з технікою, «зараженого демоном винахідництва».
У вихованні нової, радянської інтелігенції(замість висланої, знищеної та продовжуваної знищуватись) чітко висловилася зворотний бік культурної революції. Нова інтелігенція передбачалася в першу чергу технічно освіченою, досить професійно підготовленою для того кола завдань, які окреслювалися (і допускалися) партією, але не виходить за його межі. У тяжкому становищі у зв'язку з цим протягом усіх років радянської влади виявилося викладання гуманітарних наук, що стосувалися особистості, духовності та суперечать більшовицькій ідеології. Ідеологічна перебудоваОдночасно стала однією з найважливіших і складних завдань радянської влади, фронтом непримиренної боротьби. Урядовий декрет 1921 р. ліквідував автономію вузів і ввів обов'язкове вивчення марксистсько-ленінської філософії як єдино допустимої та єдино правильної. "Марксистське вчення всесильне, бо воно вірне", - стверджував Ленін. "Марксистське вчення вірне, бо воно всесильне", - гірко гострили люди, більш освічені, ніж це допускалося радянською владою.
Ленін висунув гасло: «Комунізм = радянська влада + електрифікація всієї країни». У такому разі особливий наголос робився на технічну освіту - таку, що не просто "натягує на виконання виробничих завдань", але пов'язано і основним завданням - організації "комуністичної праці". Реалізація «нового підходу до праці» виражалася в роботах В. І. Леніна «Від руйнування вікового укладу до творчості нового» (1920) та «Завдання спілок молоді» (1922), зокрема, таким чином: «Комуністична праця в більш строгому та вузькому значенні слова є безплатна праця на користь суспільства… не для відбуття трудової повинності, не для отримання права на відомі продукти, не за заздалегідь встановленими нормами, а праця добровільна, праця поза нормою, без розрахунку на винагороду, праця за звичкою… працювати на загальну користь, ... працю як потреба здорового організму »(Ленін В. І. Повне зібр. соч. т. 40. с. 315). У багатьох кінофільмах, літературних і мальовничих творах згодом описувалося, як сам Ленін брав участь у «комуністичному суботнику», а тисячі людей стверджували, що вони разом з ним тягли горезвісне колоду. (Так само десятки людей видавали себе за дітей лейтенанта Шмідта, героя громадянської війни - що чудово зображено в «Золотому теляти» І. Ільфа та Є. Петрова).
Багато в чому погоджуючись із Леніним, Надія Костянтинівна Крупська(1869-1939), його вірний соратник і дружина, одразу й застерігала: «Поменше барабанного дробу і більше поглибленої роботи». У листі до створеної нею організації піонерів «Моє і наше» (1932), особливо зупиняючись на вихованні комуністичного ставлення до суспільної власності, вона нагадувала, що «Громадське – не означає нічию», а будь-яка праця має оплачуватись.
Особливе місце у радянській педагогічній думці 20-30-х років. належить С. Шацькому, П. Блонському, А. Макаренко. Головна робота С. Шацького – «Не лякайте дітей». Він закликав заохочувати дітей до самодіяльності у навчанні, використовувати шкільне самоврядування, виховувати у школі відчуття спільної справи. П. Блонський - автор понад 200 робіт у галузі педагогіки, педології, філософії, психології, що органічно зв'язуються ним, він же - організатор Академії соціального виховання. "Любіть не школу, а дітей, які приходять в неї ... любите життя", - вчив він. Травля Блонського, замовчування та забуття його імені відбулися після 1936 р., коли пішла особливо грізна хвиля проти інтелігенції, тоді ж було розгромлено педологія, галузь педагогіки, що відноситься до дітей
Провівши велику частину своєї педагогічної діяльності у дитячих колоніях та комуні імені Дзержинського, А. С. Макаренкоу другій половині 30-х років. був, сутнісно, відсторонений від педагогічної практики. Свій найбагатший досвід він узагальнив - у яскравій, образній формі - у працях Педагогічна поема», « Прапори на баштах», « Книга для батьків». Велике значення Макаренко надавав трудового виховання. Він радив давати дітям не разові доручення, а довгострокові постійні завдання (наприклад, поливати квіти, обробляти певну ділянку городу), щоб привчати дітей до відповідальності. Провідним принципом «Педагогічної поеми», яким було все життя Макаренка, є виховний вплив колективу. Вірячи у його величезну силу, не боявся давати серйозні доручення, зокрема пов'язані з матеріальної відповідальністю, навіть недавнім безпритульникам і правопорушникам.
Педагогічні принципи А. С. Макаренка розвивали найбільші радянські педагоги та пізніших років, зокрема В. А. Сухомлинський(1918-1970), який розпочав педагогічну діяльність 17-річним юнаком, а потім прославився роботою школи, організованою ним у селі Павлиш в Україні. Найважливішим завданням педагога Сухомлинський вважав розкриття «живинки» кожного учня, розквіт його творчої індивідуальності. Шляхи до цього обговорюються у працях, виданих лише в період «хрущовської відлиги» – «Формування комуністичних переконань молодої людини» (1962), «Вихування особистості у радянській школі», «Вихування громадянина», «Серце віддаю дітям» (1969).
У знаменитому фільмі «Республіка ШКІД», поставленому за однойменною книгою, описано випадок, що справді стався з вихованцем А. Макаренка, який вступив у нерівну сутичку з бандитами і загинув у ній, щоб зберегти своє з таким трудом набуте добре ім'я. Вважається, що горезвісна історія Павлика Морозова, який видав свого батька-розкрадача та вбитого родичами, також є результатом педагогіки Макаренка. У висвітленні цього випадку, як і багатьох інших із радянської історії, часто кидаються з однієї крайності до іншої, від вихваляння до гнівного засудження. У цьому ж фільмі переконливо показана огидність таких людей, з якими воювали герої фільму «Мамочка» і справжній Павлик Морозов, який став збірним чином. Хтось назве його героєм, хтось зрадником, але найдоречніше говорити про трагедіїПавлика Морозова, трагічні результати радянського виховання. Так само неоднозначно сприймається Зоя Космодем'янська, дівчина, розстріляна фашистами, але видана ним жителями села, в якому вона, виконуючи наказ командування, спалювала хати - «земля горіла» не лише під ногами окупантів, а й діточок цих сіл, приречених на загибель у люту холоднечу наказом, який не під що не ставив життя і своїх співвітчизників – що завжди було притаманно радянській ідеології.
Виховання «радянської людини»відобразило і завоюваннярадянського ладу, та його нелюдяність. Найбільшою мірою це можна бачити на власні очі старшого покоління, що пам'ятають і ударні п'ятирічки, і «великі забудови комунізму», що бачили і самими героїчними подвигами на війні і праці, кричали «Хай живе товариш Сталін!», тріумфували в день польоту Гагаріна, співаючих та танцюючих на першотравневих та листопадових демонстраціях. Більшість із них свято вірила, що вони будують «світле майбутнє» і готове було терпіти задля цього всі поневіряння, які в достатку випали на їхню частку. Але вони вірили, на відміну тих, хто сьогодні знущається з них. А злість, з якою люди похилого віку з червоними прапорами ставляться до нового покоління, теж виховані радянською ідеологією, нескінченним пошуком ворога.
Почуття, з якими ці люди згадують про минулі часи, це не просто туга за нездійсненим, який здавався так близько, це ще туга морально і матеріально принижених людей за своєю молодістю, за молодістю піонерською і комсомольською, «трудовими десантами» та піснями біля багаття . Кілька років тому вразила стаття в улюбленій народом газеті про те, якою дурною була журналістка, коли співала в юності: «Звійтесь багаттями, сині ночі, ми піонери, діти робітників». Але ж хотілося співати, і ніхто не бачив у змісті цієї пісні ідеологічної спрямованості, а діти, виховані на чудових книгах – «Військова таємниця», «Тимур та його команда» Аркадія Гайдара, «Васек Трубачов та його товариші» М. Осєєва, добрих , смішних казках про Мойдодира (К. Чуковський) та Старого Хоттабича (Л. Лагін) бачили в Мальчиші-Кібальчиші насамперед не борця з досить умовними «буржуїнами», а приклад стійкості, мужності, вірності, дружби, оптимізму.
Радянські школярі мріяли про авіацію, пізніше – про космічні польоти, хотіли бути вченими, лікарями, педагогами. Якщо сьогоднішні діти надані вулиці, то всі роки радянської влади, починаючи з 30-х, діяли палаци піонерів з безліччю гуртків, станції юних техніків і натуралістів, дитячі залізниці. Все це було доступно дітям із сімей будь-якого достатку, не кажучи вже про кінотеатри, зоопарк, безкоштовні бібліотеки та підручники. На канікулах діти з великими знижками чи навіть безкоштовно їздили до культурних столиць, відпочивали у піонерських таборах. Щоправда, такий відпочинок страждав типово на радянську заорганізованість, жорсткий ідейно-дисциплінний підхід, який часом сягає абсурду (згадаймо чудовий фільм «Ласкаво просимо, або стороннім вхід заборонено»).
Дуже важко доводилося школярам, які наважувалися мати свою думку, дійти чогось самим, за найменшу підозру в ідейній неблагонадійності могли виключити з вузу, комсомолу, партії, звільнити з роботи. Студенти навіть філософського факультету МДУ мали на запитання: «Як стоїть наша партія?» відповідати «Як скеля» - словами Сталіна із газети «Правда». Якийсь час практикувалося опитування на іспиті одного, навмання обраного студента, оцінка якого виставлялася всій групі. Маючи на меті підвищити відповідальність, всіх змусити займатися (зубрити!), цей експеримент цілком відповідав духу радянського виховання, де не було місця обговоренню, діалогу, обміну думками.
Суворим випробуванням Радянського виховання стала велика Вітчизняна війна, в якій було здобуто героїчну перемогу. На боротьбу із загарбниками піднявся весь народ. Червоноармійці, обв'язавшись гранатами, кидалися під фашистські танки, таранили ворожі літаки, воювали навіть старі та діти. Про незламність радянських людей, їхню впевненість у перемозі говорить і той факт, що навіть у роки ВВВ навчання в школах не припинялося, відкривалися школи-інтернати, нахімовські та суворовські училища, а в 1943 р. була створена Академія педагогічних наук РРФСР.
Після війни, в 1945-50-х рр., вдалося послідовно перейти до загального 7-8-10 річного навчання. До кінця ВВВ була відновлена п'ятибальна шкала оцінок (скасована до цього як «порушувала рівність»), введено складання випускних іспитів, а також нагородження учнів, що відзначилися, золотими і срібними медалями. У той же час було скасовано «соціалістичне змагання» в школі, перенесене з виробництва і що змушувало до завищення оцінок, а в 1954 р. скасували окреме навчання хлопчиків і дівчаток, що не виправдало себе.
Особливо рясні плоди радянської освіти виявилися в роки «хрущовської відлиги», навіть незважаючи на численні непродумані реформи. Ми мали найкращу у світі технічну та музичну освіту, були «попереду всієї планети» не тільки в космічних польотах, а й у балеті та спорті. «Радянський характер» позначався в тому, як повернулася на олімпійський п'єдестал після найважчих випробувань. Ірина Родніна(її сльози під час виконання Гімну СРСР вразили весь світ), у перемогах радянських легкоатлетів, штангістів, боксерів, хокеїстів.
Якось (вже в роки «застою») радянським хокеїстам, які вже забезпечили собі золоті медалі, було надано вказівку (з ЦК КПРС) зіграти внічию з нашими «друзями-суперниками» з Чехословаччини, щоб ті випередили «буржуазні» команди Швеції та Канади. Легендарний тренер А. Тарасов, зібравши команду, сказав просто: «Грайте, як вийде». Вийшло 7:1 на користь СРСР, а уславленого тренера було звільнено. Роками раніше (1952), вперше беручи участь в Олімпіаді, недосвідчена збірна СРСР з футболу, дійшовши до фіналу та програючи за 15 хвилин до кінця 1:5 найсильнішій команді Югославії, зуміла на одному «радянському характері» зрівняти рахунок. Поступившись наступного дня в переграванні (1:3), збірна і основа, що складала її, команда ЦДКА були розформовані за поразку від нашого ідеологічного противника - погляди президента СФРЮ І. Тіто на соціалізм відрізнялися від сталінських. А вже на наступній (1956) Олімпіаді футболісти СРСР здійснювали коло пошани, як і в Парижі 1960 року, після чемпіонату Європи.
Після знаменитої (1973) серії хокейних матчів СРСР-Канада зірка канадців У. Гретцкі, приїхавши до нас, зайшов на наше тренування. А. Тарасов запропонував йому взяти участь у ній: піднімати, стоячи на ковзанах, штангу. Коли ж гість заблагав про пощаду, тренер сказав: «Так, Вейн, ти б не зміг грати за збірну СРСР» - «Але чому?» - «Бо ти не комсомолець».
У роки застою, пов'язані з ім'ям Л. Брежнєва (70-ті - поч. 80-их) радянський дух став зникати, застій захопив і освіту. Повсюдно у вишах вивчалися «роботи» Брежнєва, який оголошувався головним героєм у всіх звершеннях радянського народу. Люди багато про що почали замислюватися - про безглузду війну СРСР в Афганістані, про зростання цін і зникнення товарів першої необхідності, що обрушилася ідеології. Командно-адміністративна система вичерпала себе. Проте перебудова, оголошена Горбачовим, виявилася «катабудовою» і освіти. Різко знизився рівень та сама престижність освіти. Навряд чи може радувати величезна кількість студентів у незліченних вишах вже в наші дні - освіта потребує як фінансової підтримки держави, так і концептуальних змін, адекватних динаміці сучасного світу та складного стану справ у Росії.
радянський сім'я виховання діти
Оскільки за соціалізму проблеми сім'ї - це насамперед проблеми, розв'язувані матір'ю, а чи не батьком, остільки більшість досліджень, у радянської психології, присвячених сім'ї, відбивають особливості відносин матері та дитини. Причини труднощів соціалізації дитини вбачають у спотворенні структури сім'ї (неповна сім'я), в аномальних стилях виховання, які застосовує мати. Головною причиною дитячих неврозів є перекручена рольова структура сім'ї: мати в такій сім'ї надмірно «мужня», недостатньо чуйна та емпатична, але вимоглива та категорична. Якщо батько м'який, вразливий і не здатний керувати ситуацією, дитина стає для матері цапом-відбувайлом.
Щодо обов'язку та сімейства чоловік «голова і руки», а дружина тільки «груди та серце». Словом, дружина по всьому виду поступається чоловікові.
Дружина цілком дорівнює чоловікові за загальнолюдськими правами, або за природою, подібно до того, як Отець і Син у Божій природі особи рівносильні, рівночасті. Рівна дружина чоловікові більше за духовними та християнськими правами.
Моральна слабкість вразила радянського чоловіка. Чим більше відмінності в освітньому рівні дружини та чоловіка (особливо за переваги дружини), тим більше шансів, що шлюб завершиться розлученням.
У Росії кінця XIX ст. складаються три моделі сім'ї:
- 1) традиційна заможна сім'я, сільська та міська («велика сім'я»);
- 2) сім'ї інтелігенції нуклеарного типу;
- 3) вільний егалітарний варіант сім'ї.
Після революції 1917 р. правова модель шлюбу в УРСР була близька до моделі вільного кохання. Але сім'я - не шлюб, вона передбачає дітей. Різке збільшення кількості розлучень призвело до того, що жінки виявлялися без засобів для існування. Через легкість процедури розлучення всі обов'язки щодо утримання та виховання дітей були перекладені на жінку. Пропагувалося так зване соціальне материнство, що призвело до звеличення ролі жінки, а чоловікові відводилася другорядна роль. Чоловік – головний суб'єкт соціалізації дітей у нормальній сім'ї, а жінці відводиться природна функція – захист, любов, турбота.
Радянська держава перенесла сімейну відповідальність на жінку і породила аномальну язичницьку сім'ю, спираючись на природну функцію жінки в сім'ї та зводячи цю функцію в юридичну норму. Потім до неї додалася виховна функція. Після колективізації відбулася деструкція православної сім'ї та збільшилася кількість безпритульних дітей. Держава відповіла на це компанією заохочення батьківських обов'язків. Звеличувалися радості материнства для жінки. Постановою ЦВК та РНК від 27 червня 1936 р. було заборонено аборти. У цьому постанові підкреслювалася роль матері у відтворенні роду, а й у вихованні дітей. Батько згадувався лише через виплату аліментів. Роль жінки й у економіці, й у сім'ї стала основний. У Конституції СРСР 1936 р. проблеми сім'ї обходилися мовчанням, але роль материнства наголошувалося.
У роки війни після масової загибелі чоловіків роль жінки ще зросла. Сімейне законодавство 1944 стверджувало, що суспільство дозволяє жінці виховувати дітей однієї за допомогою держави. На законодавстві 1968 р. сім'я вже сприймається як суб'єкт соціалізації дітей. Але центральна роль жінки у сім'ї стверджується остаточно.
Саме до брежнєвської епохи слід зарахувати остаточне подолання революційного свавілля та становлення радянського типу сім'ї. Брежнєвська конституція відводила жінці ролі трудівниці, матері, виховательки своїх дітей та домогосподарки. Але в цей час у суспільній свідомості виникає конфлікт між радянською моделлю сім'ї та егалітарною моделлю. На мій погляд, егалітарна модель, де сімейні функції розподіляються між жінкою, чоловіком та дитиною (дітьми), є перехідною. Її поява зумовлена зростанням економічної незалежності сім'ї від тоталітарної держави, зростанням економічної, соціальної та політичної ролі чоловіка, а також збільшенням кількості повних сімей.
У Конституції 1993 р. ця перехідна модель сім'ї закріплена як нормативна: була проголошена рівність статей та рівна відповідальність жінки та чоловіка. Чоловік і жінка (але ще не мати і батько, - вдумаємося в авторську термінологію!) мають рівні права та обов'язки в сім'ї: «У Російській Федерації... забезпечується державна підтримка сім'ї, материнства, батьківства та дитинства».
До 1993 р. всі офіційні тексти говорили лише про рівність прав батьків, але не говорили про рівність обов'язків. Зокрема, у статті 35 Конституції СРСР 1977 можна прочитати тільки про «створення умов, що дозволяють жінці поєднувати працю з материнством».
Перехід до нормальної моделі сім'ї у Росії відбудеться лише тоді, коли поряд з рівністю прав відповідальність за виховання та утримання дітей ляже на батька за збереження за матір'ю та за дітьми інших сімейних обов'язків. Демократична сім'я передбачає рівність прав, нормальна - відмінності у відповідальності, яка має лягати переважно на батька. Однак у сучасній російській сім'ї жінка хоче (і змушена силою обставин) правити безроздільно та повністю. Чоловік не може забезпечити сім'ю, нести за неї відповідальність і, відповідно, бути взірцем для наслідування.
Тим часом сьогодні російські діти очікують від батька виконання його традиційної функції. За даними емпіричних досліджень, більшість хлопчиків та половина дівчаток звертають увагу на професійні успіхи батька, заробітки, забезпечення сім'ї. Тим часом у матері ці сфери діяльності не виділяє ніхто із дітей: сім'ю має забезпечувати батько. Через те, що матері вимагають від батьків допомоги у веденні домашнього господарства (аж до скандалів на очах дітей), діти стверджують, що батьки мало уваги приділяють домашньому господарству. Заняття домашнім господарством - це головна справа матері, на думку дітей. І разом з тим хлопчики виявляють велику прихильність до матері, дуже бояться її холодності, неуваги, відчуження від матері. Хлопчики висувають більше вимог до матері (не терплять її негативних звичок), а дівчатка до батька, у них формується ідеальний образ батька. Характерно, що емоційний зв'язок із матір'ю у дітей сильніший, вони краще знають її особисті особливості; висловлювань-характеристик матері більше, ніж про батька, вона сприймається більш значним членом сім'ї.
Таким чином, реальна модель сучасної російської сім'ї як би протилежна протестантській моделі: відповідальність за сім'ю несе мати, вона ж домінує в сім'ї, і вона ближча з дітьми емоційно. Чоловік «викинутий» за межі сімейних відносин, не виправдовує очікувань дружини та дітей. Для нього залишається єдиний шлях реалізації себе як чоловіка та батька: боротися за чоловічі права та «емансипацію», як боролися та борються за рівні з чоловіком права феміністки. Лише поле боротьби не діловий світ, а сім'я. Звідси поява товариств чоловіків-одинаків (що виховують дітей без дружини) тощо.
Тим часом реальне вирішення питання інше: потрібно створити соціальні умови для прояву чоловічої активності поза сім'єю, щоб він міг нести основну юридичну відповідальність за сім'ю, представляв зовні та захищав її інтереси, міг би забезпечити її економічний добробут та соціальний поступ членів сім'ї.
Лише батько здатний сформувати у дитини здібності до ініціативи та протистояння груповому тиску. Чим більше дитина прив'язана до матері (у порівнянні з батьком), тим менш активно вона може протистояти агресії оточуючих. Чим менше дитина прив'язана до батька, тим нижче самооцінка дитини, тим менше вона надає значення духовним та соціальним цінностям, порівняно з матеріальними та індивідуалістичними.
Радянське дитинство… Радянське дитинство, що проклинається і оспівується, – у кожного покоління воно своє. Ось і в нас, представників 70-х – початку 80-х, було своє дитинство, що залишило на згадку про себе пережитки загального виховання.
Всі ми, радянські хлопці, незалежно від національної приналежності, були виховані на тих самих цінностях. Так відбувалося не лише завдяки нашим батькам – вся навколишня дійсність прищеплювала нам «потрібні» поняття про те, що таке добре та що таке погано.
Не шумлять мої іграшки.
У дитинстві на нас впливали педагогічні теорії американського доктора Спока, засвоєні нашими матерями упереміш із витягами зі статей «Енциклопедії домашнього господарства». Саме цим джерелам інформації ми зобов'язані тим, що нас занурювали у ванну в пелюшках, напували водою при грудному вигодовуванні, а до року привчали ходити на горщик. Брязкальця, неваляшки та інші іграшки з раннього дитинства привчали нас бачити красу в нехитрих формах і неяскравих фарбах.
Ляльки, з якими ми грали в дочки-матері, – простецькі радянські та НДРівські красуні з очима, що закриваються, вчили нас безумовної любові до «дітей», яка не залежить від їхніх зовнішніх та інших якостей. Пластмасовий крокодил Гена, грати з яким було неможливо, тому що в нього постійно вивалювалися жовті очі, прищеплював нам терпимість до чужих вад. Педальний «Москвич» за 25 рублів, що пахнув справжнім автомобілем і розвивав швидкість до 8 км/год, і, як правило, не належав нам, виховував у нас вміння справлятися з руйнівним почуттям заздрості.
Людина – істота колективна
У дитсадку ми проходили попередній етап формування радянської людини. Тут виховательки, котрі заштовхували манну кашу великими ложками в маленькі дитячі роти, вчили нас поважати грубу силу – зате майже всі радянські діти навчилися їсти через «не можу»!
Показові покарання діток, що провинилися (наприклад, не встигли на горщик), навіяли нам, що дисципліна дорожча за людську гідність.
Безперечно, так було не скрізь! Серед вихователів зустрічалися і по-справжньому добрі жінки, за них у групах панувала тепла атмосфера, а їхні підопічні змалку привчалися любити суспільне життя. Добрим вихователькам простіше було навчити дітей любити безсмертного вождя світового пролетаріату, знайомство з яким тут, у саду, у більшості відбувалося. Нам читали розповіді про Леніна, ми вчили про нього вірші, наприклад:
Завжди ми пам'ятаємо Леніна
І думаємо про нього.
Ми день його народження
Вважаємо найкращим днем!
Потім ми йшли до школи. Перший, кого ми там зустрічали, знову був В. І. Ленін, точніше, його статуя у вигляді погруддя. "Школа - це серйозно!" – ніби він нагадував нам своїм суворим поглядом. Ми відкривали буквар – і на першій сторінці бачили передмову: «Ти навчишся читати та писати, вперше напишеш найдорожчі та найближчі для всіх нас слова: мама, Батьківщина, Ленін…». Ім'я вождя органічно входило до нашої свідомості, ми хотіли бути Жовтень, нам подобалося носити зірочки з портретом Володимира Ілліча, на якому він був «маленький, з кучерявою головою». А потім нас приймали до піонерів.
Страшно подумати, але ми давали клятву. Перед своїми товаришами ми урочисто обіцяли «гаряче любити свою Батьківщину, жити, вчитися і боротися, як заповів великий Ленін, як навчає Комуністична партія». Ми вигукували: «Завжди готовий!», навіть не замислюючись, чого саме нас закликали бути готовими. Ми носили червоні краватки, відмінники – ретельно випрасовані, а двієчники та хулігани – неповажно пом'яті. У нас були піонерські збори, на яких когось обов'язково за щось вичитували, доводячи до сліз. Нашим обов'язком було допомагати відстаючим учням, дбати про ветеранів, збирати макулатуру та металобрухт. Ми брали участь у суботниках, за графіком робили прибирання у класі та їдальні, вчилися вести домашнє господарство та «молоток у руках тримати» на уроках праці, або навіть працювали в колгоспах, адже саме праця мала викувати з нас комуністів.
Працю необхідно чергувати з відпочинком: комуністична партія дбала і про це. Більшість із нас літні місяці проводили у піонерських таборах, путівки до яких видавалися нашим батькам за місцем роботи. Найчастіше це були табори у найближчих передмістях. Лише дітям співробітників великих підприємств випадало щастя відпочити на Чорноморському чи Азовському узбережжях. Найбільш знаменитим піонерським табором, зрозуміло, був «Артек», у якому все було «най-най». Іноді путівки до нього діставалися відмінникам та переможцям олімпіад. У піонерських таборах ми прокидалися під звуки горна, робили ранкову зарядку, ходили строєм, співали гімн піонерів «Звійтесь багаттями, сині ночі…», та й закохувалися, звичайно.
А потім був комсомол, до лав якого багато представників нашого покоління так і не встигли вступити. Щоправда, комсомольська організація було відкрито лише найдостойніших юних особистостей. Комсомольський значок на грудях означав остаточне прощання з дитинством.
У людині все має бути чудово
Чимало зробила для нашого виховання і радянська ткацька та швейна промисловість. Змалку нас одягали в пальтишки і шубки, в яких було важко поворухнути руками. Рейтузи, заправлені у валянки, завжди кололися, але вчили нас упокорюватися з незручностями. Колготки завжди сповзали і морщилися навколішки. Особливо акуратні дівчатка підтягували їх на кожній зміні, інші ж ходили як є. Шкільна форма для дівчаток була із чистої вовни. Багато хто не любив її за склад тканини і за поєднання квітів, успадковане від дореволюційної гімназичної форми, але все-таки їй була властива своєрідна чарівність.
Комірці та манжети доводилося перешивати майже кожен день, і це навчало наших мам, а потім і нас самих швидко справлятися з голкою та ниткою. Темно-синя форма для хлопчиків виготовлялася з якоїсь безсмертної напівсинтетичної тканини. Яким тільки випробуванням не піддавали її радянські хлопчаки! Виглядали вони в ній не надто елегантно, але й у цьому був елемент виховання: у чоловікові – головне не зовнішність.
Ділу час потісі годину
У радянських школярів, що поважають себе, не було прийнято ледарювати. Дуже багато хто з нас навчався в музичних та художніх школах, серйозно займався спортом. Проте часу завжди вистачало і на ігри, і на дитячі розваги. Найщасливіший годинник нашого дитинства проходив у дворі. Тут ми грали в «козаки-розбійники», в «війнушку», де одні були «наші», а інші – «фашисти», в ігри з м'ячем – «Квадрат», «Вишибали», «Їстівне-їстівне» та інші.
Загалом ми були досить спортивними та витривалими. Радянські дівчатка годинами могли стрибати «в гумку», а хлопчики – з тарзанки, або займатися на турниках та брусах. У хлопчиків хуліганистого складу були й менш невинні розваги – вони стріляли з рогаток, робили саморобні «бомбочки» та скидали з вікон поліетиленові мішки з водою. Але, напевно, найпопулярнішим «дворовим» заняттям хлопчаків була гра «в ножічки».
Про хліб насущний
Ми були дуже самостійними порівняно з нашими власними дітьми. Ходити за маминим дорученням за хлібом, молоком чи квасом у 7-8 років було для нас чимось самим собою зрозумілим. Окрім іншого, іноді нам доручали здавати склотару, після чого у багатьох з нас з'являлася дрібниця на кишенькові витрати. На що можна було її витратити? Звичайно, на газовану воду з абсолютно негігієнічного автомата або на морозиво. Вибір останнього був невеликий: пломбір за 48 копійок, молочне у вафельному стаканчику та фруктове у паперовому, ескімо, «Ласунку» та брикет на вафлях. Радянське морозиво було надзвичайно смачним!
Особливу цінність представляла нам жувальна гумка, яка, як і багато іншого, була дефіцитним продуктом. До падіння «залізної завіси» це була наша радянська гумка – полунична, м'ята чи кавова. Імпортна жуйка з вкладишами з'явилася трохи згодом.
Про їжу духовну
Радянський час прийнято називати бездуховним, але ми, радянські діти, цього не відчували. Навпаки, ми росли на літературі, кінематографі, музиці, одухотворених талантом авторів та їхньою турботою про наше моральне виховання. Звичайно, йдеться не про кон'юнктурні твори, яких теж було чимало, а про ті, що створювалися з справжньою любов'ю до дітей. Це мультфільми про Вінні Пуха, Карлсона і Мауглі, культовий «Їжачок у тумані», чудова «Варежка» та незабутній «Домівець Кузя», фільми «Пригоди Буратіно», «Пригоди Електроніка», «Гість з майбутнього», «Чучело» та багато інших. інші. Нас виховували і глибокі, що змушують задуматися фільми для дорослих, адже на радянських дітей не поширювалися вікові обмеження.
Для нас видавалися журнали «Мурзилка», «Веселі картинки», «Піонер», «Юний натураліст» та «Юний технік». Ми любили читати! Нашими розумами володіли герої повістей В. Крапівіна, В. Катаєва, В. Осьової, дивні персонажі з віршів Д. Хармса та Ю. Моріц. Ми слухали цікаві музичні спектаклі про Алі-Бабу і сорок розбійників, про Алісу в Країні чудес, про Пеппі Довгу панчоху, в яких впізнавали голоси найпопулярніших акторів і музикантів. Мабуть старання всіх цих людей і наповнювали наше радянське дитинство щастям. Це завдяки їм ми вірили в добро і справедливість, а це дорогого варте.
Коли ми говоримо про те, що разом із старою Росією було зруйновано культурно-історичне середовище, яке створювалося століттями, то для більшості це порожні слова. Але візьмемо таку важливу сферу людського життя, як виховання. Яке воно було у російських радянських сім'ях? Та жодного виховання, по суті, не було. Батьки хотіли, щоб їхні діти отримали те, чого вони не отримали. Іграшки, цукерки, менше роботи та відповідальності тощо. Між іншим, нинішнє покоління батьків таке саме. У російських сім'я немає ідеалу, а які власне риси вони хотіли б бачити у своїх дітей?
Хоча виховання у ній – це основа формування людини. Скажімо, ті ж йоги, як тільки їхній дитині виповнюється років зо два, вони просять її говорити про себе: «я - сміливий». Сміливість для такої дитини це її тотожність, і вона виростає сміливцем.
Візьмемо дореволюційну Росію. У СРСР був такий фільм «Білий пудель», за Купріном. Там показаний страшенно примхливий панич, який раз у раз кричить: «Хочу собаку, хочу собаку». І батьки, няньки та інші бігають довкола, виконують його прохання. Батьки, що бігають навколо дитини і догоджають їй, це якраз з мого дитинства, і з дня сьогоднішнього. А у російських дворян чи купців виховання було зовсім іншим.
Діти дворян виховувалися дуже «жорстко». Вони знали своє місце і тоді не батьки були для дітей, а діти для батьків. Але головне навіть це не. Головне, що щепилося – це почуття власної гідності, самоповаги. Ніякого не готували до кар'єри, нікого не готували до підлабузництва та іншого такого, готували до головного: ти не повинен втратити «своє обличчя» за жодних обставин. Ти маєш жити і померти порядною людиною. Це була домінантна вимога.
І хлопчикам і дівчаткам давали великі щоденні фізичні навантаження, їжа була простою. Дітей вчили повазі до інших людей, всіх своїх слуг вони називали на Ви (це, щоправда, вже 19 століття, але він до нас ближче). Вчили терпіти біль, вчили долати зневіру, за жодних обставин не падати духом. Дівчаток гартували так само, як і хлопчиків. Готували їх до самостійності.
Діти дворянського стану чудово розуміли, що «головна розкіш у людському житті – це розкіш спілкування». Звідси всі ці бали, світські прийоми, візити одне до одного. Дітей вчили поступатися кращим місцем за столом іншій людині, дітей вчили слухати співрозмовника, не перебивати і т.д.
Дворянин повинен був бути мужнім, невибагливим, готовим до всього, він повинен бути поштивим з вищими, доброзичливий з рівним, і великодушний до нижчих. Ось чому, наприклад, жоден з декабристів на засланні не спився і не опустився, ці люди поважали себе. Ось чому російські емігранти після Громадянської війни знову ж таки вони опустилися, а зуміли прогодувати і себе та дітей, а діти їх практично без винятку вийшли «у люди».
Не гірше було виховання і в купецьких сім'ях, там панував Домобуд, там діти вчилися слухатися, але їх рано привчали до справ та вміння керувати іншими людьми. І ніякого вереску: «хочу собаку».
У селянському середовищі якогось особливого виховання не потрібно. Там саме життя виховувала так, що краще не буває. Фізична праця була інтенсивною, але посильною. Все-таки селяни дуже добре знали, як навантажувати дітей, і дорослим мужиком вважалася людина після 21 року. Селянський син ставав господарем дуже рано, практично всі прагнули відокремитися від батька. А господар на землі, він і вождь для сім'ї, і захист, і суд, і вчитель.
Набагато гірше з вихованням було справа у міщан і пролетарів. Але ці категорії до революції не становили більшості. А ось після революції саме вони й почали "замовляти музику". Ще в 20-х роках більшовицькі ідеологи зіткнулися з тим, що в містах «звільнених» від дворян та буржуазії, стали процвітати міщанські звичаї та смаки. Більшовики розпочали запеклу боротьбу з міщанством і боролися з ним доти, доки… самі не стали міщанами.
Бо все начальство, що вийшло з селян і пролетарів, не могло стрибнути вище голови. Власне вся еліта 70-х років, включаючи Брежнєва, Суслова та більшість інших «членів», це птахи не високого польоту, це міщани на свої смаки та погляди.
Ну і пролетаріат, скільки його не виховували, а він залишався таким самим, яким і був. І його уподобання – заважати горілку з портвейном – наклали відбиток на все радянське суспільство.
Більшовики були наївними в тому, що вважали: людина, яка здолала читання статей Володимира Леніна, яка народилася в суспільстві, де немає експлуатації людини людиною, яка отримала десятирічну та вищу освіту в СРСР, набуде якихось особливих соціалістичних якостей. Інша річ, що якусь освіту люди таки здобули. Але з вихованням дітей – це була катастрофа. Мої батьки, як і батьки моїх ровесників, народилися перед війною. І вони сьорбнули за повною програмою злиднів. Жили надголодь. Одягалися часто в обноски з плеча старших сестер та братів. Ось це і була їхня програма – їхні діти мали отримати те, чого не отримували вони.
Я пишаюся своїми батьками, вони в мене чудові, але сказати, що мене якось виховували, я не наважусь. Все робилося у «робочому порядку». Я можу сказати інше, що як тільки в сім'ї з'явилися якісь гроші, а це було ближче до середини 70-х років, то мої потреби стали чи не головними. Пам'ятаю якийсь свій день народження, там було стільки всього: торт шоколадний, трюфелі, зефір, купа всяких шоколадних цукерок, цей бенкет закінчився для мене тим, що моя печінка не витримала, і вночі мені було недобре.
У 70-ті роки, щоправда, стали популярними всякі методики виховання за доктором Споком, була така сім'я Нікітіних, виховання в якій чомусь вважалося ідеалом, тобто проблеми з вихованням стали якось усвідомлюватись в СРСР, але тут прогримів 1991 рік, і всі ми набули дикого капіталізму. Мурло радянського міщанина, мурло полублатної людини стало визначальним. Вийшло щось набагато гірше, ніж було до 1917 року. Вже в СРСР мало не в усьому панував блат, і цілком природно, що в нинішньому зв'язку РФ вже все вирішують. А це найвірніший показник надзвичайно низької культури суспільства.
У порядних радянських сім'ях росли порядні діти. Але ці діти не змогли врятувати свою країну, бо не були привчені до самостійних соціальних вчинків. Та й за себе він і постояти не зуміли, віддали власність до рук злодіїв та покидьків усіх рівнів та національностей. Віддали без опору, це про те, яких людей виховувала радянська держава. А держава це виховувала насамперед слухняних та покірних. Радянські громадяни мали здійснювати подвиги, але тільки тоді, коли це державі потрібно.
Як говорили за товариша Сталін: «Коли батьківщині буде потрібно, героєм у нас стане будь-який».
Я пішов до радянської школи, і нічого погано там не було. Гасло – «все найкраще дітям» не було порожнім звуком. Пам'ятаю, що ми безкоштовно отримували молоко. Наші батьки цілком могли нас забезпечити молоком, але така установка залишилася від ще недавнього минулого – давати дітям молоко, щоб вони отримували білок.
Прісне, кип'ячене молоко з пінкою нам не подобалося, звичайно, але нам подобалося те, що якийсь урок обов'язково закінчувався на п'ять хвилин раніше, і ми будуємо йшли до їдальні. А там потихеньку починали пустувати.
До 7 листопада нас усіх гуртом, не питаючи згоди ні в кого, прийняли до жовтня. Ми гордо повісили значки, «зірочки», де був зображений маленький Ленін, кучерявий такий, схожий на ангелочка. Під час прийому до жовтня нам видали по еклеру і склянку з какао. Це було круто. І я запам'ятав це і думав – що ж нам дадуть, коли ми вступатимемо до піонерів? Якщо вже зараз ми отримали за еклером.
Мою першу вчительку звали Ганна Семенівна. То була самотня жінка, яка любила свою роботу, любила нас. Серед учительок завжди є суперництво, Ганна Семенівна була не дуже гарною вчителькою в сенсі педагогічної майстерності. Ольга Петрівна та Лідія Максимівна вчили куди успішніше, діти у них були грамотнішими і краще вважали. Але я ні тоді, ні зараз не поміняв би Ганну Семенівну ні на кого. Вона для нас стала рідною людиною. Як кожен педагог зі стажем, як кожна жінка, вона була не в дусі, скандалила, була з нами несправедлива, але вона нас любила, і ми це відчували.
Якось вона якось зніяковіло і навіть роздратовано показала нам фото, на якому була разом із Крупською. Я був вражений. Виходило, що ця жінка могла бачити самого Леніна! Ось ця наша звичайна Ганна Семенівна могла торкнутися самого Леніна! Це було не так, звичайно, фотографія належала до середини 30-х років, як я зараз розумію.
На фото мені не сподобалася ні Крупська, її фотографії завжди в мене чомусь викликали тугу, ні сама Ганна Семенівна, це була мордаста дівчинка у будьонівці. За моїми тодішніми поняттями зріла Ганна Семенівна була набагато приємнішою.
Кіньм Анни Семенівни були уроки співу. Вона якось відпочивала душею у цей час. До того ж вона приносила з дому акордеон, чим не могла похвалитися жодна вчителька. І ось Ганна Семенівна наяривала на акордеоні, а ми співали. Чомусь мені здається, що співали ми весь час ту саму пісню, видно вона хотіла довести наше виконання до досконалості.
Ця пісня була про червоного партизана, похованого під кущем рокити. Там лежить заритий червоний партизан. І як доходили до цього місця, то сльози текли з моїх очей, до того було шкода червоного партизана. І одного разу я, щоб не показувати сліз, вчительці відвернувся і сів боком. Анна Семенівна цього дня була не в дусі, і розцінила мій вчинок як хуліганство. І тут немає сенсу питати, що в цьому була такого поганого, в моєму вчинку. Бо раз жінка не в дусі, то логіка тут ні до чого. Вчителька раптово, в розпал моїх страждань червоним партизаном, схопила мене за шкірку і вивела з класу.
Я приголомшений цією абсолютною несправедливістю, моторошна та порожня в коридорах школа лякає, а тут іде наш директор. Це був справжній «сталінський директор», такі на той час уже майже повивелися. Не директор, а красень! Історик, фронтовик, величезний такий, в окулярах, з гучним голосом, звичками нагадував акторів у сталінських фільмах, які грали професорів. І ось він підходить до мене, я з жахом стискаюся, а він каже якісь ласкаві слова, посміхається, бере мене акуратно за руку і вводить клас. І каже: «Ганно Семенівно, посадіть цього хлопця на місце». Вчителька сердито зиркнула в мій бік, але більше цього дня не фордибачила.
Але все одно вона була чудова.
Ще пам'ятаю, як ми обирали у класі начальників. Старосту, ланкових, та інше. Посад було дуже багато. Вибори були абсолютно демократичними за радянськими мірками. Анна Семенівна пропонувала кандидатуру, після чого ми голосно дружно за цього товариша. І ось вона роздала майже всі посади і тут згадала мене. І сказала, що пропонує мене зробити прапороносцем (до речі, прапора у нас не було ніякого, але посада була). Вчителька сказала, що це має бути гідний хлопчик. І мене вибрали у прапороносці. Пам'ятаю, як прибіг я додому і в захваті почав розповідати, що я тепер не аби хто, а прапороносець. Батьки пораділи за мене, але якось роблено, майже байдуже. Ось так з легкої руки Анни Семенівни я йду життям. Комусь дістаються посади, де влада та гроші, а я прапороносець.
Коли РФ стали згадувати хороший досвід СРСР у справі патріотичного виховання, то чомусь звели все це до підручників історії та суспільствознавства. Насправді, у СРСР виховання радянської людини працювала вся система. У 20-ті і 30-ті роки будь-який незгодний із цією системою всіляко дискримінувався або просто фізично знищувався. Потім, коли всередині держави у справі виховання не стало конкурентів, у цьому напрямі працював величезний механізм. Але найголовніше, у часи мого дитинства довкола мене жили люди, впевнені, що жодного іншого життя бути не може. Що СРСР це така ж неминучість, як зміна дня вночі, як схід сонця.
Це було потужне навіювання з боку держави, але це була й реальна настанова в головах простих людей.
Скажімо, те саме інтернаціоналістичне виховання. Я не пам'ятаю, щоб зі мною хтось персонально працював на цю тему, хтось мені щось пояснював, але це було просто розлито в атмосфері тодішнього СРСР. Якось урок у нас проводила піонервожата, і вона, як усяка дівчина, сама вірила і чекала дива (не уточнюватимемо яке). І ось вона нам сказала, щоб ми в зошиті записали свої бажання. Це було вже у класі п'ятому чи шостому. І ми, захоплені її ентузіазмом та вірою в те, що чудеса бувають, почали писати. Найголовнішим моїм бажанням було бажання, щоби мені купили справжні ковзани для хокею. Але тут я подумав, а що якщо моє бажання справді справдиться? Я то буду при ковзанах, а йде війна у В'єтнамі. Після недовгої внутрішньої боротьби я написав, що моє головне бажання, щоб припинилася війна у В'єтнамі. Мені було гірко тоді, що не отримаю ковзани, але приємно згадати про це зараз.
Я думаю, що російські націоналісти зростали згодом все-таки з таких ідеалістично налаштованих хлопчиків.
Інтерес до російської історії пробудив у мені дід Іван Петрович. Він переказував мені дореволюційні легенди про Петра I, і про Суворова. Я згодом ніде таких історій не зустрічав. Як бояри затіяли змову проти Петра, а він був у курсі, як почав викидати їх із вікна одного за одним до рук своїх гвардійців.
Мене захоплювали емоції діда, я відчував, як він захоплюється Петром та Суворовим. Будь-який розвиток людини починається саме з чужих емоцій. Інше питання, що ми не часто усвідомлюємо те, що наші нинішні погляди почалися з чиїхось емоцій. Якщо людина так захоплена цим, значить, у цьому щось є? І ми починаємо думати про ЦЕ час від часу, і часом ці чужі емоції в результаті народжують нашу ВІРУ.
Моєму дідові була цікава історія Росії. Я вже писав, що для мого діда, власне, ніякого СРСР не існувало, а була одна Росія. З нею щось трапилося 1917 року, але це була Росія. І ніякі червоні партизани йому героями не могли, бо реально їх бачив цих червоних у роки громадянську війну.
Це цікава «гра розуму», коли «слона» не помічають, і коли мій дід «не помічав СРСР» немає щось властиве лише конкретної людини, чи конкретної епохи. Так жителі Московської Русі впритул не бачили імперії Петра I. А багато нинішніх громадян РФ (боюся, що більшість, як жили в СРСР, так у ньому і живуть досі).
Велике не можна вигадати з малого. Я навіть дитиною відчував, що маючи справу з Росією, я перебуваю перед чимось грандіозним. Петро при всьому моєму нинішньому негативним ставленням до цієї людини, був приголомшливою фігурою. Він, до речі, абсолютним породженням Московської Русі. З її пасіонарністю та її пошуками. За зовнішньої якоїсь млявості Московської Русі, за всієї неспішності життя, у народі йшла величезна внутрішня робота, внутрішнє самовизначення, яке часом виливалося часом у незрозумілі конфлікти на кшталт повстання Степана Разіна, коли козак хотів нав'язати країні козачу форму життя - самоврядування. Навіщо багатій людині, яким був Разін це? Тим більше в царі він не помітив. Ще дивніша історія з розколом, коли країна розпалася, по суті, на дві частини через якісь виправлення в церковних книгах та правилах. Але на Русі формальна сторона ніколи не була важливою.
І ось Петро. Він людина Московської Русі до дрібниць. Будував палаци, а не міг спати в них із того, що надто високі були стелі. Тільки цар Московської Русі міг бути токарем і теслею, корабелом і артилеристом. Тільки цар Московської Русі міг пити із рядовими матросами. А коли він приїхав до Парижа, то пив із відставними французькими солдатами у Будинку Інвалідів.
Бо для царя Московської Русі на відміну його східних і західних «колег» був прірви між ним і простою людиною. Як не було прірви між московською знатью, воїнами та селянами. І ось ці суто московські звички чомусь сприймають європейську поведінку. Ну уявіть собі Людовіка XYI з сокирою і в шинку з простолюдинами? Інше питання, що своїми реформами Петро відводив країну від того, що йому було дорого. Від демократизму Московської Русі. Європа йшла від феодалізму до демократії, Росія після Петра пішла від демократичної соборності до лютого феодалізму.
Але ж Петро був особистістю!
Або Суворов! Який велетень! Цей чоловік з молодих років розумів, що він на голову вищий за інших, бо був дуже розумним і проникливим, але знову ж таки який демократизм і простота! Він був лицар. Коли після Італійського походу та перемог Суворова молоді російські та австрійські генерали вирішили, що бити французів легко, проти Суворова почали плести інтриги, він зрозумів, чим це скінчиться. Адже він знав, що перемоги французів закономірні. Суворова відкликають. І він пише з тугою і болем: «перебивають їх без мене». Для нього нічого не було вище за військове братерство.
Після розповідей діда я почав читати підручники з історії для 4, 5, 6 класів. І мені вони подобалися. Хоча зараз я розумію, що і в ті часи, і в нинішні часи при написанні підручників припускаються дуже великої помилки. Їх просто «здирають» із підручників вузівських. Підручник оповідань з історії СРСР для 4 класу, наприклад, з гріхом навпіл можна було читати до революції 1905, а далі в натурі починалася історії КПРС.
Пам'ятаю, як шаленіла Ганна Семенівна. Почали вивчати параграф про революціонерів, а ніхто нічого не розумів, крім першої фрази: «У маленькій кімнатці сиділи революціонери…»
Але якийсь збій почала давати система освіти та виховання у СРСР. Якось було все нормально, а потім раз – і обвалилось! Десь до середини 70-х років непорушні істини дали тріщину. Пам'ятаю, як у 8 класі нас повели дивитися у кінотеатр новий фільм про революцію та Леніна. Зал заповнили учні різного віку від п'ятаків до десятикласників. І фільм ніхто не дивився. Усім було не цікаво. Ні, мені якраз було цікаво, у мене на той час якраз розгорялася любов до Леніна, але більшості було дуже нудно. Усі шуміли, балакали, штовхалися. І тут дійшло до сцени, коли прокляті ліві есери почали свій заколот. І кіношний Ленін готується до гіршого, він висуває шухляду столу, дістається звідти пістолет і пересмикує затвор або щось таке. «О-о-о, який!» - заревів знущальний зал. Серце моє тоді стислося від болю за коханого Ілліча.
У Леніні, як і в багатьох великих, насправді було багато карикатурного. Ця його хода, ці руки за жилеткою, примруживши напівбожевільних очей. На деяких кінохроніках він схожий на Чарлі Чапліна. А ця його картавість, кривляння. Я маю на увазі і кінохроніку, і гру акторів. І якщо для старших поколінь Ленін був святиня, то на час моєї юності пролетарська молодь до нього ставилася байдуже або з іронією. Чомусь у нас у селищі до нього приліпили прізвисько «Блатний Володька». З'явилися отруйні анекдоти для Леніна. Їх вигадували вороги? Але ж маси їх переказували із задоволенням.
Точніше, ставлення до Леніна було двояким. З одного боку, мало хто ставив під сумнів, що він захищав інтереси трудящих, був чесний, тоді ще думали, що він був скромний у побуті. І Ленін служив ідеальною фігурою для викриття тодішніх комуністичних лідерів, які відірвалися від мас. З іншого боку, у мас, тобто. біля цієї помісі пролетарів з міщанами Ленін проходив, чи не як дурник. Кремлівський мрійник.
Але на небосхилі Росії кінця 60-х початку 70-х років зійшла інша зірка – Сталін! У вищої влади перебували його висуванці, у саму силу входило покоління фронтовиків, юність яких припала на кінець тридцятих і початок сорокових, і ті, що народилися перед війною, як мої батьки, забули про своє жебрак і голодне дитинство, але згадали про жахливу епоху, тільки як про велику.
Справа в тому, що Сталін мав «великий стиль». Ті, хто жили при ньому, пам'ятали своє відчуття причетності до чогось грандіозного. Для Сталіна становили якісь дуже позитивні байки. Про його скромність, про те, наскільки невибагливий він був у побуті. Я навіть чув, як один мій сусід розповідав про те, як Сталін сам особисто стояв біля «переїзду» у нашому селищі з пістолетом у руках і говорив солдатам, що пристрелить кожного, хто відступить. Тому й не віддали Москву. Маячня? Але я чув це на власні вуха.
Сталін для мене став значною фігурою у дитинстві після перегляду фільму «Звільнення». Потім я почав читати всякі книжки про тридцяті роки. Книжки ці писали в основному ліберальні автори, публікувалися вони за Хрущова, але якось пара-трійка книг потрапила мені до рук. Адже ніхто ж не заперечував того факту, що за Сталіна засуджували не винних. І товариш Сталін перестав мені подобатися.
Пам'ятаю, як у 10 класі ми дійшли до параграфа, в якому писали про культ особи. Історію у нас вела Валентина Семенівна Жмурко. Вона сказала, щоб ми самі прочитали цей параграф, якщо захочемо. Що Сталін це «її любов». Цікаво, що я і потім зустрічав жінок її віку, які до сивого волосся відчували ніжні почуття до вождя.
Але до 17 року мене дратувало вже тільки одне – коли росіяни казали: «Без Сталіна ми програли б війну…» «Якби не Сталін, то Росія б загинула…» Я запитував: «Тисячі років Росія не гинула, а ставала все сильнішою , а без цього грузина загинула б?» Дорослий народ зі мною не сперечався, але лишався при своєму. Усі вони переживали те, що дуже чітко сформулював Едуард Лимонов: «Ми мали велику епоху». На тлі нікчемного Брежнєва люди все частіше згадували, що була ця велика епоха. Не обтяжуючи себе питанням, який сенс був у цій епосі, і що вони принесли російському народу?
А ось Ленін мені подобався дедалі більше. По радіо тоді передавали радіопостановки найкращих вистав, у тому числі й вистав про Леніна. Я дуже любив п'єси Погодіна, в яких Ілліч поставав душевною такою російською людиною, що було фальсифікацією, звичайно. З цього приводу один критик-єврей навіть написав критичну статтю ще за Сталіна, але йому заткнули рота. Тоді був потрібний імен такий образ Ілліча.
Мені дуже подобалися фільми про Леніна. Ось була людина! Нічого собі, все народу. Пізніше цю любов до Леніна зміцнили вірші про нього Вознесенського та Євтушенка.
Вся грандіозна система під назвою СРСР лежала на кількох міфах. Міфі про Велику Вітчизняну, в якій би не перемогли без Сталіна та комуністів. Міф про геніального Сталіна, який створив наддержаву. І на міфі про доброго Леніна, захисника пригноблених. Причому цікаво те, що часто шанувальникам Сталіна був байдужий Ленін, а шанувальниками Леніна не дуже подобався Сталін.
Міф про Сталіна, як про рятівника росіян, який вирвав владу з рук євреїв і передав її росіянам, був ще попереду. Міф цей цілком свідомо формуватиметься пізніше «російською партією».
Отже, величезна пропагандистська машина працювала те що, щоб із російських людей робити радянських будівельників комунізму. Але до 70-х років ХХ століття ця машина стала здавати збої. І не через те, що хтось обмовляв радянську владу через пагорб. Ні. Вся справа була в тому, що влада сама неясно представляла перспективи суспільства, і не розуміла, яка людина потрібна для цього суспільства.
Радянську людину продовжували ліпити за старими лекалами. Бо уявлення про щось інше та нове не було.
Знаєте, мені завжди було цікаво слухати розповіді батьків, бабусь та дідусів про те, як вони виховувалися у Радянському Союзі. Пропоную нам усім пригадати, як це було.
Дивний парадокс - скільки б жахів нам не розповідали про Радянський Союз, а радянська система освіти досі вважається чи не ідеалом. Найкращі, правильні фільми було знято - за радянських років. Дитячі пісні, краще за які досі немає, - все також були написані в радянські роки.
І начебто багато хто був раді відмовитися від єдиної комуністичної ідеології, що тисне, імпортованої з-за кордону (нагадаю, що Маркс і Енгельс були німцями). Але будучи посіяними в російську грунт, ці ідеї все одно отримали самобутність. «Дякую товаришу Сталіну за наше щасливе дитинство!» – говорило покоління, яке відновлювало країну після Великої Вітчизняної.
Де стався той перелом, коли залізничний склад держави під назвою СРСР вирушив на шлях у прірву?
На мій погляд, його коріння лежить у 1953 році, а перші паростки з'явилися в 1956 на сумно відомому XX з'їзді КПРС.
Коли люди перестали вірити у майбутнє, яке будували. Коли Хрущов почав гоніння на ім'я покійного Сталіна і на Російську Православну Церкву.
У 80-ті роки, коли СРСР вже був уражений пліснявою лібералізму і західництва, навіть з'явився такий дисидентський анекдот:
На першотравневій демонстрації колона старих старих несе плакат: «Спасибі товаришу Сталіну за наше щасливе дитинство». До них підбігає хтось у цивільному:
- Ви що знущаєтесь? Коли ви були дітьми, то товариш Сталін ще не народився!
- Ось за це йому й дякую!
Знаєте, мені завжди було цікаво слухати розповіді батьків, бабусь та дідусів про те, як вони виховувалися у Радянському Союзі.
Пропоную нам усім пригадати, як це було.
Один із читачів надіслав мені матеріал, у якому було розміщено наступний радянський навчальний фільм.
"ЩО ТАКЕ ДОБРЕ І ЩО ТАКЕ ПОГАНО"
Радянський навчальний фільм для школярів початкових класів Початок 70-х.
Подивившись цей фільм і згадавши своє дитинство, я взагалі здивувався, як ми змогли вижити в той час. Саме такі уроки потрібні нашому підростаючому поколінню - «Уроки моральності», а не тільки знання, що 2×2=4, тому що в житті іноді 2×2=5.
- Ми йшли з дому о восьмій ранку і поверталися пізно ввечері, і батьки не могли зателефонувати нам і дізнатися - де ми і що з нами, тому що не було мобільних телефонів.
- Ми самі ходили в кіно і самі вибирали гуртки та секції, в яких хотіли займатися.
- Ми каталися на великих по всьому місту, лазили по будівлях та військових частинах, по гаражах та дахах будинків, купалися без батьків у всіляких водоймах.
- Ми робили ракети та бомби на пороху та магнієво-алюмінієвій суміші, які, уявляєте, літали та вибухали.
- Ми билися з хлопцями сусіднього двору, і батьки не подавали до суду за синці та садна.
- Ми пили воду з колонок і кранів, а іноді просто дзвонили в незнайому квартиру і просили невідому людину, яка відчиняла нам двері, дати склянку води. І нам ніхто не відмовляв.
- Ми самі бігали до магазину за морозивом та пиріжками. Якщо нам було необхідно, ми просто заходили до своїх друзів і знайомих без попереднього дзвінка і могли залишитися ночувати у них.
- Ми були знайомі з дітьми всього будинку, а то й кварталу, ми мали десятки друзів по всьому місту, до яких ми самі, не попереджаючи батьків, могли з'їздити на тролейбусі чи автобусі.
- Ми самі, без батьків, ходили до походів у ліс!
І ми вижили!
Навчальна фільмотека: "Що таке добре і що таке погано"
У серію входять:
- 1. «Про сміливість»
- 2. «Наші добрі справи»
- 3. «Справжній товариш»
- 4. «Честе слово»
Опис: У фільмах, що входять до цієї збірки, представлені сюжети постановки (короткометражні фільми). Кожен фільм – це невелика історія, легко зрозуміла навіть для найменших школярів. Мета кожного фільму, виховати у дітях почуття та навички, які будуть їм необхідні у житті.опубліковано